【#親權成雙】748施行法違憲？
748施行法的立法部分條文如果違憲？有沒有這麼荒謬？
還記得2017年 司法院釋字第七四八號解釋 宣告「沒有讓同志結婚」是違憲嗎？
後來2019年 立法院立了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，讓同志可以結婚
但其實部分條文，可能也違憲了？
尤其是748施行法第20條，再次出現「「規範不足」有違憲可能的設計？

－－748解釋－－
司法院於106年5月24日作成釋字第748號解釋，就民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，宣告其屬「規範不足之違憲」。

－－748解釋施行法－－
748施行法第20條的內容是「第二條關係之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
當時的立法說明是：
一、鑑於成立第二條關係之雙方當事人有共同經營生活事實，為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可，依個案判斷其收養是否符合子女最佳利益，並準用民法有關收養之規定。
二、第二條關係之一方收養他方親生子女後，依本條準用民法第一千零七十七條第一項規定之結果，其與被收養子女間之關係，與婚生子女同，是民法及其他法律中有關父母與子女間權利義務之規定，自有適用，附此敘明。

－－
當時第20條的立法設計，是為了保障同志家庭的親生子女
而沒有積極保障同志家庭的「養子女」，我先不要那麼快說這個是「歧視性」的設計
但顯然是有「區別性」的設計
其實台灣的法規，幾乎都用「子女」或「婚生子女」
只有涉及國境問題的時候，才有用「親生子女」這四個字
(《入出國及移民法》、《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法 》、《大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法》、《廢大陸地區配偶在臺灣地區依親居留期間工作許可及管理辦法》、《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》)
看來，當初寫這個法案的人，真的是把同志當成「不同國」的人在思考？
覺得有點好笑
－－
所以，我認為，關於「同志收養配偶的養子女」
關鍵在於主張：
民法也好，748施行法也好，都『沒有限制』同志收養配偶養子女（沒有說不行收養）
問題在於『未能夠積極保障』同志收養配偶養子女，這並不符合子女最佳利益
在以往的法規中，通常都是用「子女」、「婚生子女」
實在沒有理由在748施行法立法的過程中，再特別區隔「親生子女」和「養子女」
10月1日要開庭了，只希望司法事務官能看在「#兒童最佳利益」的份上，運用「合憲性解釋」，讓我們能準用或類推適用748施行法第20條
－－
當時的寫這個法案的人，可能沒有想清楚：「立法是為了合憲，怎麼又立了一個可能違憲的法？」
怎麼會以家長的性傾向，區別性地給予養子女差別待遇（既區分了家長的性傾向、又區分孩子是親生還是養子女？）
何況748解釋理由書也強調，
同志因為長久是政治上的弱勢，難以民主程序扭轉法律上的劣勢地位，如果要因為性傾向給予差別待遇，應採取較嚴格之審查標準，要判斷其合憲性
給予這樣的差別待遇，是基於什麼重要公益的理由嗎？
－－
這流程走著走著，當時4、5個月的娃，現在也已經3足歲了
何時，這個國家，才願意給我們孩子，擁有兩個同志雙親的權利？

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

【#親權路迢迢】
更新 「喵爸收養肉肉」聲請的最新進度
三個同志收養家庭，自4月開始訴訟
一個家庭：9月1日一審駁回（駁回讓我們生氣的理由在昨天的貼文）
一個家庭：4月聲請至今，音訊全無，哈囉，法院還在睡嗎？
我們家呢？
7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
8月26日 律師團 家事陳述意見狀 回覆意見狀
.
看到律師提供的意見狀
我的反應是，看了能量滿滿，好感動，覺得正義是有可能被實現的
超感謝律師及律師團的大家這麼用心地整理意見
.
本來想好好寫一下、解釋一下律師回覆意見的內容
但想到很多人看到法律條文就想打瞌睡，還是就算了.....
所以也沒有要放全文上來
我加上了我所知有限的法律，加上律師團的論點，匯整放在圖片
.
對法律有興趣的朋友再給予指教，一起來猜猜法院可能會如何攻防？
究竟下一步，會不會開庭呢？或直接給我們駁回呢？
送件已經過5個月，不知道這個聲請事件會跑多久？
最近耐性比較差一點....跟疫情或是開學了有關嗎？
.
願你們與同志收養家庭同在
.
立法院嗎？法案仍繼續躺在那
行政院可能在忙振興，不知道有沒有空理我們？
法務部嗎？醒醒吧....
唯一有主動權的只有訴訟了....

by圍爸

--只放我匯整的結論：「歸還同性配偶共同收養、收養配偶養子女權利」
● 748施行法，未規範同性配偶共同收養及收養配偶子女之規定。
● 依民法應依習慣及法理，養子女親屬關係與婚生子女一樣，收養應重視兒童最佳利益。
● 依憲法「性傾向平等」、「收養自由」的規定與解釋：應保障同性配偶平等的「共同收養」、「收養配偶養子女」權利。
！　給予同志家庭養子女差別待遇，這是歧視！
！　兒童不應因兒童家長性別遭受歧視！
！　行政、立法、司法都不應允許「交叉形式的歧視」！
！　法院為保護子女最佳利益，有採取積極措施的義務。

－－時間記錄－－
2021年8月26日 律師團 家事陳述意見狀
2021年7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
2021年5月17日 家訪、看肉肉、訪圍爸
2021年5月14日 喵爸到機構接受社工訪談
2021年5月6日 社工約會談與訪視
2021年4月27日 高雄少家法院 要求檢附出養方戶籍資料 / 2y8m
2021年4月21日 高雄少家法院 送件 肉 / 2y8m
2021年4月1日 親權成雙 同性配偶無血養配收養訴訟記者會 / 2y7m
2021年3月8日 委託律師討論 / 2y6m
2021年2月 確定三個家庭一起開啟訴訟、確定委託律師、律師團成員 / 2y5m
(等待其他家庭程序、持續倡議)
2020年3月 高雄律師討論 / 1y7m
2020年2月 台北律師討論 / 1y6m
2020年1月 備妥第一次高雄少家法院無血緣同性配偶收養文件 / 1y5m
2020年1月20日 收養裁確後入戶口 / 1y5m
2019年11月24日 收養聲請開庭 / 1y3m
2019年7月29日 收養聲請送件 / 1y
2019年5月24日 司法院釋字748號解釋施行法施行，僅允許同志收養配偶親生子女 / 9m
2019年1月 肉肉入家 / 5m

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#親權成雙 #他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

【親權路迢迢】法理何在？法院無理？
最近法院駁回了好友家「收養配偶無血緣子女」
真是令人難過又生氣，雖然是意料中的事，法院竟然用「就算沒讓你收養，你也會視如己出」來當駁回的理由？！
法院認為當事人知道目前748施行法只規定收養親生子女，所以認為不合法~
問題是：748施行法第20條也沒有規定「不能收養配偶無血緣子女」呀！
我認為法院的判決，既不合過去的「習慣」，也有違「法理」

高雄少家法院認為，因為
-----
748施行法第20條
「第二條關係雙方當事人之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
------
違反法律規定者，法院應不予認可
但是，「收養配偶無血緣子女」哪裡有違反法律規定？又沒違法，也沒禁止呀？
是目前法律沒有規定吧？真的覺得這個司法事務官的腦袋不好使.....

回到「收養」這件事，規範「收養」的是「民法」
-----
民法第1條：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」
-----
就直接說了，民事事件，法律沒有規定的，就依「習慣」，或是「法理」
好呀，我就來談過去的習慣／規定是什麼？

夫妻／異性配偶收養，應該要共同收養！這是長久以來的規定，那也該讓我們同志配偶可以共同收養呀！
為什麼一般大眾會以為：我們同志可以結婚了，也就可以共同收養了？因為這就是我們的文化、習慣就是如此
夫妻一方要收養另一方的子女，是可以的！也沒有區分子女是「親生的」還是「無血緣收養的」！
為什麼要差別對待？同性配偶收養另一方子女時，就還要特別區分是「親生的」可以收養，「無血緣子女」就不能收養？

-----
民法　第 1074 條 夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：
一、夫妻之一方收養他方之子女。
二、夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。
-----

異性配偶收養老公／老婆的小孩，不用管是親生的還是無血緣收養的，都可以收養！
同性配偶收養老公／老婆的小孩，親生的才可以收養，無血緣的不可以收養？
我只要爸媽是異性戀，我可以單親，也可以有雙親
我只要家長是同性配偶，如果我是爸爸或媽媽親生的，我可以單親或是雙親，但我不是爸爸或媽媽親生的，我就只能單親？！不能有雙親？！
高雄少家法院根本就是帶頭歧視「同志收養家庭」！枉顧兒童最要利益！
這是什麼道理？
既不合習慣，也不講法理！

(累，明天再來聊，我們家的法院新進度)

#同志收養家庭 #親權成雙
#兒童最佳利益 #生養平權　
#性傾向平權　 #收養自由
#實質雙親 #被迫單親 #正義何在

願 #同志家庭 都能早日 #生養平權 #婚生推定 不用再跑法院收養配偶子女～