「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來談一談著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·哈耶克的思想。

哈耶克的思想對我影響比較大。我這個人讀書比較雜，而且有些別人讀不下去的書，有時我會硬著頭皮往下讀。讀進去了，體會了，人有時就變了一個人。借用我之前介紹過的印度哲學的說法，一個人之所以成為自己，是因為自己曾經的思想和行為。這樣算，在我身上多多少少有一些哈耶克思想的成分。

哈耶克這個名字你可能並不陌生，得到上有不少介紹哈耶克思想的內容。這封信我和你分享的內容主要來自哈耶克的《自由憲章》（The Constitution of Liberty）這本書，也翻譯成《自由秩序原理》。這本書是古典自由主義的經典之作，曾經被美國的《國家評論》雜誌評為20世紀最好的一百本非虛構圖書的第九名，哈耶克的另一本名作《通往奴役之路》在這個榜單里排第四名。英國已故的首相撒切爾夫人曾經在英國保守黨的一次會議上拿著《自由憲章》對大家說，這本書才是我們應該信仰。

接下來我們就借著這本書，來介紹一下古典自由主義的思想。
哈耶克如何定義自由？
說到自由主義，你可能會想到現在美國歐洲的各種左派思想，通常人們也會說左派是自由派，右派是保守派。但古典自由主義的主張和今天西方的左派思想正好相反。今天西方的左派思想其實更偏向於北歐式的民主社會主義，強調結果平等，反應在社會政策上就是高稅收、高福利，政府要提供很多服務。而古典自由主義強調個人的意願、行動和經濟活動的自由，主張政府要少干預個人和商業的行為，同時強調法律和法治。也就是說，其實古典自由主義的思想放在今天，就屬於保守派。

今天的社會，每個人都非常看重個人的自由，但通常只是出於一種本能，很多人其實並沒有搞清楚自由究竟是怎麼一回事。有的人在追求自由時給自己套上了枷鎖，還有一些人打著自由的幌子干涉其他人的自由。比如現在在美國，有的年輕人認為警察妨礙了人民的自由，應該減少警察的經費；但是，警察的活動減少了，犯罪分子就猖獗了，大家反而晚上不敢出門，社會缺少了秩序，其實是變得更不自由了。因此，我們有必要更深入地瞭解一下那些我們日常掛在嘴邊的概念，不只是本能地追求自由，還要真正理解自由的內涵，更好地維護我們自由。

哈耶克是怎麼定義自由的呢？他是用人與他人的關係來定義的，他講，所謂自由，就是他人不強制我們的行為。當然，這件事要對所有人成立的話，我們也不能強制他人的行為，因此自由並不是自己想做什麼就做什麼。根據這個定義，一個宮廷里的高級官員，並不比一個農民或者工匠更自由，因為宮廷官員每天都對國王唯命是從，而一個農民在大部分時間里可以決定自己的行為。

因此，哈耶克講的自由並不意味著的一定有更多的選擇、更大的活動範圍、更多的資源，而是意味著可以按自己的方式生活，按照自己想法選擇機會。就我自己而言，很多人都會問我，我有很多資源，為什麼不利用起來，獲得更大的發展。其實道理很簡單，我不願意過不自由的生活。很多公司的朋友對我講，你來做我們的CTO或者首席科學家吧，我們給你多少多少股份。我對他們講，現在我們是以朋友身份相處，我也自由，你也自由。要是我真的接受了你們的職務，我顯然不自由，你也要天天考慮不能讓我有意見，又怕壞了朋友關係，你也不自由。

如果自由只是可以按自己希望的方式生活，並不一定意味著更多的選擇和資源，那自由對人到底又有什麼好處呢？哈耶克認為，人類文明的開啓以及後來社會進步，靠的就是人們可以自由追求自己的目標。一個人為了達到目標，需要擁有更多的知識，這些知識又會讓他人受益。

同時，因為每一個人都有自由，就會有競爭，而自由競爭就是維持一個開放系統的必要條件。如果沒有了自由競爭，這個系統就會成為一個內部熵不斷增加的封閉系統。同樣的道理，商業的自由也是如此，一個商業被壟斷的社會，也會是一個熵不斷增加的封閉系統。商業的自由其實是人的自由的一種體現。

不過，自由的社會會帶來一個結果，就是發展的不均衡性。因為人的智力和體力不同、經歷不同、運氣不同，因此在一個人人自由發展的社會，每個人得到的結果就不可能完全相同。如果結果一樣了，那就是平均主義，不是通過人的自由發展得到的。

一個社會只要在進步，就不可能是社會全體同時進步的，新知識、新的機會（包括財富）一定是先在某個小範圍內誕生，再向多數人傳遞和分享。因此，社會進步的過程中，一定會出現不平等的現象，但這不是實質性的不平等。按照哈耶克的觀點，不平等的現象應該依靠發展來解決，而不是人為調整來實現。

當然，一定會有人不同意這樣。比如有人會想，那憑什麼張三就比我先富起來呢，為什麼不能多掙了錢就大家平均分，所有人一起同步富起來呢？哈耶克講，如果這樣，那所有的人都不可能富起來。世界上之所以會出現更新的、更好的東西，是因為那些創造出新東西的人可以先一步獲得創造出新事物的成果，如果沒有了這一點，社會的進步本身就會停滯。因此，哈耶克講，經濟上的不平等並不是一種罪惡，我們可以通過發展消除貧困。

實際上，中國社會通過改革開放發展起來的歷程，也是遵循了這個規律。中國在過去幾十年里的發展成績有目共睹，這固然是因為中國人的勤勞和智慧，但也有一個重要的制度原因，是避免了走平均主義的道路。實際上，現在的一些歐洲國家就存在這個問題，過於追求結果平等，影響了經濟的增長。

通往自由之路
哈耶克講，通向自由的道路有兩種，或者說，人類獲得秩序有兩種方式。第一種是自發誕生的秩序，古典自由主義信奉這樣產生的秩序才是最好的。第二種則是人為設計秩序，北歐的福利社會主義就更偏向於這一種。

哈耶克認為，自發誕生的秩序才反映了自由的本質，採用漸進的經驗主義方法，比較少涉及強制；而人為設計的秩序則是理性主義的，帶有一定的強制性。自發秩序講究有機生長，緩慢地試錯；而人為設計的秩序則容易陷入教條主義的陷阱，試圖創造不可能的烏托邦。

從哲學上講，自發秩序的哲學基礎來自亞里士多德式的哲學思想，人為設計秩序的哲學基礎來自柏拉圖式的哲學思想，前者強調來自客觀世界的經驗，後者強調人的理性。如果我們承認人的理性是有限的，而且人常常是自私的，那麼就應該對理性設計秩序這種方式有所警惕。

當然，自由不是不講規矩，自由要服從的規矩就是法律。哈耶克講，服從於法律不等於服從於他人。如果我們是服從於一個具體的個人，那是奴役；但如果我們服從於社會共同的、公正的法律，那麼人依然具有自由。

不過，對於什麼叫做公正的法律，哈耶克也有自己的觀點。他說，人在法律意義上是平等的，這意味著法律不能歧視任何人；但法律意義的平等不是現實中的完全平等。而且，如果我們要在法律意義上承認每個人的地位都是平等的，不能侵犯任何人的正當權利，那麼在現實的發展中，就必然會出現不平等的現象。如果要扯平這種現實的不平等，就需要在法律上制定具有歧視性的條款，對一部分人區別對待。也就是說，哈耶克認為，法律的平等和現實的平等是不可兼得的，要實現現實的完全平等，就要犧牲法律上的平等，反過來也是這樣。因此，哈耶克講，人們可以自己選擇，是要法律的平等，還是要現實的平等。

當然，有人會問，如果犧牲現實的平等，那弱勢群體怎麼辦呢？哈耶克認為，只能靠人善良的天性照顧他們，從博愛和正義的角度對他們進行一些補償。比如說，清華和北大在招生時，會拿出少數名額給一些教育資源差的偏遠貧困地區，這是從正義的角度出發給予的補償。其他人要考清華北大，還是要按同樣的標準。但是如果清華北大把招生制度整個改掉，不是按分數決定誰上清北，而是按人口比例分配每個省有多少人上清北，那就不是補償，而是改變了整個系統。

自由和私有財產
最後，講一講哈耶克對於自由和私有財產關係的看法。哈耶克講，保護私有財產是保護個人自由的一部分，而保護私有財產的基石就是契約制度。而契約，則是人們之間基於自願而非強制的互利合作決定。

比如你使用某家互聯網公司的服務，和它簽一個自願的互利合作協議，這就是契約。合理合法的契約可以保障你的數據資產以及你個人的自由。但是，如果互聯網公司悄悄定了一個霸王條款，讓在你不之情的情況下就同意了，這樣的契約就會讓你失去一部分自由，你的數據資產也就得不到保障。

小結
總結一下，這封信和你談了哈耶克的思想，主要是討論了一下自由這個概念。有些時候，我們討論一些事情需要有一定的理論基礎，而這些理論基礎往往就存在於那些經典的著作中。比如今天我們談網絡個人權利，談數據資產，理論根源其實還是在那些哲學、經濟學、政治哲學的經典著作中。哈耶克的著作就是其中之一。這樣的書通常不好讀，你如果打算自己去閱讀，不妨耐心一些，多讀幾遍，仔細體會。」

當我在打離婚官司跟等待保護令開庭的時候
對於一件事情感受非常深刻

那就是善良必須要放在對的地方
不要隨便的發送

當然不是要做一個吝嗇自私的人
但也對那些美好的話術更有所保留

一個會做的出偏離正常價值觀的加害者
可以為自己的行為有各式各樣的解釋
翻出各種假證據不斷的攻擊受害者
在這樣的處境下
以及走過法庭幾回
了解其運作方式後
我不免去想到

那其他那些被家暴的更慘的受害者呢？
那些被毒品控制的受害者呢？
那些被性侵的受害者呢？

這些大家不想去看的社會黑暗面
基本上就是人間地獄
裡頭無限的惡性循環
荒唐的集體潛意識
一點一滴的滲透至覆蓋
我還是相信不論是多淪喪的人
都會有想掙脫的一個瞬間
只是他們已經分不清真實與否
誰都不想一直躲在社會的角落
任人糟蹋不被認同或被魔人霸凌
但是連要掙脫都是一大困難
不是那麼多人願意承受改變的代價
或是承認自己的失敗
走向正軌要付出的努力多過於沉淪
用自己其實還不錯
或是其他人更糟糕的想法來過人生
也是一種選擇
但無可否認這不會是永遠
常常當事人在此狀態中都是相當不穩定的
這時候的善良也只是懦弱的表現
讓那些想掌控的人得利
圖的不過是一時爽快一時貪婪
裡頭的內疚感早已不存在
最可怕的是這通常以愛為名
好像都是你情我願
好像都跟情愛有關一樣
不知不覺的洗腦
舖梗早已經是加害者的習性
就算妳為了他拿孩子賣淫做毒品運輸工具
他也不會珍惜妳
但他永遠會說「我愛妳」
當下的無助感 恐懼感 墮落感
強烈衝擊我的心

因為保護令官司所以我接受到社工的幫助
可實際接觸過才會知道幫助真的很有限
因為太靠近了所以我可以想像
那些被性侵的受害者
要去承受多大的傷害
一遍又一遍的被各類眼光檢視
才能為自己爭取原本就應該有的權利
有多想忘記發生的事
卻只能一次又一次的回想那些私密的細節
來敘述事實的原貌

面對質疑而翻起內心劇烈的自我價值認同
不能有怨懟
因為不會有局外人想承擔任何一點點情緒
更別說責任
假借正義名義實質勒索霸凌的魔人還會怪當事人增加社會負面風氣
但誰又能如此堅強呢？
演好表面的狀態這世界就和平了嗎？
讓加害者私底下繼續囂張嗎？
誰又要為誰的情緒負責
誰能替你辯護
誰願意為你佐證
在法律上你又能得到什麼公道?
得不到身敗名裂
得到了搞不好也身敗名裂
這一切為了什麼而值得?

這個過程充滿傷心及憤怒
是一段非常長遠的路程
對外對方的憤怒
對內自己的憤怒
對世界的不信任
意志薄弱時
誰願意伸出援手
就像在汪洋大海中抓到浮木
幸運的話 遇到貴人
萬一不幸 輪迴惡果
處在險惡環境之下只有自己能保護自己
不然被枕邊人以愛之名賣掉
也不是不可能的事
圓滿 又是圓哪部分的滿

但是儘管這過程這麼的困難
我還是看到了很多當事人的付出
看到了很多團體的努力
拉長時間來看是很值得的
人生到最後最終要面對的人只有自己
人生有沒有意義是你自己定義出來的
其中的好壞與否
不能完全歸咎於所發生的事
而是在面對事情時我們能做到最大的努力為何
終究會有撥雲見日的一天
付出不會沒有回報
只是當下沒辦法實質掌握
畢竟努力也需要一點一滴
每一次的小小拯救
都值得在心裡小小祝賀
至於那些搞不清楚還想蹭熱度的
就隨它去吧

#有點沉重的話題
#別輕易的做一條台灣土母狗
#把忠誠留給自己內在的聲音
#儘管外界不會馬上給你太多的回饋
#不放棄自己努力不懈的耕耘就是最大的收穫
#不論是誰都值得更好的自己
#敬為了生活而努力的人們

一分鐘閱讀：美國的危機
美國的種族危機
一個月前，在介紹美國經典著作《聯邦黨人文集》，和王建勳教授的通俗闡釋《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》，提到王建勳的一篇長文《美國面臨的八大危機》。上次主要講了憲政危機，現在且談一下這篇文章講到的其他幾項由於平等壓倒自由、民主壓倒共和而衍生的危機。

其一是種族危機。過去一年，「black live matter」，簡稱BLM，中譯為「黑命貴」運動，發展到打砸搶燒的地步。美國真的有種族歧視嗎？ 從法律制度上來講，美國現在沒有種族歧視，沒有任何不利於黑人的法律條文。 相反，美國現在是白人和亞裔受到歧視——由於反歧視的極化而成為逆向歧視。 在政府招聘、企業招工時，要給少數族裔特殊照顧。大學招生，要對黑人學生降低分數、預留配額。有研究表明，白人學生考大學的難度是黑人的6倍，亞裔更高。 黑人可以降低分數入學，其實正是反映了對黑人智商的歧視，也是對其他人的不公平。有人會說：這不是歧視，而是糾正他們曾經遭受的不公。 奴隸制當然是罪惡，但是一種新的罪惡並不能消弭此前的罪惡。正義原則講究罰當其罪、誰犯法誰擔責——你不能說「你的祖宗殺人犯法，所以判你坐監」。

規則上沒有歧視，歧視存在於文化與心理中，存在於不同膚色、種族或群體之間，貧富之間，城鄉之間，美醜之間。種族歧視是人性中固有的惡。可以通過教育、輿論抵制它，但絕不是靠喊口號或違反人們的自由意志就可以消除的。過度聚焦在反歧視，只會增加人們心中的歧視，或衍生出逆向歧視，引發損毀自由的災難。

政治正確的危機
《美國面臨的八大危機》中的另一個危機，是「政治正確的危機」。
今天的美國，一個科學家如果膽敢發表「某種族智力偏高或低」的研究成果，一定會被辱駡、失業，哪怕你拿出「嚴謹的科學研究」資料。 膚色、種族、信仰、性別……這些可能涉及歧視的描述，統統不能說。發展到最後，就連矮、胖、老、同性戀……這些事實描述的詞句，都成了徹底的禁忌。 政治正確淹沒了事實正確，對言論自由、規則公正造成了巨大衝擊。 大學裡選拔人才要講政治正確，要有一定的黑人、女性比例等等，體現所謂多樣性。 儘管這種一味追求「多樣性」的理念，一直在破壞自由學風、消滅價值觀的多樣性，絕大多數大學還是把它奉為辦學思路。

美國大學流行攻擊保守派學者。一些左翼人士，肆無忌憚地破壞教學活動和學術交流。 2017年，保守主義學者查理斯‧莫瑞（Charles Murray），受邀請到一所大學發表演講，遭到大批學生的吵鬧抵制，不得不改為視頻演講。演講結束後，學生又暴力阻撓他離開，導致一名保護他的教授受傷入院。

近年來，全美很多地方甚至把華盛頓、林肯、傑佛遜的雕塑摧毀。因為他們是「白人至上主義者」。 政治正確已經到了要否定歷史的地步。
就連一貫被視為神聖不可侵犯的私人財產，也難逃政治正確的侵擾。 納斯達克對三千多家上市公司提出荒唐要求——董事會成員裡必須至少有一位女性、一位少數族裔，或者一位LGBTQ（性少數群體）。這種用配額而不是用才能的準則，表面上是反歧視，實質上卻正正是對強行分配名額的族類的歧視。

移民和社會保障問題
美國現在有至少1100萬非法移民，有人主張讓他們一夜之間拿到綠卡、成為美國公民。這等於認可非法入境，是要放棄法治嗎？

這些非法入境者，可以無條件吃福利嗎？還有就業、治安、教育、醫療……如何解決？ 這些都需要納稅人付出巨大代價。

有人說：美國不是一個移民國家嗎？本來就應該歡迎移民啊。

的確早期的移民大多來自歐洲，特別是基督教國家，他們價值觀與美國人高度相似。他們接受美國「大熔爐」的觀念，主動拋棄原先的身份認同，願意被同化吸收。 但是今天很多人對大熔爐持反對態度，認為美國應該是一個大拼盤、價值系統也要多元化。尤其是二戰後湧入美國的亞非拉移民，在語言、文化、價值觀上都和美國人差異巨大。多元主義興起後，他們更是頑固地拒絕融入美國。這導致美國出現了部落化的傾向，各種各樣的群體對國家認同、道德法律都形成嚴重衝擊。自內戰以來，美國從未出現過如此巨大的社會撕裂。

有機構預測，在不遠的將來，歐洲白人的後裔將成為少數。沒有清教徒為主體的民情，美國的憲法、制度就不能有效實施——美國恐怕會變成另一個墨西哥。

社會保障過大是美國另一個危機。 現在聯邦的醫保花費已達1.2萬億美元，佔整個聯邦支出的三分之一。如果加上社保，佔聯邦支出的一半有多。錢從哪裡來？聯邦政府除了借債、印鈔，就是加稅，加稅會導致企業大量倒閉——本來你想幫助弱勢群體，結果是讓他們沒了工作，再無脫貧希望。

貧富和跨性別問題
美國人對「消滅貧富差距」的後果缺乏認識。

反資本主義人士，動不動就會說企業家的財富過多。他們不關心企業家創造了多少財富、解決了多少就業，為消費者帶來了多少商品和服務。他們就盯著富人的財產，覺得掙這麼多錢肯定是不公平的。從前的平等，是權利平等、法律平等，但今天人們卻要實現所謂的經濟平等。 如果政府強拆你的房子，你會說「私有財產神聖不可侵犯」。那麼，如果讓政府通過稅收剝奪富人的財產，這就合理嗎？ 「私有財產神聖不可侵犯」的原則，如果連富人都保護不了，它還能保護窮人嗎？在那樣的社會，除了手裡有權的人，沒有人能致富，窮人永無出頭之日。

一百多年來，人們嘗試用分配平等去取代「私有財產不可侵犯」的資本主義，但沒一個成功的。相反，那些相信烏托邦畫餅的國家，無一不是貧窮落後，通往奴役之路。

墮胎和同性婚姻問題，是美國社會撕裂的另一危機。

保守主義者從捍衛美國基督教傳統的角度，反對墮胎和同性婚姻。而民主黨人認為時代不一樣了，應該允許自由墮胎、自主定義性別。 隨著宗教傳統的式微，婚姻在人們心中的神聖地位越來越低。
2月25日，美國眾議院通過了《平等法案》。這項法案明確禁止在公共和私人場所歧視男女同性戀、雙性戀和跨性別人士（LGBTQ）。這項立法將允許男性的變性者參加女子運動隊的比賽，和允許跨性別者使用與其身份相符的設施，即根據本人的性別認知使用廁所。

這讓信仰傳統價值的保守主義者認為對女子運動不公平，對女性使用廁所帶來威脅。
進步主義的氾濫
美國學者域陀‧漢森（Victor Davis Hanson）2月時發表一篇文章《為何進步派如此放縱？》（Why Are Progressives So Illiberal？）開頭說：「在過去12個月的悲慘瘋狂和悲劇中，進步意識形態滲透到我們幾乎所有的主要機構。……就像1930年代馬克思主義是如何沁入所有的俄羅斯機構一樣。要成為一個矽谷高管、一個華爾街玩家、著名出版社的領導、大學校長、網路或廣播公司的主播、主要的荷理活女星、進入公司董事會的退休將軍、或NBA超級明星，都需要有進步主義的標記或小心抑制所有政治傾向。資料顯示，2020年，98%的大型科技政治捐款流向了民主黨。Twitter、Facebook和其他社交媒體的審查顯示致命的單向性。」

說美國是自由主義與保守主義的對抗，是左派和右派的對抗，都不夠準確。這幾十年逐漸上升為主流的進步主義思潮，滲透到所有校園、機構的不是自由派，而是「進步派」。

矽谷的社交媒體大公司肆意刪除和取消保守派的平台，在實際行動上表現出既不相信美國憲法第一修正案關於保障言論自由的條文，也不相信它的精神。在大學校園裡，保守派的演講者會被取消邀請，有時還會受到粗暴對待，而行為粗暴者幾乎不害怕因此受到懲罰。美國憲法第五修正案關於任何人都應該得到法律權利的規定，也被政治正確的意識形態挑戰，被控「性騷擾」或「性侵犯」的學生通常被剝奪了與原告面對面、盤問證人或提出反證據的權利。他們通常只能在法庭上面對停學或開除尋求輕判。

域陀‧漢森認為，進步主義的氾濫，已經產生損毀公平與自由的危機。
https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23

我參與選舉，不是為了我自己，是為了把妹妹教給我的愛與幸福，傳遞給更多的人──階級、權力、金錢，這些東西或許可以收買那些政客，但是絕對不會讓欣潔改變──這是我給所有支持者的承諾，也請大家，再相信我一次，給我一個機會，聽聽我的政見與理念，支持我去實現更好的未來。

呂欣潔主張財團加稅，確保穩定的財源，一定要做出社區化、平價、且公共化的長照，至少一週一次的喘息服務，建立社區的統一諮詢窗口，改善照顧服務員的勞動條件，讓年輕人願意投入，才能增加本地照顧人力，外籍看護應由社區的長照或日照中心聘僱，派至需要的家庭服務，讓每個需要照顧的人，可以在自己熟悉的社區終老。
長期照顧，不是搶眼的政策，但絕對是與每個人息息相關的政見，對欣潔而言，長照不只是政見，更是我生命的一部份。讓每個需要的人獲得照顧，我們的社會，將會更美好，更適合居住，透過實質政策的改革，我們一定可以減少「照顧者自殺」、「弱勢家庭因為照顧困境而殺死親人」的悲劇。

台灣的年輕人，是全世界數一數二悲慘的。我們的稅制極度不公，營收百億以上的前十大財團，有效稅率平均只有10%，一般人民年收入超過50多萬稅率就是12％，房價所得比世界第一，還要背負即將破產的年金負債，最後，超時過勞工作，卻還被貼上草莓族標籤。
我主張，逐步調高基本工資至兩萬六，調漲的原因，並非如國民黨所說的要促進經濟成長，而是因為基本工資的意思是，人活在台灣每個月所需的最低生活費用，依照這個定義，根據計算，在台灣至少要有兩萬六，但現在只有20008元。同時，必須增加勞檢員才能落實勞基法，強化工會力量，讓勞工團結，找回與資方協商的能力。

針對大家的居住問題，首先應透過稅制打擊投機炒作，這些投機炒作讓原本買得起房子的人變成買不起，更讓中小企業的辦公室租金變高。其次，對於比較沒能力買房子的人，應該建立完整的租屋市場，透過囤房稅讓空屋釋出為租屋，同時完善法規，保障租客與房東的權益，活絡租屋市場，讓「租房子」也成為有尊嚴的選擇。第三，政府應興建只租不售的「社會住宅」，且應依照家戶可負擔水準訂定租金價格，讓所有人都住得起，而不是像現在台北市動輒一個月2萬多的價格。

至於年金改革，欣潔要在此強調，不是針對特定族群，而是要求政策的永續發展。欣潔主張，實現職業公平，把不同體制的年金整併，讓每一個人，都有公平的未來與退休生活，台灣的年輕人，也不用擔心自己幫國家，揹了一屁股債。

接下來，我希望在立法院中推動讓有愛者皆能成家的婚姻平權法案，落實性別平等教育法，持續的建構性別友善的校園，透過性別教育減少霸凌事件的發生，以及將我長期服務的多元性別族群經驗與觀點帶入立法院，全台灣至少有兩百三十萬名同志族群與他們的家人們，唯有能平等看待差異、尊重多元族群人權的社會，才是一個真正能實現公平正義的社會。
人權，是普世價值，台灣的性別人權運動，在全亞洲，可說是名列前茅。因為性別人權工作，欣潔有幸進入歐盟、聯合國的會議，讓全世界看見台灣的存在、台灣的努力。台灣要突破國際外交困境，就應該從這樣進步的議題開始，我希望由政府推動ＮＧＯ工作者進行國際交流，投入資源進行民間國際交流人才的培訓，進而促進實質交流，讓全世界看見台灣的民主軟實力。

最後，我也希望能夠成立一個多元語言翻譯的電話諮詢中心，讓在台灣的新住民們，在最基本的溝通與辦理公務上，能夠更加方便。

最後的最後，欣潔想要對信義南松山的朋友說：請支持真正改革、和人民站在一起的候選人，我不只是一個三十世代的年輕人，我代表著的是更多的青年想要一個更好的未來的聲音，國會要改革，需要青年人進入國會，而不是黨意為上的舊政客，也不是立場不清的變色龍。

如果你曾經失望過，但依然渴望一個更美好的未來，請支持２號呂欣潔。