上次很開心能參加 東吳大學社會學系 主辦的韋伯逝世百週年學術研討會，這是我第一次走進東吳大學。那天知識量太大導致肚子餓，但又不好意思吃兩個便當，所以發現樓上有麥當勞還開心地傳訊息給朋友說：「妳學校好讚喔！竟然有麥當勞。」對方回：「我學校確實有麥當勞，但我讀的是清華大學。」
😔
當天研討會的下午茶點心很讚，我一直盯著桌上的司康流口水，但實在不好意思跟同學搶點心吃。😂
我擔心教授誤會我去現場白吃白喝，所以寫了一份作業證明我有認真聽課。

=======研討會開始=======

主辦單位：東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院
協辦單位：東吳大學張佛泉人權研究中心
時間：2020年12月5日（週六）０９：００－１８：００
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳

社會學家Max Weber於1920六月因感染大流行肺炎而過世，一百年後同樣遇到肺炎疫情肆虐的2020年，我們紀念這位影響社會學、政治學、哲學、經濟學等人文社會科學的思想家格外具有意義。 東吳大學社會學系、人文社會學院、人權研究中心合辦的韋伯逝世百週年紀念研討會，讓現代學者透過知識上的交流與韋伯對話。大多數的人都以為韋伯只是社會學家，對他的印象就是與馬克思(Karl Marx, 1818-1883)和涂爾幹(Emile Durkheim, 1858-1917) 並列為「社會學三大經典作家」。如果更熟悉韋伯一些的人可能會知道其最著名的著作《基督新教的倫理與資本主義的精神》以及《經濟與社會》都是社會學經典，但較可惜的是，讀過這些著作的人，或許也罕有機會去深度理解韋伯的知識創造過程，以及為何他從不認為自己是社會學家。

這場研討會邀請了多位學者與會。東吳大學社會學系副教授裴元領的論文＜宗教是什麼？為研究韋伯宗教社會學的準備工作＞以中國四書五經、易經、聖經、佛經、墨子、印度摩科婆羅多及康德的《純粹理性批判》來分析韋柏的新教倫理與資本主義。東吳大學社會學系副教授劉維公的＜從新社會學的角度談韋伯＞認為社會學的關鍵在於創造力，而不是有多少學派、生產多少論文。現在的環境已經不是社會學誕生的那個年代，而是數位社會時代，這個年代你（妳）在網路上的「帳號」比自己是誰更重要。在（法國後現代思想家）布希亞的時代，人們認為「大眾不在乎真實」，但到了今天，則是「大眾創造真實」——假新聞、偽資訊都是現代人的集體創造。跟性愛機器人做愛算不算出軌？未來趨勢已經不是在爭吵性別、性向，而是當機器人成了人類更好的選擇而非替代品時，這些倫理問題怎麼辦？東吳大學社會學系教授張君玫的＜韋伯與奧斯華德：一個能量社會學的想像＞從化學家奧斯華德的「社會能量學的一元論」與韋伯的「多元社會學觀點」的對立衝突切入。根據她的研究，韋伯不認為奧斯華德的化學概念可以推展到人文社會，只是現代的人反而開始重讀奧斯華德的能量學（能量的關係），因為當代的資本主義社會的確面臨能源、環境等新的問題。台灣大學社會學系副教授賴曉黎的＜從禁欲概念論尼采與韋伯的異同＞研究尼采的《道德系譜學》與韋伯的《新教倫理與資本主義》、《宗教社會學》中，禁慾理想與韋伯禁慾主義之間的主要區別。政治大學社會學系教授暨系主任黃厚銘的＜消失於社會學中的理論與經驗間關係之多元想像＞認為思想史、理論研究不該只存在哲學、歷史學中，但不少人認為社會學的研究只有「質性、量化、田野」三種方法。講者取三大家理論與經驗之間的關係來說明：涂爾幹的「社會事實論」是用一個理論來掌握一個實在，並從經驗中來驗證理論是否符合實在，或從經驗中產生新的理論。韋伯的「理念型」則建構出一個在現實世界中找不到的東西，認為社會學是具體事實的科學，所以最抽象的法則最沒有用處，沒有辦法套用於所有社會。韋伯的理念型和涂爾幹的普遍可以適用的想法與抽象概念抵觸。如果是這樣，那麽，馬克思學說的本質是「自由自覺的勞動狀態」，若將其核心精神從《資本論》中抽掉，只留下經驗證據，那這本書還能成立嗎？青年馬克思談了一個共產世界的理想狀態的理論，但《資本論》的實證經驗卻非如此。中山醫大醫社系副教授黃敏原的＜韋伯的人論及其社會心理學考察＞指出韋伯由理念引導世界圖像，認為需要我們「熱情」參與，並舉「清教徒可望成為天職人，我們則必須是職業人」的新教倫理為例。

每位講者雖然只有短短的20分鐘，但卻帶給現場聽眾如沐春風的知識啟迪。只可惜礙於篇幅與我的知識有限，僅能以清華大學哲學研究所的張旺山教授論文作為研討會代表，而與會學者豐富精彩的研究，大家可以按照論文題目搜尋拜讀。

清華大學哲學研究所的張旺山教授在其論文＜韋伯的某種「人的科學」的構想：1895-1907＞（Max Webers Konzeption einer “Wissenschaft vom Menschen”:1895-1907 ）中提到，韋伯關於某種「人的科學」的構想形成，與他轉換人生跑道（由法學家轉變成國民經濟學家）有關。並且，這種「人的科學」的構想，從 1895 年弗萊堡大學就職演說首度提出，到1907到 1910 年已初步完成， 直到1910德國才成立社會學學會。講者在研討會上企圖論證韋伯的通才在各領域皆有傑出表現與貢獻，只是韋伯在學術領域中不斷跨界的強烈特色，也導致後人不斷地挑戰他的權威；但同時，各領域的學者得藉著韋伯的典範出發，才能開啟更多知識上的創新與可能。根據韋伯太太瑪莉安娜（Marianne Weber, 1926）的說法，青少年時期的韋伯花了很多的時間與精力製作了一幅 1360 年的德國歷史地圖，並在 15 歲那年的聖誕節期間再度寫了一篇長達 46 頁的論文＜對印度日耳曼諸民族之民族性格、民族發展與民族歷史的一些考察 ＞。
但從小熱愛歷史的韋伯並沒有成為歷史學家，除了他的興趣廣泛外也有經濟上的考量——就跟我們尋常人一樣。韋伯 1882 年 5 月在海德堡大學註冊時，是以「法學」作為主修與職業學門 ，1884 年冬季學期轉讀柏林大學、1886 年通過第一次法學國家考試，直到 1889 年完成博士論文及1891 年完成任教資格論文完整了法學家訓練。所以，韋伯在 1892 年開始以私講師身份在柏林大學教授法學課程，並於 1893 年 11 月被任命為法學非教席教授。

韋伯的教職生涯並非一路到底毫無變動，這與德國的教育體制、韋伯個性與博學多聞都有關係，就像1893 年 6 月弗萊堡大學哲學學院就已經想要挖角韋伯去擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。 而韋伯在 1894 年 4 月初決定轉換人生跑道接受聘任，前往弗萊堡大學擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。這也意味如果韋伯只懂法學，是無法受到弗萊堡大學哲學學院青睞的，假如他的底子不夠也無法輕易脫離舒適圈，獲得更好待遇的工作。

韋伯於1919年1月28日受巴伐利亞「自由學生同盟」之邀，在慕尼黑大學所做的二場演講，＜以學術為志業＞與＜以政治為志業＞皆是「以精神工作為志業」的系列演講。韋伯後來根據速記人員抄錄的筆記，於1919年出版演講內容。為何韋伯會特別提到政治呢？在還沒了解韋伯前，我原以為像他這樣的經典學者不會沾染政治領域，但在閱讀這兩篇演講稿後得知，在當時德國的學術氛圍，韋伯意識到政治立場干擾學術領域造成的困惱。他在演講中呼籲——一種學術倫理的規範性訴求——政治不屬於課堂、教師扮演先知的徒然。在此摘引＜以學術為志業＞中對於學術倫理訴求的經典段落：「在文化團體以及政治團體的範圍內應該如何行動——這兩種完完全全是不同性質的問題。如果他接下來問道，他在課堂上為什麼不應該同時處理這兩者，那麼對這個問題的答覆就是：因為先知與鼓動家並不屬於課堂上的講臺。先知和鼓動家都被告知說：『要走上街頭去公開演說。』意思就是到容許批評的地方。」

擁有學者身分的韋伯排斥政治進入課堂上，但課堂外的韋伯卻希望透過候選而不競選的方式從政，來達到他參與制憲的目的。他在1918年12月25日寫給友人的信中，韋伯還信誓旦旦地認為：「看來，我在法蘭克福相當篤定能夠當選。」結果卻事與願違。韋伯也曾經感嘆地說，終其一生，他都是個「政治獨行俠」。從這兩篇演講稿中就能發現，韋伯身處學術領域與政治領域中，產生既熱愛又互斥的矛盾心情。

張旺山教授也在自己的研究中提及，韋伯一生始終對政治有一種「秘而不宣之愛」，因此，他對政治學的貢獻，也使得諸如《政治學的經典作家》(Klassiker der Politik)這樣的書，不得不將他列入政治學的「經典作家」之列。韋伯提出「正當支配的類型」的學說時，雖不是為了政治學而生，但卻影響了政治學領域，並被政治學者所用。Carl Heinrich Becker(1876-1933)曾依照韋伯的期望並提供優渥的條件，希望聘他為波昂大學的「政治學」講座教授，但後來韋伯基於私人理由選擇了到慕尼黑接 Lujo Brentano（1844-1931)退休後所留下的國民經濟學講座教授的空缺。1920 年夏季學期，韋伯甚至在慕尼黑大學開設了一門進階課程，課名就叫作「一般國家學與政治學（國家社會學）」。

我們廣為傳頌韋伯的博學多聞，但卻忽略了就是因為他懂太多、擁有太多知識，常讓他面臨抉擇的痛苦。在一封韋伯於 1887 年 9 月 30 日寫給他的大姨丈包姆加騰（Hermann Baumgarten, 1825-1893）的信中，韋伯就曾坦承：由於「種種實際上的利益――對這些利益的規制，乃是法律發展的基本課題呈現了種種的結合，而這些結合在我看來，用我們的科學的那些手段，是無法加以掌握的」。這意思是韋伯體悟到法律知識的極限，而將其排除在自己的興趣與職涯之外。

雖然講者一樣只有短短二十分鐘，但卻提供了韋伯豐富的知識之旅。韋伯在學術職涯上並非如我們習慣的教育體制，只能線性發展的刻板印象。在這意義下，韋伯的一生為台灣學者、學生帶來的啟示是：在求知、求學的旅程中，「修正」與「調整」是再正常合理不過的現象了。我們不要被一時的挫折擊倒，休息夠了爬起來就好。同時，韋伯的一生也提醒我們面對知識要謙卑，那是因為人擁有的知識都有極限與界線。即便博學如韋伯也不斷地受到各領域的專家挑戰，但知識就是憑靠在如此的堆疊中精煉與豐富。或許韋伯可以成為各種領域的專家，但他卻未定義自己是某個領域的專家，就是因為他清楚知道自己的所知所能有限。不過，韋伯逝世百年後其知識系統並沒有因為各種挑戰崩潰，反而留給社會學界與對社會科學有興趣的每一個人，可以憑著韋伯的典範達到他以前辦不到的事情，與少經歷他在肉體與精神上的煎熬。

最後，由東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院與東吳大學張佛泉人權研究中心，共同舉辦的「韋伯逝世百週年：韋伯學說與二十一世紀對話」只是第一個一百年，未來將會有兩百週年、三百週年與韋伯對話的學術研討會。雖然韋伯的生命逝去，但他卻能持續地啟發後人追求知識，熱愛生命與社會；死亡只是瞬間的終點，卻是邁向精神永恆的起點，韋伯的學問與精神永存在知識宇宙中。

翻開司法胡鬧國民的一頁？
廖緯民／中興大學法律系副教授（台中市）

立法院三讀通過《國民法官法》，過程朝野激烈對抗；民間團體強力抗議。歷來民調顯示，司法造成民眾最大負面觀感的是「法官認知與社會脫節」。何謂法官認知？「認知」二字涉及學術上的知識論，不是簡單的議會表決問題或實務操作問題。

就這部分，英美法主張直觀案情的直覺判斷，其中行為分析是重點。德國法則強調學習法典過程中養成的理性認知，其中思維格式是重點。由於英美判例法源自一般老百姓的普通法（common law），所以向來尊崇個人的直覺，並在前例拘束原則上萃取法則，而嚴格遵從之。這個信念瀰漫整個英美學術思想，形成實證主義（empiricism）的傳統。英美系國家的陪審制，無疑是水到渠成、符合主流思想的。英美法即是庶民法；則柯建銘所謂「素人完全不懂法律」不是缺點，反而是重點。

司法院提出參審制，雖說是參考日本參審制，其實可見德國法的品味傾向。問題在於我國繼受德國法體例與原理，歷經百年以上，台灣法院今日在做事實與法律判斷時，猶無法熟習操作「涵攝」、「三段論」、「眼光流轉」等模式。這種認事用法，無法在實務上服人；其癥結在於華人式官僚體系的干擾。而前日本律師聯合會會長土屋公献律師也指出：「日前日本引進的審判員制度（即參審制），從根本來說是官僚審判制度。美其名曰國民參加司法，實質是利用國民來維護官僚審判制度，與陪審員制度（陪審制）截然不同，距離真正意義的國民參加司法尚遠。」

承上，陪審制是英美法學的精華、也是學術流派中實證主義的核心精神，卻未曾妥善交代，此次立法顯然欠缺智性。做為一種初始概念的主張，民間團體其實不需過多迎戰各種質疑；配套措施及事後修正才是建立新制度的重點工作。畢竟，中華民國的司法制度歷經一○九年也還是無法獲得人民的信任。司法院本於良知，必須說明：不嚴控官僚弊病、強化對法官理性思維的監督與究責，卻又提出可控可防人民見解的參審制是什麼道理？

再者，英美陪審制由於直接訴諸人本的直覺判斷，具有高度普世應用價值；台灣如果要查考人民的本土法意識，就應採用陪審制。歷來主張本土化政治目標、現在完全執政的民進黨接受此案，又是什麼道理？若皆無道理，那立法院中背離黨綱、同志翻臉、朝野反置的爭執就是一場鬧劇。

《國民法官法》真能開啟人民幽深而潛藏的智慧、或領略專家洞察之言？還是恐將翻開台灣司法胡鬧國民的一頁？其成敗存乎法官一心，司法院長官還請戒慎以對。

1、大家好，我是苗栗縣議員曾玟學。這次要來參選時代力量黨中央決策委員，和我聯合競選的還有竹竹苗黨部的邱顯智律師（編號6號）、廖子齊 香山女兒前進議會（編號32號，新竹市議員）、連郁婷律師 竹北戰將監督縣政（編號42號，新竹縣議員）。
　
明後天（1/31-2/1）就是黨員投票日了。
　
之所以拖到今天才發這篇文章，是因為選舉期間這兩週是我上任以來苗栗縣議會第一次開臨時會。這兩天更忙著處理一件事時，也就是跟我同選區的議員要請法務單位調查我，並說「不排除」對我提告。
　
他之以想提告，是因為兩件事情：
　
第一，他在縣議會上講了歧視同志的言論，我們將他這段發言，連同我們自己質詢同性伴侶註記的片段，和我後來回應他的片段，一起放上網路。
　
第二，他主張我錄影、作秀，而我們將他的質詢影片放上網，並沒有經過他的同意。
　
大家看到這個說法可能很傻眼。首先，這位議員在議事堂上講這些歧視的言論，就是事實，本來就該接受檢視。
　
再者，很多人會想：開會不是本來就該直播的嗎？他為什麼會覺得自己質詢的片段，不能被放上網？現在還要要求法務單位來調查、甚至可能提告？
　
這裡必須幫這位議員解釋一下：
　
苗栗縣的議員們之所以不習慣自己的言論被放上網檢視，是因為苗栗的議會從來沒有直播。甚至，雖然有錄影，但錄音錄影規則明訂每個議員只能申請自己的片段，不能拿別人的，「因為這些議員可能不希望自己的片段被公開」。
　
聽起來很扯，但這就是苗栗縣議會。
　
這就是我每天和我的夥伴在戰鬥的地方。
　
--
2、很多朋友最近因為這支影片注意到我們，才紛紛來問我們說：玟學，你為什麼會跑去選苗栗？為什麼是掛時代力量選？
　
選舉期間，這樣的問題更多。因為在外界看起來，在苗栗這個地方掛時代力量參選，彷彿就是一個政治自殺的行為。
　
為什麼是時代力量？
　
大部分在地方關心政治的人，就會笑說你掛無黨籍還比較容易選上。他們也沒說原因，常常是笑而不語。
　
我的朋友們不大會問我這個問題，因為大家都知道我其實已經在時代力量工作了兩年多，期間做過國會助理，也在地方黨部服務。他們大多也都知道，我一直有參政、參選的打算。
　
在加入時代力量之前，我在台灣智庫擔任副研究員，再更之前，我擔任民主鬥陣的總召。民主鬥陣是在318運動之後成立的青年組織，那也是我加入的第一個社運組織。在318運動之前，我雖然也一直關心各種議題，每次被動員的時候就會到現場，但我不大有時間長時間參與組織，因為我必須花很多時間打好幾份工來養活自己。
　
2014年318後，我加入民主鬥陣的運作，持續做各種議題的倡議，投入馬習會的抗爭。後來一路看著2014年柯文哲勝選、2016年時代力量進入立法院後，才對於進入體制內可以做到的事情，有更明確的圖像，也第一次冒出未來可能參選的念頭。
　
過去這兩年，會聽到有些朋友的朋友在問說：「欸，你們那個曾玟學，是不是真的很想選？他到底為什麼那麼想選？」
　
我都會直接回答說：「對啊，我想選」。因為我覺得台灣的民主化走到今天，下一步改革的關鍵就是各地的地方政治。而檯面上的地方候選人，看起來都不值得期待。如果是這樣，為什麼不是由我們自己來促成改變？
　
我自己後來在每一次寫競選聲明的時候，都喜歡很老梗地引一段韋伯在「政治作為一種志業」那篇演講稿中的結語。這並不只是在耍帥或吊書袋，而是我真心相信：想要參選，並不是想獲取名利。我們這個國家，需要更多將政治作為一種志業的人，而我就想成為這樣的人。
　
因此在後來這兩年的工作中，我持續準備自己。研究所畢業後，看著身邊的朋友一一進到各政黨工作，我當時很快就決定想找一份時代力量在國會的助理工作。
　
雖然我對這個政黨不是沒有過質疑。老實說，我在2016年政黨票是投給綠社盟，因為當時綠社盟推出來的人選，很多都是我們過去一起在社運現場奮戰的前輩，我自己當時也在曾柏瑜的立委競選團隊當過志工。綠社盟在許多議題上，也表顯出更明確的態度。
　
但看到時代力量的委員在進入國會後，在各種議題的表現，就在很大程度上消解了我的疑慮。
　
當然這個黨還是有被質疑妥協的時刻，但在艱難的政治攻防中，許多重要的價值，委員們並未棄守。同時，看到許多過去的運動夥伴在時力的工作經驗，我還是願意相信：這是一個相對而言更能夠給年輕人機會的政黨。你能獲得黨內多大的支持，是看你的價值和實力，而不是看輩份、看派系、或看你爸媽是誰。
　
那時一起聊天的黨內朋友曾說：「這是一個年輕的政黨，還有很多可能。雖然還有一些讓人疑惑的地方，但大家應該一起來改變。」
　
後來，我成為國會助理，學習怎樣快速地吸收資訊、反應議題，必須在一個晚上準備好題目，隔天向老闆報告，並在短短半小時內改完簡報，讓老闆去質詢各個部會；我也學習怎樣促成各民間團體與政府部門的協商，透過我主責的公聽會，讓法案有所進展；我學習從密密麻麻、堆積如山的預算書中，找出各個部會怠惰、偷雞的證據
　
在地方辦公室上，我每天的工作，經常是一早六點起床送車、處理民眾陳情、舉辦黨部的各種議題講座和各區見面會、代表黨部出席各種宮廟、說明會、和各種鄰里行程，直到晚上八九點回家，有時有餐會還會聊到更晚。
　
當時我並不是候選人。我所跑的這些地方，也不是我後來的選區。我們做這些的目的，除了讓自己更深入地理解地方的聲音、看見更真實的「政治」，也是讓地方的人更認識「時代力量」，知道地方上也有這樣一群年輕人在共同努力。
　
--
3、2018年過年後，邱顯智律師和竹竹苗總幹事家維問我，有沒有意願來苗栗參選。
　
我那時的反應是跟後來很多朋友的反應很像，就是：這裡真的有可能選上嗎？
　
但他們詳細分析了這個選區的狀況，擘畫竹竹苗未來的發展，他們真心認為這一仗對時代力量是必要的，他們也相信我可以完成這件事情。那時候我其實剛看完邱顯智寫的《我袂放你一個人》那本書。
　
看到裡面的故事，就好像人生跑馬燈一樣，回顧了過去這些年我們經歷的各種運動，他告訴我：「竹竹苗會是一支互相信任、互相支援的團隊，我們不會放你一個人打這場仗」。我聽完覺得很感動。也不只是話語而已，那個同時，我的女友當時遇到一個麻煩的法律問題，對我們兩人都造成很大的壓力，但邱律師聽到就義不容辭說，這個案件他可以當我們的委任律師，幫忙處理。
　
這些讓我相信：這是一個把彼此當夥伴的團隊。
　
另外，我相信苗栗對時代力量來說也是一個重要的地方。過去幾年，我第一次參與強度那麼高的運動，就是在2013年，反大埔強拆、佔領內政部的運動。
　
苗栗的許多運動者和鄉親，曾經給過我啟蒙；現在，即便可能艱難，我們也應該貢獻一點力量，讓這股改變的力量延續。
　
這場選戰從一開始就不被看好。身邊的朋友沒多說什麼，地方的人都說沒錢沒組織，在這種地方怎麼可能選得上？
　
不被看好也就算了，我們在選戰過程中，還絲毫沒有避諱，成為我選區裡面唯一一個大聲喊婚姻平權，甚至還做QA、做懶人包，到地方上好幾萬人的臉書社團裡面狂撒的候選人，這又再度被很多人視為一個雙重政治自殺的行為。
　
但選舉結果出爐，大家都跌破眼鏡。
　
我的選區應選八席，我排第四。我們在竹南、後龍、造橋推出的宋國鼎律師也順利當選。
　
這個經驗也讓我們更加相信那句老話：「不是因為看見希望所以堅持，而是因為堅持，所以看見希望。」
　
很多人喜歡說，你們就是不懂地方、不接地氣，所以才自以為不靠錢、不靠組織、高談理念就能選得上。但事實證明，這些人對「地方」恐怕才有誤解。「地方」的面向多元、迷人而美麗，用心去看、用心去和大家傳達你的想法，你就會看見：不管是什麼地方，總是有一群和你一樣期待改變的人，你該做的不是站在外頭觀望，而是走進來和大家共同前進。
　
--
4、上任一個多月，我們沒有懈怠，過去這兩週的臨時會，我們接續處理了石虎保育、河川污染、兒虐案處理、警察勞動權益等等議題。除此之外，我們還跟一群苗栗年輕人共同籌備苗栗首場婚姻平權遊行。
　
我們深耕地方，也放眼國家。今年五月之前，立法院就要重啟婚姻平權的修法戰場，目前行政院將要推出怎樣的專法、會不會棄守大法官揭櫫的「婚姻」保障，都還不得而知。我們每個人都該做我們能做的。很多人認為苗栗是一個「不可能」的地方，但愈是不可能，我們就愈應該從這裡出發。
　
這次參選本黨決策委員，我的想法也是一樣。
　
這個黨的價值或偶有搖擺；這個黨的組織，或許有時令人質疑。
　
但我在和竹竹苗的夥伴一起奮戰、也互相激辯的過程中，也看見了一套務實的實踐價值的方式，和相對理想的組織形式，重點是，這還能帶來勝選。
　
我希望將這樣的經驗帶入黨中央，和各地的夥伴溝通；我也希望將我在苗栗這裡的經驗帶往中央，讓更多人在他們以為的「不可能」中看見可能，在許多以為「別無選擇」的時候，勇敢做出選擇。
　
這就是我未來希望在這個政黨裡實踐的政治。
　
我是參選編號四號曾玟學。懇請支持。
　
—
　
我們的主張：
1、堅守主權立場，力抗中共政治話術：本黨應嚴守主權立場，在2020年選戰中，持續推動本黨揭櫫「追求國家正常化」路線。
2、力推同性婚姻權明確入法、重啟檢視《勞基法》修惡。
3、堅持黨內決策對等多元，建立黨決策機制原住民族、多元性別、及各少數族群保障機制。
4、推動黨務改革，善用科技平台，落實黨內民主：黨內決策透明化、明訂各地方主委產生機制、加強黨部與黨員連結。
政見詳細說明：https://goo.gl/i8qB2w
—
參選人簡介：
#競選編號6 邱顯智
現職：
時代力量新竹、苗栗黨部主委（2016 至今）；
雪谷南榕律師事務所主持律師
學經歷：
時代力量新竹市立委候選人（2016）
洪仲丘案和關廠工人案義務律師團成員
德國海德堡大學法學博士候選人
台北大學法學碩士
—
#競選編號4 曾玟學
現職：
苗栗縣議員
學經歷：
時代力量苗栗黨部頭份區主任
立法院法案助理
台灣智庫副研究員
台大風險社會中心研究助理
民主鬥陣總召集人
台灣大學國家發展研究所碩士
—
#競選編號32 廖子齊
現職：
時代力量新竹市議員、時代力量新竹市議會黨團總召
學經歷：
台灣大學法律系司法組學士
時代力量新竹黨部香山區主任
竹塹文化資產行動前線成員
英國IFA國際芳香療法治療師認證課程講師
香山手工皂品牌創業者
外商公司法務
—
#競選編號42 連郁婷
現職：
時代力量新竹縣議員
學經歷：
執業律師
科技公司受雇律師
工研院法務專員
苗栗地院法官助理
東吳大學法律系
　
——
時代力量第二屆決策委員選舉資訊：
　
一、選舉種類：第二屆決策委員15名、候補3名。
二、選舉資格：凡2019年1月12日前完成入黨手續的黨員，均有選舉權與被選舉權。
三、選舉時程：選舉相關時程如下：
1/21（一） - 1/30（三）23:59止：為候選人回應時間，候選人可於網站上對黨員提出之問題進行回應
1/31（四）00:01 - 2/1（五）23:59止：發出投票單與投票
2/2（六）00:01：官網自動顯示票數統計結果
2/11（一）：召開決策委員會，選舉黨主席四、投票說明：每位黨員可勾選不超過正選（15人）與候補人數（3人）加總之候選人（至多18人）　
四、投票說明：每位黨員可勾選不超過正選（15人）與候補人數（3人）加總之候選人（至多18人）
　
競選公報及黨員投票網址：
https://goo.gl/abuQxo
　
————
邱顯智粉絲專頁：https://goo.gl/MzX1SM
廖子齊粉絲專頁：https://goo.gl/SGPdJE
連郁婷粉絲專頁：https://goo.gl/u5ofWB
曾玟學粉絲專頁：https://goo.gl/Lhy3MW