開學了，在疫情壓力下，校園實體上課讓師生與家長的防疫工作爆表，但是我們的下一代不是只有面臨疫情生活 #新常態 #NewNormal的新措施，110學年度開始要正式推動 #雙語教育元年 ，準備好了嗎？

行政院在2018年12月提出「2030 雙語國家政策發展藍圖」，並編列之400億 #雙語國家預算 ，其中教育部有90億預算，今年啟動就有20億經費。國家推動雙語教育加強學生國際競爭力，立意良善，但 #錢花到哪裡去？要怎麼花？

我在桃園縣長任內排除萬難，成功全面推動 #小一學英文 ，讓英語教育從小扎根，縮短城鄉差距。也首創 #國高中英檢補助 ，讓桃園學生在國中時期即至少能通過英語初級檢定。職棒會長任內，也努力提升外語的交流與轉播。在立法院也曾提案將 #英語列為台灣第二官方語言 。主要是因為看到2015年東協成立東協經濟共同體（ASEAN Economic Community），以英語為官方共同工作語言，讓各國人才可以充分溝通交流；而台灣若想成為 #亞太營運中心 ，或是成為 #亞洲的門戶 ，或是成為 #東亞交通樞紐 ，一樣必須敞開雙臂迎向世界，讓英語作為日常溝通的語言之一。

這個理想過去不易達成，主要是因為國內 #英語師資不夠，課堂外的生活或專業必須 #使用英語的情境不多 所致。

2020起因為 COVID-19全球肆虐，初期台灣防疫有成，使得過去長年在世界各地拚搏的台商必須長時間待在台灣，為數眾多的留學生也返回或留在台灣上線上課程，海外高科技產業創業或服務的青年人才也大量返國，是台灣在資金、技術及人才「含金量」最高的時刻，也是國際化開始最佳時機。這些習慣以英語溝通的台商、留學生、科技新貴等齊聚台灣，等於瞬間讓台灣擁有大量的本土優良英語師資，也等於在國內增加非常多使用英語的場域(例如現在最夯的 #webinar )。

即使今年台灣的疫情控制落後，長時間的三級警戒或二級警戒，而使得台灣相較於若干先進國家，歐美因為疫苗施打率高而有若干程度的解禁，台灣工作與生活的自由度卻降低，造成部分國人返回國外工作或就學，但 #在家工作 #WorkFromHome 或 #線上課程 #OnlineCourses 都已經成為新常態，回不去了。所以，應當善用此一契機，全力在各層面積極推動雙語，讓英語在台灣逐漸能成為共同工作語言。

目前的情況是，實際執行誘因不足，基層教師進修意願不高，現階段仍相當程度仰賴外籍教師，這實非長久之計。

雙語教育不能流於形式，我們不能每天只看疫情報導的數字增減，卻停滯不前...

#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。

如何才能擺脫中華台北？如何才能終止中華系列體協亂象？🔗https://wp.me/pd1HGm-lp

重點整理來了♡順手轉發好人一生平安～
點進去連結可以看到圖片！！跟超連結～～

【直播EP25】 台澎小堅果
時間：7/24（六) pm8
講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒
主題：
1. 如何才能擺脫「中華台北」？
2. 如何才能終止「中華系列」體育協會亂象？
直播🔗 https://www.facebook.com/tpskk/videos/885092952101317/

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

#回顧之前寫過的問與答
Q&A169:中華台北是法理建國派的寶貝嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/333920988189789/?d=n

Q&A174國際奧會根本也沒有規定要用什麼名字，為什麼不改台灣隊？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/336977311217490/?d=n

#之前直播談過探討正名修憲或制憲、東奧正名、華航正名 https://wp.me/pd1HGm-66

上次直播因為沒有把東奧正名聊得深入一點，所以這週直播因應東京奧運時事想跟大家聊聊中華台北的根源。

也有人提問能否把支持東奧正名的人當作支持建國的人呢？

很遺憾的是不能相提並論，因為這些支持東奧正名的人未必都是了解台澎法理地位的真相，未必認清楚台灣不是國際法上的主權國家需要建國，換句話說建國意志是必須了解台澎不是改名、也不是國家正常化，台澎要做的是建國才會具有國家法人格，才可以釜底抽薪解決ROC政權的問題。
-

#我今天開直播之前有看到聖峰的發文：
節錄一段：

https://www.facebook.com/186380728672457/posts/872616976715492/?d=n

//其實1949年隨中華民國流亡政權逃到台澎的人應該參加這個「難民」隊。

至於主要以台澎運動員為成員的所謂「中華台北隊」，本應是台澎人在 1952.4.28《舊金山和約》生效，台澎領土主權不再屬於任何國家後，於二戰後「去殖民化」國際共識下以原殖民地住民身分行使自決權所建立的國家派出的「台澎」國家隊才對。法理建國派的存在就是為了播亂反正，讓一切事物回歸它原本應有的狀態！//

-

#我自己的想法：
我很為台灣選手出賽而高興，這與我想以法理建國實踐者角度來分析ROC政權的問題不衝突。

如果所有台澎人都可以清楚知道台澎法理狀態，那真正要做的東奧正名其實是「台澎代管區暨中華台北」，這個名稱要反映的是：這個名稱涵蓋著盟佔代管區台澎，以及中華台北這個中國流亡政權所控制的中國領土金馬東沙。

有朋友跟我說東奧正名可以提升「台灣本土意識」，事實上真是如此嗎？倘若你了解到台澎法理地位，你就會知道這根本無法提升「台灣本土意識」，反而會削弱建國意志，原因就是大家「以為」改名就可以了，事實上改名並未對台澎欠缺國家法人格的事實產生改變，也改變不了ROC政權的中國政權法律本質，ROC政權不可能會發生質變。

假如，我改名成王永慶，難道我就會擁有台塑集團的一切嗎？

假如，我改名成別人，我的信貸房貸就可以不用繳納嗎？

很多台澎人以為改名就可以讓台灣一帆風順，以為只是ROC名字的問題，卻根本沒花時間了解這之間的法理問題。ROC政權改名台灣，並不會對它的中國政權法律身分造成改變，ROC政權所具有的中國政權在法律上的權利義務關係是無法一筆勾銷的。而台灣，作為一個名稱被中國流亡政權正式剽竊的地方，將更難以講清楚台灣與ROC政權的不同。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 如何才能擺脫「中華台北」？
其實東奧正名發起人不是台灣人，是日本人永山英樹先生提起的，他也對中華台北很感冒，所以他在2017年到台灣來與台灣民間團體跟政黨接觸，想要倡議中華台北改名字，我們知道他是好意，但是ROC政權不等於台灣，東奧正名這件事情會有問題，我們當然不喜歡ROC政權標籤貼在台灣選手身上，可是若你把可以彰顯ROC政權中國政權的身分拿掉了，看起來就像ROC政權融入了台灣，就等於告訴國際台灣是中華台北、中華台北是台灣，這其實會造成很嚴重的混淆，中華台北連結的中國政權的一切都會因這名稱改變後與台灣合在一起，ROC政權的問題就會變成台灣在背負，因此我們不認為直接改名成台灣是正確的做法。

永山英樹先生與聖峰會面，聽到法理建國實踐者的想法時，卻說「中華民國」是台灣自己的問題，這句話其實是很讓人詫異，當初日本造成的二戰，最後戰敗後面發生了台澎被同盟國授權ROC政權代管的情況，這些歷史脈絡不應該是台灣的問題。

永山英樹先生是有研究過台灣戰後的歷史、ROC政權與台灣的關係，但他採取這樣的態度跟說詞，會讓人感到疑惑，推動東奧正名恐會讓人台灣人分不清楚ROC政權跟台灣的關係。永山英樹先生後來回到日本，他留下來的念頭持續在台灣發酵中。

當初一直在推動正名修憲的喜樂島也加入推動東奧正名，當時有個節目「政經看民視」也大大的推動，這件事情進一步延伸到團體跟知名人物對當時執政黨民進黨施壓，後來這個2018年公投案就多了東奧正名。

在當時蔡英文女士有表態民進黨這邊不要以政府官員身分來介入東奧正名，這句話引發許多負面抨擊，這個議題讓喜樂島等團體對蔡英文女士產生許多不滿。

在當時還有不爽的對象是中華奧會，中華奧會跟國際奧會打小報告，說了政治干預等等情況，讓許多人不爽中華奧會胳臂往外彎。

在這希望大家了解一件事情，中華奧會是民間團體不是政府單位，ROC政權治理當局是不可以去干涉民間團體運作，可以去監督但在法律上沒有權利強制要求民間團體改名。在這情況之下，如果ROC政權真的運用政治壓力去脅迫中華奧會改名，這毫無疑問就是政治干預。雖然對很多人來說很樂見政治干預改名台灣，但是我們不能雙標。

奧運是國際性民間運動組織，共同舉辦的國際比賽，這不是任何一個國家舉辦的運動，國際奧會是國際組織，但他不是國家政府去組成的。國際奧會是由世界各地民間團體共同組成的國際組織，具有國際組織法人格，成員是世界各地的民間組織，不一定是要主權國家的民間運動團體才可參與，像是香港奧會組織、中華奧會也有參與。這個本質是民間運動團體，所以他們會很介意政治干預，因為要尊重相對自主性，要讓運動自主具有獨立性。

奧運的精神是運動員上場競技而不是國家之間的競技，奧會憲章初衷是想打破國際界線。

台灣人想要透過將「中華台北」改名成「台灣」讓台灣隊出現，但所訴諸的手段卻會直接違背奧會憲章「禁止政治干預」的基本原則。在這個情況之下，把東奧正名用成公投，一旦這個通過，ROC政權治理當局就必須要採取行政作為促成改名的結果發生，那這就是政治干預無誤，這個結果會直接導致國際奧會因為中華奧會受到政治干預而禁止其出賽。

如果是中華奧會自己主動去跟國際奧會洽談變更名稱，這樣子才不會有政治干預的問題。

如果有機會可以掌控中華奧會就有可能透過與國際奧會洽談的方式來改名，看要改成什麼名稱都可，只是這機會很渺小，因為中華奧會涵蓋的範圍是ROC政權自由地區所有中華系列的運動團體。中華奧會主事者大多是與ROC政權或者KMT相關的人，且在當時的空背景下，大部分是1949年來台的中國難民，特別是所謂的「黨國權貴」，所以會與ROC政權及KMT的情結難分難捨。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 如何才能終止「中華系列」體育協會亂象？
如何擺脫中華台北跟如何終止中華系列體育協會亂象其實是環環相扣的。

如果我們想要讓名稱真正符合台澎法理狀態，那就不能寄望現在的中華系列體育協會。

那要怎麼辦呢？

釜底抽薪的方法就是盡快完成終止代管自決建國。才有辦法讓建國後的台澎組成台灣隊、台澎隊。

現在說這個方法，可能會讓人笑說遙不可及。不過還是有一條路可以走，但需要很多人配合。

台澎金馬東沙這個地方，把法理地位切割開來，在自決建國之前，直接先成立各項體育協會的台澎版本，讓這些團體、協會共同匯聚在一起成立台澎奧委會，就可以與中華奧會來談涵蓋區域範圍如何區分，可以洽談讓中華奧會只負責金馬東這個屬於中國領土地方。中華奧會就可以跟國際奧會說明清楚區域上的切割依法理地位來分別，多了一個台澎奧會，讓台澎奧會加入國際奧會，就可以出一個台澎隊參賽了。這是在還未自決建國之前可以完成的事情。

以上法律上是做得到這個路線，當然現實上，在執行面就會很困難。

我們現在在推廣法理建國就是知道推廣是不容易的，也是無法一蹴而就的事情。

當我們還未建國還無法名正言順的成立台澎新國家的民間團體參與國際賽事，但我們可以去了解國際賽事，往往是要具有全國性/全區域代表性的體育組織才能具有報名權限，運動選手想要報名參加就必須透過這個體育協會才可以報名。此外，中華系列體育協會高層與ROC政權體育署官員關係良好，因此這些協會申請補助也比較方便，即使將來新成立台澎版的體育協會，要跟ROC政權申請經費，會比中華系列體協相比處於相對弱勢狀態。

經費對運動選手跟教練在訓練過程中不可諱言很重要，所以若經費在ROC政權官方補助卡關，就會過得很困難，倘若台澎版的體育協會能收到充分的民間團體贊助來補足、取代ROC政權官方的補助，就會有機會讓台澎版運動協會成為台澎選手最厚實的後盾。

體協通常會是由曾經是運動選手的人去成立，所以具有一定程度的專業性，不太可能是一般人去成立。

體育運動在體育界裡面非常重視成果，並不是有錢就行，而是看在體育項目是否有亮眼表現，當你遇到曾經在國際賽事拿過獎牌的前輩，就會產生崇拜之心，所以體育界改革會遇到困難也跟輩分及結果導向有觀。

所以上面說的在自決建國之前可行路線，必須要先說服資深運動員跟教練，讓他們願意加入新成立的台澎系列體協，才有辦法成為領頭羊，但現實面還是要有民間資助才能夠與中華系列體協抗衡。

這邊聽下來，是不是會覺得與其拐彎抹角做這些，不如努力完成終止代管自決建國後，再順理成章完成這些？

最後還是想跟大家說真正釜底抽薪的方法就是早日建國。國家隊就是要先建國才會有國家隊，要有真正可以代表台澎的國家隊，就是早日完成台澎自決建國。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
最後分享兩張圖給大家：洛桑協議&中華民國出賽名稱
（附件1&2，或點這裡看圖 https://wp.me/pd1HGm-lp）

洛桑協議是1981.3.23簽訂的協議，主要是針對涵蓋的地理範圍包括ROC政權治下地區的奧會所使用的名稱，在這裏面也針對所使用的會旗、會歌有所規範。

通常對主權國家的奧會會使用該國的國旗跟國歌，但對中華奧會而言，它不是使用中華民國國旗跟國歌，而是上面用了KMT黨徽（不是ＲＯＣ國徽）的奧會旗跟中華民國國旗歌。

ROC政權派出去的代表隊有一段時間是使用「中國」這個隊名，而且選手也全部都是中國人。希望大家不要忘記這些歷史。

如果我們在現在將「中華台北」改成「台灣」，那1924、1932、1936、1948年的中國隊就會直接與台灣隊混在一起

大家別忘記了，台灣選手在1952.4.28之前還是日籍台澎人，還是日本人，不可能在1924、1932、1936、1948年是中國隊選手。

如果這樣改了，不但讓台灣人自己更搞不清楚狀況，國際社會看這些歷史也會以為喔台灣真的就是中國，在過去參賽的那些年份，最終就成為了「台灣」隊的過往。

這最後不就會導向「台灣其實是中國的一部分」嗎？

「改名一時爽，後果效應火葬場。」

過去的歷史一路累積下來到今天，我們不可能去忽視、切割過去，就像現在把中華民國改成台灣共和國，過去經歷的那些中國政權做的一切事情都會跟著跑，這些過往包袱一樣繼續背負。

大家別忘了1964、1968年ROC政權在聯合國中做為中國主權國家的合法政府代表，當時的台澎人還以為自己是「堂堂正正的中國人」，所以即使名稱當時叫台灣隊也仍舊改變不了ROC政權的法律身分本質。

就好比香港在奧運上也有香港隊，但沒有人會質疑香港領土主權屬於中國，隊伍名稱與是否為主權國家、領土主權歸屬是不相關的，名實不相符是有可能的，但我們要盡量名實相符，雖然中華台北這個名稱與台澎狀況不相符沒錯，但直接改成台灣也是錯的，因為ROC政權治理範圍除了涵蓋領土主權歸屬未定的台澎之外，還有中國領土金馬東。所以要改名稱不可以直接以偏概全的改成台灣，這樣會讓國際社會搞不清楚台澎是代管區。

我們希望看這直播的人可以思考一下，奧運是國際上都關注的賽事，如果我們今天派出去的隊伍名稱，可以很明白告訴世界台澎是被ROC政權代管不是分裂中國的一部分，台灣的問題不是中國內戰的延續，使用真正能正確忠實呈現台澎法理地位的名稱，不是會對未來台澎建國有幫助嗎？

若改用了錯誤的名稱，會妨礙建國：「台灣」將掩蓋掉中華民國政權使用「中華台北」所能彰顯的中國政權本質、而中國領土金馬東則跟台灣混同。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

最後，我再來分享一下之前跟聖峰討論的內容：

話說世界各國的奧委會都是ＮＧＯ，都不屬於政府管轄。

而因為奧委會牽涉到奧運的參與，所以雖然不屬於政府管轄，但政府一定會具有極大的影響力。

在過去執政黨是ＫＭＴ的時代，掌控奧委會的當然也是ＫＭＴ的人，奧委會就跟政府機關一樣。

其實目前各大體育協會基本上都是這樣的狀況。

當初在ＫＭＴ執政時成立的民間組織，掌控者當然都是ＫＭＴ的人，然後這個影響力就一直延續下來。

（台澎人那個時候不敢碰政治，為了推動進步議題常常需要批判治理當局的ＮＧＯ台澎人根本連碰都不太敢碰）

話說回來，就算中華奧會同意並提案改名為台灣奧會，一樣無法解決問題。混淆視聽的問題也同樣存在。

想也知道台澎的治理當局不可能任由一個民間團體在「參加國際賽事」的事實上官方／國家代表隊的名稱上自由決定吧？

其實台澎在建國前要以台灣為名參加奧運也不是不可能，就另外成立一個台灣奧會，由這個奧會來成立台澎隊，負責台澎參賽選手。中華台北就負責金馬東沙等中國領土居民的參賽選手。

只是與其把時間花在推動這個東西上面，不如快點完成自決建國。不需要這麼麻煩。

現階段可以接受，而且可以跟建國進程結合的更動就是改名為「台澎代管區暨中華台北隊」。

而我們認為當瞭解台澎法理地位的人多到一定程度之後，這個改名可能就會自動進行了，所以也不需要刻意去推動。

我們就繼續推台澎法理真相跟自決建國知識就好。

了解台澎法理地位，了解自己身在何處，該做些什麼事情，而不是有勇無謀，共勉之：）