<網路標價之性質與錯誤撤銷>

各位好，我是賴川，本週的星期五民商法教室要來談「網路標價」問題，此整理一樣分成兩部分，第一部分說明網路標價之性質，第二部分則是探討標價錯誤後，業者得否依民法第88條第1項規定撤銷其錯誤之意思表示。全文閱讀完約十分鐘，建議可以先存下來讀。

▌壹、網路標價之性質：要約或要約引誘

網路標價錯誤，時有所聞，常見的狀況是業者誤標低價，導致消費者大量下訂，而其中最有名的案例就是2009年戴爾電腦標錯價所衍生出的一系列訴訟，而在此事件後，網路標價錯誤問題，也吸引許多學者為文討論。

網路標價錯誤，在民法上遇到的第一個問題即是，業者得否以網路標定賣價僅是要約之引誘，網友下單行為始為要約，因此即使網友下單後，買賣契約仍未成立，而得允許業者拒絕出貨？簡言之，網路標價性質究為「要約」或「要約引誘」？

◦ 要約說（少數學說與實務）

林誠二教授認為，網路標價有使消費者得確定商品的外觀、規格、型號及價金，且消費者亦得於確認後直接為訂購之表示，實已呈現契約必要之點的特徵，故應為要約之意思表示。

少數實務，如臺南地方法院 98 年度訴字第 1009 號民事判決亦認為，在戴爾電腦標錯價案中，因業者標價刊登之內容，已編訂其貨物型號、規格、名稱，則就該商品已達確定或可得確定之程度，且其標示之售價亦已臻確定，因此依實際情形判斷，網路標價自符合「要約」，應受其要約之拘束。此外，判決並指出，業者在消費者下單後，所自動寄發之郵件明確雖已載明表示「本郵件代表Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單」，然業者之回覆內容僅係在契約成立後所自行發出之聲明，尚不得依此而援引民法第154條第1項之規定，主張業者已有預先聲明不受拘束，而認契約尚未成立。

一臺南地方法院 98 年度訴字第 1009 號民事判決

（一）本件被告在其網站刊登之優惠促銷活動內容，將各項編訂型號、規格、名稱之電腦商品分別標示優惠之售價而刊登在其網站，此刊登之內容，就各該電腦商品而言，因已編訂其貨物型號、規格、名稱，則就各該電腦商品已達確定或可得確定之程度，而其標示之售價亦已臻確定，依此實際情形判斷，本件被告在所屬網站所刊載相關買賣訊息之意思表示，自符合「要約」，應受其要約之拘束。而原告在網站內依該要約之內容，點選要購買之電腦商品及其數量後回覆下單，並未將被告刊登之內容為擴張、限制、或為其他變更而承諾，是以兩造之買賣契約，在原告等購買者下單表示購買時，買賣契約即已成立。被告雖辯稱：「依被告線上商店之交易模式，如被告收到顧客之訂單時，網頁系統會自動回覆一封【訂單已收到】之郵件給顧客，然該自動郵件明確載明【本郵件僅表示Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單。…Dell會在下一個工作日與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的Dell客戶編號和Dell訂單編號。】。如被告有一經相對人允諾即成立契約而受拘束之意，應無於電腦系統自動回覆予原告之電子郵件內，提醒經由網路下單訂購之原告，被告尚未接受訂單之必要？亦證被告並無一經相對人允諾，即成立契約而受契約拘束之意。是以，有關被告與顧客間之契約，須待被告與顧客聯絡，確認訂單之詳細資料（包括購買明細及總購買金額等），並經被告發出確認訂單通知後，雙方間契約關係始成立。於此之前，被告與顧客者間之契約均尚未合意成立。」云云，惟兩造之買賣契約既在購買者網路點選下單時成立，則被告上揭回覆內容僅係在契約成立後所自行發出之聲明，尚不得依此而援引民法第154條第1項之規定，主張被告已有預先聲明不受拘束，而認契約尚未成立。

（二）再被告所指上揭先後二次「標價錯誤」事件，以其標示之電腦商品型號內容、售價等等，均係出於熟知被告公司產品之人所設計，絕非駭客入侵所為。該網站先後二次刊載之內容，不論係出於被告公司之職員，抑或被告委託第三人所設計，均係被告之受僱人，被告公司應就其代理人之過失視同為自己之過失。是以退而言之，縱認被告公司確無如外傳有甚高之商譽，亦無足堪與其國際知名品牌相襯之用心、細心之程度，該先後二次「標價錯誤」事件符合民法第88條有關錯誤之規定，然該錯誤既屬由表意人自己之過失所致，則依該條第1項但書之規定，被告亦不得撤銷其意思表示。
一

◦ 要約引誘說（通說與多數實務）

謝哲勝教授認為，網路交易終究與實體交易不同，網路標價之目的在於，吸引消費者對於商品交易之認識，基於消費者的合理期待，即使網頁上具備標價與圖文且可確定購買數量，除非網頁已明確表明為要約之性質，否則仍應解釋為要約引誘。

陳自強教授亦表示，消費者於網路訂購後，仍需藉由其他管道完成整體交易行為，如郵遞或快遞，則網路標價情況與以價目表訂購商品相同，而屬對不特定人所為之一種單純廣告，故應解為要約之引誘，始為合理。

吳瑾瑜教授指出，關於要約或要約引誘之認定，應綜合多方利益考量，一般而言不論實體商店或網路交易，業者為了避免自己無法履約而負損賠責任，以及確認交易相對人有一定支付能力，其在確認自身及相對人履約能力之前，通常並無締結契約之意思，故廣告、價目表、商品型錄，不論其是否透過網頁方式呈現，多應解為要約引誘，較為妥適。

多數實務與通說見解相同，認為就整體交易過程而言，業者雖於網頁標價出售實體商品，惟並無以該標價為要約之意思存在，則消費者透過網頁之指示操作後，業者仍有最終決定是否成立契約之權，因此應認業者之網路標價行為係屬要約引誘，而消費者依網路商店所張貼之相關訊息下單訂購始為要約。

一彰化地方法院98年度彰簡字第531號民事判決

本件兩造於網路商店之交易過程，係原告於網路商店下單後，被告之網站系統即自動回覆一封電子郵件予原告，該郵件並載明：「本郵件僅表示Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單。…Dell會在下一個工作日與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的Dell客戶編號和Dell訂單編號。Dell確認收到您的付款後，就會立即處理您的訂單，並透過傳真、電子郵件或電話通知您，確定Dell已經接受並著手處理您的訂單。」等中文文字內容，此有原告所提之被告上述回覆電子郵件附卷可按。則依上述交易過程及被告所設定之回覆內容等情形，足認被告雖於網頁標價出售實體商品，惟並無以之為要約而受其拘束之意思表示，即於消費者透過被告網頁之指示操作後，被告仍就是否接受此訂單及產品之價格等契約成立之要件，有自由決定之權，則綜觀整體交易過程及首揭說明，堪認被告於網路商店張貼商品之相關訊息係屬要約之引誘，原告依網路商店所張貼之相關訊息下單訂購始為要約。至於原告雖於98年7月9日已匯款至被告銀行帳戶，惟被告辯稱已將原告之匯款退回乙情，為原告所不爭執，且依上開電子郵件內容觀之，原告匯款後，尚須被告向原告通知確認並處理訂單，原告復未證明其匯款後，被告已通知接受其訂單，自不能僅以原告匯款之事實，即證明被告已向原告確認接受訂單。是原告既未證明其於前述要約後，被告已對其為承諾之意思表示，自不能認為兩造已成立買賣契約。
一

◦ 小結

表意人所為之意思表示究竟是「要約」或「要約引誘」，是意思表示解釋之問題，而關於意思表示之解釋，應探求當事人之真意，並以社會通念、交易習慣及既存法秩序作為判斷基礎。

筆者認為，少數說之所以主張網路標價性質上係要約，主要理由似僅是業者就商品型號及價金得以確定。然而，價目表之寄送與網路標價同樣是商品型號及價金得以確定，但民法第154條第2項後段卻規定，價目表之寄送不視為要約而為要約引誘，如此一來，僅以商品型號及價金得以確定，即認定網路標價性質上係要約，尚嫌速斷。

此外，民法第154條第2項之所以將「貨物標定賣價陳列」與「價目表之寄送」區別處理，而認定前者為要約，後者為要約引誘，最主要的考量是，避免使表意人在事前締結超過自己履行能力之契約，因價目表之寄送與貨物標定賣價陳列不同，在貨物標定賣價陳列之情況，只要商品陳列在架業者即有得履行之標的物存在，但在價目表寄送之情況，業者現實上可能並無足夠得出貨之商品存在，因此民法才會將價目表之寄送規定成要約引誘。而網路標價與價目表之寄送相比，網路標價業者所承受的「可能締結超過自己履行能力契約」之風險，應更為巨大，故將之解釋成要約引誘，似更符合立法者之客觀價值判斷。

▌貳、網路標價與意思表示錯誤撤銷

如採少數說見解，將網路標價解釋成要約，則消費者下單為承諾，此時契約即已成立。或是，即使採多數說見解，認為網路標價僅為要約之引誘，但業者如已自行設定自動回應信件，則消費者收到自動寄發之確認信件時，契約亦已成立。因此，此時面臨第二個問題，即在契約已成立後，業者得否主張民法88條1項撤銷其標價錯誤之意思表示？業者標價錯誤之行為是否被認為有過失？就此問題，說明分析如下：

關於民法第88條第1項但書之過失的解釋，通說認為，為保護相對人之信賴，應限縮表意人撤銷意思表示之可能性，故民法第88條第1項但書之過失，應解釋為抽象輕過失。反之，多數實務認為，為兼顧表意人之意思自主決定，民法第88條第1項但書之過失，應放寬解釋，而以具體輕過失為標準。

然而，晚近有力見解指出，民法第88條第1項但書之過失，應由法院就具體個案，公平考量雙方利益情況而為判斷，若錯誤是由相對人的行為所引起，或相對人明知或可得而知錯誤之存在時，原則上應可認為表意人是無過失，而可撤銷錯誤之意思表示。換言之，意思表示錯誤，重點不只是在表意人有無過失，而應取決於相對人是否值得保護而決定。學說上稱此為「比較過失」理論。

筆者認為，表意人得否撤銷錯誤之意思表示，相對人幾乎是法律上直接遭受影響之人，蓋第三人此時仍有善意取得相關制度可供保護，則表意人得否撤銷錯誤之意思表示，除考慮表意人本身有無過失，相對人對契約有效成立是否存在值得保護之信賴，亦為關鍵因素。因此，在業者標價錯誤，而消費者明知該錯誤存在時，如戴爾電腦案中業者將價值數萬元商品以數百元標價出售，因消費者並無值得保護之信賴存在，而欠缺受保護之必要，則此時允許業者撤銷其錯誤，應符公平。

事實上，如從法律經濟分析觀點而言，所謂的比較過失理論，其實就是在判斷表意人與相對人中，何人是最佳的風險預防者，亦即何人得以較低成本防止風險發生，並進而由該人承擔現實上所發生之風險。理由是，法律經濟分析希望將民事責任歸屬於「得以較低成本防止風險發生」之一方承擔，以促進整體社會效用。因此，如業者已事前投入合理成本避免標價錯誤，但仍發生顯然的標價錯誤，例如消費者一望即知該標價係屬錯誤時，消費者只要不下單即可避免後續紛爭發生，則消費者應為較佳之風險承擔者，允許業者撤銷錯誤之意思表示，符合效率之考量。

一臺灣臺北地方法院 94 年消簡上字第 7 號民事判決

判斷應否允許表意人撤銷其錯誤之意思表示時，相對人是否有值得保護之信賴存在、允許表意人撤銷是否會害及交易安全，以及相對人之主觀心態等，自應一併審酌。此必須依據雙方當事人之市場地位與締約之期待、交易之過程與實情等具體狀況，以及在該具體狀況下，允許相對人利用表意人之錯誤是否合理等因素，個別加以判斷。其中關於相對人是否有值得保護之信賴存在，可資判斷之狀況類如：相對人對錯誤有無認識之可能性，或者相對人未因表意人之意思表示而有所為。例如尚未因開始履行契約或為其準備而有所支出等。如前開三（三）兩造不爭執之事實項下所載，93年間市售同型號電漿電視市場價格在200,000元上下。又系爭電視銷售時 UB MALL網路購物商城網頁上，係將系爭電視之介紹內容與同廠牌42吋電漿電視一項並列，而同廠牌42吋電漿電視銷售價格已達234,190元，但系爭電視網頁上標價卻僅為19,499元，相較之下明顯偏低。況上訴人販售系爭電視並非採取超低價競售之手法，亦如前述，被上訴人居於一般消費者之地位，以社會上相同經驗智識之人、處於相同之狀態下，應可判斷知悉此網頁上所登載之系爭電視銷售價格19,499元有相當之可能係出於誤載，被上訴人對系爭電視售價表示錯誤應有認識之可能性。其次，被上訴人並未開始履行買賣契約即給付系爭電視價金予上訴人，乃其所自陳者；而被上訴人亦無在訂購系爭電視後有為履行契約而有所支出之情事存在。益徵，被上訴人迄今尚無足資值得保護之信賴存在。
一

⋯⋯

假設我是太陽
我要將光明的線條製做萬束
神聖的金箭
送給在黑暗中
掙扎前進的民主鬥士

〈假設的數學涵意〉曹開

#二二八不只是放假開心是台灣人真實所遭受的苦難與抵抗

提升媒體素養，人人有責。

最近腦海一直想起以前新聞課，老師耳提面命的中立報導，真假新聞辨別等等。
那是多麼寶貴的課程。

媒體的影響力極為鉅大，西方國家稱媒體為行政、立法、司法三權外的第四權。極權體制 國家往往藉法律及政治力控制第四權，自由體制國家則提倡「社會責任論」，要求媒體自 我規範，因而有倫理規範及新聞自律組織的出現。

以往新聞學理上的經驗告訴我們，新聞首重「真實」、「客觀」、「平衡」，並且應以社會公共利益為前提，但回顧近年來媒體新聞報導的烏龍案件，在在都反映出媒體在一窩蜂及獨家壓力的驅使之下，在未經充分查證甚至是蓄意作假的情況下去做報導，造成當事人名譽損失，甚至形成整個社會的動盪。此一現象不只辜負人民對於媒體的信賴寄託，更有違 憲法對言論自由保障的精神。

因此新聞記者負有呈現事實真相之社會責任，對於報導過程，除謹慎求證，力求公正外，尚需完整呈現不同之新聞角度與觀點，以彰公平。

新聞從業人員自覺與自反，進而做到自制自治。新聞記者一方面應珍重新聞自由，維護本身職業的尊嚴，另方面則應重視對社會所負的道德責任，對國家利益與安全所負的法律責任。採訪活動必須符合職業操守和道德，確保新聞報導真實、客觀、全面、公正。

作為新聞工作者和記者，我們有詮釋及發放真相的能力，需要對我們的讀者及消息來源負責。

對讀者，我們有責任：獨立、中立、真實、可靠
對消息來源及新聞人物，我們有責任：減少傷害、不歪曲、全面報導事件、尊重版權、商標及專利權、尊重匿名性

道義祇是一種精神力量，並無強制執行的紀律；而法律的條文雖極其周密， 但知法犯法者仍有不少空隙可鑽，得以逍遙法外。

因此，新聞工作者最崇高的理想是各本良知良能，在自省自律的原則之下，對於每一項新聞的報導和評論，先就其可能發生的影響 與後果，予以縝密的考慮，然後審慎落筆，庶幾無忝於職守，不愧為一個忠於國家民族和 忠於社會讀者的報人。

所謂新聞倫理(Journalism ethics)，是指媒體及媒體工作者出於自律的需求，而訂定的成文或不成文規範。它是非官方、非法律性質、無強迫性、無處罰條款的行為準則。

世界上第一個新聞自律組織是1916年於瑞典創立的，英國在1953年創立「英國新聞評議會」，美國於1972年創立全國性的新聞評議會，許多州亦各自成立類似組織，以調查並裁決大眾對報業的控訴。

98年12月，國家通訊傳播委員會(NCC)向行政院提出衛星廣播電視法修正案，在第20條修正草案中增列，「製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則」。對於違反規定者，並在45條修正案中增列「處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰」的規定。

新聞事實查證製播分析：

1、「消息來源檢具」是新聞查證最重要規範。

2、事後查證」是新聞查證的必要規範。

3、內容查證」是新聞查證最基本的原則。

4、「誰來查證」普遍缺乏明確的規範。

5、「查證程序」在媒體自律規範中普遍缺乏。

6、「客觀錯誤」的新聞查證缺乏明確規範。

新聞查證規範原則：

1、新聞查證規範在維護新聞自由與獨立。

2、新聞查證規範做為評估記者的道德行為。

3、新聞查證規範以不損害承諾、不妨礙公眾利益為基石。

4、新聞查證規範在落實新聞報導真實與平衡原則。

5、新聞查證規範做為評估記者的道德準則。

國內新聞錯誤個案的分析建議：

1、新聞事實查證製播規範與標準」應有一些原則與彈性。

2、「新聞事實查核清單」應簡單可操作。

3、詳細的新聞查證注意事項列為媒體內部教育素材。

4、網路新聞需要審慎的查證

5、新聞評論不納入新聞查證規範之內容。

製播規範的四項總則分別是：

1、新聞製播不得違反法律規定。

2、新聞製播不得妨害兒童或少年身心健康。

3、新聞製播不得妨害公共利益、公共秩序或善良風俗。

4、新聞製播不得違反真實，並恪守查證 、引述 、平衡與更正原則。

新聞採訪作業規範

(參考台視新聞)

一、新聞線索　

1.每位記者均有路線，路線上所接觸每一對象，均可能提供採訪線索，尤其是圍繞在新聞人物身旁的人，如工友、司機、勤務兵、隨員、秘書甚至傳達，其中又以首長之機要最為關鍵，故平時要勤於與之聯絡，若不能親自前往磨感情，也要經常電話問候。基層線上關係最利於掌握線索。

2.各單位發出之新聞稿，雖可提供線索，但不能視為完整新聞，必須據之追蹤，並加入其它角度。

3.有線索立即輸入電腦或回報，並與主管討論，以規劃整理出主軸及其他角度，以便進行相關規劃。

4.公關稿不得原文照發，但也不可一眼都不看就丟棄，公關稿偶爾會透露重要新聞線索，尤其是解釋弊端、財務狀況、產品缺失的公關稿，記者可從中發掘珍貴的新聞線索。

5.事件的後續追蹤follow-up亦為重要線索。

6.他人的報導(友台、報紙、期刊及網路)均可提供線索。　

二、採訪前出發　

1.先了解新聞背景，弄清楚採訪對象的資料，以免張冠李戴，尤其是代線或臨時支援，先問清楚以免貽笑大方。

2.相關資料亦需備妥，公司視聽資料處，中央通訊社資料庫、以及網路均為現成取得管道。資料經充分研讀及消化後，應可提供足夠發問與追蹤之基礎。

3.出發前最好先與採訪單位及對象通電話，確認採訪時、地、對象及參與人士、甚至採訪主題。

4.出發前考慮是否需要輔助文字資料，或是資料片，提早調出備用。

5.文字記者與攝影記者在出發前，先溝通採訪重點及表達方式，據以設計畫面。

6.提早出發，以佔據較好位置，並有充分時間架設攝影器材、蒐集資訊、過濾線索、乃至捕捉突發事件，或聯絡感情。

三、採訪現場

1.例行的會議或活動，盡量全程守候，以捕捉完整畫面、突破狀況或觀察到更多角度。

2.無論大小採訪，於現場就應做成完整採訪，掌握可獲得的所有資料。事後補做訪問或補拍鏡頭，不僅浪費時間，甚至可能影響播出安全，或降低後製品質。

3.針對報導主題，多查資料，多詢問，拉開角度與視野，並隨情勢發展持續報導。

4.永遠不要仰賴單一消息來源，同一條新聞應向不同關係人求證。

5.採訪手段應正當，不得以要脅、誘騙或收買為之。反之亦然，不接受採訪對象之要脅、誘騙或收買。

6.新聞事件涉及兩造，應秉持公平、客觀原則，平衡報導。

7.在突發新聞現場（特別是社會新聞），文字記者、攝影記者甚至駕駛都應接觸不同對象，已獲得不同訊息，掌握多元角度。

8.採訪現場應充分掌握人的因素，尋找可代表主題的人物切入，可使整則報導更為生色。

新聞專業處理準則

1.隨採隨發，立即發稿，每一分鐘都是截稿時間爭取時間快速發稿，現場採訪是重點，無論大小新聞，記者都必須在新聞現場，不可道聽塗說，更不可以做想當然耳的推測，或是在家守株待兔。
2. 新聞發佈以正確為第一，尤其對於政府首長有關政策的聲明，處理必須慎重，不能因趕時間而有任何失誤，報導政府政策與法令時，應說明其目的，意義，及對社會大眾的影響，不可拿新聞稿原文照抄。
3. 撰寫新聞應注意報導的完整性，對於事情的來龍去脈，應有清楚的交待，對於新聞中的專有名詞或術語，應予解釋。
4. 對於突發新聞或情節複雜的新聞，應作詳盡而有深度的報導，必要時應配合背景說明，或撰寫解釋性分析特稿。
5.社會上發生具有人情趣味、能激發人性光明面的新聞，應多報導。
6. 處理爭議新聞時，應注意平衡報導原則，避免偏袒任何一方，寫作手法最好將爭議雙方的論點交織處理，而非寫完一方的意見，再處理另一方的陳述。
7. 社會新聞應以光明面與教育性為主，特別是犯罪新聞，應嚴守新聞記者信條以及「中華民國報業道德規範」相關規定，不誇大渲染，同時應避免描述犯罪細節，未成年的嫌犯、受害婦女，未正式起訴的嫌犯，都不宜寫出全文，枝微末節的小車禍、小竊案則不宜發稿。
8. 民意代表在質詢時，提出值得注意的問題時，不能只報導質詢內容，應儘量設法報導政府有關官員答覆或平衡，民意機關對行政單位工作提出批評時，亦應平衡處理，不失公平性。

新聞道德標準

可以歸納為4個新聞道德標準：

1、不重個人私利，不為個人私利、黨派利益和地域利益作宣傳；熱心公益，深入民間 、勤求民疾、發動社會服務、促進民生福利。
2、報導正確、評論公正；不使一字不真，一語失實，及造謠誇大。凡是是非非、善善 惡惡，一本善良純潔之動機，冷靜精密之思考，以求證實；文字圖片健康，不作誨淫誨盜 驚世駭俗的報導。
3、守道義、行忠信。廣告之真偽良善，決不因金錢之收入，而出賣讀者之利益；生活 嚴謹愛惜名節，除絕一切不良嗜好，做到貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈。
4、廣博知識、嚴守專業精神；隨時學習，不斷求知，以求對公眾問題深入瞭解，並 奉新聞事業為吾人終身職業，堅守崗位，造福國家人類。

對消息來源及新聞人物的道德責任
1.減少傷害
所有對消息來源及新聞人物有所煽動、誤導、或不顧及他人感受的情況都要減少到最低。這一點對原創報導尤其重要。為了將傷害降到最低，建議檢查下列數點：

(1)從多個消息來源尋求證實，確保事實正確無誤。

(2)儘可能連絡新聞事件的當事人。

(3)不要單憑推測、預感、或瞎猜發表新聞訊息。

(4)發表前，在腦海裡想想文章牽涉到的所有人，並想想他們每個人對該段新聞會有甚麼感受。

2.不歪曲
還沒有確保受訪者滿意專訪正文內容前，不要發表專訪文章，即使這意味著您可能要放棄該段專訪──冒犯受訪者，最終會傷害到新聞，記得尊重受訪者要抽空跟報業者面談。

3.全面報導事件
確保文章包括爭論雙方的消息來源及引述雙方的發言，以避免文章偏袒某一方。文中的所有意見最好全都是引文，新聞並沒有官方立場；但消息來源常常有自己的立場。

3.尊重匿名性
任何要求匿名發言的消息來源，都應有絕對的權利保護個人身份。您無須故意提出匿名的可能性，但您必須尊重匿名性的要求。要是消息來源不願意具名，不要向其無理施壓；與此同時，匿名者讓故事顯得較不可信，因此請盡量說服受訪者具名發言。一個溫和而有效的方法，是向他解釋為甚麼您希望他具名發言。但無論如何，具名或匿名，最終是由消息來源作決定。

新聞倫理重要原則

(一)根據Carl Hausman在「良心危機──新聞倫理學的多元觀點」書中，指出：
專業新聞記者協會倫理規範(The Code of Ethics of the Society of Professional Journalists)制定於1926年，並分別於1973年、1984年及1987年3度修 訂內容。1987年修訂的版本引起熱烈爭議。該組織的內部刊物仍然在毫無顧忌地批 評這個最新的修訂版，因為1987年的修訂版刪除了自我檢查(self-censure)的條文。 修訂前的版本在結語部份誓言「新聞記者應該積極主動地自我檢討，並且要防止違反規範 中的各種行事標準。而且，新聞記者應該鼓勵所有新聞工作者相互監督彼此的行為。」

1987年修訂版的結語指出，「專業新聞記者協會將要藉著開辦教育課程和其他辦法，來 鼓勵記者遵守規範中的基本原則，並且要讓印刷和電子新聞機構的負責人體認到，他們有 責任制定一套能夠被組織內的受雇者接受及執行的倫理規範，以做為達成工作目標的指導 原則。」

(二)專業新聞記者協會倫理規範的其他條文，可以歸納成5大類，分別是：「責任」、「新 聞自由」、「倫理」、「精確與客觀」，以及「公正報導」。
1.責任即是「公眾對於重大的、和公眾利益有關的事件之知之權利」，以及自由即「 不能被剝奪的新聞自由」。
2.在「倫理」這個類目之下，有些談到明顯不合倫理的行為（抄襲是不誠實的行 為），有些條文則是列舉出一些特定的禁止行為。例如：倫理類目中的第二條指出，記者在外兼差、參與政治活動、擔任公職，以及在社區組織內服務，「如果會影響記者和媒體負責人的信譽」，那就應該避免做這些事情。倫理類目的條文也提醒記者避免收取任何免 費入場券。在同一類目中的相關條文更直率地要求記者「不要收取任何有價物品。」
3.「精確與客觀」類目中的條文，強調記者有責任報導事件真相，以及必須從可靠的消息來源處獲得資訊，並應確保報紙的標題和內文相符。新聞照片和電視新聞應該「對事件提供 精確的畫面，而且不可在不指出事件背景的狀況下，強調任何偶發事件。」這一類目中的 條文也提醒記者，必須明確區分新聞報導和新聞評論，並且在發表評論時，必須清楚標明 是記者的個人意見。
4.在「公正報導」方面，相關的規範條文提醒專業新聞記者協會的成員，在採訪新聞時，永 遠要遵重消息來源的尊嚴、隱私和權利。這個類目中的條文也特別提到，新聞工作者不可以「對別人提出足以影響他人聲譽或道德形象的非官方指控，而又不讓被指控的一方有機 會回應。」 有一項關於公正報導的規範條文指出，記者應該對公眾負責，而且，媒體也應該鼓勵公眾 對媒介組織提出申訴。

何謂新聞寫作的正確性？

(一)新聞的最低要求便是記載的正確，不正確的新聞除了被明眼的讀者譏笑，並失去對報紙信 賴外，接著便要失去報紙的榮譽和前途；在此一大前提下，記者寫稿如果常犯錯誤，他的 前途自然也就黯淡無光。

(二)中外報人所得的共同結論，莫不以「正確」二字為新聞最重要的規範之一。

1.中國記者信條第四條：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問 為有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。明晰之觀察，迅速之報導，通俗簡明 之敘述，均缺一不可。」

2.美國記者道德律第一條：「新聞記者之第一責任，為報導正確的，無偏見的事實於公眾之 前。」

3.美國報業守則：「報紙為爭取讀者之信任，在任何條件下，都要力求正確。凡為報紙力所 能及，而未能作完全與正確之報導者，此種報紙，實無可恕。」

「正確」為新聞寫作的第一要律，然一般新聞報導，卻多錯誤，其因何在，值得我們分析 研究。

何謂新聞客觀性？報導如何才能達到客觀、公正的標準？

(一)客觀性的涵義：
是評估新聞常用的標準，社會各界對新聞的內容感到不滿意時，通常 會說：「這條新聞不夠客觀」。 就新聞理論而言，「客觀」是指一種公正、超然、及不含成見的態度報導新聞。記者報導 新聞時，往往會受知識、信仰、態度及經驗等因素的影響，很難完全客觀。因此，客觀被 認為是新聞界的一種理想，通常很難做到。記者寫新聞時，只要能盡力排除個人的成見， 盡力做到公正，已經難能可貴。因此，也只以公正作為批判新聞的標準。

(二)公正性的涵義：
公正是指記者報導新聞時，以公正的立場，謹慎評估新聞事件的所有重要事實，作正確、 平衡、完整的報導。美國著名的報紙「華盛頓郵報」，在該報的編採手冊中指出，公正包 括完整、相關、誠實、用詞直接四項原則。郵報要求記者與編輯處理每一條新聞，都要仔 細思考這四項原則：
1.公正應包括新聞的完整性。
2.公正應包括新聞的相關性。
3.公正應包括誠實。
4.公正要求直接表達，避免用詞閃爍。

(三)標準：依據華盛頓郵報所指出的四項公正原則，及新聞學上平衡報導的基本要求， 我們可以用下列四個標準來評估一條新聞是否公正。
1.新聞中是否呈現正反雙方的意見：
爭議性的事件，通常會有正反雙方的意見出現。一則公正的新聞報導，至少應該提出正反 雙方的代表性意見。如果只指出一方的意見，無論這種意見正面的或是反面的意見，都不 符合新聞報導公正的原則。
2.新聞中是否呈現多方的意見：
大眾對複雜的事件，往往會有許多不同的意見。只報導正反雙方的意見，並不見得能夠反 映所有的意見。盡責的記者，在報導爭議性事件時，應盡量反映各種不同的意見。選擇消 息來源時，也應選擇具代表性的人士。
3.新聞中是否給被攻擊者回應的機會：
記者報導新聞時，如果遇到新聞當事人，攻擊另外一個人，應該在新聞中，給被攻擊的人 回應的機會。如果只報導攻擊的言論，而未給被攻擊的人回應的機會，則這條新聞就不算 是一條公正平衡的新聞。
4.新聞中是否公正處理爭議的意見：
記者在爭議性新聞中，應把攻擊者和被攻擊者的言論，作平衡的處理。也就是說，新聞中 應以相同的篇幅及平等的待遇處理雙方的言論。如果在新聞中明顯偏袒某一人，以很大的 篇幅或是以顯著的方式引述其中一人的言論，而對另外一人的言論只作簡短引述，都不符 合公正平衡報導的原則。

讀者可透過管道監督新聞機構？

(一)讀者投書：
1.讀者投書除了對無冕王具有監督作用外，也相當受報社的重視。大多數報社收到讀者指責報導錯誤的信件後，會告知相關人員，並加以查證，如果讀者指出的錯誤屬實，有的報社會 寫信向投書人致歉，並告知報社的處置措施。
2.就新聞倫理原則而言，報社收到讀者來函指責報導錯誤，如經查證屬實，除了寫信向讀者 致歉外，還應在報上更正。更正啟事應和錯誤的新聞刊登在同一版上，篇幅大小亦應大致 相等，才是負責的作法。
3.我國出版法第十五條規定：
「新聞紙或雜誌登載事項涉及之人或機關要求更正或登載辯駁書者，在日刊之新聞紙，應 於接到要求後三日內更正，或登載辯駁書，在非日刊之新聞紙雜誌，應於接到要求時之次 期為之，但其更正或辯駁書之內容顯違法令，或未記明要求人之姓名、住所、或自原登載 之日起逾六個月而始行要求者不在此限。更正或辯駁書之登載，其版面應與原文所載者相 同。」
報社收到要求更正錯誤的讀者投書，經查證屬實後，應立刻更正。如果報社未作更正，也未作其他適當處置，讀者可以提出法律訴訟或向「中華民國新聞評議委員會」陳訴。

(二)向新聞評議會陳訴：
1.新聞評議會對違反新聞道德之新聞、評論、節目及廣告，除了會主動審查外，還接受各界 人士的陳訴或檢舉。
2.依據新聞評議會處理陳訴案及檢舉案第二條規定：
「前條所定案件之直接受害當事人，得向本會提出陳訴案。媒體如有危害公序良俗或公眾 利益者，則任何個人或團體，均得向本會提出檢舉案。前項陳訴案或檢舉案，除隨函述明 陳訴檢舉要點並簽名蓋章外，均須檢具個人身分證影本或機關公文，連同刊播資料於新聞 、評論、節目、廣告等刊播日起一百八十日內，向本會提出，逾期不予受理。」
在這種情形下，新聞評議會可能對比較願意遵守倫理原則的新聞機構及記者較具影響力， 對違反新聞倫理嚴重、最需要譴責與制裁的新聞機構與記者，反而沒有太大的約束力量。

(三)司法訴訟：
1.多年來，誹謗一直是新聞界面臨最嚴重的法律問題。以美國新聞界為例，每年各級聯邦及 地方法院審理的誹謗案件，多達一千件以上，而庭外和解的誹謗案件更是難計其數。新聞機構被控告誹謗後，除了要花龐大的訴訟費用外，涉嫌誹謗所造成的精神困 擾，更使 新聞機構及記者遭受莫大的壓力。因此，向法院控告新聞媒介誹謗，是對抗不當報導的有 效方法。
2.而在控告新聞記者誹謗時，不僅可以控告負責撰稿的記者，還可以控告審核新聞稿的編輯 。此外，如果社長或發行人知情或曾參與審核該新聞稿時，亦可一併提出控告。

(四)消費者團體：
1.從維護大眾權益的角度來看，無論讀者投書，向評議會陳訴或請法官主持公道，都是消 極的維護權益方法。這些方法通常都在錯誤已經發生後，大眾才能採取救濟行動。比較積 極的方法，是組織消費者團體（類似消費者文教基金會），以組織的力量來影響新聞媒介 。
2.在當前媒介經營權集中在少數人手上，社會大眾接近使用媒介的權利極度受限的情況下，成 立新聞消費者團體，不僅可以監督新聞媒介的表現，也是實踐接近使用權的方法之一。民 眾可以藉組織的力量，促使媒介重視大眾的意見，改善媒介的內容。
3.國外的經驗「顯示」，新聞消費者團體必須要能真誠的為社會大眾服務，公正的為 多數人爭取權益，才能發揮監督媒介，維護社會大眾權益的功能。如果新聞消費者團體不 能為大眾爭取權益，只為少數利益團體服務，則不僅無法敦促媒介改過遷善、提高品質， 反而可能成為威脅新聞自由、阻礙媒介進步的一股力量。

何謂「新聞化廣告」？

(一)新聞化的廣告的意義：是以新聞的形式刊登廣告。這種形式的廣告，通常在報紙的新 聞版或工商服務版，以新聞、花絮、漫畫或專論等方式出現。主要的目的，是希望利用讀 者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。

(二)在新聞化的廣告方面，讀者應了解下列幾點：
1.新聞化的廣告的目的，是希望利用讀者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。這種 作法不僅是一種欺騙讀者的行為，也違反了新聞道德規範。
2.如果要以新聞化的形式刊登廣告，至少應該在新聞化的廣告中，以顯著的字體註明「廣 告」，或用其他的方法，告訴讀者這是廣告，而非新聞。

(三)新聞化的廣告與新聞的差異：在於「新聞」的目的是報導、解釋與評論新 聞事件。而「新聞化的廣告」的主要目的，則是「營利」與「銷售產品」。

「新聞化的廣告」有的是由廠商付錢刊登的，也有的是由報社的廣告業務員主動撰寫，其 目的在爭取廠商刊登廣告。

提升媒體素養，人人有責。

最近腦海一直想起以前新聞課，老師耳提面命的中立報導，真假新聞辨別等等。
那是多麼寶貴的課程。

媒體的影響力極為鉅大，西方國家稱媒體為行政、立法、司法三權外的第四權。極權體制 國家往往藉法律及政治力控制第四權，自由體制國家則提倡「社會責任論」，要求媒體自 我規範，因而有倫理規範及新聞自律組織的出現。

以往新聞學理上的經驗告訴我們，新聞首重「真實」、「客觀」、「平衡」，並且應以社會公共利益為前提，但回顧近年來媒體新聞報導的烏龍案件，在在都反映出媒體在一窩蜂及獨家壓力的驅使之下，在未經充分查證甚至是蓄意作假的情況下去做報導，造成當事人名譽損失，甚至形成整個社會的動盪。此一現象不只辜負人民對於媒體的信賴寄託，更有違 憲法對言論自由保障的精神。

因此新聞記者負有呈現事實真相之社會責任，對於報導過程，除謹慎求證，力求公正外，尚需完整呈現不同之新聞角度與觀點，以彰公平。

新聞從業人員自覺與自反，進而做到自制自治。新聞記者一方面應珍重新聞自由，維護本身職業的尊嚴，另方面則應重視對社會所負的道德責任，對國家利益與安全所負的法律責任。採訪活動必須符合職業操守和道德，確保新聞報導真實、客觀、全面、公正。

作為新聞工作者和記者，我們有詮釋及發放真相的能力，需要對我們的讀者及消息來源負責。

對讀者，我們有責任：獨立、中立、真實、可靠
對消息來源及新聞人物，我們有責任：減少傷害、不歪曲、全面報導事件、尊重版權、商標及專利權、尊重匿名性

道義祇是一種精神力量，並無強制執行的紀律；而法律的條文雖極其周密， 但知法犯法者仍有不少空隙可鑽，得以逍遙法外。

因此，新聞工作者最崇高的理想是各本良知良能，在自省自律的原則之下，對於每一項新聞的報導和評論，先就其可能發生的影響 與後果，予以縝密的考慮，然後審慎落筆，庶幾無忝於職守，不愧為一個忠於國家民族和 忠於社會讀者的報人。

所謂新聞倫理(Journalism ethics)，是指媒體及媒體工作者出於自律的需求，而訂定的成文或不成文規範。它是非官方、非法律性質、無強迫性、無處罰條款的行為準則。

世界上第一個新聞自律組織是1916年於瑞典創立的，英國在1953年創立「英國新聞評議會」，美國於1972年創立全國性的新聞評議會，許多州亦各自成立類似組織，以調查並裁決大眾對報業的控訴。

98年12月，國家通訊傳播委員會(NCC)向行政院提出衛星廣播電視法修正案，在第20條修正草案中增列，「製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則」。對於違反規定者，並在45條修正案中增列「處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰」的規定。

新聞事實查證製播分析：

1、「消息來源檢具」是新聞查證最重要規範。

2、事後查證」是新聞查證的必要規範。

3、內容查證」是新聞查證最基本的原則。

4、「誰來查證」普遍缺乏明確的規範。

5、「查證程序」在媒體自律規範中普遍缺乏。

6、「客觀錯誤」的新聞查證缺乏明確規範。

新聞查證規範原則：

1、新聞查證規範在維護新聞自由與獨立。

2、新聞查證規範做為評估記者的道德行為。

3、新聞查證規範以不損害承諾、不妨礙公眾利益為基石。

4、新聞查證規範在落實新聞報導真實與平衡原則。

5、新聞查證規範做為評估記者的道德準則。

國內新聞錯誤個案的分析建議：

1、新聞事實查證製播規範與標準」應有一些原則與彈性。

2、「新聞事實查核清單」應簡單可操作。

3、詳細的新聞查證注意事項列為媒體內部教育素材。

4、網路新聞需要審慎的查證

5、新聞評論不納入新聞查證規範之內容。

製播規範的四項總則分別是：

1、新聞製播不得違反法律規定。

2、新聞製播不得妨害兒童或少年身心健康。

3、新聞製播不得妨害公共利益、公共秩序或善良風俗。

4、新聞製播不得違反真實，並恪守查證 、引述 、平衡與更正原則。

新聞採訪作業規範

(參考台視新聞)

一、新聞線索　

1.每位記者均有路線，路線上所接觸每一對象，均可能提供採訪線索，尤其是圍繞在新聞人物身旁的人，如工友、司機、勤務兵、隨員、秘書甚至傳達，其中又以首長之機要最為關鍵，故平時要勤於與之聯絡，若不能親自前往磨感情，也要經常電話問候。基層線上關係最利於掌握線索。

2.各單位發出之新聞稿，雖可提供線索，但不能視為完整新聞，必須據之追蹤，並加入其它角度。

3.有線索立即輸入電腦或回報，並與主管討論，以規劃整理出主軸及其他角度，以便進行相關規劃。

4.公關稿不得原文照發，但也不可一眼都不看就丟棄，公關稿偶爾會透露重要新聞線索，尤其是解釋弊端、財務狀況、產品缺失的公關稿，記者可從中發掘珍貴的新聞線索。

5.事件的後續追蹤follow-up亦為重要線索。

6.他人的報導(友台、報紙、期刊及網路)均可提供線索。　

二、採訪前出發　

1.先了解新聞背景，弄清楚採訪對象的資料，以免張冠李戴，尤其是代線或臨時支援，先問清楚以免貽笑大方。

2.相關資料亦需備妥，公司視聽資料處，中央通訊社資料庫、以及網路均為現成取得管道。資料經充分研讀及消化後，應可提供足夠發問與追蹤之基礎。

3.出發前最好先與採訪單位及對象通電話，確認採訪時、地、對象及參與人士、甚至採訪主題。

4.出發前考慮是否需要輔助文字資料，或是資料片，提早調出備用。

5.文字記者與攝影記者在出發前，先溝通採訪重點及表達方式，據以設計畫面。

6.提早出發，以佔據較好位置，並有充分時間架設攝影器材、蒐集資訊、過濾線索、乃至捕捉突發事件，或聯絡感情。

三、採訪現場

1.例行的會議或活動，盡量全程守候，以捕捉完整畫面、突破狀況或觀察到更多角度。

2.無論大小採訪，於現場就應做成完整採訪，掌握可獲得的所有資料。事後補做訪問或補拍鏡頭，不僅浪費時間，甚至可能影響播出安全，或降低後製品質。

3.針對報導主題，多查資料，多詢問，拉開角度與視野，並隨情勢發展持續報導。

4.永遠不要仰賴單一消息來源，同一條新聞應向不同關係人求證。

5.採訪手段應正當，不得以要脅、誘騙或收買為之。反之亦然，不接受採訪對象之要脅、誘騙或收買。

6.新聞事件涉及兩造，應秉持公平、客觀原則，平衡報導。

7.在突發新聞現場（特別是社會新聞），文字記者、攝影記者甚至駕駛都應接觸不同對象，已獲得不同訊息，掌握多元角度。

8.採訪現場應充分掌握人的因素，尋找可代表主題的人物切入，可使整則報導更為生色。

新聞專業處理準則

1.隨採隨發，立即發稿，每一分鐘都是截稿時間爭取時間快速發稿，現場採訪是重點，無論大小新聞，記者都必須在新聞現場，不可道聽塗說，更不可以做想當然耳的推測，或是在家守株待兔。
2. 新聞發佈以正確為第一，尤其對於政府首長有關政策的聲明，處理必須慎重，不能因趕時間而有任何失誤，報導政府政策與法令時，應說明其目的，意義，及對社會大眾的影響，不可拿新聞稿原文照抄。
3. 撰寫新聞應注意報導的完整性，對於事情的來龍去脈，應有清楚的交待，對於新聞中的專有名詞或術語，應予解釋。
4. 對於突發新聞或情節複雜的新聞，應作詳盡而有深度的報導，必要時應配合背景說明，或撰寫解釋性分析特稿。
5.社會上發生具有人情趣味、能激發人性光明面的新聞，應多報導。
6. 處理爭議新聞時，應注意平衡報導原則，避免偏袒任何一方，寫作手法最好將爭議雙方的論點交織處理，而非寫完一方的意見，再處理另一方的陳述。
7. 社會新聞應以光明面與教育性為主，特別是犯罪新聞，應嚴守新聞記者信條以及「中華民國報業道德規範」相關規定，不誇大渲染，同時應避免描述犯罪細節，未成年的嫌犯、受害婦女，未正式起訴的嫌犯，都不宜寫出全文，枝微末節的小車禍、小竊案則不宜發稿。
8. 民意代表在質詢時，提出值得注意的問題時，不能只報導質詢內容，應儘量設法報導政府有關官員答覆或平衡，民意機關對行政單位工作提出批評時，亦應平衡處理，不失公平性。

新聞道德標準

可以歸納為4個新聞道德標準：

1、不重個人私利，不為個人私利、黨派利益和地域利益作宣傳；熱心公益，深入民間 、勤求民疾、發動社會服務、促進民生福利。
2、報導正確、評論公正；不使一字不真，一語失實，及造謠誇大。凡是是非非、善善 惡惡，一本善良純潔之動機，冷靜精密之思考，以求證實；文字圖片健康，不作誨淫誨盜 驚世駭俗的報導。
3、守道義、行忠信。廣告之真偽良善，決不因金錢之收入，而出賣讀者之利益；生活 嚴謹愛惜名節，除絕一切不良嗜好，做到貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈。
4、廣博知識、嚴守專業精神；隨時學習，不斷求知，以求對公眾問題深入瞭解，並 奉新聞事業為吾人終身職業，堅守崗位，造福國家人類。

對消息來源及新聞人物的道德責任
1.減少傷害
所有對消息來源及新聞人物有所煽動、誤導、或不顧及他人感受的情況都要減少到最低。這一點對原創報導尤其重要。為了將傷害降到最低，建議檢查下列數點：

(1)從多個消息來源尋求證實，確保事實正確無誤。

(2)儘可能連絡新聞事件的當事人。

(3)不要單憑推測、預感、或瞎猜發表新聞訊息。

(4)發表前，在腦海裡想想文章牽涉到的所有人，並想想他們每個人對該段新聞會有甚麼感受。

2.不歪曲
還沒有確保受訪者滿意專訪正文內容前，不要發表專訪文章，即使這意味著您可能要放棄該段專訪──冒犯受訪者，最終會傷害到新聞，記得尊重受訪者要抽空跟報業者面談。

3.全面報導事件
確保文章包括爭論雙方的消息來源及引述雙方的發言，以避免文章偏袒某一方。文中的所有意見最好全都是引文，新聞並沒有官方立場；但消息來源常常有自己的立場。

3.尊重匿名性
任何要求匿名發言的消息來源，都應有絕對的權利保護個人身份。您無須故意提出匿名的可能性，但您必須尊重匿名性的要求。要是消息來源不願意具名，不要向其無理施壓；與此同時，匿名者讓故事顯得較不可信，因此請盡量說服受訪者具名發言。一個溫和而有效的方法，是向他解釋為甚麼您希望他具名發言。但無論如何，具名或匿名，最終是由消息來源作決定。

新聞倫理重要原則

(一)根據Carl Hausman在「良心危機──新聞倫理學的多元觀點」書中，指出：
專業新聞記者協會倫理規範(The Code of Ethics of the Society of Professional Journalists)制定於1926年，並分別於1973年、1984年及1987年3度修 訂內容。1987年修訂的版本引起熱烈爭議。該組織的內部刊物仍然在毫無顧忌地批 評這個最新的修訂版，因為1987年的修訂版刪除了自我檢查(self-censure)的條文。 修訂前的版本在結語部份誓言「新聞記者應該積極主動地自我檢討，並且要防止違反規範 中的各種行事標準。而且，新聞記者應該鼓勵所有新聞工作者相互監督彼此的行為。」

1987年修訂版的結語指出，「專業新聞記者協會將要藉著開辦教育課程和其他辦法，來 鼓勵記者遵守規範中的基本原則，並且要讓印刷和電子新聞機構的負責人體認到，他們有 責任制定一套能夠被組織內的受雇者接受及執行的倫理規範，以做為達成工作目標的指導 原則。」

(二)專業新聞記者協會倫理規範的其他條文，可以歸納成5大類，分別是：「責任」、「新 聞自由」、「倫理」、「精確與客觀」，以及「公正報導」。
1.責任即是「公眾對於重大的、和公眾利益有關的事件之知之權利」，以及自由即「 不能被剝奪的新聞自由」。
2.在「倫理」這個類目之下，有些談到明顯不合倫理的行為（抄襲是不誠實的行 為），有些條文則是列舉出一些特定的禁止行為。例如：倫理類目中的第二條指出，記者在外兼差、參與政治活動、擔任公職，以及在社區組織內服務，「如果會影響記者和媒體負責人的信譽」，那就應該避免做這些事情。倫理類目的條文也提醒記者避免收取任何免 費入場券。在同一類目中的相關條文更直率地要求記者「不要收取任何有價物品。」
3.「精確與客觀」類目中的條文，強調記者有責任報導事件真相，以及必須從可靠的消息來源處獲得資訊，並應確保報紙的標題和內文相符。新聞照片和電視新聞應該「對事件提供 精確的畫面，而且不可在不指出事件背景的狀況下，強調任何偶發事件。」這一類目中的 條文也提醒記者，必須明確區分新聞報導和新聞評論，並且在發表評論時，必須清楚標明 是記者的個人意見。
4.在「公正報導」方面，相關的規範條文提醒專業新聞記者協會的成員，在採訪新聞時，永 遠要遵重消息來源的尊嚴、隱私和權利。這個類目中的條文也特別提到，新聞工作者不可以「對別人提出足以影響他人聲譽或道德形象的非官方指控，而又不讓被指控的一方有機 會回應。」 有一項關於公正報導的規範條文指出，記者應該對公眾負責，而且，媒體也應該鼓勵公眾 對媒介組織提出申訴。

何謂新聞寫作的正確性？

(一)新聞的最低要求便是記載的正確，不正確的新聞除了被明眼的讀者譏笑，並失去對報紙信 賴外，接著便要失去報紙的榮譽和前途；在此一大前提下，記者寫稿如果常犯錯誤，他的 前途自然也就黯淡無光。

(二)中外報人所得的共同結論，莫不以「正確」二字為新聞最重要的規範之一。

1.中國記者信條第四條：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問 為有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。明晰之觀察，迅速之報導，通俗簡明 之敘述，均缺一不可。」

2.美國記者道德律第一條：「新聞記者之第一責任，為報導正確的，無偏見的事實於公眾之 前。」

3.美國報業守則：「報紙為爭取讀者之信任，在任何條件下，都要力求正確。凡為報紙力所 能及，而未能作完全與正確之報導者，此種報紙，實無可恕。」

「正確」為新聞寫作的第一要律，然一般新聞報導，卻多錯誤，其因何在，值得我們分析 研究。

何謂新聞客觀性？報導如何才能達到客觀、公正的標準？

(一)客觀性的涵義：
是評估新聞常用的標準，社會各界對新聞的內容感到不滿意時，通常 會說：「這條新聞不夠客觀」。 就新聞理論而言，「客觀」是指一種公正、超然、及不含成見的態度報導新聞。記者報導 新聞時，往往會受知識、信仰、態度及經驗等因素的影響，很難完全客觀。因此，客觀被 認為是新聞界的一種理想，通常很難做到。記者寫新聞時，只要能盡力排除個人的成見， 盡力做到公正，已經難能可貴。因此，也只以公正作為批判新聞的標準。

(二)公正性的涵義：
公正是指記者報導新聞時，以公正的立場，謹慎評估新聞事件的所有重要事實，作正確、 平衡、完整的報導。美國著名的報紙「華盛頓郵報」，在該報的編採手冊中指出，公正包 括完整、相關、誠實、用詞直接四項原則。郵報要求記者與編輯處理每一條新聞，都要仔 細思考這四項原則：
1.公正應包括新聞的完整性。
2.公正應包括新聞的相關性。
3.公正應包括誠實。
4.公正要求直接表達，避免用詞閃爍。

(三)標準：依據華盛頓郵報所指出的四項公正原則，及新聞學上平衡報導的基本要求， 我們可以用下列四個標準來評估一條新聞是否公正。
1.新聞中是否呈現正反雙方的意見：
爭議性的事件，通常會有正反雙方的意見出現。一則公正的新聞報導，至少應該提出正反 雙方的代表性意見。如果只指出一方的意見，無論這種意見正面的或是反面的意見，都不 符合新聞報導公正的原則。
2.新聞中是否呈現多方的意見：
大眾對複雜的事件，往往會有許多不同的意見。只報導正反雙方的意見，並不見得能夠反 映所有的意見。盡責的記者，在報導爭議性事件時，應盡量反映各種不同的意見。選擇消 息來源時，也應選擇具代表性的人士。
3.新聞中是否給被攻擊者回應的機會：
記者報導新聞時，如果遇到新聞當事人，攻擊另外一個人，應該在新聞中，給被攻擊的人 回應的機會。如果只報導攻擊的言論，而未給被攻擊的人回應的機會，則這條新聞就不算 是一條公正平衡的新聞。
4.新聞中是否公正處理爭議的意見：
記者在爭議性新聞中，應把攻擊者和被攻擊者的言論，作平衡的處理。也就是說，新聞中 應以相同的篇幅及平等的待遇處理雙方的言論。如果在新聞中明顯偏袒某一人，以很大的 篇幅或是以顯著的方式引述其中一人的言論，而對另外一人的言論只作簡短引述，都不符 合公正平衡報導的原則。

讀者可透過管道監督新聞機構？

(一)讀者投書：
1.讀者投書除了對無冕王具有監督作用外，也相當受報社的重視。大多數報社收到讀者指責報導錯誤的信件後，會告知相關人員，並加以查證，如果讀者指出的錯誤屬實，有的報社會 寫信向投書人致歉，並告知報社的處置措施。
2.就新聞倫理原則而言，報社收到讀者來函指責報導錯誤，如經查證屬實，除了寫信向讀者 致歉外，還應在報上更正。更正啟事應和錯誤的新聞刊登在同一版上，篇幅大小亦應大致 相等，才是負責的作法。
3.我國出版法第十五條規定：
「新聞紙或雜誌登載事項涉及之人或機關要求更正或登載辯駁書者，在日刊之新聞紙，應 於接到要求後三日內更正，或登載辯駁書，在非日刊之新聞紙雜誌，應於接到要求時之次 期為之，但其更正或辯駁書之內容顯違法令，或未記明要求人之姓名、住所、或自原登載 之日起逾六個月而始行要求者不在此限。更正或辯駁書之登載，其版面應與原文所載者相 同。」
報社收到要求更正錯誤的讀者投書，經查證屬實後，應立刻更正。如果報社未作更正，也未作其他適當處置，讀者可以提出法律訴訟或向「中華民國新聞評議委員會」陳訴。

(二)向新聞評議會陳訴：
1.新聞評議會對違反新聞道德之新聞、評論、節目及廣告，除了會主動審查外，還接受各界 人士的陳訴或檢舉。
2.依據新聞評議會處理陳訴案及檢舉案第二條規定：
「前條所定案件之直接受害當事人，得向本會提出陳訴案。媒體如有危害公序良俗或公眾 利益者，則任何個人或團體，均得向本會提出檢舉案。前項陳訴案或檢舉案，除隨函述明 陳訴檢舉要點並簽名蓋章外，均須檢具個人身分證影本或機關公文，連同刊播資料於新聞 、評論、節目、廣告等刊播日起一百八十日內，向本會提出，逾期不予受理。」
在這種情形下，新聞評議會可能對比較願意遵守倫理原則的新聞機構及記者較具影響力， 對違反新聞倫理嚴重、最需要譴責與制裁的新聞機構與記者，反而沒有太大的約束力量。

(三)司法訴訟：
1.多年來，誹謗一直是新聞界面臨最嚴重的法律問題。以美國新聞界為例，每年各級聯邦及 地方法院審理的誹謗案件，多達一千件以上，而庭外和解的誹謗案件更是難計其數。新聞機構被控告誹謗後，除了要花龐大的訴訟費用外，涉嫌誹謗所造成的精神困 擾，更使 新聞機構及記者遭受莫大的壓力。因此，向法院控告新聞媒介誹謗，是對抗不當報導的有 效方法。
2.而在控告新聞記者誹謗時，不僅可以控告負責撰稿的記者，還可以控告審核新聞稿的編輯 。此外，如果社長或發行人知情或曾參與審核該新聞稿時，亦可一併提出控告。

(四)消費者團體：
1.從維護大眾權益的角度來看，無論讀者投書，向評議會陳訴或請法官主持公道，都是消 極的維護權益方法。這些方法通常都在錯誤已經發生後，大眾才能採取救濟行動。比較積 極的方法，是組織消費者團體（類似消費者文教基金會），以組織的力量來影響新聞媒介 。
2.在當前媒介經營權集中在少數人手上，社會大眾接近使用媒介的權利極度受限的情況下，成 立新聞消費者團體，不僅可以監督新聞媒介的表現，也是實踐接近使用權的方法之一。民 眾可以藉組織的力量，促使媒介重視大眾的意見，改善媒介的內容。
3.國外的經驗「顯示」，新聞消費者團體必須要能真誠的為社會大眾服務，公正的為 多數人爭取權益，才能發揮監督媒介，維護社會大眾權益的功能。如果新聞消費者團體不 能為大眾爭取權益，只為少數利益團體服務，則不僅無法敦促媒介改過遷善、提高品質， 反而可能成為威脅新聞自由、阻礙媒介進步的一股力量。

何謂「新聞化廣告」？

(一)新聞化的廣告的意義：是以新聞的形式刊登廣告。這種形式的廣告，通常在報紙的新 聞版或工商服務版，以新聞、花絮、漫畫或專論等方式出現。主要的目的，是希望利用讀 者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。

(二)在新聞化的廣告方面，讀者應了解下列幾點：
1.新聞化的廣告的目的，是希望利用讀者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。這種 作法不僅是一種欺騙讀者的行為，也違反了新聞道德規範。
2.如果要以新聞化的形式刊登廣告，至少應該在新聞化的廣告中，以顯著的字體註明「廣 告」，或用其他的方法，告訴讀者這是廣告，而非新聞。

(三)新聞化的廣告與新聞的差異：在於「新聞」的目的是報導、解釋與評論新 聞事件。而「新聞化的廣告」的主要目的，則是「營利」與「銷售產品」。

「新聞化的廣告」有的是由廠商付錢刊登的，也有的是由報社的廣告業務員主動撰寫，其 目的在爭取廠商刊登廣告。