為什麼這篇宜蘭高鐵徵收範圍鄉民發文收入到精華區：因為在宜蘭高鐵徵收範圍這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者gga5858 (Hi)看板Railway標題Fw: [閒聊] 高鐵站選址，開獎~~!!時間We...
※ [本文轉錄自 I-Lan 看板 #1Vx2LE4n ]
作者: gga5858 (Hi) 看板: I-Lan
標題: Re: [閒聊] 高鐵站選址，開獎~~!!
時間: Wed Dec 30 14:59:24 2020
※ 引述《kavalan1979 (天人菊的夏天)》之銘言：
: https://udn.com/news/story/7328/5129853
: 高鐵宜蘭站選址出爐 揭露選定縣政中心站的3大理由
: 眾所關注的高鐵延伸到宜蘭，停靠場站設哪裡？經交通部與縣政府評估後，縣府建議以「
: 縣政中心」做為高鐵的宜蘭場站，縣政府的公文已正式給交通部。
: 選擇縣政中心作為設站的理由，包括縣政中心位於宜蘭的中心位置，公共設施完整包括縣
: 政府及縣議會等行政機關都集中在這裡，而且附近有宜蘭科學園區及運動公園，有利引進
: 產業進駐。
高鐵選擇縣政中心是個錯誤的決定，
設站地點還是以宜蘭車站為佳，
原因如下
1. 宜蘭後站用地取得容易
縣政中心雖然空地多，但多為私有地，
未來土地徵收容易起爭議。
近期台鐵台南地下化案例可見，因用地取得不易，
民眾大幅抗爭導致工程進度嚴重落後，
如宜蘭高鐵於縣政中心設站，類似台南的抗爭已可預知。
宜蘭後站雖然可聯合開發的腹地較小，
但為公有退輔會土地，用地容易取得。
且高鐵可與現有台鐵宜蘭站共構，能減低設站建設成本。
交通建設應該以解決交通問題為優先，
而不是地皮炒作。
＿＿＿
2. 宜蘭站與多數人旅程方向相符
多數人搭高鐵都是往台北，
如將高鐵設置在縣北邊的宜蘭後站，
不論宜蘭或羅東人都是「順路」。
縣政中心設站，
對於宜蘭市人上台北不但是繞路，旅程時間拉長，
其到台北票價也因高鐵里程增長而增加，
對宜蘭市人初估票價會多 15 元。
（高鐵增加里程 3.5 公里 * 高鐵票價 4.134元 ＝ 15 元）
對於羅東人來說，
縣政中心位於蘭陽溪北方，距離羅東市區還有一大段距離，
其總旅程時間節省有限，
如以台鐵高鐵轉乘觀點來看，到台北卻要多付出 15 元的車資 。
（縣政中心設站：高鐵增加車資 15 元 + 台鐵區間車基本票價 15 元 = 30 元
宜蘭站設站 ：羅東至宜蘭台鐵區間車票價 15 元）
註：台鐵區間車基本票價為 15 元，羅東站不論是搭到縣政中心或宜蘭站，
區間車票價都相同。但如果宜蘭站設高鐵，其高鐵里程會縮短，
對羅東人到台北總車資會較低。
＿＿＿＿＿
縣政中心的設站方案，
其實對羅東或宜蘭市民都不討好。
如果高鐵宜蘭縣僅能設一站，以台鐵宜蘭站為佳，
不然就增取宜蘭、羅東市各設一站。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.63.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1609311566.A.131.html
※ 編輯: gga5858 (27.52.63.11 臺灣), 12/30/2020 15:17:00
推 ilanese: 就高鐵營運慣例，一般縣市就設一站而已。 12/30 15:17
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: gga5858 (27.52.63.11 臺灣), 12/30/2020 15:17:54
推 jwph: 順不順路根本不是問題啊，哪有為了這個因素蓋兩站 12/30 15:21
推 jeyuli: 溪南縣民：誰跟你順路... 12/30 15:40
推 chillybreeze: 炒地皮>>>>>>>>>>>>>>>others 12/30 16:07
→ rdu20159: 宜蘭跟羅東爭了老半天，選個中心點不錯阿 12/30 16:16
→ omkizo: 建議設蘭陽站 站體就蓋在蘭陽溪上 12/30 16:31
噓 r30385: 沙崙站： 12/30 16:39
→ blence: 人通常都是選自己搭車最方便的站來講支持的理由 12/30 16:55
推 Yelnats28: 宜蘭為最佳 縣政中心則勉強還可接受 實際距離其實沒那 12/30 16:55
→ Yelnats28: 麼遠 青埔離中壢桃園都更遠... 12/30 16:55
推 neon7134: 真的建議直接蓋在蘭陽溪上啦跟堤防共構 12/30 16:57
→ Yelnats28: 不過交通部也還沒說話 12/30 16:57
→ zxcc79: 可惡 蓋在蘭陽溪上梗被搶走了 12/30 16:58
推 miniuser: 重點一直是開發（炒作）當地 12/30 16:58
噓 sj4: 我覺得縣政中心比較好欸怎麼辦 12/30 17:23
推 gigihh: 如果用地取得沒問題且又只能設一站的話，當然是宜蘭站最好 12/30 17:46
推 facebookig: 反正我也不會搭，沒差 12/30 18:56
→ hicker: 反正也要等幾十年後才能通車 12/30 19:07
推 LonerEver: 原來也是有人覺得沙崙站位置很讚耶，skr skr 12/30 19:18
推 zzzz8931: 沙崙喔，南交大學生嗎 12/30 19:22
→ hicker: 長榮大學吧 高鐵過來一站就到校 12/30 19:25
→ victtgg: 應該會走台9國五那邊再回來跟台鐵交會，設站位置在縣政中 12/30 19:29
→ victtgg: 心南邊一點(要不然高鐵要穿心縣政中心嗎?不太可能)，這個 12/30 19:30
→ victtgg: 位置到蘭陽女中約3km，到宜蘭車站約4km，到宜蘭國中約5km 12/30 19:30
→ victtgg: 對宜蘭市來說也是有段距離。 12/30 19:30
推 cj3x04gp6: 只要是dpp選的點 都是最爛的 12/30 20:14
→ cj3x04gp6: 都是撕裂族群 12/30 20:14
推 wadadihaga: 縣政中心轉車去花東都不方便啊 12/30 20:38
→ bird74117: 縣議會那邊很好啊，宜蘭車站太熱鬧太擁擠了 12/30 20:56
推 zxc70227: 是說設在宜蘭站的話 路線經過的土地不也是要徵收 比郊區 12/30 21:19
→ zxc70227: 更貴上不少 更何況本來就是要配合開發呀 縣政中心那個 12/30 21:19
→ zxc70227: 位置確實很適合開發 是在兩大城鎮中間 跟台南狀況不同 12/30 21:20
→ zxc70227: 那個位置去宜蘭跟羅東都是很方便的 而且高鐵明顯快台鐵 12/30 21:20
→ zxc70227: 非常多 所以就算平面要繞遠路 還是會願意搭高鐵 就跟台 12/30 21:21
→ zxc70227: 中一樣 台中站的位置也是在台中市跟彰化市中間 客運量就 12/30 21:21
→ zxc70227: 非常優秀了 所以應該不是問題 12/30 21:22
推 saikyoci: 這樣說來台中去搭高鐵是最不順路的 台中幾乎所有行政區 12/30 21:22
→ saikyoci: 到高鐵站都要先往南 12/30 21:22
→ ekes11: 桃園+八德跟中壢+平鎮各60多萬人口都沒辦法把中間的中路內 12/30 21:48
→ ekes11: 壢給徹底縫合發展了，宜蘭跟羅東各自10萬人口不到的地方， 12/30 21:49
→ ekes11: 那兒會適合開發?而且宜蘭羅東相較桃園中壢還多了一條蘭陽 12/30 21:50
→ ekes11: 溪天然地理的阻隔。 12/30 21:50
→ ekes11: 宜蘭到羅東8公里多，跟桃園到中壢9公里多也相差無幾。 12/30 21:54
→ ekes11: 更別說像高鐵嘉義站、台南站特定區都10幾年了，開發多少? 12/30 21:57
→ ekes11: 靠高鐵宜蘭站開發縫合宜蘭到羅東這中間整個區塊?想太多了~ 12/30 21:58
推 JCC: 建議設在礁溪就好了 12/30 22:02
→ gbcg9725: 而且溪南要往來縣政中心也只有蘭陽大橋最近，很難想像 12/30 22:04
→ gbcg9725: 到時候會有多少車擠在台9上… 12/30 22:04
推 you1111: 高鐵只有港北板左4站位置沒有問題 12/30 22:06
推 fireforce: 不能炒地皮幹嘛蓋 呵呵 12/30 22:36
→ kenro: 縫合根本就是奇怪觀念，規劃完整才是正途 12/30 23:06
→ mooto: 台中站的悲劇在於彰化站的出現, 沒有彰化站 那他的位置合理 12/30 23:54
→ mooto: 但是一旦考慮彰化站, 那台中站應該設置在中科陸橋那一帶 12/30 23:55
→ mooto: 彰化站應該設置在大村或花壇. 現在的位置就犧牲了北台中的 12/30 23:58
→ mooto: 運量 至於桃竹苗嘉南高的造鎮計畫 有大半都是失敗的 12/31 00:00
→ mooto: 蓋在中間目前看來是z>b 但是說實話宜蘭也不適合蓋在市區內 12/31 00:03
推 coffeemilk: 又來縫合論了... 12/31 00:27
推 dickkdickk: 看看桃園青埔有多少T字路口，會迷路的新市鎮 12/31 00:29
→ dickkdickk: 市民會不會便利完全就不是考慮的主因 12/31 00:31
→ you1111: 不過念115時桃園站對俺還滿方便的就是XD 12/31 00:46
→ you1111: 只是到大三受不了桃園後就開始每天汐止中壢開車來回 12/31 00:47
推 kkStBvasut: 台中站也不至於悲劇吧 不夠理想而已 12/31 02:54
→ kkStBvasut: 車站很大蠻舒服的阿 12/31 02:55
→ kkStBvasut: 蓋在中科未必蓋得出這麼大 12/31 02:55
推 zxc70227: 適合開發不代表就是要縫合啊 那個地方引進大型商場或是 12/31 03:01
→ zxc70227: 機構 對於宜蘭跟羅東的居民來說是最便利的位置 況且那附 12/31 03:01
→ zxc70227: 近能開發的土地就只有那裏最適合 除非你不想開發 但這是 12/31 03:02
→ zxc70227: 不可能的 因為就算繞進市區 不只沒有開發效益 更有可能 12/31 03:02
→ zxc70227: 成本更高 這都要去估算的啊 還是你以為繞進市區就直接在 12/31 03:03
→ zxc70227: 鐵路上架高架橋 很顯然不可能的 而市區土地取得成本跟影 12/31 03:03
→ zxc70227: 響程度及居民抗議力道 都遠大於把站設在郊區 12/31 03:03
→ zxc70227: 就像有人說要把站設在花壇或大村 但你要是知道高鐵在那 12/31 03:04
→ zxc70227: 邊是什麼線型 就知道不可能 除非你往市區蓋啊 錢呢? 12/31 03:04
噓 geesegeese: 又是一個宜蘭人為中心的想法 12/31 06:13
→ geesegeese: 設台鐵宜蘭站，整個土地開發利益太集中了 12/31 06:13
→ geesegeese: 桃園，新竹，台中，台南，高雄都不是舊站 12/31 06:14
→ geesegeese: 西部高鐵證明不設舊站好處多多 12/31 06:14
→ geesegeese: 高鐵是國家建設 12/31 06:16
→ wensjeng23: 設在原台鐵宜蘭站是誰跟你土開利益太集中？ 12/31 06:48
→ gbcg9725: 原來高鐵是蓋來土地開發的啊…我還以為是運輸旅客 12/31 06:50
推 AirCondition: 不能只以宜蘭人當地開車方便吧，縣政中心會把台鐵 12/31 09:10
→ AirCondition: 轉乘的效益弄死欸，如果只停區間車，那台北到花蓮 12/31 09:10
→ AirCondition: 方向的旅客轉乘沒有坐高鐵的時間效益，那乾脆客運 12/31 09:10
→ AirCondition: 到羅東轉自強，那如果停區間車會讓台鐵北花路線時 12/31 09:10
→ AirCondition: 間更久 12/31 09:10
推 jim101120: 講難聽是炒地皮，好聽是TOD，所以房價還是要壓的 12/31 09:56
推 kutkin: 炒地皮至少政府重劃地有賺到 12/31 10:00
→ jago: 高鐵車站就高鐵車站，什麼引進大型商場或機構?原來沒有高鐵 12/31 10:13
→ jago: 車站，整個宜蘭縣就找不到地點蓋大型商場或機構?(那顯然是根 12/31 10:14
→ jago: 本性的人口結構消費問題，跟高鐵車站的有無沒有關係嘛) 12/31 10:15
→ jago: 另外讓人不懂高鐵進入宜蘭車站，怎麼會叫"繞"進市區?明明就 12/31 10:15
→ jago: "直線"長驅直入吧，繞在那兒? 12/31 10:16
→ jago: 市區土地取得成本跟影響程度跟居民抗議遠大於郊區? 笑死人 12/31 10:18
→ jago: 高鐵路線也會"挑"啊!!誰傻傻的往住宅大樓一堆的地方衝啊? 12/31 10:18
→ jago: 那邊(嚴格說來根本是靠近蘭陽溪邊了)才會增加土地徵收跟居民 12/31 10:26
→ jago: 抗議呢!你以為高鐵車站特定區動不動就搞上百公頃這些土地那 12/31 10:27
→ jago: 兒來的?天上掉下來的嗎?還不是把附近的農地通通強制徵收來 12/31 10:27
→ jago: 重劃的，一堆農民可沒有都同意被重劃開發啊(請參考三峽麥仔 12/31 10:28
→ jago: 園都市計畫)。反而簡簡單單設在宜蘭車站做好台、高鐵、客運 12/31 10:30
→ jago: 的運輸轉乘計畫就好，不要搞那些有的沒有的土地重劃開發 ok 12/31 10:30
→ jago: 的也真是莫名其妙，縣政中心那邊也是宜蘭市的範圍耶... 12/31 10:38
→ jago: 你要不要建議蓋在二結(五結鄉)那邊才會宜蘭市羅東鎮兩邊都不 12/31 10:38
→ jago: 設個高鐵車站也在那邊爭宜蘭怎樣，羅東怎樣，嘖嘖 12/31 10:40
推 zxc70227: 如果你知道大型商場跟機構需要什麼土地 就知道地點不是 12/31 11:20
→ zxc70227: 這麼好找的 首先你要有足夠大的商業用地才能談這個 你以 12/31 11:20
→ zxc70227: 為隨便一塊地都能蓋喔 不然為什麼要都市計畫? 至於農地 12/31 11:20
→ zxc70227: 價格確實就低啊 所以徵收起來本來就比較容易 雖然這很現 12/31 11:20
→ zxc70227: 實但這就是社會現象 高鐵西部很多站也是這樣來的 而且不 12/31 11:20
→ zxc70227: 要以為跟台鐵共線進宜蘭站就不用土地成本欸 還是你以為 12/31 11:20
→ zxc70227: 直接架橋就能進來 預留空間夠大嗎? 工程期間造成的污染 12/31 11:20
→ zxc70227: 噪音問題 開通後一樣有噪音問題 這些你都沒看到啊 12/31 11:20
→ zxc70227: 總之高鐵建設本來就不單純只是運輸思考 他是整個國土計 12/31 11:24
→ zxc70227: 畫思考 而且這才是正確的 否則就會像過去什麼都沒規劃而 12/31 11:24
→ zxc70227: 造成的各種亂象 其實高鐵宜蘭到台北車程只有20分鐘 這吸 12/31 11:24
→ zxc70227: 引力是很大的 縣府會想開發也是合情合理 你以為只有宜蘭 12/31 11:24
→ zxc70227: 人會搭嗎? 這距離發展可能跟竹北或青埔一樣 一堆台北人 12/31 11:24
→ zxc70227: 搬進來 12/31 11:24
推 zxc70227: 最後啊 還是認清運輸本業很難賺這件事吧 還是要配合開發 12/31 11:33
→ zxc70227: 才有足夠誘因讓政府去蓋 以高鐵的競爭力 設在那個位置宜 12/31 11:33
→ zxc70227: 蘭人照樣會搭 那政府當然挑有效益的去做 這就是現實 12/31 11:33
→ jago: 台中三井，高雄義大，桃園台茂，中壢大江，高雄夢時代...很 12/31 11:41
→ jago: 多case都不用高鐵車站特定區也能開闢耶，你是不是搞錯重點了 12/31 11:42
→ jago: 呢?能不能養這種大型商業關鍵在本地的消費力，不是有沒有高 12/31 11:43
→ jago: 鐵車站特定區。 12/31 11:43
→ jago: 高鐵車站是誰規定一定要搞大片重劃區配合?? 高鐵左營站台北 12/31 11:44
→ jago: 站都是很單純的運輸節點，請問有什麼問題嗎? 12/31 11:44
→ jago: 反觀苗栗、彰化、雲林、嘉義、台南一堆高鐵車站特定區強制徵 12/31 11:45
→ jago: 收附近的土地之後重劃開發，有什麼發展了嗎?? 12/31 11:46
→ jago: 宜蘭河以南進宜蘭車站800公尺，本來就不用什麼土地成本啊! 12/31 11:47
→ jago: 那裡空間不夠?污染噪音都能扯?那台鐵宜蘭高架化就沒有工程噪 12/31 11:48
→ jago: 音了?高鐵去綁一堆不必要的土地開發才是台灣的亂象勒! 12/31 11:49
→ jago: 高鐵從縣政中心要到台北車站早就不止20分鐘了，到宜蘭車站還 12/31 11:50
→ jago: 勉強看能不能壓在20分鐘上下 12/31 11:50
→ jago: 你怎麼會有勇氣拿高鐵新竹站跟桃園站來比喻呢?桃園新竹是本 12/31 11:51
→ jago: 來就有強勁的人口成長跟就業機會才能推動青埔跟竹北的成長， 12/31 11:51
→ jago: 而且青埔還是發展10幾年後才有一點成績，宜蘭有人口紅利嗎? 12/31 11:52
推 zxc70227: 那你沒看到的是桃園華泰 台中超級購物中心 彰化彰基分院 12/31 11:52
→ zxc70227: 等案例啊 喔對了左營站也算是開發成功呢 在還沒有高鐵 12/31 11:52
→ zxc70227: 前那邊根本就是市郊而已 還有青埔竹北烏日造鎮你怎麼都 12/31 11:52
→ zxc70227: 沒看到了? 就連虎尾 也是目前雲林少數人口沒有負成長的 12/31 11:52
→ zxc70227: 城鎮 宜蘭的位置是可以拿青埔來比的 自然跟南部站點不同 12/31 11:52
→ zxc70227: 啊 宜蘭是可以開發大批通勤客源的喔 另外不要以為800公 12/31 11:52
→ zxc70227: 尺沒什麼成本 那旁邊都是人口密集區 更何況蓋在那邊對政 12/31 11:52
→ zxc70227: 府有什麼效益你倒是說給我聽聽看 12/31 11:52
→ jago: 宜蘭有充足的就業機能嗎?都沒有，連高鐵嘉義站都發展不起來 12/31 11:52
→ jago: 高鐵宜蘭站那兒來的機會? 12/31 11:53
→ jago: 桃園台中都是人口成長就業充足的地方啊，你以為人家的高鐵特 12/31 11:54
→ jago: 定區開發是單純靠高鐵車站就有喔? 12/31 11:54
→ zxc70227: 宜蘭有很優勢的地理位置啊 就算不是20分鐘而是25分鐘好 12/31 11:54
→ zxc70227: 了 這就是很大誘因 然後有發展起來總比完全不能發展好吧 12/31 11:54
→ zxc70227: 就連市區的南港板橋也是有重新計劃過 啊還是你要宜蘭市 12/31 11:54
→ zxc70227: 區都更也行啊 這錢花的就更多囉 12/31 11:54
→ jago: 左營站可沒有搞什麼徵收開發大片的特定區耶 12/31 11:55
→ jago: 宜蘭河到宜蘭車站800公尺那裏需要什麼成本?既有的台鐵路廊都 12/31 11:55
→ jago: 綽綽有餘立體化讓台鐵高鐵並跑，那裏需要什麼成本 12/31 11:56
→ zxc70227: 左營站當時旁邊就已經有既有的區劃 可是發展沒很順利啊 12/31 11:56
→ zxc70227: 是靠左營站帶上來的 12/31 11:56
→ jago: 蓋在宜蘭站的效益還要人家解釋喔? 12/31 11:56
→ zxc70227: 解釋啊XD 12/31 11:57
→ jago: 既有市區不用搞徵收土地開發，既有車站客運轉運，不用再另外 12/31 11:57
→ zxc70227: 對 所以我說賺頭呢 12/31 11:57
→ zxc70227: 還是你以為政府財源都很充足啊 12/31 11:58
→ jago: 搞新車站新客運站去配合轉乘，既有市區民眾搭乘方便性比去蘭 12/31 11:58
→ jago: 陽溪邊方便，我才要問你把高鐵車站設在蘭陽溪邊有什麼了不起 12/31 11:58
→ jago: 的優點好處? 12/31 11:58
→ jago: → zxc70227: 宜蘭有很優勢的地理位置啊 ->所以設在宜蘭車站 12/31 11:59
→ jago: 跟這個有什麼衝突啊???難道設在宜蘭車站就沒有這種優勢喔 12/31 11:59
→ zxc70227: 有的 就是能開發啊 離台北25分鐘的車程 這基本上是很好 12/31 12:00
→ zxc70227: 開發的位置 你拿一堆南部站點來比 都忽略宜蘭站可不是南 12/31 12:00
→ zxc70227: 部啊XD 12/31 12:00
→ jago: 南港、板橋就是在既有市區做重劃啊，這不是打臉縣政中心， 12/31 12:00
→ zxc70227: 宜蘭車站無法開發啊 就是這麼簡單 12/31 12:00
→ jago: 要拿南港板橋來舉例，那正好應該設在宜蘭車站，把宜蘭車站週 12/31 12:00
→ jago: 邊後站拿來重劃開發，那才有像板橋、南港的經驗法則 好嗎 12/31 12:01
→ zxc70227: 那是因為南港板橋沒有選擇 宜蘭有的選當然挑土地成本低 12/31 12:01
→ zxc70227: 的地方啊 12/31 12:01
→ jago: 賺什麼頭?蓋高鐵車站你以為開星巴克還想幫政府賺錢喔 12/31 12:01
→ jago: 政府蓋的公共建設幾時變成是從人民口袋中吸血賺錢的工具? 12/31 12:02
→ jago: 宜蘭車站無法開發啊 -> 你自己幻想喔~~宜蘭車站周邊開發比起 12/31 12:02
→ zxc70227: 錯了 公共建設如果不賺錢 才是真的吸人民血 12/31 12:03
→ jago: 縣政中心那邊容易太多了 XD 12/31 12:03
→ zxc70227: 啊你宜蘭車站周邊多少土地? 12/31 12:03
→ jago: 公共建設不是蓋來吸人民的錢 好嗎!! 請加油 12/31 12:03
→ jago: 宜蘭車站周邊有上百公頃土地呢! 原來有人不知道喔 12/31 12:04
→ zxc70227: 嗯嗯嗯 好多喔 所以跟縣政中心比起來呢 12/31 12:04
→ zxc70227: 我想你是說後站那塊吧 好多喔 12/31 12:05
→ jago: 定區面積還要大呢! 12/31 12:05
→ jago: 台南連200多公頃都發展不起來了，你以為宜蘭能發展多少 12/31 12:05
→ zxc70227: 欸你這徵收下來 可能比縣政中心還貴很多喔 看看上面多少 12/31 12:05
→ zxc70227: 民宅 12/31 12:05
→ jago: 搞個100公頃都嫌太大了呢! 12/31 12:06
→ jago: 那上面框起來的是農地耶 12/31 12:06
→ zxc70227: 然後畫的這麼畸形 你想要塞爆是不是? 12/31 12:06
→ zxc70227: 農地?你當我沒看爆上面沿線都有聚落啊 白白的不是農地? 12/31 12:06
→ jago: 那裡畸形，全台灣畸形的土地重劃區多的呢 12/31 12:07
→ zxc70227: 白白的是農地? 12/31 12:07
→ jago: 那兒來什麼聚落 笑死人 12/31 12:07
→ zxc70227: 等等 所以你覺得畸形的重劃區是對的? 12/31 12:07
→ jago: 縣政中心那邊還不是有那種一撮一撮的小住戶 12/31 12:08
→ jago: 那不叫畸形，那是沿著既有市區開發的重劃區 12/31 12:08
→ zxc70227: 比例啊 哪邊容易不是很簡單嗎 12/31 12:08
→ jago: 比例?差不多耶 12/31 12:09
→ zxc70227: 問題是重劃區還要搞整體道路規劃 你這個道路規劃我看會 12/31 12:09
→ zxc70227: 很吃力 12/31 12:09
→ jago: 而且你不知道重劃區是可以保留少部分不參與重劃的住宅嗎? 12/31 12:09
→ zxc70227: 那你就是要接受重劃區道路就這麼寬啊XD 12/31 12:10
→ jago: 只要這些住宅不是影響公共設施ex.道路..等的地方，重劃區是 12/31 12:10
→ jago: 沒有一定要把範圍內的住戶通通都鏟光 12/31 12:10
→ zxc70227: 問題剛好這些住宅就是沿著道路而建 12/31 12:10
→ jago: 宜蘭後站道路規劃才完善呢!既有的國五、台九、台七、縣民大 12/31 12:11
→ jago: 道已經把主幹道雛型都建構起來，縣政中心那邊才糟糕，啥都沒 12/31 12:11
→ zxc70227: 呃 哪都是在外圍欸 你想塞在裡面? 12/31 12:12
→ jago: 沿著道路而建就更簡單啊，又沒必要去鏟它們 12/31 12:12
→ zxc70227: 還是台七的路寬你覺得足夠了? 12/31 12:12
→ jago: 台7有四線道，台9跟縣民大道有六線道，路都好好的呢 12/31 12:14
→ jago: 宜蘭才多少人多少車流，台7有25米四線道 是那裏不夠 12/31 12:15
→ jago: 以為這邊是台北市區嗎? 12/31 12:15
推 zxc70227: 呃你要不要去看其他計畫 例如竹北 人家還有行人空間呢 12/31 12:18
→ zxc70227: 我是不知道台七怎麼做行人空間啦 台九可以當然沒問題 12/31 12:18
→ zxc70227: 然後我剛剛看了一下台七進到宜蘭站可是會有道路縮減的瓶 12/31 12:20
→ zxc70227: 頸 這不拓寬不能處理啊 還是你要塞? 12/31 12:20
→ jago: 你把既有市區拿來講幹嘛?難道蓋在縣政中心這些既有市區的馬 12/31 12:20
→ jago: 路就自動變寬闊了不成 ? 12/31 12:21
→ jago: 台7在既有市區那段要拓寬也行啊，都市計畫另外去處理，這跟 12/31 12:21
→ jago: 高鐵又沒有關係，難道高鐵桃園站蓋在青埔，中壢區環北路以內 12/31 12:22
→ zxc70227: 縣政中心那邊是整個土地重劃規劃啊 不像你說的只是要用 12/31 12:22
→ zxc70227: 既有馬路去做 不做任何拓寬欸 12/31 12:22
→ jago: 的既有市區道路太窄也要歸它管嗎? 12/31 12:22
→ zxc70227: 所以環北路常常出事呀XD 12/31 12:22
→ jago: 人家框起來的地方本來就不含既有市區耶 你都沒有認真看喔 12/31 12:23
→ zxc70227: 就算郊區段 那個路寬能做行人空間嗎 我是很懷疑啦 12/31 12:23
→ jago: 關環北路什麼事 亂扯一通 12/31 12:24
推 Tavasa: 設站在市區也要考量人潮與車潮負荷狀況 總要顧慮市區居民 12/31 12:24
→ Tavasa: 的生活品質吧 居民享受多少高鐵設站的果實 又要承受多少 12/31 12:24
→ Tavasa: 的外部成本 12/31 12:24
→ zxc70227: 我少打了以內 抱歉喔 12/31 12:25
→ jago: 人行空間那種枝微末節的東西都市計劃就能解決,關高鐵什麼事 12/31 12:25
→ zxc70227: 是啊 像我說的工程污染問題跟噪音問題 這是台鐵做立體化 12/31 12:26
→ zxc70227: 時常常發生的問題 不過這位J大好像都沒看見 12/31 12:26
→ zxc70227: 啊高鐵就是整體都市計劃的一環啊....... 12/31 12:26
→ victtgg: 高鐵的人潮跟車潮沒有多少，看看青埔就知道，那邊主要還 12/31 12:26
→ zxc70227: 那是因為青埔夠大 青埔的車潮移到市區一樣塞爆 12/31 12:27
→ victtgg: 是靠華泰、ikea、水族館這些商業設施才有帶來比較多人車 12/31 12:27
→ victtgg: 光是搭車民眾本身就還好了 12/31 12:27
→ jago: 哈欠喔 宜蘭河以南進市區就800公尺，宜蘭河以北都是農地，那 12/31 12:29
→ jago: 兒來什麼了不起的工程污染問題跟噪音問題影響市區?就算有也 12/31 12:29
推 zxc70227: 哪800公尺所影響的居民是走外圍的好幾十倍欸... 12/31 12:30
→ jago: 很正常啊，難不成台鐵宜蘭高架化就神乎其技都不會有噪音? 12/31 12:30
→ jago: 然後呢?那一段照樣要施工台鐵高架化耶.... 12/31 12:31
→ zxc70227: 所以才會被抗議啊 12/31 12:31
→ jago: 更別說每天都聽火車在那邊跑來跑去了,還會在乎少聽多聽那些 12/31 12:32
→ jago: 工程施工的聲音 12/31 12:32
→ zxc70227: 還有高鐵共線下去工程勢必更龐大 而且工期更長 這些你都 12/31 12:33
→ zxc70227: 不考慮的啊? 12/31 12:33
→ jago: 被你抗議嗎 12/31 12:33
→ zxc70227: 齁齁你這種心態就小看民眾了 12/31 12:33
→ jago: 事前就可以預留一起施工啊,那有什麼更龐大更長的問題 12/31 12:33
→ jago: 小看你這位民眾嗎 12/31 12:34
→ zxc70227: 啊你要多跑高鐵高架橋不要更寬喔? 更寬工期不用更長喔? 12/31 12:34
→ zxc70227: 啊然後污染不會更嚴重喔? 12/31 12:34
→ jago: 要說汙染，多蓋4-5公里到縣政中心那邊去才多汙染農地吧 12/31 12:35
→ jago: 一起施工那兒來的工期更長 12/31 12:36
→ zxc70227: 要看沿著哪裡走 如果沿著台九是還好 最後是農地不會說話 12/31 12:36
→ zxc70227: 人會 然後更多人會說的比較大聲 就是這樣 12/31 12:36
→ jago: 什麼時候宜蘭河以南到宜蘭車站這段800公尺變成那麼脆弱了? 12/31 12:36
→ jago: 想反對也找好一點的點來講 好嗎 12/31 12:36
→ zxc70227: 所以你改四線會跟蓋兩線工期一樣就是了? 12/31 12:37
→ jago: 農地會汙染啊 怎麼一講到多蓋4-5公里汙染農地就裝起傻來 12/31 12:37
→ zxc70227: 脆弱啊 旁邊就人口密集區 哪裡不脆弱 12/31 12:37
推 Tavasa: 我也認為進宜蘭cp值高 但也不能因為優點跟有利因素而把外 12/31 12:37
→ Tavasa: 部成本跟缺點無限縮小 12/31 12:37
→ jago: 同時施工工期不會差多少啊 12/31 12:37
→ zxc70227: 因為啊 對政府而言 農地污染好處裡 人的污染難啊 傻傻的 12/31 12:38
→ jago: 那兒來的人口密集區，也才800公尺，不知道人還以為8000公尺 12/31 12:38
→ jago: 心態不行喔 農地污染的問題更嚴重 會影響身體健康 12/31 12:38
宜蘭正準備進行台鐵高架化，部分區段可能要徵收土地興建臨時軌。
待立體化完成後，
高鐵可利用原台鐵臨時軌興建，
同一土地徵收一次，但可興建兩種建設（台鐵高架、高鐵），
物盡其用有效降低建設經費，及減少土地被徵收帶來的民怨。
此外如想縮短高鐵施工的工期，
也可考慮將台鐵及高鐵的軌道以「雙層」共構方式同時興建。
→ zxc70227: 對啊 確實不行啊 可是這是現實啊 誰叫人民會投票 12/31 12:39
→ zxc70227: 總之對政府來說這就是比較省事啊 12/31 12:40
→ zxc70227: 又能得罪最少票源 這很黑暗但又能怎樣 不然你投票反對啊 12/31 12:41
→ jago: 堆空地農地跟工廠之類，住宅也都是低樓層，要說影響也未面太 12/31 12:42
→ jago: 誇大其辭 12/31 12:42
推 zxc70227: 不是 你以為只會影響哪一小塊喔 太天真了吧 12/31 12:43
→ zxc70227: 真正影響是還要往左往右拓出去 然後你這張圖也很明顯看 12/31 12:44
→ zxc70227: 出宜蘭市區交通問題呀 這勢必會塞爆 12/31 12:44
※ 編輯: gga5858 (27.52.126.208 臺灣), 12/31/2020 12:46:26→ zxc70227: 舊市區不要都視而不見啊 這蓋下去 負擔不了太龐大的人潮 12/31 12:45
→ zxc70227: 車潮 12/31 12:45
→ jago: 我紅線已經是往左往右拓出去了 好嗎 12/31 12:46
→ jago: 如果只是單純台鐵高架化二股道根本用不著那麼寬 好不好 12/31 12:47
→ jago: 蓋個高鐵車站那兒來什麼龐大的人潮、車潮 12/31 12:47
推 zxc70227: 如果你要發展就必須考慮好負擔龐大人車這個問題 竹北跟 12/31 12:48
→ zxc70227: 台中都沒考慮好 除非你捨棄發展 12/31 12:48
→ jago: 時平行高架也都動不到兩邊的住宅、工廠那些去... 12/31 12:52
推 zxc70227: 呃 那個 宜蘭站可是要設站的 你還要考慮進出站 至少要四 12/31 12:53
→ zxc70227: 股啊 會比這個大上1.5倍以上喔 12/31 12:53
推 zxc70227: 浮洲只有一座島式月台 光是規模就比台鐵宜蘭站小很多 你 12/31 12:56
→ zxc70227: 還要加上高鐵宜蘭站啊 為什麼你覺得這兩個可以類比 12/31 12:56
→ zxc70227: 然後我發現如果要共站 宜蘭運務段很可能要搬遷 還要額外 12/31 12:59
→ zxc70227: 找土地 這個成本也是要考慮進去的 甚至工期會比你想得更 12/31 12:59
→ zxc70227: 龐大 12/31 12:59
→ jago: 進出站分軌那已經是台7以南之後的事，那邊的空間本來就更大 12/31 13:00
推 jasonpig: 宜蘭站空間是真的滿勉強的，但就位置來說還是宜蘭最好 12/31 13:03
→ jasonpig: 而且整個道路規劃都很有問題 12/31 13:03
→ zxc70227: 高鐵左營共站月台要這麼寬喔 啊就算規模不用這麼大 至少 12/31 13:04
→ zxc70227: 也是要60公尺以上唷 12/31 13:04
→ jago: 間，台北車站長149m *寬110m。不要說150公尺寬還不夠用 12/31 13:05
→ jago: 左營站是平面車站兼整備站，占用的寬度本來就比較多 12/31 13:07
推 jasonpig: 運務段搬家空間應該夠 12/31 13:07
推 zxc70227: 你有沒有看到我量測只有月台層 站體的部分可是沒有量喔 12/31 13:08
→ zxc70227: 你還要考慮站體啊 12/31 13:08
→ jasonpig: 但周圍聯外交通就是一個悲劇 12/31 13:08
→ zxc70227: 這是高鐵台中站側線分支到月台的距離唷 不可能從台七才 12/31 13:09
→ zxc70227: 開始分 應該是過河就要開始了 12/31 13:09
→ zxc70227: 對 運務搬家還有空間 可是搬家又是另一個故事了... 12/31 13:10
推 hicker: ....台七線不是北橫嗎?? 12/31 13:10
→ victtgg: 宜蘭車站周邊算起來比台北車站都還大了,會覺得勉強? 12/31 13:11
→ zxc70227: 那是因為 台北車站把空間都往地下壓縮啊... 12/31 13:12
噓 Tavasa: 只考慮把站體塞進去 都不去思考完成後對週邊環境跟交通的 12/31 13:14
→ Tavasa: 影響衝擊 還敢笑便當局沒遠見 12/31 13:14
推 zxc70227: 然後我剛剛去量比較小的高鐵彰化站 站體加上月台剛好一1 12/31 13:16
→ zxc70227: 00公尺 這還是沒有把廣場算進去喔 哪宜蘭站還要加台鐵大 12/31 13:16
→ zxc70227: 概就是130公尺起跳了 如果還要廣場 嗯... 12/31 13:16
→ jago: 台北車站的月台+股道占用寬度連100公尺都不到 12/31 13:24
→ jago: 尺都還沒有，宜蘭河距離宜蘭車站800公尺，七早八早分股做啥 12/31 13:27
推 zxc70227: 台北車站立體壓縮啊 不然宜蘭也來搞壓縮 還有運務段三個 12/31 13:28
→ zxc70227: 字有沒有看的 要搬完你才有可能開始蓋 到時候可是很長的 12/31 13:28
→ zxc70227: 過程 而且還要額外找地唷 12/31 13:28
→ jago: 而且高鐵台中站還多做了二條沒什麼用的通過軌，高鐵宜蘭站到 12/31 13:29
→ zxc70227: 那是因為你基準點的位置已經是四道了... 12/31 13:29
→ jago: 時候根本不用蓋通過軌了 12/31 13:29
→ zxc70227: 但還是要兩島月台才夠用啊... 12/31 13:30
→ jago: 那邊有一半是台鐵的 12/31 13:31
→ zxc70227: 除非你運量要降低 或是沒有延伸打算 12/31 13:31
→ zxc70227: 彰化站也是從700公尺前開始分側線出來 夠單純吧 12/31 13:32
→ jago: 以為高鐵宜蘭站會像左營站蓋三個島式大月台喔? 12/31 13:33
推 zxc70227: 就算跟彰化站一樣規模 也是要100公尺啊... 12/31 13:35
→ zxc70227: 我已經找最小的站來比了 可以吧 12/31 13:35
→ jago: 彰化站那個都一樣情況，中間多了通過軌啦 12/31 13:37
→ zxc70227: 然後 先蓋好預留空間 比之後再蓋 要容易且省錢省時 你怎 12/31 13:37
→ zxc70227: 麼想各種辦法就是要限制宜蘭站 讓他能剛好塞進你要的位 12/31 13:37
→ zxc70227: 置 這樣未來要再改的時候 就沒空間了啊 12/31 13:37
→ zxc70227: 呃可是你只有一個月台 能跑的車次勢必就會變少啊 12/31 13:38
→ zxc70227: 你說的這些都可以 但 宜蘭站的發展就被你限制了 12/31 13:38
→ jago: 而且就算分股之後所佔用的寬度也是25公尺左右。 12/31 13:39
推 zxc70227: 總之多方考慮下來 宜蘭站就是一個比較麻煩 複雜 且限制 12/31 13:41
→ zxc70227: 多的方案 這讓我想到一個成語 削足適履 12/31 13:41
→ zxc70227: 你為了滿足這個點 而去犧牲掉一堆本來不用犧牲的部分 這 12/31 13:42
→ zxc70227: 樣真的是好事嗎? 我想看的可能不夠全面喔 12/31 13:42
→ jago: 削足適履是你自己講的，明明就有充足的餘裕空間。 XD 12/31 13:47
→ jago: 什麼叫"可是你只有一個月台"?高鐵宜蘭站有說只蓋一個月台嗎? 12/31 13:48
→ zxc70227: 對了 後站的地是退輔會的地 他們已經有規劃了 如果要跟 12/31 13:48
→ zxc70227: 他們要地 又會是一段複雜的過程呢 12/31 13:48
→ jago: 為了搞土地開發強制徵收農地、多延伸里程汙染農地,才叫犧牲 12/31 13:49
→ jago: 退輔會是公家的，比起強徵農民土地搞開發要容易多了 12/31 13:49
→ zxc70227: 呃 哪宜蘭市區發展問題不是犧牲? 運務段搬遷不是犧牲? 12/31 13:50
→ zxc70227: 車站空間不足不是犧牲? 只有農地才是犧牲? 12/31 13:50
→ zxc70227: 哈哈哈 你怎麼會有公家的就好用這種想法呢 退輔會憑什麼 12/31 13:51
→ zxc70227: 要為你高鐵跟宜蘭犧牲啊 退輔會又不缺 12/31 13:51
→ zxc70227: 台糖的地也是沒價值的才會放 有價值的誰要給你 12/31 13:52
→ zxc70227: 多看看公部門運作吧 資源有限 每個公部門遇到利益問題都 12/31 13:53
→ zxc70227: 很硬喔 怎麼這麼天真以為公家就會乖乖給地啊 12/31 13:53
→ zxc70227: 農地本來價值就低 價格好開 政府要徵收阻力也會比較小 12/31 13:54
→ jago: 宜蘭市區發展犧牲了啥? 12/31 13:55
→ jago: 運務段遷移犧牲了啥? 12/31 13:55
→ jago: 車站空間說爛了明明就很大，只有你一直說小 12/31 13:55
→ jago: 什麼時候退輔會成了太上皇?土地徵收條例去讀一讀再來好嗎 12/31 13:56
→ jago: 農地價值低->農民表示:抗議的力道比你什麼退輔會還強大呢! 12/31 13:57
推 zxc70227: 宜蘭市區已經夠擠了現在會更擠 運務遷移是台鐵要出錢找 12/31 13:57
→ zxc70227: 地方蓋啊 這段時間是會非常長的喔 你以為運務可以直接消 12/31 13:57
→ zxc70227: 失是不是 12/31 13:57
→ jago: 敢用低價徵收農地，那些農民抗議的力道還比較激烈哩 12/31 13:57
→ zxc70227: 我拿彰化站來對比就是小啊 你要硬塞才有位置欸 12/31 13:58
→ zxc70227: 結果高價徵收農地成本還比跟退輔會要地成本低就好笑了 12/31 13:59
→ zxc70227: 啊還真的可能是這樣 每個地方地價不一樣啊 12/31 13:59
→ zxc70227: 對了 你一直避談運務問題欸 這怎麼辦啦 12/31 13:59
→ jago: 你以為高鐵今天說蓋明天就通車嗎?運務段遷移可以慢慢來 12/31 13:59
→ zxc70227: 呃…那你宜蘭站也搞地下化啊 我就沒意見 12/31 14:00
→ jago: 彰化站是中間有通過軌 你到底懂不懂啊? 12/31 14:00
→ zxc70227: 哈哈哈哈哈 運務不遷移你怎麼蓋跟我說啊 12/31 14:00
→ zxc70227: 哪你運務遷完都幾年過去了 笑死 12/31 14:00
→ jago: 退輔會公家機構，那有什麼成本?那本來就公家用地，農地私有 12/31 14:00
→ zxc70227: 哪宜蘭站沒有通過軌少算個20公尺好了 一樣緊繃啊 12/31 14:01
→ jago: 才要徵收，而且你還多花4-5公里跑去蘭陽溪邊，多徵收更多 12/31 14:01
→ jago: 如果你還想搞重劃區開發，那還要徵收更多農地了 12/31 14:01
→ zxc70227: 公家用地也是看單位的好嗎 你要給退輔會什麼好處? 你沒 12/31 14:01
→ zxc70227: 在公部門打交道過齁 12/31 14:01
→ jago: 緊繃在那兒?又開始自己亂說了 12/31 14:01
→ jago: 公家單位用地還裝什麼困難 笑死人 12/31 14:02
→ jago: 會比你強制徵收私有農地還難喔 XD 12/31 14:03
→ zxc70227: 可憐啊 你如果對公部門不熟悉 難怪會不懂這些困難 12/31 14:03
→ zxc70227: 啊還有啦 你要宜蘭等多久嘛 運務擺在那邊怎麼處理嘛 12/31 14:04
→ jago: 可憐喔 原來你不知道台灣高鐵用了一堆公家用地 12/31 14:04
→ jago: 運務段遷移啊 要講幾次啊 12/31 14:04
→ zxc70227: 哈哈哈 你看他們用地當時有什麼價值吧 有用的不會給你用 12/31 14:05
→ zxc70227: 沒用的才會給你啦 12/31 14:05
→ zxc70227: 啊遷移要等多久啦 遷移的錢誰要出啦 12/31 14:05
→ zxc70227: 彰化高架化一直過不去就是搬遷問題難解啦 這下還要再等 12/31 14:06
→ zxc70227: 十幾年 你難道連這個都不知道? 12/31 14:06
→ zxc70227: 然後好笑的是彰化後來是要搬去花壇站徵收農地 我看你宜 12/31 14:07
→ zxc70227: 蘭之後辦了要不要徵收齁 會不會遇到困難齁 12/31 14:07
→ jago: 公家單位上面一聲令下就解決，比你強徵農民私有地簡單多了 12/31 14:08
→ zxc70227: 你只是把一個問題丟到另一個問題去而已啦 問題還是存在 12/31 14:08
→ jago: 遷移多久要看計畫出爐啊，現在誰生給你多久?遷移的錢公家出 12/31 14:08
→ zxc70227: 哈哈哈一聲令下 就不會有那麼多社宅用地取得困難了啦 12/31 14:08
→ jago: 啊，你有興趣出我也不反對 12/31 14:08
→ zxc70227: 對啊 那是不是更鄺日廢時 這成本不用算的啊 12/31 14:09
→ jago: 台鐵宜蘭高架化都核定了 12/31 14:09
→ zxc70227: 結果還不是要公家出 哪幹嘛不一開始就解決 還要繞一圈 12/31 14:09
→ jago: 社會住宅跟車站那來相提並論喔? XD那台灣高鐵所使用的那些公 12/31 14:09
→ jago: 有地不就都菩薩幫忙才有 XD 12/31 14:10
→ zxc70227: 高鐵所使用的地當時不值錢啊 你還看不懂? 12/31 14:10
→ jago: 什麼"幹嘛不一開始就解決 還要繞一圈"? 12/31 14:10
→ zxc70227: 一開始就設在縣府站 後續就沒有這些問題 12/31 14:11
→ jago: 鬼扯 那兒來當時的土地不值錢 12/31 14:11
→ jago: 設在宜蘭車站也沒有什麼問題啊 設在縣政中心才一堆問題 12/31 14:11
→ zxc70227: 不值錢啊 荒郊野外的甘蔗園 值錢? 12/31 14:11
→ zxc70227: 什麼問題啊 12/31 14:12
→ jago: 誰跟你說台灣高鐵使用的公家地都是荒郊野外的甘蔗園? 12/31 14:12
→ jago: 縣政中心偏離市區人口、還想搞強徵農地炒地皮，還要多花錢蓋 12/31 14:13
→ zxc70227: 宜蘭站有發展受限 交通擁擠 運務搬遷這些問題 縣府站好 12/31 14:13
→ zxc70227: 像只有農地問題 12/31 14:13
→ jago: 台鐵轉乘客運轉乘，還要多花4-5公里里程汙染農地...很多呢! 12/31 14:13
→ jago: 又開始亂說了，宜蘭站那兒來的發展受限，要講幾次才肯停止這 12/31 14:14
→ jago: 種亂說啊 12/31 14:14
→ zxc70227: 彰化 雲林 嘉義 台南 都是荒郊野外甘蔗園啊 青埔竹北苗 12/31 14:14
→ zxc70227: 栗台中我就不清楚了 但當時都還是非常荒涼的 啊宜蘭是在 12/31 14:14
→ zxc70227: 市中心欸 那個錢差這麼多 12/31 14:14
→ jago: 交通那裏擁擠啊，後站那邊道路規劃明明好端端的 12/31 14:14
→ jago: 宜蘭市中心那土地價格很低好嗎 12/31 14:15
→ zxc70227: 那個不叫好端端 那個叫你硬塞 要不要去看青埔竹北台中的 12/31 14:15
→ zxc70227: 規劃 那個才叫好端端 可是還是會塞 12/31 14:15
→ zxc70227: 多低我是不知道 但農地更低啦 12/31 14:16
→ jago: 還有那是公家用地，你不知道新板特區也使用公家用地嗎 12/31 14:16
→ jago: 那裏硬塞，又開始亂說了，那寬度綽綽有餘擺進台高鐵立體化， 12/31 14:17
→ jago: 從頭到尾都你自己在說那叫硬塞 12/31 14:17
→ jago: 農地是私有地，你用低價強徵搞炒地皮，很糟糕喔 12/31 14:17
→ jago: 蓋在宜蘭車站根本不需要搞那些強徵農地重劃開發的狗屁倒灶事 12/31 14:18
→ zxc70227: 對 所以台北縣政府花錢解決 那你宜蘭也來花錢嘛 啊宜蘭 12/31 14:18
→ zxc70227: 縣府覺得花在農地比較好 那你就認了吧 12/31 14:18
→ zxc70227: 確實硬塞啊 前面也有人提出來 12/31 14:19
→ jago: 硬塞是你自己說的，請不要一再誤導視聽 12/31 14:20
→ jago: 強徵農民私有地搞炒地皮，嘖嘖，10幾年前的高鐵就幹過這種事 12/31 14:21
→ jago: 然後生出一堆蚊子重劃區，現在還不長進繼續蠢下去...喔 不 12/31 14:22
→ jago: 應該不能說蠢下去...而是"壞"下去 12/31 14:22
推 zxc70227: 前面都有人說空間滿勉強的 還有人說你只塞進去不搞周邊 12/31 14:23
→ zxc70227: 規劃 這你都當空氣啊 12/31 14:23
→ zxc70227: 對啊 然後呢 就壞下去啊 縣府覺得這樣有賺頭 當然會這樣 12/31 14:24
→ jago: 前面那個人說空間滿勉強啊?根據在那? 12/31 14:24
→ zxc70227: 啊 阿成敗他要承擔 就是這樣而已啊 12/31 14:24
→ jago: 為什麼明知到在幹壞事還要裝傻啊,又不是第一次,還繼續縱容喔 12/31 14:24
噓 Tavasa: 只把車站當倉庫番塞 也不考慮環境交通負荷問題 用地問題也 12/31 14:25
→ Tavasa: 輕描淡寫 退輔會的地就輕輕放下 農地民地抬到頭上 車流人 12/31 14:25
→ Tavasa: 流都只往東流嗎 前站都空氣嗎 宜蘭的位子真的那麼萬中選一 12/31 14:25
→ Tavasa: 就不會有其他選項出線的可能性啊 12/31 14:25
→ jago: 幹壞事的人可惡,一再視而不見縱容的人其實更可惡了 12/31 14:25
→ zxc70227: 好哦 那請你到時候記得去抗議 12/31 14:25
→ jago: 原來才一個啊 12/31 14:26
→ jago: 那也有人說空間綽綽有餘耶 XDy 12/31 14:26
→ zxc70227: 還有T大呀 12/31 14:26
→ zxc70227: 對啊 所以我沒說只有你說空間綽綽有餘 12/31 14:27
→ zxc70227: 但你去卻說只有我說硬塞 這個標準嘛 12/31 14:27
→ zxc70227: 喔對了怎麼不敢回應其他人問題啊 還是看我敢跟你戰你只 12/31 14:28
→ zxc70227: 針對我啊 這樣不好唷 表示你只是情緒發言 12/31 14:28
→ jago: 20多公頃的車站周邊腹地會講當倉庫塞? 大概也是同一種帳號 12/31 14:28
→ jago: 退輔會的地就輕輕放下-> 又來一個不讀土徵條例的 12/31 14:28
→ zxc70227: 然後社會現實就是如此 我們要關注的是徵收農地價格合不 12/31 14:29
→ zxc70227: 合理 補償合不合理 以及工程污染能否降低 未來用地規劃 12/31 14:29
→ zxc70227: 是否能兼顧發展 這才是真的幫到農民跟縣民 12/31 14:29
→ jago: 人流往東流又如何?難道蓋在縣政中心市區東邊就沒有人流喔? 12/31 14:29
→ zxc70227: 好啦條例拿出來啦 12/31 14:29
→ jago: 你沒看到我在回T大嗎 12/31 14:29
→ zxc70227: 哇靠居然連往東流不怎樣都說出來了 厲害啊 12/31 14:30
→ jago: 條例不拿出來讀，當台灣是人治國家喔 12/31 14:30
→ zxc70227: 啊不對 他的意思是 人流往西無法解決 12/31 14:30
→ zxc70227: 那你條例拿出來嘛 說這麼多 快點啊 12/31 14:30
→ jago: 宜蘭市區東邊是沒路喔?你們兩個才厲害哩...講的東西差不多 12/31 14:31
→ zxc70227: 說真的今天高鐵人流往西的機率還比較高 站前的道路能負 12/31 14:31
→ zxc70227: 荷這麼龐大的人潮嗎 嘖嘖 12/31 14:31
→ zxc70227: 嗯 你要我看哪一條 12/31 14:32
→ zxc70227: 這跟我說你去看都市計畫用書不是一樣狀況嗎XD 12/31 14:32
→ jago: 真可憐 八成連土地徵收條例都沒讀過 12/31 14:34
→ jago: 土徵條例3-1 並應儘量避免耕地及優先使用無使用計畫之公有土 12/31 14:34
推 zxc70227: 無使用計畫 當沒看到? 12/31 14:34
→ jago: 地或國營事業土地。 12/31 14:34
→ jago: 看清楚沒有，1.避免徵收耕地 2.優先使用公有地跟國營土地 12/31 14:35
→ zxc70227: 而且法條很有趣 應這個字 就是應該 但沒有絕對 除非是得 12/31 14:36
→ zxc70227: 你才沒看清楚吧 無使用計畫這很重要你視而不見 12/31 14:36
→ jago: 有什麼使用計畫啦?有使用計畫還會閒置多年喔 笑死人 12/31 14:36
→ jago: 去把退輔會在宜蘭車站周邊的土地使用計畫搬出來打我臉好嗎 12/31 14:37
→ zxc70227: 這整條意思是公有地優先 但有使用計畫的例外 而且不具有 12/31 14:37
→ zxc70227: 絕對強制力 12/31 14:37
→ zxc70227: 宜蘭版有 可以去看看喔 12/31 14:37
→ jago: 沒讀過就沒讀過 還想亂解釋法條 12/31 14:37
→ jago: 拿出來啊 你叫別人拿講得很大聲 自己不拿出來喔 12/31 14:38
→ jago: 哥我等著看"退輔會在宜蘭車站周邊的土地使用計畫" 啦 12/31 14:38
→ zxc70227: 好啦算你贏好了 我要去忙了 犧牲睡眠時間跟你吵也沒意義 12/31 14:38
→ zxc70227: 再吵下去也沒意思 總之目前就是要設站在縣府站 你就繼 12/31 14:38
→ zxc70227: 續悲憤吧 可憐哪 12/31 14:38
推 Tavasa: 公部門不是這樣運作的 你要其他單位的地都是要協調的 新聞 12/31 14:38
→ Tavasa: 看到的都是結果 不是一句話地就會變出來 車流人流考量的是 12/31 14:38
→ Tavasa: 市區負荷能力 你只強調東向交通的優勢 但西邊人口稠密的 12/31 14:38
→ Tavasa: 市區都沒談到 南北向的交通負荷也是考驗 12/31 14:38
→ jago: 避免徵收耕地講得清清楚楚，你跟某T還雲淡風輕認為去徵收農 12/31 14:39
→ jago: 地開發縣政中心那邊沒怎樣 嘖嘖 12/31 14:39
→ jago: 走一個z換一個T 12/31 14:40
→ jago: 誰不知道宜蘭車站西邊是既有市區?那又怎樣.... 12/31 14:40
→ zxc70227: 好了 反正你就接受吧 我發現我不管怎麼講你都能硬凹 但 12/31 14:41
→ zxc70227: 我沒那麼氣 因為是你的位置不被青睞 哈哈哈 12/31 14:41
→ jago: 板橋車站東西南北也是既有市區啊 12/31 14:41
→ jago: 不要臨陣脫逃好嗎 12/31 14:41
→ zxc70227: T大不用浪費時間在他身上 他居然連市區怎樣都能凹了 還 12/31 14:41
→ zxc70227: 有什麼不能凹啦XD 12/31 14:41
→ jago: "退輔會在宜蘭車站周邊的土地使用計畫" 我等你拿出來喔 12/31 14:42
→ zxc70227: 我就要逃啊 怪我囉 拜拜 12/31 14:42
→ jago: 真可憐 只能跟別人雙簧取暖 12/31 14:42
→ zxc70227: 對我拿不出來 真抱歉 算你贏 祝你有愉快的一天唷 12/31 14:42
→ jago: 街道馬路是有多好啊? 12/31 14:45
推 lawyer94: 縣政中心應該設一個台鐵車站做轉乘 12/31 14:46
→ ekes11: 縣政中心那站勢必要停靠對號車(花東才有辦法轉高鐵進台北 12/31 14:52
→ ekes11: 除非台鐵擺爛不配合)，宜蘭站跟羅東站的台鐵對號車也不太 12/31 14:53
→ ekes11: 可能取消，畢竟不是每個地方都搭高鐵過去，還是有人搭台鐵 12/31 14:53
→ ekes11: 將來宜蘭、縣政中心、羅東三站會變成宜蘭版的台鐵松-北-板 12/31 14:54
推 Tavasa: 我沒說就是要徵收農地 也說了我認為宜蘭的位子cp值高 但是 12/31 14:58
→ Tavasa: 考量其他因素能理解其他選項為何脫穎而出 你若堅持宜蘭站 12/31 14:58
→ Tavasa: 是唯一解我也沒意見 12/31 14:58
推 victtgg: 高鐵延伸宜蘭後，台鐵北~花直達車也沒必要存在，再加上宜 12/31 15:28
→ victtgg: 蘭線沿線跟花.東到宜蘭羅東的台鐵乘客需求還是有，對號車 12/31 15:29
→ victtgg: 宜蘭站、縣政中心站、羅東站，站站停大概成定局。 12/31 15:29
噓 AirCondition: 高鐵延伸宜蘭跟台鐵北花直達車有什麼關係，什麼叫 12/31 16:48
→ AirCondition: 沒存在必要？高鐵延伸花蓮再來討論有沒有存在必要 12/31 16:48
→ AirCondition: 好嗎？北高台鐵都還在了 12/31 16:48
→ victtgg: 因為台北~花蓮的乘客會在宜蘭轉高鐵被取代，自然就沒必要 12/31 16:59
→ victtgg: 再發北~花直達車，東部幹線的對號車反而可能某些班次會改 12/31 17:00
→ victtgg: 成只跑到宜蘭，當然還是保留跑到樹林的。 12/31 17:00
→ victtgg: (花東只北上跑到宜蘭) 12/31 17:01
→ victtgg: 北高台鐵都還在了->請問一天幾班北~高直達車? 12/31 17:02
→ victtgg: 西線現在停站比較少的班次只剩110次、111次、127次、136 12/31 17:22
→ victtgg: 次、143次、273次、282次。大部分對號車都愈停愈多站 12/31 17:23
推 sziwu1100: 東部幹線樹林~花東的班次可以考慮1/3或1/2改成宜蘭始發 12/31 17:30
→ sziwu1100: 到花東，保留2/3或1/2從樹林始發到花東。這樣北部區間 12/31 17:31
→ sziwu1100: 的容量也可以釋放出來跑更多區間車。 12/31 17:31
→ gbcg9725: 要看高鐵到時候能不能取代台鐵/客運，如果未來縣府站比 12/31 17:34
→ gbcg9725: 照現行烏日六家等站只有區間轉乘，旅客要去花東搞不好 12/31 17:34
→ gbcg9725: 坐客運or台鐵北花直達還比較省時，台鐵也會對自己選擇 12/31 17:34
→ gbcg9725: 最有利的方案而不是為了遣就高鐵就站站停 12/31 17:34
→ gbcg9725: 還是停開某個區間 12/31 17:43
→ gbcg9725: 沒塞車北宜客運也不過就一個小時的時間，台鐵現行普魯 12/31 17:47
→ gbcg9725: 最快也才7、80分左右，高鐵+轉乘可以省到多少時間不好 12/31 17:47
→ gbcg9725: 說，不能省時間的高鐵，到底誰要搭？ 12/31 17:47
→ ususa: 省時間是一定有的啦，高鐵台北站到宜蘭站(先假設在台鐵宜蘭 12/31 18:28
→ ususa: 站)大約25-30分鐘之間。台鐵台北站~宜蘭站最快直達車約70分 12/31 18:30
→ ususa: 鐘，客運也差不多60-70分鐘(但站點不同難以比較)。轉乘時間 12/31 18:31
→ ususa: 10分鐘。大約差30分鐘上下。客運連假尖峰時段則有塞車風險 12/31 18:33
→ gbcg9725: 宜蘭站基本上沒啥問題，我是指縣政中心站的情況 12/31 18:33
→ ususa: 高鐵宜蘭站台鐵應該比較會傾向新左營站轉乘增停對號車啦 12/31 18:34
→ ususa: 台鐵縣政中心站一定會停對號車讓花東轉乘高鐵，反而宜蘭羅 12/31 18:38
→ ususa: 東站不一定跟著站站停。 12/31 18:39
推 victtgg: 客運的風險是特定時間時段塞車。台鐵的風險是不定時誤點 12/31 19:04
→ victtgg: 距離月台端點400公尺內(A點)所需路寬60公尺。距離月台端 12/31 21:10
→ victtgg: 點400~800公尺間(A點~B點)所需路寬40公尺。台鐵+高鐵車站 12/31 21:11
→ victtgg: 主建物含周邊道路所需土地面積寬度220公尺*長450公尺 12/31 21:11
→ victtgg: 距離月台端點400~800公尺所需路寬40公尺，基本上沒問題 12/31 21:12
→ victtgg: 距離月台端點400公尺內所需路寬60公尺，需徵收部分土地 12/31 21:12
→ victtgg: 台鐵+高鐵車站主建物與周邊道路:寬度220公尺*長450公尺， 12/31 21:12
→ victtgg: 宜蘭運務段需遷移。 12/31 21:13
→ victtgg: 林森路以東還有空地，宜蘭運務段應該是可以遷移過去。 12/31 21:18
推 jasonpig: 運務段應該要整個遷走，那個空地應該要拿來發展特區 12/31 23:06
→ victtgg: 用分區發現宜興路~林森路路寬220公尺，其實剛好足夠規劃 12/31 23:23
→ victtgg: 車站主建物的寬度(包括車站主體+車站廣場+周邊道路) 12/31 23:23
→ victtgg: 林森路以東藍色機關用地是退輔會，其餘並不是。 12/31 23:24
→ victtgg: 宜蘭車站到台7這段約400公尺的二側多為台鐵用地，所以路 12/31 23:25
→ victtgg: 寬60公尺所需徵收私有地減少很多(還是有幾處住宅須徵收) 12/31 23:26
→ victtgg: 分別為倉儲用地、產業交流專用地、停車場，只有一小塊是 12/31 23:33
→ victtgg: 住宅區(鄰台7) 12/31 23:33
推 kavalan1979: 宜蘭站平面交通就是個大問題了，去台鐵高鐵客運的、 01/01 10:59
→ kavalan1979: 進市區的都擠在一起 01/01 10:59
→ sziwu1100: 設在縣政中心才會通通擠在一起，反而設在宜蘭站，大家 01/01 11:59
→ sziwu1100: 都有既有習慣去宜蘭車站了 ex.搭公車、搭小黃...等。 01/01 11:59
→ sziwu1100: 而縣政中心那邊市區民眾沒有既有習慣的運輸方式過去， 01/01 12:00
→ sziwu1100: 開車過去的肯定佔了多數。 01/01 12:00
→ sziwu1100: 而且高鐵的乘客數量畢竟有限，再加上有些是從既有的台 01/01 12:06
→ sziwu1100: 鐵、客運乘客轉移過去的，總體旅客數量變化甚至不大。 01/01 12:07
→ sziwu1100: 再說這些台、高鐵、客運的旅客又不是"遊行民眾"，每個 01/01 12:07
→ sziwu1100: 進出宜蘭都要去市區大小街道巷弄繞境一遍吧~~能塞什麼? 01/01 12:08
推 ekes11: 同樓上 羅東蘇澳四城..這些地方就算開車去車站也會避開西 01/01 13:56
→ ekes11: 側的市區，即使是宜蘭市區的民眾要去車站搭車也是點對點的 01/01 13:57
→ ekes11: 運輸，為什麼會擠在一起?每個宜蘭市區民眾去車站之前都真 01/01 13:58
→ ekes11: 的媽祖繞境大街小巷一遍嗎? 01/01 13:58