柯文哲推的明倫社宅一案為何一出來就被外界罵爆？

我在台北市租房子超過十年，看過上百間房子也住過六、七個租屋處，租屋地點也剛好都在建國北路以西。剛出社會到台北市工作時月薪三萬多，若要不花超過月薪1/3在租屋上，我所能負擔的物件也僅只能抽抽看明倫一房型最低坪數14坪。
　
明倫一房型，一房一廳一衛，這種格局只有單身或剛結婚還沒生小孩或小孩還不需要獨立空間的個人或家庭能住。一房型有14、16及20坪(皆含公設)三種坪數的空間，最小14坪房型一階實付租金8,900元到最高級數12,900元，最大的20坪房型從一階的實付租金15,400到最高級數18,400元，而如果是一房型當中20坪空間的那個價錢，我就已經完全不會考慮，哪怕家裡再窮可以用一階的15,400價格去承租，只要你月薪沒過5萬的基本上就一定得要有伴侶或其他收入來分擔支援，而且這是以還不用孝親的青年族群薪水來考慮，所以更別提生活更拮据的其他類型弱勢族群，有幸抽到入住也一定非常困難生活，而且租下去絕對無法存錢。
　
明倫開出來的二房型，27坪2房1廳1衛費用在21,900到24,800。我這幾年在台北生活所找的租屋，大概都是找室友搭找2-3房，我以個人負擔一萬多為上限的價位找，這樣的房型跟價格在台北租屋市場中努力找夠幸運有耐心還是有機會找得到的，通常是沒有電梯高樓層的老公寓，像我回宜蘭前在民權西路捷運站旁離站走路約一分鐘所租的三房30坪無家具公寓四樓27,000，我要說的是，坪數也好裝潢也罷，最終還是在收入能付出多少來租屋做優先考慮，月薪只要是在三四萬範圍的人，在不考慮存錢及孝親的情況下，要活得有「保險」（出意外有錢看醫生不用靠家裡救濟），最多也僅能付一萬上下在租屋上。對我來說，二房型不過剛好能讓一個上班族住得體面一點、少爬一點樓梯，在租屋市場是找得到的珍貴物件，但要說是社會住宅我覺得實在太不要臉。
　
而這次連柯文哲自己本人被點出來都鼻子摸一摸說要檢討，被外罵翻到不行的三房型，是3房1廳2衛格局，含公設44坪。第一階36,000，第二階36,700、第三階與家庭年總收入140萬以上158萬以下的租金為40,500。老實說，這種天價，我怎麼想都只有做生意不開發票的那種人可以入住，這種價格房型到後面就可能因為沒人承租宣告規劃失敗而打包賣一賣反從買賣房地產獲利而失去蓋社會住宅的用意，如果有人得以用弱勢身份還有能耐以這個價格承租真的拜託務必查一下是不是逃漏稅，不然哪種弱勢付得起。

總而言之，柯文哲濫用了「居住正義」及「社會住宅」的詞彙，在價格上破壞了定義、拉低了社福水平。彷彿做房屋租賃事業的這些職業房東們只要性價比接近【明倫社宅】這案的都是在做社會福利事業，這個價錢以下的就變成大慈善家，租屋價格再加個一兩萬的離譜價格才是市場行情。
　
公共造產是公共造產（或公營事業）、社會住宅是社會住宅，兩者概念不一樣，就像你去麵攤跟麵攤大叔點：「我要一碗餛飩麵，不加餛飩改拌肉醬。」那你點的就不是餛飩麵而是乾麵啊！

如果建造這個案子是政府看準租屋市場能夠為政府獲利要進場，把當房東當作公營事業，我們稱這種政策做法為「公共造產」，也就是地方政府依其地方特色及資源所經營具有經濟價值之事業，雖然直轄市不直接叫公共造產，且【明倫社宅】的收益要替台北市政府獲利要非常長的時間，但因為大坪數高租金規劃太爛沒有人租得起而政策成效不彰然後順勢轉賣那又是另外一回事了。
　
住宅之所以加上「社會」，在於其有五個特質：國家支持興建、國家補貼、地方政府或非營利組織執行住宅管理、非市場租金、以及低所得家戶居住。[1] 這個案子如果全符合以上條件，那就不會被大家幹爆，柯文哲也不會說要檢討。
　
關於只租不賣的社會住宅模式，供給的對象與方式也有嚴謹定義，是以低於市場租金或免費出租給所得較低的家戶或特殊的弱勢對象的住宅。[2]這包括：
（一）絶對經濟與社會弱勢者：也就是一輩子買不起房屋的人，能有「永續的社會住宅」安居。
（二）相對經濟弱勢者：年輕人出外工作、結婚生子、財務不穩定，可暫住「中繼的社會住宅」安居，待有能力時，始進入資本住宅市場購屋。
（三）一般民眾：藉社會住宅宅數之增加，成為抑制房價之調節閥機制，進而讓一般階級有適當住宅安居。
　
現在的租屋網站上面有很多我這輩子不會考慮租的天價物件在上面，至於會不會因為明倫案的價格定錨，使得這些離譜價格被定義成市場行情，或是這些離譜價格是要回頭去定義這個案子開的條件就等於社會住宅，這部分得再花更多時間與心力研究調查。但租不起就是租不起，我不認為會因此可以長期炒高租屋價格多少。
　
台北的租賃住宅市場特別糟糕不是一天兩天，明明台北市政府推出來的明倫案只是一般上班族勉強能夠負擔堪稱正常價格（而且還不是全部的房型），就已經有許多人覺得低於行情，只是他們也不敢提弱勢租不租得起只敢談低於行情啦。

這案的貢獻，就是台北市政府來當房東將出租物件的環境略微提升至現代人生活品質最低標準，在裝潢跟坪數上導正了租屋市場上各種可怕房屋物件的風氣：不是「登王座廁所」 或「陽台放床當房間出租」那種鬼物件。要說履行居住正義就太離譜了，這是社會住宅那我想我們離真正的「租得起，能住人」居住正義還很遙遠。

至於說嫌貴不要住台北市的，我同意啊，那就別叫社會住宅，建議改叫上流社會住宅。
　
--------------------
明倫公宅的入住分級標準與房型詳細資訊，可參考大同區明倫社會住宅 https://www.public-rental-housing.gov.taipei/Rental/Site/minglun/1
--------------------
引用：
1.林萬億，「論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合」，國家政策季刊，2（4），55-82，2003。
2.台灣社會住宅推動聯盟整理之「台灣社會住宅說帖」， 2020/11/26 ，http://socialhousingtw.blogspot.com/2010/10/blog-post_04.html.

《二○三○ 健保大限》
2020保費若沒加倍
2030健保自動崩潰
文：張鴻仁
「退休潮：
我生於1956年，剛好是戰後嬰兒潮的中間，我的前輩1955年以前出生的，都已屆退休年齡，通常外科要體力，所以封刀早，退休後看診的當然不少，但是許多名醫去了像「醫者診所」一樣只有自費，脫離健保體系的醫院。我60歲之後，班上同學已經有一些人退休，開始雲遊天下，明年65歲，在公立醫院會全數退下，十年後，我相信我的同學，如果還在看診，應該是極少數。
而戰後嬰兒潮的最後一班1965年出生者，2030年剛好屆齡退休，我們以那年為基準，說明這二十年間出生的世代最具生產力的醫師，大部分已經退出市場。
我說「最具生產力」不是說我們的下一代沒有生產力，而是這一個世代早就不跟社會計較，不計較超低診察費，所以用性價比而言，這是最具生產力的一代。而這一代奉獻完了，接下來就沒有了，沒有願意用這種低價奉獻的好醫師？當然不是，永遠有「笨蛋」願意犧牲奉獻，但是一個制度不能靠少數人的犧牲與奉獻。
2020年全民健保大漲
戰後嬰兒潮的最後一代醫師，在2030年滿65歲都會退出江湖，所以「二百元醫師診察費」必須結束。這個道理很簡單，怎麼可能一個被社會認為是菁英的這一群，每天做牛做馬，犧牲奉獻，卻連房子都買不起，然後社會期待他們安心看病，開刀不出錯！所以我鐵口直斷2030年健保大漲，在這之前大約還剩幾年的好光景。
如果這次財務危機，在處理的過程中，社會上主流的民意對醫界是正面的，那麼危機可能暫時不會來到；如果不幸又重演過去「逢漲必反」的戲碼，那麼，還在醫學院或剛出道的醫師會接受到一個過去二十年來醫學院的「反健保」傳統訊息，就是健保其實是個爛制度，政治人物用這樣的制度來壓榨醫護人員，然後製造健保便宜又好的假象，這個看法有沒有道理？當然有，尤其對年輕醫生……醫學生非常有說服力，只是在醫師用腳投票之前，在戰後二十年內出生的這個世代，還是看病主力時，問題是被掩蓋住的。其實年輕一代已經開始出走，第一波就是放棄大科，造成「五大皆空」，第二波是飛往對岸，第三波走向產業，第四波天下何處無芳草，走向全世界。
十年後的世界會非常不一樣，沒有公平合理的待遇，要求醫護人員做牛做馬，一定不可能，這是我的預測。能考上醫學院的人，頭腦都很好，沒有生存問題，只有選擇做什麼的問題，而最容易用腳投票的，當然愈年輕愈好。所以我們愈早打破他們「診察費」有一天會合理化的美夢，愈有利於他們做「出走」的決定。同樣是開刀，不能領美元，至少領人民幣，怎麼會有很多人只領台幣還要受氣？我講的太直接嗎？一個高級知識分子，社會長期壓低他們的價值，而希望這群人永遠當大家的僕人？您真的覺得這是合理的期望？
看一次病應該付多少錢？
很多醫師一個診次（三小時），可以看五十個病患，有人犧牲吃飯時間看到午餐後，可以超過百人，這其中，最多是拿藥，非常簡單的診療，這是簡單型；在基層，感冒、腸胃不舒服最常見，流感流行，內兒科、耳鼻喉科擠滿病人，一個晚上，幾十個上百個病人不少見，但是2020的武漢肺炎一流行，大家突然都不敢隨便上醫院，感冒自己處理不是壞事，全世界大部分地方皆如此。所以如果未來，大部分醫生看診，複雜型例如：不明胸痛、腹痛、慢性肝炎、心肌梗塞、小兒過敏性疾病、老人各種慢性病夾攻，看診時平均要二十至三十分鐘，那麼一個診次，十個人就很多了，這時候，難道診察費不應是一千元以上？
醫護人員這些主要成本都是倍數起跳，健保費當然要加倍！不過，漲一倍聽起來很可怕，但是漲價之後，台灣依舊全球最便宜，那麼到底是哪裡出錯？
健保費率為什麼需要加倍？
首先，未來的醫師需要兩倍的預算以上，才能滿足民眾的基本需求，第一，醫師已經開始通用《勞基法》，所以到了時間，不是加班費加倍，就是人力加倍，其次，醫師診察費，不可能還是二百多元，我估計，至少漲五倍，但未來看診將區隔簡單和複雜。
未來如果有下一代的醫師，要追隨許金川醫師做超音波，難道超音波的健保給付不該漲幾千元？魏福全院士是個特例，但是接生、手術，我們還有可能用現在全世界都視為不可思議的超低價？
所以說，光是醫師的成本就至少要好幾倍，那護理人員呢？護理人員的問題主要是護病比太低，也就是一個護士要照顧的病人太多，我去年接受了一個小手術，住了三天，仔細觀察了護理人員的辛苦，她們一接班就像作戰一般，八個小時一分鐘都無法休息，還要交接班、寫病歷、做報告，到了小夜……大夜，大家都希望平安，只要一、兩床病患有狀況或急診轉來一個病患，人手馬上就人仰馬翻。
台灣的護病比太低，所以有陪病文化，人手不足靠家屬、靠外勞，歐美國家那種不准陪病的制度一旦全面施行，人力也是兩倍以上起跳。除了護病比，我認為護理人員的薪水太低，低多少？新進人員至少要調百分之五十，有經驗的資深同仁應該加倍，還有全球超低的病房費，一天五百多元，用美元算也不貴。其他各種手術，需專業人員操作的檢查，沒有多少是合理的，所以，成本增加超過一倍，健保費當然要漲一倍。
我們在前面的一章節分析過，全民健保的便宜，是來自於贏在起跑點，在上世紀開辦時，沒有多花錢就完成全民納保，同時領先全球採用大數據管理，每年省數百億至千億，加上總額預算的管制，二十年下來，基期加上成長率的複利率，雙重效應下，我們少花了幾兆元。單以今年來看，用韓國為標桿GDP八．一％左右，2020年我們應該多支出九千億，那要漲多少才夠，我認為五年要多花一兆以上，健保費率要翻倍，您一定想，這怎麼可能？漲個五％、十％就吵翻天，怎麼有可能翻兩倍？我同意，所以我說2030健保大限，因為要說服國人接受漲價，難上加難，所以嘜憨了！子孫自有子孫福！
漲多少才叫做大漲？
這個世代的台灣人，沒有經歷過健保費大漲，所以我們先來看看美國，下圖（請詳見原書）是美國1999年到2018年這二十年間的平均醫療保險費的增加情形，以家庭費率為例，1999年大約六千美元，2018年已逼近兩萬美元，如果用台美國民所得和物價指數來調整，以五比一來看台灣，根據中央健保署的統計2018年，受雇者平均投保薪資四萬三千左右，雇主負擔70％，受雇者負擔30％，如以一家四口計算，每年大約三萬也就是約一千美元。
許多有在海外就醫經驗的人都知道，台灣醫療費用的便宜，不是算百分比的，而是算倍的，同樣的金額，在海外就是用美元、歐元、英鎊計算，這麼大的差距，十年後要補足缺口，基本上健保費至少要漲一倍以上！您一定說：「有沒有開玩笑？漲百分之五就幾萬人上街頭，所有Call-in罵翻，怎麼可能漲一倍？」
我今天寫這段話，並不是要教政府如何漲價，而是說從了2020年，保費沒有加倍，到了2030年會找不到醫生和護士，到時全民健保自動崩潰，大家回到上世紀的八○年代，自己吃自己！或是健保「勞保化」。
公立醫院崩解
長期缺乏足夠資金挹注的系統會先在哪裡出問題？首先是公立醫療體系，上世紀的一九七、八○年代，我們曾經迎來公立醫院崩壞的時代。我的好友在二十年前被榮總派去宜蘭醫院當院長的唐高駿醫師，分享過一個有名的故事，他本身是急重診的專科，長年服務在台北榮總，他說：「從實習醫師到主任數十年如一日，救護車的聲音只有一種，由遠而近，然後停止，然後聽到救護員推床進急診室。」他到宜蘭的第一天，救護車由遠而近，然後呼嘯而過，逐漸遠去。他說：「這一輩子，沒有感覺更大的挫折，空有一身功夫，病人過門不入。」這是因為這間日據時代宜蘭人眼中的大病院，到了1980年代已經爛到不行，其中最重要的原因是長期缺乏資金的投入。要把醫院轉虧為盈，需要先投資要買新設備，請來好的醫生，所以要先虧，做出名聲之後，病患回流，醫院做起來了才開始賺錢。最有名的例子是上世紀九○年代的台南的奇美醫院。但是公立醫院很難，政府不會先給一大筆錢，不過，長話短說，唐院長由於急重診的能力，加上管理的天分，在短短的幾年內，把宜蘭醫院起死回生，現在是陽明大學的附設醫院，是守護蘭陽地區健康的重要中心。
我舉這個例子是說，曾經有大約二十年的時間，公立醫院都很爛，原因是「低薪，缺乏投資」，那個時代是私人醫院大幅成長的時代，因為台灣開始經濟成長，需求就上來，供不應求，民間自然會投資來滿足市場需求。勞保當年給低價，所以那個時代的醫療就「兩級化」。
兩級化
各位有沒有發覺，過去十年來，自費項目愈來愈多？這兩年有一種很夯的血糖測量儀，亞培的瞬感（Freestyle Libre），可以連續測十四天，用貼的，不必扎針，全亞洲只有台灣買不到。這一個大約三千元台幣，可以用十四天的產品，在電子業非常流行，大家都是去日本或香港帶回來的，這只是冰山一角。台灣長期被國際藥廠定位為「低價、規模小」的市場，所以新產品先在中日韓星港上市，東南亞經濟起飛之後，我們還要排在後面，而更大的影響是「健保勞保化」。
勞保化，這是什麼意思？就是未來全民健保會變成「次級保險」的代名詞，很像當年的勞保單，要開好一點的藥都要自費。
或許大家比較喜歡這樣的制度，就是大鍋飯，菜不要太好，餓不死就好，想吃好的自己加菜。我個人認為一個社會的高度，在於分享，然而民主國家，人民當家作主，我只有一票，花了這麻多篇幅在說明一件事，就是未來如果長期營養不良，那麼整個健保體系就會如同1980年代的公立醫院一樣，房舍老舊、人才出走，以保險的角度看，就是勞保化，這個名詞是形容如同1980年代勞保時期，許多私人醫院都會對病患說：「勞保的用藥比較不好，你要不要自費？」
侯署長愛說笑
曾任衛生署署長，現任新光醫院院長，骨科聖手侯勝茂醫師喜歡說一個笑話：「有一個病患去就診減肥，醫師開了藥之後，他每天作夢，都夢見在追美女，幾個星期下來就瘦了！這個病患的朋友聽到這麼有效，也去求診，但是作的夢不一樣，他每天夢見被怪獸追，幾個星期下來，也瘦了！第二個病患就問醫師，為什麼和他朋友作的夢不同？醫師回答他說：『你的朋友用的是自費，你的是健保，效果雖然相同，但是感覺差很多！』」

不過如果不只是感覺差一點呢？大家知道到今天，健保只給付傳統鼻胃管，材質好一點的要自費？這才多少錢？我們摳了二十幾年，什麼現象都有，未來醫師在手術室還要備電鍋，所有口罩重複使用，比較省？別說笑了。
我的結論是，全民健保不會倒，但是會勞保化，台灣未來變成兩級化，有錢人自費用好的藥、好的材料，付不起的用次級品，一樣有效，維持低保費，如果輕病看診再管制的嚴一點，會比較像「台式的新加坡制」，優點是抱怨浪費的聲音會愈來愈少，因為大部分花自己的錢。
戰爭尚未結束
這不是結局，也不是結局的序幕，或許是序幕的結束---溫斯頓．邱吉爾
（This is not the end, this is not even the beginning of the end, perhaps it’s the end of the beginning.—Winston Churchill）」
本文摘錄自《二○三○ 健保大限》

花無百日紅，樹倒猢猻散，這是官場現形，報應。
常常會突然在風景超級優美的地方，或者不應該有房子的地方，突然出現一棟巨宅，或是突然生出一個重劃區，然後查一下是誰的，通常就是黑心的立委高官們，或是地方黑道超大咖，這種血觀音的劇本，一直在台灣上演。

要不是劉泰英失勢，到時候這棟飯店給你偷排大便，苗栗人不就吃外來屎了？這還小事，水庫旁亂開發，就是拿人命與用水開玩笑，到時萬一毀了水庫，你才知道這棟飯店或是附近的大型開發，多有問題！

涵碧樓也常亂排放阿！也被拍到影片阿！也被罰過好幾次阿！你以為人家賴正鎰吃素的阿？可是日月潭就這麼被一點一點的毀了。好好的日月潭，旁邊一大堆高聳大樓，有這種蓋法的嗎？當然有！中華民國就有，只要你有關係，就啥都沒關係。

就像宜蘭的烏石港，明明就該是大山大海，偏偏來個重劃區、蓋些巨宅，你是當東北季風吹假的啊？颱風來假的啊？都沒關係，可是如此突兀的海邊第一排，好好的烏石港就被毀了。

拿錢的人爽吱吱，炒地的人爽吱吱，留下些啥？只會留些垃圾給別人的後代，那些拿錢的，出了事早就飛走了。

就像只要誰在捧陶朱隱園，我就瞧不起誰，人家威京小沈是怎樣的人，多數人都狠狠地給忘了，可是他債留台灣、給台南帶來戴奧辛世紀之毒、殺了多少人，又想要扒出台灣人一坪六百萬的房價，買的人是欠虐待嗎？你怎麼可以捧一個殺人犯呢？

你看最近台中山坡地也開始要解編了，人家盧秀燕一邊罵前朝、一邊賣了3500戶社宅用地不說，還要把大量的山坡地(沙鹿是吧，這顏清標的地盤也太明顯！)解編，說是要拚經濟來著。

以後台中會怎樣？台中人自己決定啊！山坡地禁止了幾十年的開發，當然有他的原因，九二一有多慘烈，台中人自己最清楚。哪一天台中又走了山、又死了人、又弄倒了哪些「精華區」，也是自己決定的。

就像韓國瑜說要挖石油而選上，而今又翻臉說誰說的，這種戲碼，高雄人決定的囉。

沒關係，劉泰英會失勢，誰都會失勢的，而報應也會來的。