如何去分析交通事故的肇責？
學會思考邏輯架構，一通百通！！！

這個案件的事實為：
肇事者駕駛車輛在支道行駛，經過設有號誌的十字路口，與騎機車在幹道上行進的被害者發生撞擊，導致被害者死亡。

這是個案情十分單純的車禍事件，但從法院判決的論述過程，我們可以學到車會事件肇責研判的思考邏輯。

我們先來看看台灣高等法院台南分院107年度軍交上易字第6號
刑事判決中，認定加害人有過失的論述過程：

1、行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里；

2、汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌；閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第93第1 項第1 款前段、第102 條第1 項第1 款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。

3、被告駕駛前揭自用小客車途經該處，自應注意上述規定。而肇事當時雖天候雨、路面濕潤，但該處夜間有照明，且柏油路面無缺陷、無障礙物及視距良好，有上開現場圖、調查報告表、及現場照片為據，其並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，而因如事實欄所示之疏失，肇致本件車禍，並致被害人李梅花傷重死亡，自難辭過失之責。

4、再者，被害人李梅花確係因本件車禍而死亡，其與被告之過失行為間，自具有相當之因果關係。

5、至於被害人李梅花雖亦有如事實欄所載之疏失，而與有過失，然仍無法據此而解免被告之刑事罪責。

大家沒有注意到，把法院論述過程用我的角度拆解分項後，就可以很清晰的看出來車禍事件中，要研判肇責的思考邏輯：

首先，用路人在肇事路段應該注意些什麼？
這個部分就是去瞭解肇事地點的標誌、標線與號誌，再加上幹道與支道，共同建構出在肇事路段中，加害人與被害人在交通上的權利與（注意）義務；

其次，肇事當時，現場有沒有什麼特殊狀況，讓用路人無法充分盡到注意義務？然後定參酌這幾個事項，來判斷加害人及被害人有沒有過失，違反了注意義務？

再來，就是因果關係，判斷被害人所受的傷害，跟加害人注意義務的違反，有沒有因果關係？

最後是被害人本身有沒有過失？
這個部分其實對於加害人是否構成刑事責任沒有關係，但在最後量刑時，卻是一個重要的因素。

希望大家能在這樣的分析架構中，學習到車禍肇事責任的研判邏輯，並運用這個邏輯，來檢視自己所遇到的問題，提升工作的質量。祝週末學習愉快。

＃劉北元判決解析
＃保險行銷
＃車禍
＃肇事責任
＃損害賠償

肇事逃逸罪（185-4）於民國102年6月11日修法，將原來六月以上五年以下有期徒刑之法定刑修正為一年以上七年以下有期徒刑。如此一來，一旦被判決有罪，若法院未宣告緩刑（74條）或酌減（59條），被告就勢必得入監服刑了。

目前實務上有個潛規則，就是行為人若未與被害人達成和解，法院幾乎是不可能宣告緩刑的，也就是實務幾乎在刑法74條第1項緩刑的成立要件上多加了一個不成文的要件：「須與被害人達成和解」，搭配實務對於「逃逸」認定相當寬泛，往往被害人藉此大敲竹槓、開出賠償的天價，以刑逼民，承審的法官若未能審度個案情節，勇敢宣告緩刑（74條）或酌減（59條），似乎變成以刑逼民另類的幫助犯。況且，實務創設「須與被害人達成和解」才能宣告緩刑的不成文要件，已有惡化被告地位而抵觸罪刑法定原則之嫌。

這二天剛好有個案例可供參考，相關的說明可參考我優秀學姊的文章。
https://www.facebook.com/LawKnocking/posts/1350032405093369

（肇事逃逸罪之重點在「逃逸」）

高雄一名施姓男子去年8月騎機車行經大寮區擦撞林姓女機車騎士，肇事後將林女送醫並繳清醫療費用就離開，直到林女報警後才打電話向警方自首。高雄地院認定施男雖將傷者送醫，卻未表明身分或等警員到場即離去，仍構成肇事逃逸罪，但考量他將林女送醫且已獲林女原諒，今輕判他有期徒刑8月、緩刑2年（106年6月3日蘋果新聞電子報）

刑法第185-4條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」，即「肇事逃逸罪」。

根據立法理由之說明，該條文立法目的在於「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，因此，課以肇事者「在場」及「救護」的義務，以避免肇事者心存僥倖，先跑再說。

除了維護安全、採取救護及降低傷亡之要求外，尚含有釐清肇事責任歸屬及確保被害人民事求償等功能，故所稱「肇事」，指客觀上已經發生車禍，但不以行為人對於該車禍應負刑責為必要。

簡單的說，因為釐清車禍原因、責任歸屬需要相當之時間，故若駕駛汽車、騎乘機車而發生車禍，就必須報警、呼叫救護車、留在現場及留下個人可聯繫之真實資料。

最重要的是，根據最高法院向來所持見解，肇事逃逸罪之重點，在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或未獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，即逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身分），均屬逃逸行為（104年度台上字第2570號、105年度台上字第783號）。

新聞案例中的施姓男子車禍後僅將傷者送醫，卻未留在現場等警員到場處理，也未留下可供聯繫之資料，即觸犯刑法第185-4條之肇事逃逸罪。

根據刑法第41條第1、3款之規定，所犯之罪的最重本刑為「五年以下有期徒刑」之罪，而受「六月以下有期徒刑」或「拘役」之宣告者，才得易科罰金。若所犯之罪的最重本刑非「五年以下有期徒刑」之罪，而受「六月以下有期徒刑」或「拘役」之宣告，雖不得易科罰金，但得易服社會勞動。

舉例而言，A犯刑法第320條第1項竊盜罪，竊盜罪的最重本刑為「五年以下有期徒刑」，而法院判處A有期徒刑四月，即得易科罰金。

B犯刑法第168條偽證罪，偽證罪的最重本刑為「七年以下有期徒刑」，縱然法院判處B有期徒刑三月，亦不得易科罰金，而僅得易服社會勞動。

至於刑法第185-4條肇事逃逸罪之法定刑度為「一年以上七年以下有期徒刑」，犯肇事逃逸罪之行為人，均不符合易科罰金或易服社會勞動之要件，若法院未諭知緩刑，即必須入監服刑。

緩刑，依據刑法第74條之規定，必須是行為人無「故意犯罪受有期徒刑宣告」或「執行完畢或赦免後，五年以內未曾有故意犯罪受有期徒刑宣告」之前科，且「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告」。

法院另可附加如下之條件而為附條件緩刑：「一、向被害人道歉、二、立悔過書、三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償、四、向公庫支付一定之金額、五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務、六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施、七、保護被害人安全之必要命令、八、預防再犯所為之必要命令」。

新聞案例的施姓男子雖觸犯法定本刑為「一年以上七年以下有期徒刑」之肇事逃逸罪，然法院卻判處法定最低刑度「一年」以下之「有期徒刑8月」並「緩刑2年」，理由即係施姓男子犯後態度良好、坦承犯行、賠償被害人、達成和解且獲被害人原諒寬恕，得根據刑法第59條：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」之規定減輕其刑，並依第74條之規定而諭知緩刑，始能免去入監服刑之厄運。

行車平安是福，但若真不幸發生車禍，請務必報警、叫救護車、留在現場、表明身分及聯繫資料，千萬別心存僥倖，走絕非上策，反而會觸犯若不和解未獲緩刑即需入監服刑之刑法第185-4條「肇事逃逸」罪。