第二劑高端疫苗，注射。

Medigen Vaccine (2nd dose) jabbed。

說到做到，我挺國產疫苗，我注國產疫苗。

說到做到，英文俗諺是 Put your money where your mouth is ，意思就是，用嘴巴講沒有用，真的去做才是支持。

前陣子，美國從阿富汗撤軍，國民黨與民眾黨人，譏諷台灣是下一個阿富汗。至多說一句，阿富汗撤軍的教訓，是要自立自強，不要只想靠他人的幫助。

沒錯，自立自強，很好。

有什麼比國產疫苗，更自立自強的？

有什麼比自己注射國產疫苗，更說到做到的？

國民黨對國產生技業的黑，不是一天兩天，早先以前，國民黨就是用這種抹黑的方式，把對全球生化醫學貢獻匪淺，全台灣最接近諾貝爾獎的男人，中研院翁啟惠院長，抹黑成一個無恥的小偷。

管你是多偉大的科學家、藝術家，只要不跟他同流合污，他就毀了你。

國民黨用像「宇昌」案一樣的手法，抹黑翁啟惠，指控他「技轉」、「炒股」，翁啟惠前院長蒙受不白之冤，辭去院長，在纏訟多年後，2019年，司法判決翁啟惠無罪，還他清白。

但台灣的生技業被國民黨凌遲、重挫。

生物科技產業到底是怎麼重挫？

浩鼎案發生在2016年，整個產業迅速冷凍、萎縮。

大學生不敢選讀生物科技相關科系、相關科系畢業的人才不敢投入、在海內外相關人才不敢回流台灣、相關實驗室不敢做技術轉移、各個投資案喊停、資本市場投資氣氛降到冰點，生技公司紛紛轉型、收攤。

台灣上櫃生技指數，在2016-2017兩年間，縮水了36%。等於整個資本被連根拔起。

所幸，還有相信台灣的人，還有台灣的科學家沒有放棄，像翁啟惠前院長這樣的大師，沒有放棄。他們更埋首研究，偉大的心靈不受到低級的政治追殺所污染。

今年九月初，翁啟惠前院長，得到號稱為諾爾化學獎前菜的「威爾許化學獎」（Welch Award in Chemistry），史上第一個獲得這個殊榮的台灣人。

翁啟惠前院長在醣分子領域的研究，與中研院基因體中心馬撤團隊研發的「廣效性流感疫苗」，研發出「單醣化棘蛋白（monoglycosylated spike protein）廣效疫苗」。

如果這個研究能成功，世界上就會有一支不怕病毒株變種的疫苗，管它武汉肺炎病毒株是變種成Alpha、Beta 還是 Omega，全部都不用再怕。

現在這個研究引起全世界產官學界的高度關注，不只威爾許化學獎委員會頒獎給翁前院長的研究，就連下一屆的諾貝爾化學獎，翁前院長都是呼聲很高的人選。

全世界科學界都肯定的大師翁啟惠前院長，全球的疫苗實驗室、藥廠，都高度關注的研究計畫。

全球都肯定，只有中國國民黨不肯定，全球都說好，只有中國國民黨說不好。

才不過幾年前的事，國民黨如何對翁前院長羞辱、嘲笑、抹黑、人格謀殺。

翁前院長自己說，如果沒有2016年浩鼎案對台灣生技產業的重創，這一次武汉肺炎爆發之際，台灣很有可能更早就能研發出優良的疫苗。翁前院長也肯定政府對高端、聯亞的疫苗研發的支持。

翁啟惠前院長在中研院擔任院長任內，鼓勵產學合作，設立生技研究園區，創造從基礎研究連結轉譯醫學的聚落以促進創新發展。甚至於，制定生技條例、修改科技基本法，建立國家生技研究園區，都是翁啟惠院長一手催生而成。

也埋下了日後台灣生技研究能在浩鼎案後，浴火重生的基礎。

台灣能在浩鼎案後的廢墟裡，仍然站起來，研發出國產疫苗，實屬不易。

注射國產疫苗，就是我對所有對台灣不離不棄，堅持為台灣付出的科學家們，最基本的肯定與溫暖。

台灣加油！

基隆市議員 張之豪

#涉己事務 》公視法再不修，董事只能找「神主牌」❓​
▍完整節目｜https://youtu.be/thKFC9ariyY​
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
​
文化部拋出要修 #公視法，除了鬆綁法定預算外，#下修董事門檻 與 #指定董事長 都成為爭議焦點，有學者批評，這將毀壞公視獨立性，但公視董事難產問題，卻也亟待解決。​
​
❓ 四個數字看懂，為何公視「家裡沒大人」？👉https://bit.ly/3EIiOwd​
​
延任近兩年的現任董事、卓新獎基金會執行長 #邱家宜 來到有話，坦言現行董事選任體制早已「走不下去」，也向政府疾呼，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。曾經擔任審查委員的文化大學新聞系教授 #莊伯仲 也認為，董事門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭引發爭議。​
.​
.​
.​
👤莊伯仲：​
​
我擔任過第五屆公視董監事的審查委員，那已經是十年前的事了。​
​
我必須說，當時是一個很不愉快的回憶。我可以這樣為這段回憶下個註解：我擋你，你卡我，冤冤相報。​
​
▍超高門檻，也選不出更好的董事​
​
目前公視董事產生的機制很理想化，只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡。因此，基本上，我支持文化部的草案下修門檻。​
​
只是我很納悶，二十年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡？事實上，行政院長 #蘇貞昌、駐日代表 #謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。然而我認為，當時的立法設計是不食人間煙火。
​
有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過 #四分之三門檻。然而，因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些「神主牌」，好讓人不敢刪。​
​
例如五月天的 #阿信、#施振榮 董事長，還有 #童子賢 等人──他們當然都是社會賢達，可是他們懂公共電視嗎？而且公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了開會共襄盛舉，能夠真正參與多少？​
​
因此，如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了──即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。文化部有勇氣來面對問題、予以解套，值得肯定，因為公視不能再空轉下去。​
​
▍「指定董事長」風波，缺乏政策溝通 ​
​
但是我也要譴責文化部，草案過程太過粗糙，幕僚工作不足。​
​
文化部草案用「#指定」董事長，引起很多反感。但事實上他也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，沒有那麼可怕。因此，法案條文應該寫成「提名董事時，一併提名董事長」，大家心裡就舒服很多。畢竟在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。​
​
文化部的修法草案，也是公布在網站上、新聞報導後，我們才知道的。文化部在公共政策的形成過程，有沒有廣徵民意？文化部長是否投書媒體、下廣告或接受聯訪，來說明目前的困難？條文有沒有找產、官、學界舉辦座談，或是從焦點團體凝聚意見？好像都沒有，突然就蹦出來了。​
​
此外，我認為另一亂源是審查委員的組成方式。我不是針對審查委員本人，但委員會以 #政黨比例 組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日。如果日後維持這種組成方式，我對後續發展不樂觀。或許可以思考由政黨比例佔其中一半，另一半由民間團體組成，會比較多元。​
​
---我是分隔線---​
​
👤邱家宜：​
​
▍指明董事長，也是公眾監督？​
​
在這次《公視法》修法的藍圖中，攻擊的矛頭看起來都指向「董事長產生機制」的部分。但是在我看來，這反而不是最重要的。​
​
董事長的產生，雖然過去是董事互選，但坦白講，大家在拿到董事名單的時候，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡。也因此，過去在互相政治杯葛的時候，只要看到像是董事長的候選人，就會馬上被砍掉。​
​
董事名單應該是一個整體治理的團隊，包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個團隊被呈現。這是過去經常發生的事。​
​
因此，未來如果董事長人選「提前曝光」，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以董事長被提名人的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，其實並沒有不好。因為社會大眾較難理解，所以很容易被導向說這是「#政治干預」，畢竟董事長是最明顯的指標。但這其實並不是最重要的。​
​
最急切的，仍是董事審查門檻的下降，以及預算的鬆綁。要不然，公視其實已經走不下去了。​
​
▍下修門檻，仍是嚴格審查​
​
公視已經沒辦法在這個體制中走下去了。因為在台灣當下的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死。​
​
公視每一次董事換屆的時候，都要卡一段時間──我們這屆還不是最久的，第四屆換第五屆董事的時候，甚至卡了將近三年。往事不堪回首，簡直是公視歷史上最黑暗的一頁。我不知道，我們會不會變成「次黑暗」的一頁？​
​
事實上，將審查委員「四分之三」門檻調降為「#三分之二」，也還是很難通過的。以現況來講，綠營推薦有八席審查委員，要達到三分之二，至少還要再兩票。這也並不是很容易的。​
​
三分之二同樣是高門檻──這是政治現實。我們不能夠假裝政治現實不存在，但我們同樣也該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。台灣難道沒有這樣的人？我不相信。只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作「分封諸侯」，而在野黨則要能以大局為重。​
​
▍政黨不青睞，永遠長不大？​
​
政府也不該讓公視永遠長不大，然後放在一邊不理。公視產出優質內容，培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少、聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞……。​
​
但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的 60 億樓地板相差很遠，為什麼？因為公視要「獨立於政治之外」。​
​
「公共電視」是一個好東西。就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，這些都是台灣的好東西，而且不是市場能夠給你的，好的媒體內容也一樣。不是商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系去平衡它。這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。​
​
這在全世界社會發展都很清楚，不只是學理，也是常識。我也要鄭重呼籲政界和社會大眾，嚴肅看待公視的發展。不應該成為了多數黨，就總想著要「整碗捧去」，更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛。​
​
大家還記得 #宇昌案 嗎？，因為選舉的相互陷害，讓台灣的生技產業延宕了好多年，許多人都視為慘痛經驗。難道我們要再讓一個台灣的好東西，成為政治鬥爭延伸的犧牲品嗎？那會是非常讓人痛心疾首的。​
​
整理｜汪彥成​
設計｜蔡欣佩

當初被抹黑的宇昌案還有多少人記得？

(主持:譚志強、索羅B、何俊仁、陶君行)
第3節：台灣大選爆出蔡英文炒地醜聞，是否“宇昌案“翻版？

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )