2020年7月30日，李登輝先生過世。———————————————-
......「我們是叫化子軍，」他說，「但是，你有沒有想過，七十軍，在到達基隆港之前的八年，是從血河裡爬出來的？你知不知道，我們從寧波出發前，才在戰火中急行軍了好幾百公里，穿著磨破了的草鞋？」
　　我是沒想過，但是，我知道，確實有一個人想過。
　　一九四六年春天，二十三歲的台灣青年岩里政男因為日本戰敗，恢復學生身分，決定從東京回台北進入台灣大學繼續讀書。
　　他搭上了一艘又老又舊的美軍貨輪「自由輪」，大船抵達基隆港，卻不能馬上登岸，因為船上所有的人，必須隔離檢疫。在等候上岸時，大批從日本回來的台灣人，很多是跟他一樣的大學生，從甲板上就可以清楚看見，成批成批的中國軍人，在碼頭的地上吃飯，蹲著、坐著。在這些看慣了日軍的台灣人眼中，這些國軍看起來裝備破舊，疲累不堪，儀態和體格看起來都特別差。甲板上的台灣人你一句我一句地開始批評，露出大失所望、瞧不起的神色。
　　這個時候，老是單獨在一旁，話很少、自己看書的岩里政男，突然插進來說話了，而且是對大家說。
　　「為了我們的國家，」這年輕人說，「國軍在這樣差的裝備條件下能打贏日本人，是一件非常了不起的事，我們要用敬佩的眼光來看他們才是啊。」（99）
　　岩里政男，後來恢復他的漢名，李登輝。
　　在那樣的情境裡，會說出這話的二十三歲的人，我想，同情的能力和包容的胸懷，應該不同尋常才是？......（《大江大海》（2009）龍應台）
———————————————————

四十七　草鞋

　　我終於找到了一個七十軍的老兵，在台北溫州街的巷子裡，就是林精武。

　　所謂「老兵」，才剛滿十八歲，一九四五年一月才入伍，十月就已經飄洋過海成為接收台灣的七十軍的一員。

　　「在登陸艦上，你也暈船嗎？」我問。

　　他說，豈止暈船。

　　他們的七十軍一○七師從寧波上了美國登陸艦，他注意到，美國人的軍艦，連甲板都乾乾淨淨。甲板上有大桶大桶的咖啡，熱情的美國大兵請中國士兵免費用，儘量喝。

　　我瞪大眼睛看著林精武，心想，太神奇了，十八歲的林精武分明和十八歲來自密西根的小鮑布，在甲板上碰了面，一起喝了咖啡，在駛向福爾摩沙基隆港的一艘船上。

　　林精武看那「黑烏烏的怪物」，淺嘗了幾口，美兵大聲叫好。

　　兵艦在海上沉浮，七十軍的士兵開始翻天覆地嘔吐：

　　「頭上腳下，足起頭落，鐵鏽的臭味自外而入，咖啡的苦甜由內而外，天翻地覆，船動神搖－－吐到肝膽瀝盡猶不能止，吐的死去活來，滿臉金星，污物吐落滿艙，還把人家潔淨的甲板弄得骯髒，惡臭，真是慘不忍睹。」

　　這個福建來的青年人，一面吐得肝腸寸斷，一面還恨自己吐，把美國人乾淨的甲板吐成滿地污穢，他覺得「有辱軍人的榮譽，敗壞中華民國的國格」。

　　打了八年抗日戰爭的七十軍士兵，在軍艦上個個東歪西倒，暈成一團。林精武兩天兩夜一粒米沒吃，一滴水沒喝，肚子嘔空，頭眼暈眩，「我在想，這樣的部隊，還有能力打仗嗎？然後有人大叫：『前面有山』，快到了。」

　　擴音器大聲傳來命令：「基隆已經到了，準備登陸，為了防備日軍的反抗，各單位隨時準備作戰。」

　　全船的士兵動起來，暈船的人全身虛脫，背起背包和裝備，勉強行走，陸續下船，美軍在甲板上列隊送別。林精武邊走下碼頭，邊覺得慚愧：留給人家這麼髒的船艙，怎對得起人家！

　　基隆碼頭上，七十軍的士兵看見一堆小山一樣的雪白結晶鹽。福建海邊，白鹽也是這樣堆成山的。有人好奇地用手指一沾，湊到嘴裡嘗了一下，失聲大叫，「是白糖！」大陸見到的都是黑糖，這些士兵，第一次見到白糖，驚奇萬分。一個班長拿了個臉盆，挖了一盆白糖過來，給每個暈頭轉向的士兵嘗嘗「台灣的味道」。

　　在基隆碼頭上，七十軍的士兵看見的，很意外，是成群成群的日本人，露宿在車站附近；日本僑民，在苦等遣返的船隻送他們回家鄉。

　　七十軍的老兵－大多是湖南子弟，八年抗戰中自己出生入死，故鄉則家破人亡，一下船看見日本人，有些人一下子激動起來，在碼頭上就無法遏止心中的痛，大罵出聲：姦淫擄掠我們的婦女，刀槍刺殺我們的同胞，現在就這樣讓他們平平安安回家去，這算什麼！

　　「我還聽說，」林精武說，「有兩個兵，氣不過，晚上就去強暴了一個日本女人。」

　　「就在那碼頭上？」我問。

　　「是的，」林精武說，「但我只是聽說，沒看見。」

　　林精武離開故鄉時，腳上穿著一雙迴力鞋，讓很多人羨慕。穿著那雙父母買的鞋，此後千里行軍靠它、跑步出操靠它，到達基隆港時，鞋子已經破底，腳，被路面磨得發燒、起泡、腫痛。

　　軍隊，窮到沒法給軍人買鞋。有名的七十軍腳上的草鞋，還是士兵自己編的。打草鞋，在那個時代，是軍人的基本技藝，好像你必須會拿筷子吃飯一樣。

　　麻絲搓成繩，稻草和破布揉在一起，五條繩子要拉得緊。下雨不能出操的時候，多出來的時間就是打草鞋。七十軍的士兵坐在一起，五條麻繩，一條綁在柱子上，一條繫在自己腰間，一邊談天，一邊搓破布和稻草，手快速地穿來穿去，一會兒就打好一隻鞋。

　　只懂福建話的新兵林精武，不會打草鞋。來自湖南湘鄉的班長，從怎麼拿繩子開始教他，但是班長的湖南話他又聽不懂，於是一個來自湘潭的老兵，自告奮勇，站在一旁，把湘鄉的湖南話認認真真地翻譯成湘潭的湖南話，林精武聽得滿頭大汗，還是打不好。他編的草鞋，因為鬆，走不到十里路，腳就皮破血流，腳指頭之間，長出一粒粒水泡，椎心的疼痛。最後只好交換：十八歲讀過書的福建新兵林精武為那些不識字的湖南老兵讀報紙、寫家書，湖南的老兵，則為他打草鞋。

　　「林先生，」我問，「台灣現在一提到七十軍，就說他們穿草鞋、背雨傘、破爛不堪，是乞丐軍－－您怎麼說？」

　　「我完全同意，」林精武抬頭挺胸，眼睛坦蕩蕩地看著我，「我們看起來就是叫化子。到基隆港的時候，我們的棉衣裡還滿滿是蝨子，頭髮裡也是。」

　　我也看著他，這個十八歲的福建青年，今年已經八十三歲，他的聲音裡，有一種特別直率的「正氣」。

　　「我們是叫化子軍，」他說，「但是，你有沒有想過，七十軍，在到達基隆港之前的八年，是從血河裡爬出來的？你知不知道，我們從寧波出發前，才在戰火中急行軍了好幾百公里，穿著磨破了的草鞋？」

　　我是沒想過，但是，我知道，確實有一個人想過。

　　一九四六年春天，二十三歲的台灣青年岩里政男因為日本戰敗，恢復學生身分，決定從東京回台北進入台灣大學繼續讀書。

　　他搭上了一艘又老又舊的美軍貨輪「自由輪」，大船抵達基隆港，卻不能馬上登岸，因為船上所有的人，必須隔離檢疫。在等候上岸時，大批從日本回來的台灣人，很多是跟他一樣的大學生，從甲板上就可以清楚看見，成批成批的中國軍人，在碼頭的地上吃飯，蹲著、坐著。在這些看慣了日軍的台灣人眼中，這些國軍看起來裝備破舊，疲累不堪，儀態和體格看起來都特別差。甲板上的台灣人你一句我一句地開始批評，露出大失所望、瞧不起的神色。

　　這個時候，老是單獨在一旁，話很少、自己看書的岩里政男，突然插進來說話了，而且是對大家說。

　　「為了我們的國家，」這年輕人說，「國軍在這樣差的裝備條件下能打贏日本人，是一件非常了不起的事，我們要用敬佩的眼光來看他們才是啊。」

　　岩里政男，後來恢復他的漢名，李登輝。

　　在那樣的情境裡，會說出這話的二十三歲的人，我想，同情的能力和包容的胸懷，應該不同尋常才是？
——————————————————-
99. 梵竹「一張高爾夫球場會員證的故事：訪何既明先生」，引自《共產青年李登輝》，藍博洲。
——————————————-
再讀下去：

反共不能凌駕「人」的立場
——對李登輝史觀的質疑

龍應台 《新新聞週報》1999

李登輝在今年1月接受了日本作家深田佑介的專訪（1月31日《自由時報》），專訪全文刊在《文藝春秋》社出版的政論月刊《諸君》2月號。李登輝是日本媒體的寵兒，談話廣受日本讀者注意。而身為中華民國的總統，他的言論不可避免地被視為代表台灣人民的聲音。深田佑介說，有些日本評論家稱李登輝為「哲人政治家」，對他推崇備至。不論是「哲人」還是「政治家」，前瞻的能力是一個必要條件，而前瞻的能力植根於對歷史的深刻的認識。李登輝在訪談中提出的史觀，既涉及中國人的過去，也論及台灣人的未來。台灣正處於一個摸索著尋找自我的歷史關鍵─ ─與中國大陸、與日本的關係如何界定，對於重新翻出的歷史如何做出價值判斷，做出的判斷又將如何影響自己未來的定位和格局，都是茲事體大的考慮。以李登輝的政治強勢，他個人的想法很可能就把一個社會推向某一個特定的方向，儘管那個方向不見得是正確的方向。對他的史觀提出質疑，我認為，是一個公民不得不盡的義務。

「深田：去年11月江澤民訪問日本時，猛烈地抨擊過去日本對中國的侵略，有關日本的「過去」，並且要日本「認識歷史」，在所到之處一共說了11次，反而造成日本人的反感，我認為現在正是加強日台友好關係的最佳機會，因此特別來傾聽總統的看法。

李總統：50年前的舊事沒有必要反覆重提。我倒覺得在認識歷史上，江澤民比日本更有問題。為什麼呢？日本在戰後五十年間遵守和平憲法建設民主國家，很努力地向亞洲擴散和平民主主義，對這點不加以正視而不斷地反覆提舊事，絕非正確的歷史認識。

……外面說是因為江澤民小時候親戚被日軍殺害，而且他被強迫學習日語，身為國家領導人，以個人的恩怨和經歷對日本的過去加以斷罪最是很危險的。如果要說「過去」，50年前和五百年前都是一樣的……

……台灣本來有原住民，然後有為了追求自由而由中國大陸來的，就是我們這些台灣人，我們的祖先在四百年前因逃避明朝的暴政而來到台灣，現在我們所稱「外省人」，也是在50年前因逃避共產黨而到台灣的。最重要的是到台灣的這些人不是來台灣做統治者，而是要一直有建設新國家的精神，來建築我們的社會，追求自由和民主……」

舊事不必重提？

江澤民要來日本為戰爭侵略向中國人民道歉，李登輝把這個舉動稱為江澤民的「個人恩怨」。日本的侵略造成三千多萬個中國老百姓的死亡，在那三千多萬個死者身後還有數目更大的妻離子散、家破人亡。這樣深沈巨大、史無前例的人類災難被輕蔑地貶為「個人恩怨」，實在令人駭異。以色列總理要求德國人道歉，或者波蘭總統要求蘇聯人道歉，我們都體認到：在每一個「要求」背後有多少慘痛的犧牲得不到彌補和安慰。對這樣的慘痛，我們只能垂首肅穆。李登輝是個學識廣博的人，他會以如此輕浮的態度來看待中日曆史，不會是由於缺乏知識，而有更深沈的歷史因素。

至於「50年前的舊事沒有必要反覆重提」，這所謂「沒有必要」，究竟是因為「舊事」已經經過徹底的爬梳整理，歷史的責任與是非已經交代清楚，還是因為舊事重提可能傷害到眼前的政治權宜？為什麼「沒有必要」？

非常湊巧，2月份西方世界最引人注目的重大新聞之一正是50年前的舊事重提：德國財團企業界開始對二次大戰中強征的奴工進行賠償。從50年代以來，德國政府已經對受過納粹迫害的個人付出了大約七百億美元的賠償金，但是德國企業，當年獲利於強征奴工的勞力，卻儼然置身事外。近一千萬名來自各國的奴工曾經在極不人道的情況下為德國的武器工廠、機械和汽車工廠夜以繼日地免費勞動；這些人絕大多數來自東歐國家，戰後又受到東西冷戰的懲罰，得不到任何補償。50年過去了，奴工凋零殆盡，為他們爭取權益的律師和人權組織終於有了突破。

去年夏天，德國大眾汽車公司（VW）在二十多個國家刊登全版廣告，通知當年的奴工前來申請賠償；大眾公司設立了一個兩千萬馬克的賠償基金準備發放。一方面想免於訴訟，一方面想對歷史的債做最後的結算，德國政府集結了當年曾剝削過奴工的各大行業，籌足大約20億美元作為賠償金，預備在99年9月1日正式執行賠償。所有的行政環節都以最速件打通處理，因為倖存的奴工皆已老邁，去日無多；選在9月1日則因為在60年前的9月1日，德軍侵入波蘭，掀起了二次大戰。選擇這樣的日子進行賠償，德國人再度向受侵略的民族表示他們的道歉和對歷史的擔當。

在歐洲，顯然不管是侵略者還是被害者都認為「舊事重提」不但必要，而且迫切地必要。歷史的罪責與是非不僅只是抽像空洞的哲學概念，它可以落實到有血有肉的個人身上。侵略者不但要對受害人道歉，還要對他做實質的補償；不但要做實質的補償，還要趕在受害人有生之年完成補償。舊事的重提，歷史的清理，必要，而且迫切。正義如果有任何意義，就得趕在這一整代人含冤死亡之前得到實現。所以50年前和五百年前是不一樣的；50年前造成的傷害，人們還有道歉和彌補的機會，歷史仍是活生生跳動著的此刻，良心逼著你正視它。

花岡事件

歐洲的奴工重新發出聲音不能不讓人想起花岡事件。

大戰爆發，日本的企業馬上感覺到人力資源的嚴重缺乏，於是與日本軍部取得默契：軍部從佔領國家強征奴工交與企業，企業以金錢回饋。日本從中國運來大約四萬多名奴工──多數是在東北擄來的俘虜和莊稼農民。在花岡的中國奴工為DOWA礦業公司下的鹿島組做最艱辛危險的地下採礦粗工。借用荷蘭歷史學者Ian Buruma的敘述：

中國奴工們即使在嚴寒飄雪的季節，仍舊穿著一襲軍衣，在地下的礦坑中挖掘堅硬的石塊，或是站在水深及腰、幾將冰凍的河溝中疏浚污泥；而他們每天所賴以維生的，僅是一顆即將腐爛的蘋果當作中飯，以及一碗稀飯當晚餐。

1945年7月30日，大約八百名中國奴工因為不堪虐待，集體逃亡，藏身在附近的山區。日本警方號召居民出來獵捕奴工；日本居民遂個個手持刀棍，圍捕奴工。

這些瘦骨嶙峋的奴工，本來就營養不良，再加上對當地環境不熟悉，絕大部份都在很短時間內被追捕回來。他們陸續被押到小鎮廣場上，一一強迫脫去了僅存內褲的襤褸衣衫，五花大綁地將雙手捆於背後……他們在如此又餓又渴的情形之下，在現場罰坐了三天三夜，當場就有50餘人暈死過去；他們無糧無水，聽說有不少的犯人相互飲用彼此的尿水維生，真是駭人聽聞、最為殘酷的暴行。

悠悠50年，這些中國奴工得到什麼樣的補償？

1945年9月，倖存的花岡奴工被當地的秋田郡地方法院以危害地方治安的罪名判以「無期徒刑」，終身監禁。後來被盟軍解放。

1948年，鹿島組的八名主管受軍事審判，坐了八年監牢之後釋放。其中之一叫岸信介，作了日本首相，鹿島組一轉身變成鹿島建設，日本首屈一指的重工業財團，戰後在中國大量承包工程，成為中國市場的大投資家。

1972年，周恩來與日本簽訂中日和約，放棄所有對日本索賠權利。

中國的奴工──當然還有韓國的、澳洲、美國、英國的戰俘奴工，在東方的歷史洪流裡，人，像蟲子一樣被衝進遺忘的黑暗中，轉瞬不見蹤影，連喊叫的聲音都發不出。他們只能在風燭殘年的破碎的夢裡看見；有一天，鹿島建設在世界各國刊登全版廣告，請當年的奴工前來索取賠償，日期還在7月7日，因為在62年前的這一天，日本士兵的皮靴與刺刀跨上了盧溝橋。

這一天還很遙遠，由於許多極其複雜的文化以及政治因素，日本人對歷史的認識還沒有走到這一步，他們還需要時間。白髮蒼蒼的慰安婦現在四處奔走，就是為了在死前能見到正義的實現，但是在日本人有一天終於有能力面對歷史的時候，那千百萬的受害者已經化為無聲無息的塵土。

舊事怎麼能不反覆重提呢？就是日本境內也有不少諤諤之士，譬如大江健三郎就在1990年法蘭克福書展上猛烈抨擊過日本對歷史罪責的自欺心態，稱日本人為最缺乏反省能力的「種族主義者」。江澤民訪日，身上背負著最沈重的債券，怎麼還也還不完的人性債券；李登輝有什麼權利、什麼立場，說，「舊事沒有必要反覆重提」？

如果人性價值也必須劃分疆界，中國人的死難都只是他江澤民的事，與李登輝毫不相干；好的，那麼，從1937年到1945年總共有20萬7千多個台灣青年被徵調投入戰爭。其中將近六萬人或戰死、或失蹤，為日本天皇做了炮灰。還有那受了皇民思想號召而肆行屠殺，戰後被當做國際戰犯而處死刑的26人，處10年以上徒刑的147人。這些台灣人的犧牲──日本表示過歉意嗎？對台灣的慰安婦，日本表示過歉意嗎？更何況，在今天的所謂「台灣人」裡，畢竟有百分之十幾二十的外省人在大陸親身面對過日軍的刺刀，李登輝可曾考慮過他們的情感和創傷？誰 對他們道過歉？即使吝嗇地只談「台灣人」，李登輝，身為總統，又哪裡有權利、有立場，去對至今不認錯的日本說，「舊事沒有必要重提」？

台灣人的面對歷史

我不認為李登輝有失立場的談話是他有意取悅於日本媒體。他曾經公開批評過李光耀所鼓吹的「亞洲價值」而強調他信仰普遍的自由和人權。但是他對中國共產黨政權的憎惡、他對日本的源遠流長的好感，以及海峽兩岸的緊張對峙關係，扭曲了他對普遍人權的判斷。

李登輝說江澤民比日本人「更有問題」。是的，江澤民代表的是一個對自己人民開槍的政權，這個政權統治中國50年，手上所沾中國人的血可能比日本人還要濃腥。但是，甲殺了人，不能說因為「乙也殺了人」或「乙殺了更多的人」而使甲的罪行得到豁免。這個邏輯是荒唐的。中國共產黨有一天也必得站上歷史的審判台接受審判，但是共產黨再不義也不能拿來為日本的不義作辯護。

李登輝說，日本「在戰後50年間遵守和平憲法建設民主國家」，因此「過去」不必再談。這個邏輯也是奇怪的。就被害者而言，日本今天貧或富，獨裁或民主，對已經造成的傷害有什麼影響？就日本人自己而言，正因為日本是一個民主國家，它更有理由誠實而勇敢地面對陰暗的過去。戰後的德國難道不是一個「遵守和平憲法的民主國家」，為什麼在那裡，「過去」的討論和整理如此重要？

對日本的好感是李登輝這一整代人的歷史情愫。以中國民族主義為出發點的人很容易對這種情愫義正辭嚴地口誅筆伐，而這樣單向思維的批判很可能是錯置的。就如同在今天的香港有許多人對英國殖民所帶來的體制和文化認同超過對自己民族──中國的認同，李登輝這一代人對日本的認同也有它的「正當性」，必須放在時代的背景中去理解和尊重。問題的癥結在於：認同日本的什麼？大江健三郎、東史郎、家永三郎都是日本人，卻對日本政府和主流社會處理歷史的態度絕不苟同。這些人代表了日本文化中最珍貴的良心和勇氣。曾經是日本國民的台灣人，譬如李登輝，是否 在模糊的、浪漫的日本情愫之外，認真地思索過更深刻的問題：

在侵略戰爭的大浩劫中，屬於日本國的台灣人究竟是純粹的被害者還是身不由己的迫害者，或者兩者都是？界線怎麼劃分？如果民族主義的立場被拋棄，那麼他是否通得過「人」的立場的檢驗？對於自己，他是否能在日本人的歷史罪責裡看見自己的角色？對日本的歷史，他又是否能撇開自己的情感糾纏，做客觀的評斷？

這些問題，90年代以來紛紛在歐洲各國浮出。法國、比利時、荷蘭，長久以來把自己描繪成被德國壓迫的無罪的羔羊同時又是抵抗侵略的勇敢的英雄。歷史學家現在把現在把材料徹底翻出來，讓人們看見；羔羊英雄只是事實的一面，另一面是和侵略者權勢結合、狼狽為奸的懦弱與卑下。

把歷史的石頭翻開，露出長久不經日照的蟲豸，不是為了族群間的政治清算，而是為了更瞭解自己的存在地位。尤其台灣人正在尋找全新的未來航程，釐清自己的過去是不可或缺的羅盤。

李登輝公開說自己在22歲以前是日本國民，被民族主義者視為大逆不道，我認為是後者的立場偏執。但是李登輝對日本主流價值的全盤接受──全盤到罔顧歷史、罔顧正義的程度，我覺得非常可憂。如果他是一般學者，談話代表他個人，也就罷了，偏偏他是中華民國總統，在外代表全部台灣人說話，而所說的話比日本右翼還要右翼，實在使我這個台灣國民惴惴不安。

不是民族主義，是人權主義

我相信日本的過去是必須深掘、必須探究、不可遺忘的，而這個立場，不是因為我是中國人台灣人，屬於被侵略被殖民的族群，因此尋求報復、洩憤。有這個立場，是因為，做為人類的一份子，希冀看見和平的實現，而20世紀兩次大戰給了我們一個極重要的教訓：如果歷史的是非曲直、怨怒疑忌不經過梳理就被草草掩蓋，它就變成一個數著秒鐘的定時炸彈，踢踢踏踏走向爆發。沒有對歷史的共識就沒有和平的基礎，而共識的達成唯有透過對「過去」的鍥而不捨的深掘與追究，最有責任研究日本過去的應該是日本本身的器識宏大的知識份子，就如同對文革史絕不放鬆的應 該是中國本身的知識先進，因為最深的批判來自最深的關切。令人憂心的是，中國與日本讓眼前的政治權宜將歷史的傷口暫時遮住，但是傷口在暗地裡潰爛惡化，有一天，傷者，或那自視受到不公待遇的，又以復仇者的猙獰面目再起。這樣的惡性循環，難道是日本人、中國人、台灣人所樂於見到的嗎？為了避免這樣可怕的前景而要求德國或日本切實地面對歷史，不是「哪國人」的立場，是「人」的立場。

要求日本道歉，因此不是一個狹隘的民族主義的問題，而是一個普遍的歷史罪責的問題。江澤民本人是否有這樣的認識，很值得懷疑。毛澤東和周恩來與日本人簽約時，從不曾問過老百姓的意願。但是那死於戰亂的三千萬人、那飽受凌虐的奴工和慰安婦，有權利要求精神與物質的彌補，只因為他們是「人」就足夠的理直氣壯，與民族主義扯不上關係，與人權主義卻大有關係。李登輝對人權價值的尊重我相信是真誠的，但是在他反中共和親日本的架構裡，人權價值卻不自覺地被壓縮得看不見了，三千萬人的犧牲變成「個人恩怨」，未經整理的重大歷史變成「不必再提」的舊事。

不，就是對距離我們極遙遠的盧安達或科索沃或阿富汗的屠殺，我們都不忍，也沒有權利這麼說的。

「新台灣人」來自「舊台灣人」

深田佑介的問題充滿投機主義的惡味──趁著中國與日本為歷史罪責起矛盾的時候，趕快發展台日關係！李登輝的回答也果真與他一拍即合。不能不問的是，建築在這樣一個基礎的台日關係，能為台灣帶來什麼利益？機會主義的結合能持久嗎？或者說，以扭曲歷史、蔑視人權為基礎建立起來的政治關係，是我們台灣人所渴望的嗎？

我不同意。

就如同我不能同意李登輝所描繪的美麗的台灣人圖像是符合歷史的。在他的描繪下，台灣人就是一個追求自由民主的族群。哪有這回事呢？李登輝說四百年前來的台灣人是為了「逃避明朝的暴政」而來到台灣，但是鄭成功的旗子上不是明明寫著「永明」嗎？「到台灣的這些人不是來台灣做統治者」的，李登輝說，但是他怎麼解釋來台的漢人是如何壓迫原住民的？五十年前的「外省人」是逃避共產黨而來，但是他們來了之後就建立了自由民主嗎？

台灣人受日本統治50年，受國民黨高壓控制50年，現在又受共產黨的武力威脅，在自我意識上就逐漸投射成一個羔羊似的被壓迫者，而羔羊在道德上都是純潔無瑕的。這真是一個美麗的自我圖像，但是，我們既然要求別人正視歷史，自己又何能例外，四百年來的台灣人既是羔羊，也是惡狼，被別人壓迫過，也壓迫過別人。對自由民主的認識絕不是台灣人的天生麗質，高人一等，而是經過不斷的墮落和奮起才獲得的一點淺淺的成就。這點成就我們可以珍惜，但是不必把它誇大成一個一以貫之的台灣人傳統。

解嚴12年來，台灣一步一步的在遠離老國民黨時代的中國意識，發展出以自己為主體的台灣意識。李登輝的史觀標誌著12年的距離；12年前，台灣的「中國人」和大陸人一樣談日本人的「血債」。黃春明的「沙喲那啦再見」對死不道歉的日本充滿義憤，是那個時期的經典作品。到了1999年，台灣總統對日本人公開說，要日本人對侵略戰爭道歉是江澤民的「個人恩怨」，日本現在是和平主義的使者，中國反覆對日本提起過去「絕非正確的歷史認識」。這個距離實在是驚人的。

這樣的史觀，就是李登輝所鼓吹的所謂「新台灣人」的史觀嗎？我看見其中蘊藏著非常大的危險。我想我們之所以反對中共政權，是因為這個政權與我們所信仰的人權價值有嚴重牴觸；信仰人權價值是因，反對共產政權是果。但是如果說，為了與中共爭取政治資源，為了與中國意識割離以凸顯台灣意識，而把歷史扭曲，而把人的災難渺小化、兒戲化──因為這些人恰巧是「中國」人；也就是說，反共倒果為因，成了最高指導原則，台灣人豈不是在1999年又退回到意識型態僵化的1949年，只是蔣介石版的教條換成了李登輝版的教條？不以人權價值為基礎的台灣意識 值不值得我們追求？我們可不可以讓反中共的目標無限放大，大到使我們對更普遍的恆久價值變得盲目？

「新台灣人」不是從石頭裡蹦出來的猴子，他必定得從「舊台灣人」蛻化而來，帶著他所有的歷史，所有的回憶，所有溫存的情感。對這些千絲萬縷的歷史回憶和情感，他必須沈思、梳理、衡量、選擇；每一番沈思梳理，每一個衡量選擇，都一點一點決定了他未來的面貌。「新台灣人」最後的成熟──不論他屬於哪一個族群，一定是在他給自己的歷史記憶和情感重新找到了安身之處以後，絕不在於把自己的過去粗暴地斬斷。而每一個族群的歷史記憶和情感，在台灣人重新凝聚的過程中，都是必須受到尊重的。

原載《新新聞週報》1999

攝影：龍應台，屏東大鵬新村

大陸小學國文課之三
《示兒》
宋 · 陸游

死去元知萬事空，
但悲不見九州同。
王師北定中原日，
家祭無忘告乃翁。

《秋夜將曉籬門迎涼有感》
宋 · 陸游

三萬里河東入海，
五千仞岳上摩天。
遺民淚盡胡塵裡，
南望王師又一年。

《四時田園雜興 (其一) 》
宋 · 范成大

晝出耘田夜績麻，
村莊兒女各當家。
童孫未解供耕織，
也傍桑陰學種瓜。


《四時田園雜興 (其二) 》
宋 · 范成大

梅子金黃杏子肥，
麥花雪白菜花稀。
日長籬落無人過，
唯有蜻蜓蛺蝶飛。

《小池》
宋 · 楊萬里

泉眼無聲惜細流，
樹陰照水愛晴柔。
小荷才露尖尖角，
早有蜻蜓立上頭。

《曉出淨慈寺送林子方》
宋 · 楊萬里

畢竟西湖六月中，
風光不與四時後。
接天蓮葉無窮碧，
映曰荷花別樣紅。
《春日》
宋 · 朱熹

勝日尋芳泗水濱，
無邊光景一時新。
等閒識得東風面，
萬紫千紅總是春。

《題臨安邸》
宋 · 林升

山外青山樓外樓，
西湖歌舞幾時休？
暖風熏得遊人醉，
直把杭州作汴州。

《遊園不值》
宋 · 葉紹翁

應憐屐齒印蒼苔，
小扣柴扉久不開。
春色滿園關不住，
一枝紅杏出牆來。

《觀書有感》
宋 · 朱熹

半畝方塘一鑒開，
天光雲影共徘徊。
問渠那得清如許？
為有源頭活水來。


《鄉村四月》
宋 · 翁卷

綠遍山原白滿川，
子規聲裡雨如煙。
鄉村四月閒人少，
才了蠶桑又插田。

《墨梅》
元 · 王冕

我家冼硯池頭樹，
朵朵花開淡墨痕。
不要人誇好顏色，
只留清氣滿乾坤。

《石灰吟》
明 · 于謙

千錘萬鑿出深山，
烈火焚燒若等閒。
粉身碎骨全不怕，
要留清白在人間。
《己亥雜詩》
清 · 龔自珍

九州生氣恃風雷，
萬馬齊喑究可哀。
我勸天公重抖擻，
不拘一格降人才。

《村居》
清 · 高鼎

草長鶯飛二月天，
拂堤楊柳醉春煙。
兒童散學歸來早，
忙趁東風放紙鳶。

《所見》
清 · 袁枚

牧童騎黃牛，歌聲振林樾。
意欲捕鳴蟬，忽然閉口立。

《竹石》
清 · 鄭燮

咬定青山不放鬆，
立根原在破岩中。
千磨萬擊還堅勁，
任爾東西南北風。



7~9年級

《關雎》 (節選)

關關雎鳩，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
參差荇菜，左右流之。
窈窕激女，寤寐求之。

《兼葭》 (節選)

蒹葭蒼蒼，白露為霜。
所謂伊人，在水一方。
溯洄從之，道阻且長。
溯游從之，宛在水中央。

《觀滄海》
兩漢 · 曹操

東臨碣石，以觀滄海。
水何澹澹，山島竦峙。
樹木叢生，百草豐茂。
秋風蕭瑟，洪波湧起。
日月之行，若出其中；
星漢燦爛，若出其裡。
幸甚至哉，歌以詠志。
《飲酒》
東晉 · 陶淵明

結廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾？ 心遠地自偏。
采菊東籬下，悠然見南山。
山氣日夕佳，飛鳥相與還。
此中有真意，欲辨已忘言。

《十五從軍征》
漢樂府

十五從軍征，八十始得歸。
道逢鄉里人 :「 家中有阿誰？ 」
「遙看是君家，松柏塚累累。」
兔從狗竇入，雉從架上飛。
中庭生旅谷，井上生旅葵。
舂谷持作飯，采葵持作羹。
羹飯一時熟，不知貽阿誰？
出門東向看，淚落沾我衣。

《木蘭辭》 (節選)

問女何所思，問女何所憶。
女亦無所思，女亦無所憶。
雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。
雙兔傍地走，安能辨我是雄雌。


《送杜少府之任蜀州》
唐 · 王勃

城闕輔三秦，風煙望五津。
與君離別意，同是宦遊人。
海記憶體知己，天涯若比鄰。
無為在歧路，兒女共沾巾。

《登幽州台歌》
唐 · 陳子昂

前不見古人，後不見來者。
念天地之悠悠，獨愴然而涕下。

《次北固山下》
唐 · 王灣

客路青山外，行舟綠水前。
潮平兩岸闊，風正一帆懸。
海日生殘夜，江春入舊年。
鄉書何處達，歸雁洛陽邊。

《聞王昌齡左遷龍標遙有此寄》
唐 · 李白

楊花落盡子規啼，
聞道龍標過五溪。
我寄愁心與明月，
隨風直到夜郎西。
《使至塞上》
唐 · 王維

單車欲問邊，屬國過居延，
征蓬出漢塞，歸雁入胡天，
大漠孤煙直。 長河落日圓，
蕭關逢侯騎，都護在燕然。

《行路難》 (節選)
唐 · 李白

行路難！ 行路難！
多歧路，今安在？
長風破浪會有時，
直掛雲帆濟滄海。

《黃鶴樓》
唐 · 崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？ 煙波江上使人愁。


《望岳》
唐 · 杜甫

岱宗夫如何？ 齊魯青未了。
造化鐘神秀，陰陽割昏曉。
蕩胸生曾雲，決眥入歸鳥。
會當淩絕頂，一覽眾山小。

《春望》
唐 · 杜甫

國破山河在，城春草木深。
感時花濺淚，恨別鳥驚心。
烽火連三月，家書抵萬金。
白頭搔更短，渾欲不勝簪。

《茅屋為秋風所破歌》 (節選)
唐 · 杜甫

安得廣廈千萬間，
大底天下寒士俱歡顏，
風雨不動安如山！
嗚呼！
何時眼前突兀見此屋，
吾廬獨破受凍死亦足。
《白雪歌送武判官歸京》 (節選)
唐 · 岑參

北風卷地白草折，胡天八月即飛雪。
忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開。
散入珠簾濕羅幕，狐裘不暖錦衾薄。
將軍角弓不得控，都護鐵衣冷難著。

《酬樂天揚州初逢席上見贈》
唐 · 劉禹錫

巴山楚水淒涼地，二十三年棄置身。
懷舊空吟聞笛賦，到鄉翻似爛柯入。
沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。
今日聽君歌一曲，暫憑杯酒長精神。

《賣炭翁》 (節選)
唐 · 白居易

賣炭翁，伐薪燒炭南山中。
滿面塵灰煙火色，
兩鬢蒼蒼十指黑。
賣炭得錢何所營？
身上衣裳口中食。

《錢塘湖春行》
唐 · 白居易

孤山寺北賈亭西，水面初平雲腳低。
幾處早鶯爭暖樹，誰家斜燕啄春泥。
亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄。
最愛湖東行不足，綠楊陰裡白沙堤。


《雁門太守行》
唐 · 李賀

黑雲壓城城欲摧，甲光向日金鱗開。
角聲滿天秋色裡，塞上燕脂凝夜紫。
半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。
報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死！

《赤壁》
唐 · 杜牧

折戟沉沙鐵未銷，
自將磨洗認前朝。
東風不與周郎便，
銅雀春深鎖二喬。

《泊秦淮》
唐 · 杜牧

煙籠寒水月籠沙，
夜泊秦准近酒家。
商女不知亡國恨，
隔江猶唱後庭花。

《夜雨寄北》
唐 · 李商隱

君問歸期未有期，
巴山夜雨漲秋池。
何當共剪西窗燭，
卻話巴山夜雨時。

《無題》
唐 · 李商隱

相見時難別亦難，東風無力百花殘。
春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。
曉鏡但愁雲鬢改，夜吟應覺月光寒。
蓬山此去無多路，青鳥股勤為探看。

《相見歡》
南唐 · 李煜

無言獨上西樓，月如鉤。 寂寞梧梋深院鎖清秋。

剪不斷，理還亂，是離愁。 別是一般滋味在心頭。

《漁家傲》
宋 · 范仲淹

塞下秋來風景異，衡陽雁去無留意。 四面邊聲連角起。 千嶂裡，長煙落日孤城閉。

濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計。 羌曾悠悠霜滿地。 人不寐，將軍白髮征夫淚。

《浣溪沙》
宋 · 晏殊

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭台。 夕陽西下幾時回。

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。 小園香徑獨徘徊。


《登飛來峰》
宋 · 王安石

飛來山上千尋塔，
聞說雞鳴見日升。
不畏浮雲遮望跟，
只緣身在最高層。

《江城子 · 密州出獵》
宋 · 蘇軾

老夫聊發少年狂，左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平岡。 為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎。

酒酣胸膽尚開張，鬢微霜，又何妨？ 持節雲中，何日遺馮唐。 會雕弓如滿月，西北望，射天狼。

《水調歌頭 · 丙辰中秋》 (節選)
宋 · 蘇軾

人有悲歡離合，
月有陰晴圓缺，此事古難全。
但願人長久，千里共嬋娟。

《漁家傲》
宋 · 李清照

天接雲濤連曉霧，星河欲轉千朝舞。 仿佛夢魂歸帝所。 聞天語，股勤問我歸何處。

我報路長嗟日暮，學詩漫有驚人句。 九萬里風鵬正舉。 風休住，蓬舟吹取三山去！

《破陣子》
宋 · 辛棄疾

醉裡挑燈看劍，夢回吹角連營。 八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲。 沙場秋點兵。

馬作的盧飛快，弓如靂弦驚。 了卻君王天下事，贏得生前身後名。 可憐白髮生！

《游山西村》
宋 · 陸游

莫笑農家臘酒渾，豐年留客足雞豚。
山重水複疑無路，柳暗花明又一村。
蕭鼓追隨春社近，衣冠簡樸古風存。
從今若許閑乘月，拄杖無時夜叩門。

《南鄉子》
宋 · 辛棄疾

何處望神州？ 滿眼風光北固樓。 千古興亡多少事？ 悠悠。
不盡長江滾滾流。 天下英雄誰敵手？ 曹劉。 生子當如孫仲謀。


《過零丁洋》
宋 · 文天樣

辛苦遭逢起一經，干戈宴落四周星。
山河破碎風飄絮，身世浮沉雨打萍。
惶恐灘頭說惶恐，零丁洋裡歎零丁。
人生自古誰無死，留取丹心照汗青。

《天淨沙 · 秋思》
元 · 馬致遠

枯老樹昏鴉，小橋流水人家，
古道西風瘦馬。
夕陽西下，斷腸人在天涯。

《山坡羊 · 潼關懷古》
元 · 張養浩

峰巒如聚，波濤如怒，
山河表裡潼關路。
望西都，意躊躇。
傷心秦漢經行處，
宮闕萬間都做了土。
興，百姓苦；亡，百姓苦。

《已亥雜詩 (其五) 》
清 · 龔自珍

浩蕩離愁白日斜，
吟鞭東指即天涯。
蔣紅不是無情物，
化作春泥更護花。

《滿江紅》
清 · 秋瑾

小住京華，早又是，中秋佳節。 為籬下，黃花開遍，秋容如拭。 四面歌殘終破楚，八年風味徒思浙。

苦將儂，強派作娥眉，殊未屑！ 身不得，男兒列。 心卻比，男兒烈！ 算平生肝膽，因人常熱。 俗子胸襟誰識我？

《論語》十二章 (節選)

子曰 :「 學而時習之，不亦說乎？
有朋自遠方來，不亦樂乎?
人不知而不慍，不亦君子乎？」
——《學而》

曾子日:
「吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？
與朋友交而不信乎？ 傳不習乎？」
——《學而》

子曰:
「學而不思則罔，思而不學則殆。」
——《為政》

《曹劌論戰》（節選）
先秦 · 左丘明

既克，公問其故。
對曰： 「 夫戰，勇氣也。
一鼓作氣，再而衰，三而竭。
彼竭我盈。 故克之。
夫大國，難測也，懼有伏焉。
吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」


《孟子》三則 (節選)

魚，我所欲也；熊掌；亦我所欲也；
二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取義者也。
——《孟子 · 告子上》

故天將降大任於是人也，
必先苦其心志，
勞其筋骨，餓其體膚，
空伐其身，行弗亂其所為，
所以動性，曾益其所不能。
——《孟子 · 告子下》

富貴不能淫，貧賤不能移，
威武不能屈，此之謂大丈夫。
——《孟子 · 滕文公下》

《莊子》一則（節選）

北冥有魚，其名為鯤。 鯤之大，不知其幾千里也。 化而為鳥，其名為鵬，鵬之背，不知其幾千里也；怒而飛，其翼若垂天之雲。
——《逍遙游》

《禮記》一則

雖有嘉肴，弗食，不知其旨也。
雖有至道，弗學，不知其善也。
是故學然後知不足，教然後知困。

知不足，然後能自反也；
知困，然後能自強也。
故曰：教學相長也。

《列子》一則 (節選)

伯牙善鼓琴，鐘子期善聽。
伯牙鼓琴，志在高山。
鐘子期曰:
「善哉？ 峨峨兮若泰山！」
志在流水，鐘子期曰：
「善哉，洋洋兮若江河。」

《鄒忌諷齊王納諫》（節選）
兩漢 · 劉向

臣誠知不如徐公美。 臣之要私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。

今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之巨莫不畏王，四境之內不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。

《出師表》（節選）
兩漢 · 諸葛亮

先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。 然侍衛之臣不懈于內，忠志之士忘身于外者，蓋先帝之殊遇，欲報之于下也。

誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志土之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。


《桃花源記》（節選）
東晉 · 淘淵明

土地平曠，屋舍儼然，
有良田美池桑竹之屬。
阡陌交通，雞犬相聞。
其中往來種作，
男女衣著，悉如外人。
黃髮垂髫，並怡然自樂。

《答謝中書書》
南朝 · 陶弘 景

山川之美，古來共談。
高峰入雲，神流見底。
兩岸石壁，五色交輝。
青林翠竹 , 四時俱備。

曉霧將歇 , 微猿鳥亂鳴；
夕日欲頹，沉麟競躍。
實是欲界之仙都。
自康樂以來，
未複有能與其奇者。

《三峽》（節選）
南北朝 · 酈道元

自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處。 重岩疊嶂，隱天蔽日。 自非亭午夜分，不見曦月。

每至晴出霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引淒異，空谷傳響，哀轉久絕。 故漁者歌曰:「巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。 」

《雜說》（四）（節選）
唐 · 唐愈

世有伯樂，然後有潛力馬。 千里馬常有，而伯樂不常有。
故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以幹裡稱也。

策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之，曰： 「 天下無馬 !」 嗚呼！ 其真無馬邪？ 其真不知馬也！


《陋室銘》
唐 · 劉禹錫

山不在高，有仙則名。
水不在深，有龍則靈。
斯是陋室，惟吾德馨。
苔痕上階綠，草色入簾青。
談笑有鴻儒，往來無白丁。

可以調素琴，閱金經。
無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。
南陽諸葛廬，西蜀子雲亭。
孔子雲：何陋之有？

《小石潭記》（節選）
唐 · 柳宗元

從小丘西行百二十步，
隔篁竹，聞水聲，
如鳴珮環，心樂之。
伐竹取道，下見小潭，
水尤清冽。

全石以為底，近岸，
卷石底以出，
為坻，為嶼，為嵁，為岩。
青樹翠蔓，蒙絡搖綴，
參差披拂。

《岳陽樓記》（節選）
宋 · 范仲淹

嗟夫！ 予嘗求古仁人之心，
或異二者之為，何哉？
不以物喜，不以己悲；
居廟堂之高則憂其民；
處江湖之遠則憂其君。

是進亦憂，退亦憂。
然則何時而樂耶？
其必曰
「先天下之憂而憂，
後天下之樂而樂 」 乎。
噫！ 微斯人，吾誰與歸？

《醉翁亭記》（節選）
宋 · 歐陽修

環滁皆山也。
其西南諸峰，林壑尤美，
望之蔚然而深秀者，琅琊也。
山行六七裡，
漸聞水聲潺潺而瀉出於兩峰之間者，
釀泉也。 峰迴路轉，
有亭翼然臨于泉上者，醉翁亭也。

醉翁之意不在酒，
在乎山水之間也。
山水之樂，得之心而寓之酒也。

《愛蓮說》（節選）
宋 · 周敦顧

予獨愛蓮之出淤泥而不染，
濯清漣而不妖，
中通外直，不蔓不枝，
香遠益清，亭亭淨植，
可遠觀而不可褻玩焉。

《記承天寺夜遊》
宋 · 蘇軾

元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。 念無與為樂者，遂至承天寺尋張懷民。 懷民亦未寢，相與步于中庭。

庭下如積水空明，水中藻、荇交橫，蓋竹柏影也。 何夜無月？ 何處無竹柏？ 但少閒人如吾兩人者耳。


《送東陽馬生序》（節選）
明 · 宋濂

同舍生皆被綺繡，戴朱纓寶飾之帽，腰白玉之環，左佩刀，右備容臭，燁然若神人；

余則縕袍敝衣處其間，略無慕豔意。 以中有足樂者，不知口體之奉不若人也。 蓋余之勤且艱若此。

《湖心亭看雪》
明 · 張岱

崇禎五年十二月，余住西湖。 大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。 是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪。

霧凇沆碭，天與雲與山與水，上下一白。 湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點，與余舟一芥、舟中人兩三粒而已。

《河中石獸》（節選）
清 · 紀昀

「凡河中失石，當求之于上流。 蓋石性堅重，沙性松浮，水不能沖石，其反激之力，必于石下迎水處齧沙為坎穴，漸激漸深，至石之半，石必倒擲坎穴中。

如是再齧，石又再轉，轉轉不已，遂反溯流逆上矣。

求之下流，固顛；求之地中，不更顛乎？ 」如其言，果得于數裡外。

然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟？

【版權聲明】本文來源於 「 人民日報 」 。