#李天豪老師文字專欄

說到讀「文言文」，你會想到哪一本參考書呢？

我打賭，99%的人，會想到《古文觀止》。

這真是一本好書，我自己也是從學生時代就讀到今天。

那麼，這是不是中國文學的歷史上，「最好」的一本文學參考書呢？

這個問題，如果你問中文系的學生，恐怕答案會很分歧。

如果你問中文系的教授，那麼答案大概是肯定的：

「不是，前面還有《昭明文選》呢！」

在這裡，先做點文學體系的科普。

中國的文章分類，有個最簡明的分法：

「一種是駢文。」
「一種是散文。」

散文好理解，你今天看到滿大街的作文補習班，教的都是散文寫法。

那麼，什麼是駢文呢？

為什麼文章的體例，還搞個「馬」偏旁的專有字呢？

那就來說說「駢」這個字。

「駢」的本義是，兩匹馬拉著一輛車。

所以可以引申為：「並列」
再進一步引申為：「對仗」

所以，駢文就是一種對仗體的文章。

你可以簡單理解成：

「由很多個『對聯』組成的文章。」

有一句成語，最能形容這種文章，叫做「駢四儷六」

因為，駢文的句式，四字句和六字句最多。

順便提一下，「儷」是「成對」的意思。

這是一種什麼樣的文章？

這是一種讀起來，會搖頭晃腦的文章。

因為，駢文非常重視形式美和朗讀的節奏感。

所以，一讀駢文，自然就容易搖頭晃腦。

比如：

「豫章故郡，洪都新府。」
「星分翼軫，地接衡廬。」

再比如：

「暮春三月，江南草長。」
「雜花生樹，群鶯亂飛。」

當然，這種文章愛的人很愛，不愛的人，則很看不順眼。

主要就是「華而不實」，很像流行歌曲的歌詞，有點無病呻吟的味道。

唐朝這種浮華的時代，當然很流行駢文。

可是，就有兩個文人很看不慣，所以提倡寫散文。

「散文」，沒有「駢文」那麼多形式上的講究，只要文從字順就好。

像我現在寫的，就是散文，很貼近口語，讀起來沒壓力，不用查字典。

因為這也很符合人性的需求，所以慢慢的也就流行起來。

這兩個人，就是韓愈跟柳宗元。

這兩位就是「唐宋八大家」之首。

但是，請注意！

「唐宋八大家」，是古代文章的最高水準嗎？

當然不是，他們最多只能代表「古文」的最高水準。

「古文」就是散文。

因為，先秦諸子百家的文章都是「散文」。

所以，韓愈他們的主張，在當時來說等於是：

「恢復古文寫法」

所以，韓柳二公並不是「文章」八大家。
而是，「古文」八大家。

在文學的天地裡，還有另一半屬於「駢文」。

清朝大才子袁枚有一句話：

「一奇一偶，天之道也。」
「有散有駢，文之道也。」

大概就是這個意思。

說到這裡，你應該就明白文章一開始的那個問題了…

要把《昭明文選》跟《古文觀止》分優劣，其實沒什麼意義。

因為，這個問題本身就不成立。

這兩個選本，一個屬於駢文陣營，一個屬於古文陣營，沒有可比性。

(當然，《古文觀止》也有若干駢文經典作品，這是特例，別抬槓)

不過，不能相比，並不代表兩者的文學價值相當。

無論文學風氣怎麼變，中文世界中，地位最高的文章選本，永遠都是

----《昭明文選》

不信你去問問中文系的教授們。

那麼，這是不是意味著，研究中文的人都貴古賤今呢？

還真不是。

來聽聽白話文大家的評價吧。

魯迅說過這樣的話：

「以《古文觀止》和《文選》並稱，初看好像是可笑的」
「但在文學上的影響，兩者都一樣地不可輕視。」

這話意味著，《古文觀止》的影響力，確實不亞於《昭明文選》，畢竟通俗。

但是，將這兩部書相提並論，在內行看來，確實可笑。

關鍵在於藝術性。

文學的本質，在於藝術性。

我們來看看兩部選文集的對比，你就知道了。

《古文觀止》，書名聽起來氣派很大，其實還真是中文作文參考書。

是清朝的兩位私塾先生，選編的古文入門讀書，給學生當範本的。

《昭明文選》，則是國家級文獻。

由一位文化素養極高的皇太子(蕭統)，帶領全國第一流的知識份子(比如劉勰)，精心編選出來的文學典範。

說一下歷史背景好了。

梁朝的開國皇帝梁武帝蕭衍，品德姑且不論，文學素養沒話說。

他兒子蕭統遺傳了父親的文學興趣，最喜歡和文人雅士們談詩論文。

等蕭統做了太子，就開始想做點文學事業了。

他一方面搜集天下圖書，一方面延攬知識精英

準備再三，然後從歷代詩賦文章優中選優，編成《文選》。

(昭明是他的諡號，後人補加上去的)

這些精英裡邊，最有名的就是《文心雕龍》的作者劉勰。

看到這裡，你應該知道這兩部看起來並駕齊驅的文集….

背後蘊藏的差異有多少了吧。

在學中文的人心中：

補習班老師的講義《古文觀止》
跟國家級資源堆出來的《昭明文選》，是不能相比的。

當然，看到這裡你可能會不服氣：

「憑什麼太子編的就比較有藝術性？」
「沒聽說過高手在民間嗎？」

回答這個問題之前，請你先做一道國文常識選擇題。

問題：你覺得以下哪些類型的文章會被《昭明文選》收錄呢？

(A)儒家經典節選，比如《詩經》、《春秋》
(B)諸子百家節選，比如《莊子》
(C)歷史名人演講，比如《左傳》、《戰國策》
(D)重要歷史記載，比如《史記》

如果以單純好文章就選的標準來看，以上四項都應該收錄才對。
好比說《古文觀止》，選了大量的(C)、(D)

但是， 《文選》作者蕭統在序言裡特地強調說：

「以上四項，一概不選。」

理由倒也充分。

不選儒家經典，因為這些經典是人倫典範，節選就等於褻瀆，萬萬使不得。
(這是政治原因)

不選諸子百家，因為那些著作重在立意，不重文采。
(這是藝術原因)

不選名人演講和歷史記載，因為它們不屬於文學創作。
(這還是藝術原因)

而且，這個標準還有個合理的例外，就是史書裡的評論部分。

因為這些評論都是史官深思熟慮之後的個人創作，很重視修辭，所以就入選。
(這也是藝術原因)

以這種態度跟標準來選文，內容當然沒問題。

至於《古文觀止》呢？

這本書我個人非常熱愛，爛熟於胸，當然沒有非議兩位吳夫子的意思。

但是，這就只是本參考書，還是抄來抄去之後的結果。

好用是好用，歷史性的意義就一般般。

這可不是我說的，是兩位夫子自己在序文裡說的。

古文宜選乎？
曰：「無庸也！」琳瑯滿目，美不勝收，則選尚已。
古文至今日，操選政者，代有其人，駸駸乎有積薪之歎矣！
尚宜選乎？
曰：「無庸也！」
詳略互見，醇疵錯陳，則選又尚已。
且余兩人非敢言選也，即焉云耳！
即之奈何？
集古人之文集，古今人之選而略者、詳之，繁者、簡之，散者、合之，舛錯者、釐定之，差譌者、校正之云爾。
蓋諸選家各有精思深意，以抉古人之奧，讀之者取此置彼，則美者或遺。
一概觀覽，則勞於睹記，此余兩人所以彙而集之也。

-
是為選文之論。