［識人梗係好過識字］名牌大學唔會令你醒啲，但會令你人工高啲。

原文：Going to elite Indian colleges improves earnings, but not test scores　（https://bityl.co/3R1R）

TLDR：結論好簡單：入名牌大學人工更高（仲使講？），但並冇令你叻咗，至少分數冇高到。印度嘅情況（但美國大學研究，唔係野雞），但我估世界通行

1. 首先講返，作為一個學霸（*），埃汾對大學嘅睇法，係極之仙力兼功利嘅。大學好大程度就係息奴，同考CFA差不多，證明呢條友至少有個譜，識行識走唔會整爆呢間公司，對你嘅增值係近乎零。除此以外就係文憑機器，啤張紙幫你搵好工，另外有啲科目就可以係職業訓練。職業訓練就有價值，至於啤文憑呢啲其實冇乜必要，你拎A Level 成績去請人冇話唔得。教大學或做研究嘅固然反對，但最好笑係好多濕鳩大學（自己定義）廢柴科嘅一樣反對。明嘅，你梗係要講自己讀嘅嘢好有意義。

2. 當然你會話，喂，學術研究。學術研究梗係重要，但，我地講緊而家又八大又副學士下，外國又理工大學化，陶傑恥笑為學位QE。你講緊一千幾百年前博洛尼亞大學劍橋牛津，fine，但咁撚多人學術研究？研乜究？你如果香港得一間大學（我一樣入到，信唔信？），就講呢啲。而家全世界N咁多大學，仲講呢啲？邊個離地？研究完邊個請？送Pizza

3. 更多係巧立名目，拿，香港唔好講，傷大家感情。但外國嘅，我見啲韓仔韓妹，with all due respect，做空姐空少都整個學位，讀三年定四年大學。得，我知空服員好專業—但即係過去幾十年冇讀大學嗰啲就唔撚專業會影響飛行安全？同樣地，你見台灣嗰啲，大學入學率超過100%，因為有啲學位根本冇人讀。真的，剪狗毛都去整個學位—得，我知剪狗毛都好專業（香港地乜撚人都話自己專業架啦，但就唔尊重其他人嘅專業），都好有學問—但即係過去幾百年剪狗毛嘅唔專業？會剪親狗？

4. 仲有，人人都講，但冇人用嘅，Critical thinking。我武斷地講：你相信要讀大學先有Critical thinking嘅，你個人照計都冇乜Critical thinking。請問兩樣嘢有何關係？

5. 以上種種，唔啱聽嘅隨你，反正我根正苗紅課真假實港大學士　Warwick碩士，個個同學都記得我（主要因為我唔多上堂），唔係菲律賓野雞QE。但你撫心自問：兩樣嘢你揀—一係，我畀你讀四年港大，但冇證書，唔畀同人講，冇人會知，見工唔講得，溝女唔講得（可能好事）．一係，我唔畀你返學，但印證張書畀你—收費一樣，你要邊樣？自己揀。喂，你梗係揀唔要證書啦下話，返學有Critical thinking有學術研究呀，唔係靠張沙紙嘛。係呀可？

6. 講我自己諗法都講咗八百字，但容許我再補多句：香港讀Taught Master，絶對係浪費時間。我唔係尤伯連納，我冇讀，但我今日都係同你講呢樣嘢。千其唔好在香港讀Taught Master。（https://bityl.co/3R1Q）

7. 好，正題。名牌大學出嚟嘅，高啲人工，呢個就常識。你唔知嘅，就冇乜Critical thinking。當然亦係wag the dog，人工高啲間學校自然就變名校。仲有亦因為Garbage in garbage out，入勁大學嘅好多本身已經係勁人。

8. 但點解名牌大學高啲人工？冇乜Critical thinking嘅人當然話名牌效應，which 我係禾拉.jpg嘅。同一班人又會話仆街HR孤寒老細算死草壓價—咁點撚會因為你乜大就畀高啲人工你？即係你滔滔咁嘅款然後話係韓仔model啲女去鴨店就會任你劏？

9. 好啲嘅講法，話呢啲大學咪就係教得好啲，傳授知識好啲，啲人勁出到嚟啲所以僱主畀多啲錢。另一種講法，就係息奴，根本就冇乜增值，但呢啲入到去嘅人就有僱主鍾意嘅特質，例如至少唔會考試嗰日飲通頂唔記得出現。

10. 咁呢個維珍尼亞大學嘅研究，初望冇乜特別，但拎印度研究就好玩。印度呢，同好多地方差不多，如果冇錢放洋嘅，你中學試考得好，咪入公立，好大學。考得唔好，咪入私立，西大學。更好玩係印度直頭分兩層，一個分數cut off，公立或私立。拎嚟做實驗一流

11. 更好玩係乜？印度嘅大學，原來畢業都仲要整場公開試，就真係世界少（你見一大堆乜柒澳洲加拿大紐西蘭英國話自己鬆入嚴出嘅大學有冇呢啲嘢？）。亦提供咗一個好好嘅實驗環境：等於香港啲中學搞乜鬼「正增值」（唔知而家仲有冇，又，垃圾中文，但冇法，因為受眾都係咁水平）。我咪睇下啲名牌大學出嚟嘅，係咪到畢業又巴撚閉識得回字有四種寫法咯

12. 咁佢就去睇個cut off 分，睇下剛好入到好大學，同剛好入唔到嘅人。幾年之後，見到根本畢業試分數係差不多，即係大學都係讀屎片，你壓到線讀到公立大學，同你僅僅飲恨搞到讀私立，打後幾年畢業試，都係差唔多分。證明公立大學一樣係屎片，冇乜增值。

13. 不過，出嚟人工就唔同了！你剛好入到公立大學，比起剛剛入唔到嗰啲，人工都係高一截—即使畢業試分數差不多。

14. 當然仲可以有其他解釋，一大堆。例如你可以話「學到嘢」不等於考試成績會高。又或者真係只係品牌效應。但更有可能係，好嘅大學有啲其他嘢，畢業考試量度唔到（當然名牌都係）。例如乜？Critical thinking（or lack of）啦。或者大家都估到嘅，畢業生network啦，啲學生presentable啲啦，或者英文好啲啦（唔知畢業考試有冇考），或者有國際視野云云

15. 但，個對比都係幾大嘅。入大學試分數爭少少，畢業考試分數都只係差唔多，但出到嚟人工就爭得遠了。

16. 真係名牌效應？都係嗰句，money ball啦，作為刻薄嘅HR計到盡嘅老細，我點解要高價請個名牌而冇用嘅學生？同佢有親？我care賺錢咋喎。最右翼嘅經濟學家會話你知，職場種族歧視會自然消失：因為老細係唯利是圖嘛，點會咁笨？種族歧視就即係明明一樣人工，個黑人勁過個白人一截，但我唔請黑人。最後係會自食其果的。

17. 係有研究做過，你估到了，足球籃球。你歧視你咪overpay啲白人，最後咪唔夠人踢。你見有冇大球會可以唔用黑人？（＊＊＊）但當然，在第啲行業，呢個過程可以好耐先發生。同埋好多行業，「能力」其實冇咁易量度。運動嘅，落場打踢咪知。但我當係分析員，一間行全白人，一間全黑人，我點量度邊個勁啲？睇邊個啲call準啲？呢個又係襟蚊搣時抗錫唇。邊個話準嘅analyst 等於好嘅analyst？下年你估升，陸東whatever估股，你中佢錯，咁係咪你醒過佢？

（＊）有人話我成日提，十分可悲。後者可能係，但前者，我只係context有需要先提，例如寫日本黑社會就冇提。我諗我應該幾十篇文都冇再提。

（＊＊）慚愧，我唔係讀文學，但都睇咗好多魯迅，仙台都去埋（https://bityl.co/3Qz6），但我都仲係唔知回字有邊四種寫法。

（＊＊＊）講種族純正嘅，當然係西班牙畢爾包（https://bityl.co/3R0t。呢間球會，成立一百年，只會簽巴斯克球員！當然何謂巴斯克都有啲彈性，但總唔見佢簽件韓仔。但所以，戰績都係麻麻地的。

———————————————————
Ivan Patreon 狼耳街華人，一星期至少三篇港美市場評點，一個月一舊水唔使，開張一個月已500人訂！仲有兩篇免費試睇：https://bit.ly/31QmYj7

——————————————————————————
［收費短片第九擊］美股科技股是否泡沫爆破？價值投資之選

課程資訊：https://homebloggerhk.com/course_detail/?code=CC009

內容:
*美股急跌點算好
*科技股係咪泡沫爆煲？
*有乜價值投資之選？

本星期內特惠售價: $80
課程編號：CC009
觀看期限：首次播放後一星期及限每影片４次
客服whatsapp: 63832145

另外想買返第八擊（美國總統大選股票部署）都仲可以：https://bityl.co/3NPn

鬼迷心竅的彭文正

翁達瑞 / 美國大學教授

好一陣子沒關心彭文正了！今天看到一則新聞，彭文正再度指控蔡英文沒有博士學位，證據是倫敦政經學院的一則公告，祝賀校友蔡英文總統當選連任。

這則公告的第一個句子是這麼寫的：

“Former LSE PhD Law student Dr Tsai Ing-wen was re-elected for a second term as the president of Taiwan on 11 January 2020.”

這句英文的直接翻譯就是：「前倫敦政經學院法律哲學博士生蔡英文博士在2020/1/11獲選連任台灣總統。」

不管怎麼看，這都是一句四平八穩的話，沒有做文章的空間，但這是對「心智正常」的人而言。對「鬼迷心竅」的彭文正而言，這句話就是蔡英文沒有博士學位的證據。

倫敦政經學院發出這篇公告之後，彭文正也在他的臉書貼了一篇文，內容有三點。後面兩點指出倫敦政經學院的公告有誤，但這不是我的重點，倫敦政經學院也已經做了修改。

我要談的是彭文正貼文的第一點，內容如下：

「a former LSE PhD student.」表示蔡英文沒有LSE的PhD degree，否則英文不會這麼寫法。

因為倫敦政經學院稱呼蔡英文是前法律哲學博士生，彭文正就據此指控蔡英文沒有博士學位，無視倫敦政經學院也同時稱呼蔡英文博士。彭文正的臉書貼文透露了四項事實：

1、彭文正英文不好。在倫敦政經學院的公告，「former LSE PhD Law student」和「Dr Tsai Ing-wen」指的是同一個人。在英文的語法，這兩者叫「同位語」，但彭文正似乎一無所知。

2、彭文正品行不端。彭文正的臉書貼文，只擷取「former LSE PhD Law student」，故意忽略接著的「Dr Tsai Ing-wen」。這是彭文正惡意的斷章取義。

3、彭文正邏輯不清。除了榮譽博士，持有博士學位的人，都曾經是一位博士生。在時序上，這兩個身份必然先、後發生。彭文正的邏輯卻認為這兩者互斥。

4、彭文正常識不足。倫敦政經學院稱呼蔡英文為博士。如果蔡英文偽造學歷，校方不可能公開承認這個學歷。彭文正連這個基本常識都沒有。

彭文正的臉書貼文，顯示他「英文不好、品行不端、邏輯不清，常識不足」，但我不相信「心智正常」的彭文正，會是這樣的一個人。只有「鬼迷心竅」的人，才會像彭文正一樣，完全無視大量相反證據的存在，持續質疑英文的學歷。

彭文正的家人應該幫他尋求醫療協助。

有網友找了民事訴訟法247條，
說我漏了這個法條，才會以為彭文正沒訴訟利益⋯⋯

想法：

1.民事訴訟法247條這個法條
就是確認訴訟的基本規定，
每個律師都知道的，
怎麼搞得好像發現新大陸一樣？

如果google 就能當律師，
如果看得懂中文就可以當律師，
那林北當年為什麼要念得死去活來？

2.什麼叫做「訴之利益」？
彭文正跟蔡英文的「法律關係」是什麼？

今天如果是蔡英文第一名可以拿100萬元，
彭文正第二名，拿不到100萬元，
那彭質疑蔡第一名資格有問題，可以提訴訟，
因為蔡英文第一名影響了他的權利，
問題是「蔡英文有沒有拿博士」影響了彭什麼利益？
彭有因此受什麼影響嗎？
還是全世界博士學位有限制名額？
蔡英文拿了博士，彭的博士學位會消失？
如果沒有的話，那彭有什麼利害關係？我是看不出來！

法律問題不是引一個法條就是討論法律，
還要看你怎麼使用，怎麼處理一個個案，
不是google 就是懂法律了！
也不是看得懂中文就是懂法律！

這樣知道了嗎？

3.你說蔡英文是總統，要全民監督？
同意啊！
問題是民事訴訟機制，是要解決「私人間糾紛」的，
不是讓你監督官員的！
也不是讓你確認「事實」的！
拿民事確認訴訟來打蔡總統論文，
基本上是拿刀子當鐵錘用，是拿錯工具了！

我講的，
從頭到尾不是「蔡英文有沒有論文」這件事情，
而是「彭文正拿錯工具」這件事情！

這樣知道了嗎？

4.林北寫法律文章很少引法條，
因為那些基本法條有什麼好引的？吊書袋想嚇誰啊？
不寫法條，不是不懂，是懶⋯⋯

結語：
對於那些google 法律學家，我不會覺得討厭，
起碼他們會去找資料，不是亂罵，
不過「術業有專攻」，
法律這個東西我還是比較熟一點，
當然我不一定懂「全部」法律，
但這種法律abc的基本觀念，我是不會弄錯的～