#國民黨這艘船

#忒修斯之船（英語：Ship of Theseus），亦稱忒修斯悖論，簡單來說就是，一艘船上的木頭部件慢慢朽壞，人們也隨之替換木頭，直到所有的木材都不是原來的木材， 那麼，這一艘船還是原本的那一艘船嗎？

同樣的道理，也可以在台灣上面體現。台灣歷經各種不同時代的殖民、治理，哪怕到民主化之後，也經歷過不同政黨的輪替， 台灣又是什麼，台灣還是原本的那一艘船嗎？

有人主張，船，還是那一艘船， 只要他的原本概念還在， 他的原本目的還在，那還是同一艘船。

台灣不管是在野黨，或者是執政黨，隨著民主的過程以及世代的交替，每一代人的觀念都會變化， 每一代的國家、政黨、團體，哪怕是宗教，都會有看法政策的不同。

但民主化後，每一代的汰換，都是乘載著相同的目的，讓在台灣的人民持續生存，生活、繁榮、富裕，以及在自由法治的社會下茁壯。只要乘載類似的概念，那儘管一代一代的汰換，台灣還是台灣。這一艘船還是同一艘船。

引子有點長，不過談到最近「中國」「國民黨」的選戰，許多人都有評論。有競逐者說，李登輝時代的國民黨並非正統，有些人論辯說，現在的國民黨已經不是過去的國民黨。做為一個台灣重要的在野黨，必須要問一下自己，國民黨存在的目的是什麼，是什麼樣的一艘船。

老一輩的黨員，常會講著復興中國，這種思鄉情懷，是可以理解的。

台灣的歷史錯綜多元，我們經歷過不同時代、不同國族的治理。
我們可以理解，不同世代的人對「中華民國」的情懷，有一部分比例的國民，確實都有這種生長背景，他們經歷過大時代的變動，戰火的洗禮，但不管是誰執政、在野，對於生活在這塊土地，追求發展、進步的公約是存在的。

要知道，當初國民黨革清朝的命時，那些中國國民黨先烈所追求的，在當時都是劃時代的 #改革。從帝制到共和、議會民主，許多概念包含民主、法治，平等的國際外交，哪怕是孫文先生所說的民族、 民權（民治） 民生（民享），現在習以為常的概念，在當時剛從帝制過渡，都是嶄新的西方思想結合各種在地的發明。

記得在國民黨一場辯論會中提問人提到，要主張叫國民黨、中國國國民黨，還是台灣國民黨。在辯論會上，主要競逐者都同聲一氣，只能是中國國民黨。

但是這個同聲一氣，追求中國國民黨的稱謂的其中一位候選人，又爭著去跟中共對口，簽和平協議「備忘錄」。

不要忘記當初孫文先生的二次革命，就是在反對獨裁的袁世凱。
也不要忘記，當初「中華民國」建立要「五族共和」。

想請問現在，習近平的所作所為，是獨裁還是開放民主，現在的政權，與藏族、蒙族、回族的關係又是如何？

這有符合中國國民黨的初衷嗎？

那中國國民黨黨主席候選人，不但不發動三次革命，追求「中國」的民主、自由，還想跑去簽兩岸和平備忘錄，這不是搞笑嗎？

如果國民黨的目的是要服務在這個土地，哪怕是心中想像上的對岸土地上的國民，過著繁榮、法治、民主、平等且永續的生活方式，那他們主要的討論，應該要在這個主題上辯論。

要不然這艘船，就不是原本的船。如果不是原本的船，為何不建一個更新、更好，更可以在民主社會生存的現代化船艦，做一個新時代的在野黨，與執政黨好好的競合，為台灣寫下新的篇章呢？

圖片來源：維基百科公有領域

我記得以前高中三民主義課的時候，有那麼一個橋段是，孫中山批評馬克思主義者是「#社會的病理學家」而不是「社會的生理學家」。用白話講，就是這種人，批評既有的問題很在行，但是拿不出什麼具體的解決方案。
　　
姑且不論孫中山的《建國方略》日後成效如何，他對馬克思主義者的批評是很到位的。而觀察這次高雄市長補選，我更是對孫中山的這句話心有戚戚焉。是的，民眾黨，我就是在講你。
　　
民眾黨不愛做功課，又喜歡出一張嘴批評，這早就已經不是新聞了。原本期望吳益政代表民眾黨參選，能夠多多少少改變民眾黨的壞習慣；但是現在看起來，更像是吳益政被民眾黨給帶壞了。
　　
稍早民眾黨又是一輪猛攻高雄經濟與低薪問題。其實這不難理解，就是想要複製兩年前韓國瑜「#高雄又老又窮」的文宣模式，只是韓國瑜的選舉語言比較直白鄙俗，而民眾黨用「#高雄幣」、「#陽光經濟」等口號，把它包裝得比較華麗而已。但是本質都是一樣的：丟出一個問題，但是根本拿不出一套切實可行的解決方案。
　　
光是抱怨高雄低薪、產業停滯，這只能算是看到了「症狀」但是沒有找出「病源」。高雄的病源，其實跟世界上很多鏽帶城市都很類似，都是在冷戰結束、中國改革開放後，原先的製造業被中國無限量地磁吸過去，而原來對高等教育、知識產業、基礎建設的投資又不足。
　　
國際局勢吹大逆風，來自國家的投資又不足，這就是高雄長期的病源。
　　
　　
🔹 民眾黨與吳益政產業政策的三大矛盾點
　　
🤡 第一個矛盾點，是對國際戰略的拖沓含糊。
　　
世界局勢，在短短一兩年間，已經從過去「中國錢淹腳目」逆轉為「逃離中國」。台灣．高雄作為亞洲地緣政治的前線與製造業重鎮，敝粉專不只一次提過「台灣興則高雄興，高雄衰則台灣衰」的概念。執政黨與陳其邁的定位擺得很清楚：台灣與高雄，必須順時勢而行，也就是「台商回流」、「外商引資」與「發展戰略產業」，而且要用最有效率、最便民利商的方式去做。因為國際局勢的契機稍縱即逝，不「緊緊緊」，機會一過滿天金條欲煞無半條。
　　
而民眾黨與吳益政的矛盾就浮現了：因為柯文哲、蔡壁如、吳益政的意識型態親中，變成他們在判斷國際局勢的時候，不願意正面面對「中國正在與世界脫鉤」的這個事實。這種拖拖拉拉不選邊站的態度，會讓產業上的判斷失準。例如說，當心裡存著一種「中國或成最後贏家」的想法，首先產值上兆的台商回流和國防產業，就不敢放手去做。你看吳益政的文案始終不敢提，就反映了民眾黨心態上的矛盾。
　　
🤡 第二個矛盾點，是對資源分配的進退失據。
　　
高雄的公共投資長期不足，這是事實。執政黨是非常願意投資高雄的，光是２０１７至今，前瞻預算花在高雄身上的，超過兩千億；還不包括大林蒲遷村等即將上路的計劃。科學園區的建設，與國防產業的發展，也優先落腳高雄。但別忘了，政黨輪替到現在也就四年，２０１８選舉那時候才兩年；就算有再多的資源分配到高雄，也不夠時間讓它發酵出成果來。
　　
而民眾黨所能做的論述，只剩下抱怨而已。一個「還我八百億補助款」的圖文貼出來，民眾反應非常冷淡。為什麼？因為大家都知道，八百億是國民黨的問題，現在民眾黨拿它來打民進黨，根本就是牛頭不對馬嘴。
　　
更何況，執政黨才是真正願意放資源給高雄。吳益政說要中央還八百億、要修財劃法。問題是，他第一個該問的，就是拿錢拿最多的柯文哲答不答應？這正是民眾黨所謂「台北經驗、高雄實現」的根本矛盾。
　　
台北市享有與人口不成比例的豐厚財源，重大建設又已經在前任做了八九成，才有那個餘裕到處去嗆別人說「我們台北都在還錢，陳菊負債三千億」。吳益政一方面說中央政府欠高雄太多，卻又不敢正面挑戰「剝削台灣、獨厚台北」的所謂柯文哲的「台北經驗」。吳益政本人難道不會有點支離滅裂嗎？
　　
🤡 第三個矛盾點，是對產業結構的認識不清。
　　
最近逛地方論壇，我發現很多支持民眾黨的小朋友，他們的論述都是同一套：要解決高雄的低薪問題，就是要把那些薪資不高的產業統統趕出去、騰籠換鳥一批「高價值」的產業進來，這樣高雄的低薪問題就解決了。我在不只一個地方看到這種論調在洗版，用字遣辭都雷同，恐怕是在柯粉同溫層裡面轉傳的模板吧？
　　
看到這種論點我真是哭笑不得。產業是座金字塔，基底有多大，金字塔才能蓋得多高。高端的消費、服務、文化，都是建築在製造業的大量就業人口之上；高端的科學、研發、學術，也是以製造業賺進來的錢來餵養的。「高值產業」與「低薪產業」，並不是像這些小朋友想像的，是一種互斥的關係，而更多是因果關係。
　　
當然並不是把「二仁溪燒廢電纜」這種不合時宜的高污染產業找回來。但是，高雄過去很長一段時間，產業根基外流到中國，現在要先把這些根基找回來、篩選出比較有發展潛力的部份，有針對性地輔導投資，就好像定點施肥一樣，讓製造業的「根」長出高端消費與研發的「果」。
　　
這也就是陳其邁所謂「築巢引鳳」的概念，先有巢，然後才有鳳。而這也再一次暴露了柯文哲所謂「台北經驗」不適用於高雄的問題：台北的繁榮，其實是靠著剝削其它縣市的經濟成果來的，所以才能跳過製造業。高雄沒有這種剝削的條件，沒有了根，就什麼都長不出來了。
　　
　　
🔹 做事的務實主義者，與嘴砲的完美主義者
　　
不可否認的，民眾黨的文宣，對於很多小朋友來說，是很有吸引力的。因為它勾劃出很多「完美」的想像：又要高薪高值、又要乾淨環保、又要公平正義、又要高瞻遠矚、又要省錢省力……
　　
人同此心、心同此理；每個人都會想要樣樣兼顧樣樣好，我也不例外。問題是，出了社會，有點歷練以後，才知道完美的解決方案根本不存在於這個世界上。絕大多數成功的例子，是「先求有再求好」，先搞出一個八十分的解決方案，再動態改進，往一百分的境界逐漸靠近。
　　
只有一個道理是真的：平常就要花時間去做功課，做好功課就下決策，決定好就去想辦法，辦法想到一個程度覺得還可以就加緊去做，做的過程中發現問題就調整。從防疫過程中跨部會的執行力來看，陳其邁的實績足以證明他是個優秀的務實主義者。
　　
而柯文哲能拿得出什麼實績呢？民眾黨的「台北經驗、高雄實現」，說到底，也不過就是看似完美、實則矛盾的紙上談兵而已。
　　
（圖片來源：維基百科）

是的，就是在講你們，台民黨

「只會批評，卻拿不出解方」

然後打著清廉、白色又或是創新語言，吸引對政治存有不切實際想法的人

打開雙手並說著「你們看，他們把社會搞的這麼亂，相信我，我能做的更好」「怎麼做？？相信我，交給我就對了」

然後轉頭看看台北市政，幾乎都在施政滿意度的末段班
漂亮口號也都被自己說，那只是選舉語言，可以丟掉了

接著再看看立法院，對議事規則不了解，常常出包被笑，再指責藍綠一樣爛，試圖掩飾身為立院第三大黨團，卻連立委自身能使用的武器都拿不出來⋯

當台民黨你們在指責執政黨的時候，你們是否有自覺

「你們其實也是個執政黨，是個台灣首都—台北市執政黨」

你們對台北市民所有施政、對財團的態度，等於就是個縮影，不是嗎？？

更別說在立院的五人眾表現了⋯⋯不要說連時力都比你們好，國民黨的表現都比你們強⋯⋯

我記得以前高中三民主義課的時候，有那麼一個橋段是，孫中山批評馬克思主義者是「#社會的病理學家」而不是「社會的生理學家」。用白話講，就是這種人，批評既有的問題很在行，但是拿不出什麼具體的解決方案。
　　
姑且不論孫中山的《建國方略》日後成效如何，他對馬克思主義者的批評是很到位的。而觀察這次高雄市長補選，我更是對孫中山的這句話心有戚戚焉。是的，民眾黨，我就是在講你。
　　
民眾黨不愛做功課，又喜歡出一張嘴批評，這早就已經不是新聞了。原本期望吳益政代表民眾黨參選，能夠多多少少改變民眾黨的壞習慣；但是現在看起來，更像是吳益政被民眾黨給帶壞了。
　　
稍早民眾黨又是一輪猛攻高雄經濟與低薪問題。其實這不難理解，就是想要複製兩年前韓國瑜「#高雄又老又窮」的文宣模式，只是韓國瑜的選舉語言比較直白鄙俗，而民眾黨用「#高雄幣」、「#陽光經濟」等口號，把它包裝得比較華麗而已。但是本質都是一樣的：丟出一個問題，但是根本拿不出一套切實可行的解決方案。
　　
光是抱怨高雄低薪、產業停滯，這只能算是看到了「症狀」但是沒有找出「病源」。高雄的病源，其實跟世界上很多鏽帶城市都很類似，都是在冷戰結束、中國改革開放後，原先的製造業被中國無限量地磁吸過去，而原來對高等教育、知識產業、基礎建設的投資又不足。
　　
國際局勢吹大逆風，來自國家的投資又不足，這就是高雄長期的病源。
　　
　　
🔹 民眾黨與吳益政產業政策的三大矛盾點
　　
🤡 第一個矛盾點，是對國際戰略的拖沓含糊。
　　
世界局勢，在短短一兩年間，已經從過去「中國錢淹腳目」逆轉為「逃離中國」。台灣．高雄作為亞洲地緣政治的前線與製造業重鎮，敝粉專不只一次提過「台灣興則高雄興，高雄衰則台灣衰」的概念。執政黨與陳其邁的定位擺得很清楚：台灣與高雄，必須順時勢而行，也就是「台商回流」、「外商引資」與「發展戰略產業」，而且要用最有效率、最便民利商的方式去做。因為國際局勢的契機稍縱即逝，不「緊緊緊」，機會一過滿天金條欲煞無半條。
　　
而民眾黨與吳益政的矛盾就浮現了：因為柯文哲、蔡壁如、吳益政的意識型態親中，變成他們在判斷國際局勢的時候，不願意正面面對「中國正在與世界脫鉤」的這個事實。這種拖拖拉拉不選邊站的態度，會讓產業上的判斷失準。例如說，當心裡存著一種「中國或成最後贏家」的想法，首先產值上兆的台商回流和國防產業，就不敢放手去做。你看吳益政的文案始終不敢提，就反映了民眾黨心態上的矛盾。
　　
🤡 第二個矛盾點，是對資源分配的進退失據。
　　
高雄的公共投資長期不足，這是事實。執政黨是非常願意投資高雄的，光是２０１７至今，前瞻預算花在高雄身上的，超過兩千億；還不包括大林蒲遷村等即將上路的計劃。科學園區的建設，與國防產業的發展，也優先落腳高雄。但別忘了，政黨輪替到現在也就四年，２０１８選舉那時候才兩年；就算有再多的資源分配到高雄，也不夠時間讓它發酵出成果來。
　　
而民眾黨所能做的論述，只剩下抱怨而已。一個「還我八百億補助款」的圖文貼出來，民眾反應非常冷淡。為什麼？因為大家都知道，八百億是國民黨的問題，現在民眾黨拿它來打民進黨，根本就是牛頭不對馬嘴。
　　
更何況，執政黨才是真正願意放資源給高雄。吳益政說要中央還八百億、要修財劃法。問題是，他第一個該問的，就是拿錢拿最多的柯文哲答不答應？這正是民眾黨所謂「台北經驗、高雄實現」的根本矛盾。
　　
台北市享有與人口不成比例的豐厚財源，重大建設又已經在前任做了八九成，才有那個餘裕到處去嗆別人說「我們台北都在還錢，陳菊負債三千億」。吳益政一方面說中央政府欠高雄太多，卻又不敢正面挑戰「剝削台灣、獨厚台北」的所謂柯文哲的「台北經驗」。吳益政本人難道不會有點支離滅裂嗎？
　　
🤡 第三個矛盾點，是對產業結構的認識不清。
　　
最近逛地方論壇，我發現很多支持民眾黨的小朋友，他們的論述都是同一套：要解決高雄的低薪問題，就是要把那些薪資不高的產業統統趕出去、騰籠換鳥一批「高價值」的產業進來，這樣高雄的低薪問題就解決了。我在不只一個地方看到這種論調在洗版，用字遣辭都雷同，恐怕是在柯粉同溫層裡面轉傳的模板吧？
　　
看到這種論點我真是哭笑不得。產業是座金字塔，基底有多大，金字塔才能蓋得多高。高端的消費、服務、文化，都是建築在製造業的大量就業人口之上；高端的科學、研發、學術，也是以製造業賺進來的錢來餵養的。「高值產業」與「低薪產業」，並不是像這些小朋友想像的，是一種互斥的關係，而更多是因果關係。
　　
當然並不是把「二仁溪燒廢電纜」這種不合時宜的高污染產業找回來。但是，高雄過去很長一段時間，產業根基外流到中國，現在要先把這些根基找回來、篩選出比較有發展潛力的部份，有針對性地輔導投資，就好像定點施肥一樣，讓製造業的「根」長出高端消費與研發的「果」。
　　
這也就是陳其邁所謂「築巢引鳳」的概念，先有巢，然後才有鳳。而這也再一次暴露了柯文哲所謂「台北經驗」不適用於高雄的問題：台北的繁榮，其實是靠著剝削其它縣市的經濟成果來的，所以才能跳過製造業。高雄沒有這種剝削的條件，沒有了根，就什麼都長不出來了。
　　
　　
🔹 做事的務實主義者，與嘴砲的完美主義者
　　
不可否認的，民眾黨的文宣，對於很多小朋友來說，是很有吸引力的。因為它勾劃出很多「完美」的想像：又要高薪高值、又要乾淨環保、又要公平正義、又要高瞻遠矚、又要省錢省力……
　　
人同此心、心同此理；每個人都會想要樣樣兼顧樣樣好，我也不例外。問題是，出了社會，有點歷練以後，才知道完美的解決方案根本不存在於這個世界上。絕大多數成功的例子，是「先求有再求好」，先搞出一個八十分的解決方案，再動態改進，往一百分的境界逐漸靠近。
　　
只有一個道理是真的：平常就要花時間去做功課，做好功課就下決策，決定好就去想辦法，辦法想到一個程度覺得還可以就加緊去做，做的過程中發現問題就調整。從防疫過程中跨部會的執行力來看，陳其邁的實績足以證明他是個優秀的務實主義者。
　　
而柯文哲能拿得出什麼實績呢？民眾黨的「台北經驗、高雄實現」，說到底，也不過就是看似完美、實則矛盾的紙上談兵而已。
　　
（圖片來源：維基百科）