爭訟多時的花蓮亞泥礦場礦權，最高行政法院於9/17判決駁回亞泥公司上訴，亞泥的 #礦權展延確定撤銷。最高行政法院新聞稿指出，《礦業法》的採礦行爲是影響到原住民族群及傳統文化的典型土地開發行爲，因此立法者在《原住民族基本法》中課予義務。因此，國家在礦業權展限決定前，應該與當地原住民部落居民進行諮商同意的參與程序。
　
對此，時代力量肯定最高行政法院的判決，成為原住民基本權和環境保護的重大勝利。但時代力量也要強調，這個判決固然值得欣喜，但實際上仍留下諸多問題，必須透過《礦業法》修法使能解決。
　
其中最重要的問題之一，就是在礦權展延撤銷確定後，花蓮礦場 #可以持續開挖，不受影響。經濟部昨日回應，此案重回礦權展限的原點狀態，後續將要求亞泥補足部落的 ＃諮商同意，再重新審查，但不影響目前採礦工作。
　　
經濟部的說法，乃根據現行的《礦業法》第13條第2款，「採礦權者經依前項規定為展限之申請時，在採礦權期滿至主管機關就展限申請案為准駁之期間內，其採礦權仍為存續。」
　
也就是說，只要亞泥申請礦權展限的狀態持續進行當中，花蓮礦場就可以繼續無限開挖。
　
因此，時代力量要再度強調《礦業法》修法的重要性。尤其《礦業法》修法是蔡英文總統自2016年以來做過的承諾，結果執政黨拖到現在仍持續閃躲。請問執政黨，《礦業法》修正，到底還要讓全民等多少個「下禮拜五」？
　
針對亞泥申請礦權展延，時代力量也要呼籲經濟部礦務局，既然最高行政法院已經做出判決，否定先前礦務局的決策，接下來亞泥重新申請展延礦權的程序以及核准年限，就應該遵守最高行政法院判決的精神，嚴謹的審核亞泥是否有具體實踐原住民族之諮商同意及參與權。
　
修正《礦業法》，是時代力量自第9屆國會以來一貫的主張。時力黨團於第10屆也已經提出《礦業法》修法草案，如果行政院仍持續拖延，不願負責提出行政院版的《礦業法》修法版本，我們也呼籲立法院經濟委員會盡速排案處理，終結《礦業法》霸王條款，以保護山林及原住民族的基本權利！

👊🏻 肯定亞泥礦權展限案判決！
👊🏻 速修 #礦業法 才能根除亞泥案隱憂！

#​​反亞泥還我土地運動 纏鬥多年，昨天傳來令人振奮的好消息！

亞泥公司自 1970 年代取得花蓮富世村、秀林村當地的土地使用權，採礦至今已經幾十年。由於亞泥公司取得土地過程的瑕疵，讓族人幾十年來不停耗費青春，透過訴訟與請願抗爭，只為了拿回屬於部落的土地。

更可惡的是，在亞泥案種種爭議未解的情形下，經濟部仍在 2017 年 #未經族人同意，直接許可亞泥公司在新城礦區將近四百公頃的採礦權。這一展延，就是 20 年。

直到 2019 年，才終於在族人與律師的努力奔走之下，成功讓台北高等行政法院撤銷許可，要求亞泥公司在開發前應遵照 #原基法 第 21 條的要求，事先與原住民族、當地部落進行諮商，落實法條保障的諮商同意權。

辛苦取得的勝訴果實，又因亞泥公司提起上訴，夜長夢多。所幸，最高行政法院在昨天駁回亞泥公司礦權展限的上訴，再次肯定原住民族 #諮商同意權 的重要性。

至此，亞泥案的礦權展延，從「展延通過」回歸到「申請展延」的狀態。亞泥公司必須落實法律規定，誠懇地與原住民族、當地部落協商，取得同意，才有可能取得許可。

🔍 但是明明還沒有展延許可，亞泥公司卻不需停工？

遺憾的是，這項改變並不能制止亞泥公司繼續在原地開發採礦。最大的問題，就是《礦業法》第 13 條- 2 規定：「採礦權者經依前項規定為展限之申請時，在採礦權期滿至主管機關就展限申請案為准駁之期間內，其採礦權仍為存續。」

換言之，礦業法不修，一旦亞泥公司仍然在「申請展延」的狀態，亞泥公司就不需停工。當地居民對於開發與土地使用的隱憂，仍然不會消失。

蔡英文總統早在 2019 年原轉會就已承諾修礦業法，然而直到 2020 年大選連任前仍未完成修法。時代力量在上一屆立法院中早就提出《礦業法》修法草案，也多次與民間團體共同呼籲應盡快排審，卻遭到擱置。尤其屆期不連續的關係，到了本屆的第一會期中，我們也再次提出《礦業法》修法草案，去年 5 月一讀付委後，至今毫無進展。

對判決結果感到開心之餘，我們仍要極力呼籲，經濟委員會儘速審議《礦業法》。唯有透過修法，才能從根本解決亞泥公司的問題，保障族人的權利！

【訂閱式APP爭議多 中市府籲詳讀續約條款】

【特派記者游勝鈞／台中報導】APP業者常以「免費試用」等行銷手法吸引消費者下載訂閱，但過了免費試用期，消費者卻發現仍被扣款。台中市政府法制局日前受理多起相關消費爭議，提醒民眾訂閱APP前，務必詳細閱讀說明條款，依規定於免費試用期滿前取消訂閱，保障自身權益。
　　法制局長李善植說明，相關消費爭議案層出不窮，像是前陣子引起一陣旋風的變老變男變女的《FaceApp》、影片剪輯程式《小影》、短視頻手機錄屏的《樂秀錄屏大師》、甚至《Pacer-運動計步器和跑步健身減肥教練》、《簡易數學（math Learner)》等APP都曾有消費者提出申訴。
　　以《FaceApp》為例，免費試用時間為3天，期滿後自動續約一年，年費為新台幣990元；而《簡易數學（簡易數學)》下載試用期亦是3天，但期滿後卻以每週340元計費，等同一個月就要1360元！
　　李局長說明，部分APP以「提供一定期間免費試用」吸引消費者下載訂閱，可能在訂閱介面上簡略敘述自動續約條款、免費試用期間及試用期滿後收費金額，但就其它涉及消費者權益的說明條款未完整揭露或以英文呈現，消費者若未詳細閱讀，訂閱後即可能衍生爭議。
　　根據部分申訴案，常見爭議為民眾未留意應於免費試用到期「至少24小時前取消訂閱」，誤以為在手機螢幕上移除APP、滑進垃圾桶內，即算成功取消訂閱，但實際上並未取消，與業者之間的契約關係仍存續，在免費試用期滿後，消費者依約仍會被收取款項。
　　李局長強調，此類APP大多採取「自動續約」方式，同時搭配信用卡或手機門號自動扣款，消費者在未察覺情況下自動續約；另外，App Store、Google Play及App開發商多為境外公司，這類消費爭議申訴案屬「跨境消費爭議案件」，難以透過我國消費爭議處理程序進行協商或調解，呼籲消費者多加注意，保障自身權益。