為什麼這篇嫖客犯法鄉民發文收入到精華區：因為在嫖客犯法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者souldragon (仆街)看板ask-why標題Re: [思辯] 娼嫖都罰合理嗎？時間Sun...
※ 引述《bamboo1106 (bamboo)》之銘言：
: 政府通過娼嫖都罰的政策我一直覺得相當有問題，
: 以前的罰娼不罰嫖就已經有問題了，現在改的問題更大。
: 我持的理由有以下幾點：
: 1.性需求是天性，
: 單身的人為了滿足性需求在沒有危害其他人利益的情況下為什麼要背負罰則，
: 一對男女兩情相悅下發生性行為沒事，
: 一對男女有金錢對價關係下發生性行為就要處罰，
: 這中間有何差別嗎？或者說差異的地方有需要到立法處罰嗎？
差別在公私關係 因為如果非"職業性"的對價行為
警察也抓不到你 但是上網援交就是觸犯公共領域
問題其實是出在公序良俗的認定
就像在家裡開局賭錢也不會犯法
: 2.如果說有金錢對價關係發生性行為就要處罰，
: 那一位男性用金錢來贏得女性芳心進而發生性行為，
: 這不也是在金錢對價關係上發生性行為嗎？這樣就不用處罰。
認定標準不在對價關係 而在這行為是發生在公或私領域
例如在台灣拍A片也是犯法的 但男女朋友要自拍沒人管你
: 3.什麼是娼，用身體交易來換取金錢的行為就算是娼嗎？
: 那這樣子，女明星（假設是為了錢）嫁入豪門那算不算是娼？
: 外籍新娘為了錢嫁給台灣人算不算是娼？
娼的狹義定義是對價行為＋非特定人
你說的符合廣義 有對價但對象不變
情況比較輕微 所以社會才會默許
: 4.娼嫖都罰是不是一個公平的法條，
: 能罰到有錢人嗎？
: 還是只能罰到路邊找妓女解決性需求的中下階層。
: 有錢人到高級飯店或行館直接到府服務，警察是抓的到喔。
罰娼的目的就是因為公序良俗 罰嫖就真的沒什麼道理
因為沒有娼的話嫖也找不到消費的對象 那有人又會說
沒有需求怎麼會有娼 互為因果 這種說法就真的蠻扯
因為需求是自然的生物性 非難需求的論點根本莫名奇妙
娼也有賺錢的需求沒錯 但賺錢有很多種方式娼不是唯一
: 5.娼嫖都罰的情況下是對社會有穩定的效用嗎？
: 那一個人他就是想要單純的解決性需求怎麼辦？
: 如果有一個單身的人找妓女解決性需求，把該罰的罰款都繳清，
: 該給妓女的也給足，沒有危害到其他人的利益，
: 那這樣子哪一個人有什麼立場去批評這件事，
: 用道德嗎？
: 這不是很奇怪，人家找不到老婆已經夠慘了，
: 有人抱著老婆天天打炮卻要別人不能嫖妓這就是道德嗎？
: 這些明顯瑕疵的點我實在想不懂為什麼會立出娼嫖都罰的法令出來。
因為不敢得罪選民和輿論 反正私下的對價關係是沒事的
只要非公然就不違反公序良俗 找不找得到而已
公然的定義是不特定人或多數特定人得以共見共聞的狀態
不然去pub找一夜情 或是有砲友 其實法律都管不到
你說的中下階層嫖客 其實就是沒對象又找不到砲友的人
畢竟私下能找到的 都得有一定的外表和談吐 不然就只能靠錢了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.247.59
→ flfm0137:說得好像嫖客是有了娼妓才有的產物一樣... 02/06 00:18
→ flfm0137:沒人有那個需求，娼妓能逼別人消費嗎？或說沒有娼妓，就 02/06 00:19
→ flfm0137:不會有人想消費嗎？ 02/06 00:19
→ souldragon:重點不在有沒有人在消費 而是把性當職業違反善良風俗 02/06 00:45
→ souldragon:如果華人沒有日本A片可看 自己又不能拍就真的很壓抑 02/06 00:46
→ souldragon:要罰嫖 那請問滿18歲去買A片要不要罰?罰嫖的道理在哪？ 02/06 00:47
→ souldragon:只因男女平等就各打五十大板 只是追求政治正確做表面 02/06 00:54
→ souldragon:和軍警男女各半一樣瞎 男女本來就有體能差異何必平等？ 02/06 00:56
→ souldragon:把男女法定結婚年齡修成一樣也是 齊頭式平等根本沒意義 02/06 00:57
→ flfm0137:誠如你說的違反善良風俗，所以娼嫖同樣有罪不是嗎 02/06 02:35
→ flfm0137:還是說嫖就比較清高？這我就難以理解了 02/06 02:35
→ flfm0137:而且這和男女平權根本沒什麼關係，只是罰娼不罰嫖本來就 02/06 02:36
→ flfm0137:有點詭異，"嫖妓"行為的成立要娼嫖雙方一起才能構成 02/06 02:37
→ flfm0137:哪有只管束一方的道理 02/06 02:37
→ souldragon:不好意思 只要你開應召站或性產業 就已經違反公序良俗 02/06 17:49
→ souldragon:不是沒人來消費就沒違反 有東西在那裡等就會被取締 02/06 17:50
→ souldragon:難道你上網援交沒找到人就沒罪？根本沒搞清楚重點在哪 02/06 17:51
→ souldragon:你要罰嫖 依同樣的邏輯滿18買A片也要被罰？這什麼歪理 02/06 17:54
→ souldragon:要罰當然是阻斷供應源就好 這是刑罰的謙抑思想 02/06 18:19
→ flfm0137:你硬要這樣說我也沒辦法 :P 02/06 23:13
推 visorkk:講的好像嫖客就不為反公序良俗似的 02/06 23:41
→ hermitwhite:這時候就要問了：各位到底覺得善良風俗是什麼 02/07 00:03
推 Equalmusic:不過娼嫖現在還是不平等吧。娼妓走在路上會被抓，嫖客 02/07 00:49
→ Equalmusic:走在路上不會...XD 02/07 00:49
→ souldragon:某樓乾脆說滿18買A片違反公序良俗算了..起心動念就犯罪 02/07 10:09
→ souldragon:嫖客是無組織的私行為 性產業是公行為 法律管公不管私 02/07 10:11
→ souldragon:法效也比公平重要 想和人討論還是先有基本觀念比較好 02/07 10:13
推 visorkk:性交易可以用民72認為無效 你要怎樣講沒違反 法學大師? 02/07 12:32
→ visorkk:還是你認為基於一元性概念的總體法評價可以有好幾個公序 02/07 12:33
→ visorkk:良俗? 02/07 12:33
→ visorkk:還有起心動念算行為嗎?三大行為理論哪個說起心動念就算? 02/07 12:34
→ visorkk:我這個沒有基本觀念者的問題大師能不能回答一下呢 02/07 12:35
民72是指"法律行為" 也就是能夠靠公權力行使請求權者
給錢不一定是法律行為 例如賭債 因為不合法所以不能行使
或是時效到期 此時的債權稱為自然債務 法律就管不到
→ sopher1990:很多性工作者也沒有組織啊 也有很多嫖客是揪團的啊 02/07 14:12
→ sopher1990:你到底在講什麼? 02/07 14:12
→ sopher1990:嫖客沒嫖到 跟娼妓沒找到客人 都是"有個東西在那裡"啊 02/07 14:14
如果嫖客犯法 那警察用釣魚抓人就是合法的
但這種手段已經被禁止了 另外成人買A片也要被抓
這就是各大五十大板的釋憲文不合理的地方
性工作者在路上拉客就是符合公然的定義
但嫖客沒有公然的問題 多為私人行為且害怕別人知道
那你說嫖客違反公序良俗就沒道理 這樣解釋夠清楚了吧？
→ a001ou:嫖客犯法與釣魚抓人合法與否完全無關 某一行未犯法不表示 02/07 20:18
→ a001ou:警察可以用不合規定的方法取得證據好嗎？ 毒樹毒果理論 02/07 20:19
→ a001ou:我想應該不難理解 所以你的說法明顯邏輯不通 02/07 20:20
警察裝娼違法 那裝嫖不違法 為何還不行？
若娼嫖的"存在"就是違反公序良俗 不必符合共然要件
那警察用釣魚的方式引出”私下性交易者”很合理吧
→ hermitwhite:這個場合應該是還不用考慮毒樹毒果理論，警政署禁止以 02/07 21:20
→ hermitwhite:釣魚的方式偵辦援交是在還罰娼不罰嫖的時空背景下針對 02/07 21:21
→ hermitwhite:扮演嫖客抓娼的警員，所以這個例子完全是在狀況外。 02/07 21:22
不管是假扮援交或嫖客都被禁止 原因是人家沒有公然徵求
很多法條都是散布才有罪 自己在家玩是沒事的 例如賭博 盜版等
你裝誘餌去引出個人行為本來就不合理 別人又沒有在公領域做
推 visorkk:別顧左右而言他 推論過程很簡單 1.公序良俗的定義整體法 02/07 22:42
→ visorkk:評價的內容都是一致的 2.那從我的舉例就可看出這個內容 02/07 22:42
→ visorkk:的範圍包括性交易中的雙方 02/07 22:43
→ visorkk:你轉移話題去扯法律行為只能顯示出你的詞窮 02/07 22:43
→ visorkk:至於為甚麼會一致 讓我告訴你這個"法學大師"吧 02/07 22:46
→ visorkk:憲法的公共秩序 社維法的公共秩序 民法的公共秩序 02/07 22:46
→ visorkk:都是public policy 而在通一時間點 一個法管轄權內不可能 02/07 22:48
→ visorkk:會有不一致的狀況發生 如果有 你舉證 如果沒 請停止 沒必 02/07 22:49
→ visorkk:講那種顧左右而言他的東西占版面 02/07 22:49
法律行為是72條明文寫的 有什麼好詞窮的?
這條說的無效 是指賭金或性交易在法律上沒有請求權
就這樣而已 自己討論搞錯重點沒什麼好說的
→ visorkk:你還事不敢回答這個1>2的過程嘛 02/08 02:04
→ visorkk:那你要不要乾脆自動放棄論點算了 02/08 02:04
→ visorkk:你要放棄論點承認嫖客也違反公序良俗的話我倒還佩服你的勇 02/08 02:05
→ visorkk:氣 如果要繼續重複跟論點無關的自說自話您請自便 02/08 02:06
→ souldragon:樓上是說 所以一夜情 砲友 在家看A片都違反公序良俗？ 02/08 02:12
→ a001ou:什麼手段合法什麼手段不合法誰決定的? 法官阿 所以今天法官 02/08 02:29
推 visorkk:你要講公序還講良俗? 02/08 02:29
→ a001ou:決定裝娼釣魚不合法 那就不合法並不表示裝嫖也要一起不合法 02/08 02:30
→ a001ou:有疑義應修改 但現在並無裝嫖不合法的條例 所以當然能用 02/08 02:31
→ visorkk:你自己先搞清楚我才能回應你 02/08 02:32
→ souldragon:her已經說了裝嫖沒有毒樹果的問題 某樓還在亂扯什麼.. 02/08 02:38
→ souldragon:法律沒有在規範私序良俗的 不是鼓勵而是管不到 02/08 02:40
→ souldragon:你要以道德的方式討論問題我不奉陪了 這篇只討論法律 02/08 02:42
推 visorkk:所以咧 你快界定戰場 要講哪個公序還良俗? 02/08 02:54
→ a001ou:問題是你沒看懂her的東西 釣魚的方式偵辦援交是在還罰娼不 02/08 02:54
→ a001ou:不罰嫖的時空背景 從你今天的定義來說依然罰娼不罰嫖 當然 02/08 02:55
→ a001ou:套用阿 否則娼妓很多都是皮條客在拉生意 這樣娼沒有公開的 02/08 02:56
→ a001ou:問題為何還要被罰 我可是依你的前題說明的 你卻亂引用佐證 02/08 02:57
→ souldragon:娼被居民舉報才被罰的 有錢人私下叫人來豪宅都沒事 XD 02/08 03:02
→ souldragon:你對不特定人招客就是公然 反之一夜情或砲友就不是了 02/08 03:04
推 visorkk:你又知道沒事? 02/08 03:04
→ visorkk:應召站叫雞一樣是性交易 02/08 03:05
→ souldragon:買外國新娘也違反公序良俗 都默許了還去管私人交易？ 02/08 03:07
→ visorkk:社維法80怎麼說的 02/08 03:07
→ visorkk:不敢回我?你要講公序還是良俗 怕我反擊不敢界定戰場? 02/08 03:07
→ souldragon:應召站是公然啊 買新娘則是私事 樓上若懂差別就別再扯 02/08 03:16
→ souldragon:社維法或刑法都是公法 民法是私法民法要不要罰買新娘？ 02/08 03:18
→ a001ou:你不覺得私下招妓不叫公然 私下招客卻叫公然 不是很矛盾嗎 02/08 03:23
→ a001ou:罰娼根本不是公不公然的問題好嗎 02/08 03:23
如果罰娼只是性交易的問題 那員警釣魚就是合法的
可見罰的要件不是只有交易 還需要符合公然的定義
不然執法單位就會不告不理 看不懂請不要一直跳針
→ souldragon:樓上先回我成年人買A片要不要罰？你回家看但是公然買 02/08 03:25
→ souldragon:照666的釋憲 散播猥褻出版品違法 成年人去買也違法？ 02/08 03:27
→ a001ou:這樣的話要罰也是罰老闆(皮條客)怎麼會罰到商品(娼)上面呢? 02/08 03:53
娼是自然人不是商品 刑罰的對象是自然人
要成立營利關係當然是要雙方同意 你不去應徵老闆怎麼用你？
為什包二奶 買新娘就沒事？應召站就有事？你有想過嗎？
→ sopher1990:買新娘是私事? 我到看到一堆婚姻仲介的廣告 02/08 11:53
→ sopher1990:搞不好比性交易還露骨呢 02/08 11:54
→ hermitwhite:真的是只要無限擴大戰線，不論手法多糟討論都不會結束 02/08 12:01
推 visorkk:那我可以明確的嘲笑你了1.公序跟良俗是兩個不同概念 02/08 15:26
→ visorkk:連這個都不知道只想混再一起當撒尿牛丸不用學人來討論 02/08 15:26
你找得到法條 公序良俗是被分列為兩個成立要件 我再和你討論
不然你問的東西很跳tone 自己想自己對就吵著要答案 文不對題
→ visorkk:2.買a片不要罰.為啥不要罰?因為我國的刑事政策是這樣決定 02/08 15:28
→ visorkk:刑事政策對應過來是甚麼?就是公共秩序嘛!public policy 02/08 15:29
→ visorkk:答案告訴你了還不會答... 3.這個公共秩序的線就是由法令 02/08 15:30
→ visorkk:來劃 法令劃嫖客要罰 你去嫖就是違反公共秩序 法令規定 02/08 15:30
→ visorkk:買a片不罰 你去買就是沒有違反公共秩序 懂了沒 大師~~~~ 02/08 15:31
→ visorkk:所以你發現你自己的盲點沒?拿著公共秩序反公共秩序 這種 02/08 15:33
→ visorkk:論點是沒有絲毫成立可能的 02/08 15:34
→ souldragon:我在法理樓上在講什麼？要罰嫖成人買A片也要罰線才一致 02/08 16:03
→ souldragon:買新娘不罰是因為買來當老婆是私事 不然怎不立法禁止？ 02/08 16:04
→ souldragon:娼嫖是性交易 買A片和買新娘就不是性交易？重點在哪？ 02/08 16:07
→ souldragon:很多事不是你自己想就自己對 要和人討論先充實基本知識 02/08 16:09
推 visorkk:開始跳論點摟 講公序良俗被打爆結果跳公平性 臉都丟光了你 02/08 16:45
你打爆了什麼？法條怎麼寫都不看的 連討論的重心都沒有進去過
推 visorkk:那個就是我1>2裡面的舉例 看不懂可以不用炫耀你看不懂 02/08 23:30
→ visorkk:有知識拿來炫耀都讓人討厭了 遑論無知 02/08 23:32
→ visorkk:有沒有打爆 大家都有眼睛 你敢說在我的攻擊下 02/08 23:33
→ visorkk:你的"嫖客符和公序良俗論"還有辦法維持嗎? 太丟臉了你 02/08 23:33
→ visorkk:現在討論事情輸贏還有自封的喔 02/08 23:34
你是在討論問題還是只想爭贏？懶得理你了..
→ Oikeiosis:兩個自說自話超一流的湊一起 都在講自己贏 不理別人的 02/09 04:28
→ Oikeiosis:souldragon自以為公序良俗都在一起 當藉口不理會 02/09 04:31
還是請某O先找出公序良俗是分開要件的法條再來自以為高明吧 XD
實務上就是放在一起的操作型定義 有人要割開討論根本是吃飽太閒
→ Oikeiosis:嫖妓是性交易 買A片跟買新娘都不是性交易 這本來就這樣 02/09 04:33
→ Oikeiosis:腦補成 因為A片跟結婚是私事所以不犯罪 根本就是搞笑 02/09 04:34
有對價關係就是性交易 你交易猥褻出版品 買新娘 包二奶都涵攝在裡頭
如果你要說交易一次付一次錢才算 那先找個釋憲文來支持你的說法
→ Oikeiosis:visorkk 也差不多 自說自話超一流 亂講一通就說自己贏 02/09 04:36
→ Oikeiosis:實在是不可取 公序良俗是兩種觀念又如何 法條又如何 02/09 04:38
→ Oikeiosis:要說公共秩序好了 那請問公娼管理條例不在法域內嗎？ 02/09 04:39
→ Oikeiosis:不是說公共秩序是一體的嗎？ 那憑什麼公娼就合公共秩序? 02/09 04:40
→ Oikeiosis:以上的觀點是陳新民大法官666號釋字協同意見書的主張 02/09 04:41
→ Oikeiosis:你在那邊講什麼「沒有絲毫成立可能」 也未免太自以為點 02/09 04:43
→ Oikeiosis:666號的協同、不同意見書講這麼多 可不可以看一下再扯 02/09 04:48
→ Oikeiosis:souldragon又來搞笑了 「性交易包含買A片娶老婆」 02/09 19:18
→ Oikeiosis:這種主張寫出來就已經很好笑了 我應該不必真的反駁吧 02/09 19:19
→ souldragon:都有性的對價關係呀 長期對價無罪 一次性對價有罪？XD 02/10 01:42
→ souldragon:包二奶是娶老婆嗎？賣猥褻出版品有罪 買的人有沒有罪？ 02/10 01:43
→ souldragon:對價是刑罰的唯一要件嗎？知道差別在哪嗎？O大屍說說看 02/10 01:48
→ Oikeiosis:這麼堅持啊 所以買A片包含在性交易 那播A片就是性行為囉 02/10 07:10
→ Oikeiosis:所以在公車播A片就是使用車輛的加重強姦罪囉 刑222 02/10 07:14
→ Oikeiosis:然後你到底是在講買新娘還是包二奶？ 挑一個吧不要跳 02/10 07:16
→ Oikeiosis:你的反問真的很不知所云 我想回答都不知道要回答什麼 02/10 07:23
→ Oikeiosis:不如你想表達什麼就用直述句吧 否則你腦補太多 看不懂 02/10 07:24
→ Oikeiosis:喔 還有「O大屍」 你還真敢寫 這種人身攻擊 該怎麼處理? 02/10 07:25
→ souldragon:不懂裝懂就是大屍呀.. 你先回答包二奶為什沒事再理你 02/11 15:57
→ Oikeiosis:找藉口躲起來最厲害 當初亂罵人身攻擊 果然就是在講自己 02/12 02:19
→ Oikeiosis:更何況 「不懂裝懂」還是人身攻擊啊 連藉口都不會找 02/12 02:21
→ Oikeiosis:更何況你亂跳還是無助於你的論點啊 包二奶明明就有違法 02/12 02:22
→ Oikeiosis:刑法通姦罪 民法違反忠誠義務屬有過失方要賠錢 02/12 02:23
→ Oikeiosis:照你邏輯 長期對價有罪（較重） 一次也有輕罪 很合理啊 02/12 02:26
→ Oikeiosis:所以我說你反問根本就亂問 可以不用這麼自取其辱 02/12 02:27
→ souldragon:通姦罪不是罰性交易對價 回這種文不對題的東西自取其辱 02/15 00:54
→ Oikeiosis:競合 02/15 04:22
→ Oikeiosis:找藉口也不會找好一點 有重罪時輕罪當然就被吸收了 02/15 05:44
→ Oikeiosis:而且你人身攻擊我 這跟包二奶犯不犯法無關呀 你躲什麼躲 02/15 05:45
→ Oikeiosis:你的反問只是搞不懂亂問 缺乏對法識 還沒修養亂罵人 02/15 05:47
→ Oikeiosis:被攻擊就躲、不然就找無關緊要的藉口 真是令人不齒 02/15 05:50
一。通姦罪是刑法 判自由刑一年以下 性交易是社維法80 判行政罰鍰
二個法系不同罰法也不同 請問怎麼競合？法條競合的原則是什麼？
二。通姦要有證據 你沒實際證據純推論 一次就判人通姦＋性交易喔？
而且通姦是告訴乃論 若沒人告可以改判性交易？舉個案例來聽聽
不懂就在亂入 和你認真我就已經輸了
→ Oikeiosis:從你的回答跟反問來看 你確實是對法律沒什麼了解 02/16 08:28
→ Oikeiosis:首先先釐清問題 是你先提一個問題說 為什麼包二奶沒事？ 02/16 08:29
→ Oikeiosis:我才會提到通姦罪 因為顯然包二奶就是有事 就是違法犯罪 02/16 08:30
→ Oikeiosis:是你必須要提論證說明你自己腦補的包二奶是性交易沒事 02/16 08:31
→ Oikeiosis:而不是自己搞不清楚法律規定 就整天在那腦補包二奶沒事 02/16 08:32
→ Oikeiosis:我再強調一次 你亂跳包二奶 娶新娘都無助於你的立場 02/16 08:34
→ Oikeiosis:還有 你不是之前很不爽什麼人身攻擊要水桶幾周又怎樣？ 02/16 08:35
→ Oikeiosis:那現在你人身攻擊我 你是要自己出來道歉還是怎樣？ 別閃 02/16 08:36
→ souldragon:樓上書根本沒讀通就急著亂入 扯競合結果回答不出來 XD 02/17 08:54
→ souldragon:包二奶你無法證明通姦 也要證明那是性交易 怎麼證明？ 02/17 09:03
→ souldragon:你波網援交或路上拉客被抓到就是證據 包二奶呢？大溼 02/17 09:05
推 T50:行政罰法26.... 02/17 22:46
→ T50:行政罰法26先跟社維法38做法條競合 02/17 22:47
→ sopher1990:刑法跟行政法本來就可以競合 樓上提的法條請看看 02/17 23:31
→ souldragon:自由刑和罰鍰如何競合？法系和罰責不同不能競合是通則 02/18 02:54
→ souldragon:26和38只說刑法吸收行政罰 釋字503規定種類相同才吸收 02/18 02:59
推 T50:那請問怎麼吸收的...這就是想像競合阿 02/18 03:21
→ T50:依照通說 行政秩序罰與刑罰之性質 應僅具量之差異 非質屬質的 02/18 03:23
→ T50:區分本質上僅屬非難程度不同之處罰 02/18 03:23
行政罰被刑法吸收是因為一事不二罰原則 26和38屬之
但前提是罰責種類相同 不同就沒有違反不二罰的問題
就像一個人可以同時犯刑法又被民事求償一樣
補充一下 法律對製造散布者都是罰得重 回應者罰得輕
例如製毒販毒 以前可以重到死刑 現在吸毒僅勒戒而已
性交易販賣者當然也類似 製造散布這項服務的罰得重
釋憲認為男女同罰的原因是憲7 那換個角度看
同志性交易呢？平等是狹義解釋或廣義解釋？
廣義解釋 販毒吸毒的 賣猥褻品和買的人都該同罰
同罰的切入點是在交易無法單方成立 還是男女平等？
若是前者 吸毒者的刑度就要一樣重 沒需求哪來供給
買A片也是一樣 合致行為責任平分可套用在所有交易
怎麼想都覺得各大五十大板比較像是政治正確的判斷
※ 編輯: souldragon 來自: 61.228.242.223 (02/18 19:19)
噓 Oikeiosis:真受不了 人身攻擊你不回應又是在裝傻就對了 02/19 00:00
→ Oikeiosis:反正你一天不回應 我就一天噓一次 這麼敢裝傻就慢慢玩 02/19 00:01
→ Oikeiosis:其次再來 包二奶違法有事 這不就是天經地義的嗎？ 02/19 00:02
→ Oikeiosis:我哪個字說過通姦是性交易過？ 那是你說不是我說的 02/19 00:02
→ Oikeiosis:我講得很清楚了 性交易跟A片、新娘、二奶都無關 02/19 00:03
→ Oikeiosis:是你自己腦補出來什麼長期無罪、短期有罪 我一一駁斥 02/19 00:04
→ Oikeiosis:既然無關 本來就沒有競合問題 因為本來就不會用到 02/19 00:05
→ Oikeiosis:但就算從「你的邏輯」來看 通姦是「長期性交易」罪更重 02/19 00:06
→ Oikeiosis:結果你自己腦補成通姦是長期性交易無罪 這根本就胡扯 02/19 00:07
→ Oikeiosis:而且平等原則也不是只有 男女平等 買賣平等 如此而已 02/19 00:13
→ Oikeiosis:依據經濟地位不同而承擔不同責任 也是平等原則 02/19 00:14
→ Oikeiosis:諸如無過失責任也是運用這樣的原則 這也未必是政治問題 02/19 00:16
推 T50:...我看不懂了。請問你的競合是指什麼?釋字503你要注解的部分 02/19 02:41
→ T50:是? 02/19 02:42
噓 Oikeiosis:從他的回答應可判斷他缺乏想像競合的概念 也誤讀釋503 02/19 17:39
→ Oikeiosis:不過這傢伙除了對我人身攻擊外 已經不正面回應我質疑了 02/19 17:42
→ Oikeiosis:如果換人問有用的話 請加油 02/19 17:42
→ Oikeiosis:喔 對了 我的目標是靠噓文送他一個劣文 02/19 17:43
→ Oikeiosis:如果有人繼續推文 我看到就會噓回來 02/19 17:44
→ souldragon:我哪個字說過通姦是性交易？自己腦補在那亂扯懶得理你 02/19 18:22
噓 Oikeiosis:請看你自己在我2/9推文中夾雜的編輯文字 02/19 23:42
→ Oikeiosis:「有對價關係就是性交易 你...包二奶 都涵攝在裡頭」 02/19 23:43
→ Oikeiosis:包二奶就是通姦行為應該不用解釋了吧 看你怎麼扯下去？ 02/19 23:44
我講的是對價關係是性交易 不是通姦是性交易
鵝是鳥 所以鳥一定是鵝？你連必要和充分條件都搞不清楚
亂用數學遞移率 程度真的很差
→ Oikeiosis:喔 一樣 你為什麼不回應你對我的人身攻擊？閃一次噓一次 02/19 23:45
→ Oikeiosis:還有別人T50看不懂你在講什麼耶 你幹嘛又找藉口躲起來？ 02/19 23:49
噓 Oikeiosis:仔細看看 字面會抄襲我說的話 卻學不會用腦袋推理 02/20 21:55
→ Oikeiosis:人身攻擊完 還只會找藉口躲起來 不敢面對 02/20 21:55
→ Oikeiosis:就看你要拖、躲、閃 多久？ 02/20 21:57
噓 Oikeiosis:人身攻擊應該怎麼處理？ 不要裝蒜 出來面對 02/22 02:50
噓 Oikeiosis:人身攻擊應該要怎麼處理？ 水桶還是警告？ 02/22 21:01
→ Oikeiosis:這種人是不是很可悲？ 一直亂罵亂罵都不必出來面對 02/22 21:02
噓 Oikeiosis:人貴自知 敢拿出來要求別人的 也要拿來要求自己啊 02/24 02:13
→ Oikeiosis:如果自己就是整天在人身攻擊別人的人 還誣賴別人很不 02/24 02:14
→ Oikeiosis:是很不好的行為 02/24 02:14
噓 Oikeiosis:一般而言 會這麼不知警惕 都被警告這麼多天還視若無睹 02/24 19:31
→ Oikeiosis:相信也是做好了相當的心理準備了吧 獲得劣文也不要怨了 02/24 19:31
※ 編輯: souldragon 來自: 61.228.241.18 (02/25 14:06)噓 Oikeiosis:所以你看到了 而且還是找藉口閃躲人身攻擊 那就不要怨 02/26 01:04
→ Oikeiosis:長期性交易這是你發明的東西 內含不明 你舉例三個 02/26 01:05
→ Oikeiosis:買A片 買新娘 包二奶 三件事情都跟性交易無關 02/26 01:06
→ Oikeiosis:看A片不是性行為 所以買A片當然不是性交易 02/26 01:07
→ Oikeiosis:結婚不只有性行為 所以不成立性交易 02/26 01:08
→ Oikeiosis:包二奶是通姦 但是還是不成立性交易 這都顯然到不行 02/26 01:09
→ Oikeiosis:現在問題來了 你說不是性交易的事情無罪沒事 理由？ 02/26 01:10
→ Oikeiosis:你沒給過理由 從前文猜測 你認為私事不罰 所以沒事 02/26 01:11
→ Oikeiosis:這件事情錯誤的地方有兩層 第一是你錯誤分類性交易 02/26 01:12
→ Oikeiosis:第二 即使依照你錯誤分類 其中仍然有違法有事的錯例 02/26 01:13
→ Oikeiosis:後來我指出你這兩層錯誤 你就忽略你自己第一層錯誤 02/26 01:15
→ Oikeiosis:開始鬼扯通姦不是性交易 廢話 你的邏輯要是對的 02/26 01:17
→ Oikeiosis:我有必要提出來攻擊嗎？ 就是因為你錯誤連篇 我才會講! 02/26 01:17
噓 Oikeiosis:還有了 都提醒你叫你面對你自己人身攻擊怎麼處理了 02/26 04:38
噓 Oikeiosis:你還是不處理 不面對 不理會 不說明的話 02/26 04:41
噓 Oikeiosis:那快點讓你得到你應得的劣文也是應該的吧 02/26 04:43
噓 Oikeiosis:說來我也承認我確實是太閒 02/26 04:46
噓 Oikeiosis:竟然花了一個禮拜來慢慢等這種沒本事面對自己做的事的人 02/26 04:50
噓 Oikeiosis:剛剛又看了一下前面的推文 02/26 04:53
噓 Oikeiosis:你在推文寫「先回答包二奶為什麼沒事再理你」 02/26 04:56
噓 Oikeiosis:但是之後我回答了同樣的答案兩次 你的回應還是很糟 02/26 05:05
噓 Oikeiosis:不回應自己人身攻擊部份 02/26 05:16
噓 Oikeiosis:回應沒有重點 言詞輕佻失禮 出爾反爾 02/26 06:48
噓 Oikeiosis:不過我向來就是會對這種無聊無知的鄉民認真到底 02/26 06:52
噓 Oikeiosis:首先 s說買新娘是性交易 不罰是因為私事所以不罰 02/26 06:55
噓 Oikeiosis:這個主張之蠢 蠢到我不知道該不該解釋有多蠢 先當沒看到 02/26 06:58
噓 Oikeiosis:接著s又生出包二奶是性交易的說法 可是又說包二奶不罰 02/26 07:01
噓 Oikeiosis:還很蠢的反問「對價是刑罰的唯一要件嗎？」 02/26 07:05
噓 Oikeiosis:言下之意是說 有性行為以及對價關係還有公領域就成罪 02/26 07:09
噓 Oikeiosis:而這是錯的 性交易必須是明確的交易契約 不可以對價視 02/26 07:13
噓 Oikeiosis:否則女友吃完情人節大餐後上床懷孕 就符合公開對價要件 02/26 07:16
噓 Oikeiosis:也就是說 對價根本不是成立要件 這是個很無知的反問 02/26 07:19
噓 Oikeiosis:接著我開始講包二奶並不是合法沒事 而是觸犯通姦罪 02/26 07:22
噓 Oikeiosis:所以就算包二奶被當作性交易 也會以通姦論處 而非性交易 02/26 07:25
噓 Oikeiosis:這也就是我對「包二奶為什麼沒事」的回答 結果呢？ 02/26 07:27
噓 Oikeiosis:s看不懂就說這是文不對題 又否認自己包二奶是性交易立場 02/26 07:30
噓 Oikeiosis:正確的說 包二奶屬於通姦 不屬於性交易 02/26 07:34
噓 Oikeiosis:通姦跟性交易有交集 包二奶跟性交易無交集 02/26 07:41
噓 Oikeiosis:這跟充要、遞移律根本就沒有關係 是邏輯推論的基本常識 02/26 07:46
噓 Oikeiosis:好吧 原來噓文並不會產生劣文 所以劣文目標看來是難了 02/26 07:53
噓 Oikeiosis:好吧 既然不管怎麼噓都不會有劣文 就太閒就來噓兩下 02/28 15:52
噓 Oikeiosis: 02/29 00:15
噓 Oikeiosis: 02/29 04:14
噓 Oikeiosis: 02/29 23:54
噓 Oikeiosis: 03/01 00:05
噓 Oikeiosis: 03/02 01:39
噓 Oikeiosis: 03/02 23:42
噓 Oikeiosis: 03/04 04:28
噓 Oikeiosis: 03/05 21:21
噓 Oikeiosis: 03/06 18:17
噓 Oikeiosis: 03/06 23:03
噓 Oikeiosis: 03/07 22:41
噓 Oikeiosis: 03/08 05:11
噓 Oikeiosis: 03/08 22:01
噓 Oikeiosis: 03/09 22:07
噓 Oikeiosis: 03/11 00:34
噓 Oikeiosis: 03/12 00:21
噓 Oikeiosis: 03/12 02:52
噓 Oikeiosis: 03/12 18:32
噓 Oikeiosis: 03/13 23:54
噓 Oikeiosis: 03/15 02:28
噓 Oikeiosis: 03/16 08:30
噓 Oikeiosis: 03/17 01:37
噓 Oikeiosis: 03/22 23:53
噓 Oikeiosis: 03/24 02:18
噓 Oikeiosis: 03/29 15:05
推 kolohorse:O大實在太沒品了，句句想戰根本不是真心想要討論 04/02 03:32
噓 Oikeiosis:那是 souldragon 咎由自取 他人品如何就該如何對待 04/04 06:50
噓 Oikeiosis:說也奇怪 這世上就有這些搞不清狀況的廢物... 04/07 01:28
噓 Oikeiosis:明明就是souldragon人身攻擊我 結果還有人嫌我沒品 04/07 01:30
噓 Oikeiosis:這世上果然是垃圾廢物一大堆... 04/07 01:32
噓 Oikeiosis: 07/13 00:35
噓 Oikeiosis:原來有人就是犯賤 被噓了這麼多 不知檢討自己做錯什麼 07/18 00:52
噓 Oikeiosis:還以為這麼多噓只不過是「亂噓」 真是沒水準極了 07/18 00:56
噓 Oikeiosis:你繼續耍賴 我只要想到就會過來噓兩下好了 07/18 00:58
→ Equalmusic:O 大還真有毅力 XD 12/28 20:01
噓 Oikeiosis:不好意思 給大家見笑了 01/01 05:44