⠀⠀⠀⠀⠀ 期末自訂申論短稿之《性別為本：談女性自我認同及其框架限制》未潤飾。 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀「我們並不是要求您們改變國家。社會早已變遷了，這無需法庭的認可，我們是在懇求您們保住這個國家擁有改變的權利。我們的子女們，正因法律對他們能力有所謂的假定，而被各種機遇拒之門外。如果第214條法如此成立，他們將如何站出來否定這些預設？無論要花多少精力，我們都必須逐條修正這些法令，為了法律自身，也為了孩子們，您們有權開創這個先例，以讓我們就此開始這項浩大的工程。您們有權勘誤和正法。」這段台詞出自2018年，以美國大法官金斯伯格教授為原型所改編的電影——On The Basis of Sex——裡頭談及了她當年與丈夫打的稅務官司，而這也正是為當時美國平權運動所開出的第一砲，此後為法條上的性別平權開出先河。 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀鏡頭一開始以過幕的方式瀏覽五零年代的美國社會。金斯伯格在遠遠的長鏡頭裡顯得十分嬌小，令人矚目的是，在場無一例外都是男人們，那時她以滿心雀躍踏進法學院的大門，然而隨後便是一種細微的針扎感；之後的餐酒會上，法學院長第一句話便以調侃的方式開了性別玩笑（非常不好笑），他詢問當時在場的金斯伯格和其他幾位女學生，為何想進法學院，各自說出了理由，其中一位說道自己的家庭原先希望她成為老師、護士（刻板印象的典型工作），然而她渴求成為一名律師（跳脫原先框架的隱含意義）；學院長即刻出聲打斷，便示意那位學生的理由並非一個「好藉口」；金斯伯格在這之後，談及自己的「理由」以諷刺的方式表示「是為了瞭解丈夫工作，這樣才能做個賢妻良母」回擊。 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀在吳爾芙的觀點裡提及了男、女性在學院的差異，以上面的情節可以套用在男人走草皮、女人走石子路的隱喻。女性在整套知識體系裡是被排除在外，並且儘管試圖想擠進裡頭，也會引來新的疑問：是否是因其他原因而想接受教育？女性在原先的假定裡已經是男性的附屬，如同John S. Mill所提，女性並無自身地位價值，來自於她總是被劃分成男人的私有財產。劇中，金斯伯格為打接下來的稅務法案，並在當時的自由聯盟辦公室說道「已婚婦女甚至只能使用丈夫的信用卡附卡，才能綁定金融系統」。 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀而此件稅務案裡，原本用以保障照護者的法條（其無需繳納稅金）卻意外限制了原告人的行動，因在這個案例中，「照護者」身分是被假定為女性（同時，排除男性的可能性）；在金斯伯格接手的此案件原告人是一名男性，而這法條形同將其視為一特殊性例外，也如此金斯伯格在最高法院審理時指出「假若法官們同意此法案敗訴，那麼也等於讓法律有保障性別歧視的意涵，法律是同意性別歧視的存在」。當上訴的法官試圖提起金斯伯格的訴求，是否想將性別與種族畫上等號時，她如此回覆：性別與種族是相等的，因為皆是生物特徵，我們無法改變。 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀當波娃在《第二性》之中闡述「女人」是後天建構而成，意味著女性和男性在初始基準點並無優劣之分。女人也能做得到男人可以做的工作，反之亦然；生物性特徵並不會因此使我們有所區別，正如不會設定「數學較好的」男性無法勝任護士一職，抑或是女人就無法成為飛行員；社會以灌輸自身體制（男人建立這套規則並且執行，女人並非被涵蘊在這其中的參與者，而僅是作為配屬），讓人們深信「男人狩獵，女人養育」的這套系統。根深蒂固，卻不代表準則應是需要被謹守的。為何Iris Young是以「像女孩那樣丟球」作為敘事脈絡，以及波娃所提供的成長階段女性面臨的困惑——一再一再地顯示著，當女性試圖打破這類框架（男性所提供的假想）便會落入侷限的兩難之中，一是成為體制外「不被定義的性別元」，二則成為制度下的「角色扮演」。然而選擇前者，亦是選擇一個未知的自由；我們無法確認女性是否因為看見了另外一個性別元的崩解，也因此感到惶恐，於是又從第一個選項退回了第二個，這正是為何少女時期的女性如此地感到「精神瓦解」。Young也為此做了一個假設，「像女孩那樣」，這是基於我們對於男性的遐想之外，簡單地說，群眾已經有了一所謂「男人」的模板深植於印象，而女人幾乎從這一社會當中必須成為男人的反向。這正是回到了吳爾芙談論女性神話及貶義的問題：女人必然在這套規則裡成為男人的「鏡子」，而這幫助男人定義他自身是透過揣摩另外一個性別。 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中（雖然基礎是為了反擊私有制而做）提供出，為何母系婚姻制度遭到瓦解的原因，正是私有財產開始發展、被固定化，人們意識到母系將可能平分財產而進一步共產化，於是逐漸從「母親」作為家庭、社群核心，慢慢地轉向「丈夫」。如同上述情節，我們將一個社會角色設定在只有某一個性別能夠特定從事，如同簡化各種歧義性；當金斯伯格在稅務官司裡又再次說明：「此條法規是想保障照護者，然而假定性別可發展之可能性，正是以保障女性權益之名、卻也限制的男性或女性（反之亦然）。」 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀回到上文最初所引用的文本，無論身為女性或多數被禁錮在性別價值之下的性別元，因是法條對能力有所謂的假定（而法條同時也顯示社會結構本身固有的限定，即排除女性聲音），無法破除的既要概念，女性的自我認同形成了與社會連結的矛盾。然而如同John S. Mill所言，一個正常的社會除了男人的聲音之外，我們也需要女性的聲音，而這正能使我們破除限定，走向所謂真正的自由。

「現在是彼一天，勇敢的臺灣人」 ⠀ 我記得2014年三月發生了三一八學運，那時我還是穿制服的年紀，卻在應該唸書的夜裡，看著流血直播，然後衝到現場；在應該上補習班的下午，聽著島嶼天光，然後流下很多眼淚。那時候的我很小，「國家暴力」、「示威」、「民主」、「自由」等等字眼，都是留在課本上，還有家人書櫃中的字，沒有想過自己有天會用雙眼見證。 ⠀ 自幼，我家的餐桌上就開放談論政治話題，二二八、白色恐怖受害者的回憶錄和口述歷史就放在櫃上，一旁還有臺灣史的簡易漫畫，說真的，沒有經過甚麼和家人政治出櫃的煎熬期。但是親歷現場和閱讀，終究是不一樣的。 ⠀ 「最溫柔的反抗是堅持」那是我當年在議場外，看到的字眼，一個書法家阿伯笑著告訴我。所謂政治、所謂衝撞，都不是一朝一夕，他們是經年累月，是日復一日，所謂改變，有時候會落實在千百條人命的逝去，也有時候，是落實在平凡無奇的，一張二張白花花的選票上。 ⠀ 你還記得，已然死去的、還在流血的，彼岸的香港人嗎？ ⠀ 時常我收到很多私訊，指責我身為臺灣人，在消費香港人的血肉模糊，指責我利用他人之事圖謀政黨利益。我會生氣，但最後都覺得沒關係。要知道，我們之所以還能夠互相攻訐，那都是因為我們生在一個民主自由的社會，一個民主自由的臺灣。 ⠀ 不論甚麼身份，不論我身為創作者，身為學生，都始終為現在手上所擁有的一切，令人驕傲的全民健保、利青年的稅制、逐漸自主的國防，甚至不問性傾向只問愛的婚姻制度，而感到驕傲。 ⠀ 民主時常不只在議場上被出賣，更是在一個一個人的冷漠、無視、無動於衷裡，被一點一滴滲透，然後瓦解。如果每個人都覺得「不差我一票」、「好懶喔不要動」、「我睡晚一點沒關係」，那麼我們共同的未來，到底要留給誰決定？ ⠀ 我是臺灣人，我很愛很愛我的國家。我願意出門投一張票，支持她，保護她。保護我所愛的美麗臺灣。 ⠀ ⠀ 2020.01.11，回家投票。 ⠀ ⠀ 因為我們是，民主的台灣。 ⠀ ⠀ ／ ⠀ 文：@cv.126 ⠀ 2020，臺灣要贏。 ⠀ #handwrite #handwriting #handwritten #writing #written #write #手寫 #手寫字 #寫字 #回家投票 #投票 #民主 #自由 #臺灣 #守護民主台灣 #2020台灣要贏 #返鄉投票 #總統大選 #婚姻平權 #島嶼天光 ⠀

[#隨緣家書🇫🇮] 不少人因為美國總統特朗普，才知道「假新聞」（Fake News）這個概念。表面上，這只是政客與個別傳媒的私怨，但其實在互聯網世界，「後真相」和純粹的「說謊」全然不同，因為前者必然包含某種片面的「事實」，然後用另一個斷章取義的角度傳播出去，加上最新技術製成的「深偽短片」，足以令世界真假難分，已經迅速演變成世界各國的國家安全危機。 這套公式當中，俄羅斯對西方社交媒體的刻意介入，可謂典型。雖然俄羅斯官方一概否認，但西方不少媒體都拿出了真憑實據，指控該國資助地處第三世界的「假新聞工廠」，用謠言干預他國選情。究竟導致全球政治局面大變的2016年美國大選，和俄羅斯有沒有關係？牛津大學互聯網學院去年發表了一份關於美國密歇根州選民的調查，發現在25,000個當時有關大選的政治twitter帖文中，大約有一半引用連結都是所謂「未經證實的維基解密內容」和「來自俄羅斯的新聞故事」，引用連結使用的語言和情緒煽動技巧，明顯類近政治宣傳，而不是嚴格定義下的「新聞」。不少我們熟悉的網媒操作，也是異曲同工。然後特朗普前「國師」班農也是使用同類手法，據報正在歐洲建立基地，照辦煮碗的瓦解歐盟。 一件事件，四十六種報導：俄羅斯網絡的「烏賊戰術」 普京承繼了蘇聯KGB心法，網戰的手段，自然相當精密。例如去年叛逃到英國的前俄國間諜Sergei Skripal被毒殺未遂案，國際社會矛頭指向俄羅斯後，「俄製Fake News」的回應，就全方位，十分立體。根據《華盛頓郵報》去年底一篇報道統計，毒殺案爆發前後，輿論界居然總共出現了46種關於事件的陰謀論和虛假報道，當中有相當部份是來自俄羅斯國營傳媒。 這種「烏賊式戰術」並不是為了操控讀者，而是令讀者混亂，進而令該議題變得紛紜擾攘。兩個持神經毒藥的疑兇未能成功殺死Skripal兼迅速落網，西方估計俄方因此發動宣傳戰轉移視線。案發後，有俄羅斯通訊社指Skripal「可能因為吸毒過量而死」、該國有電視台則發表「可能是英國的壞天氣差點殺死Skripal」、以及「事件是為了引發國際社會的恐俄情緒」等說法。事件不斷發酵之後，不同版本的spinning分階段出籠，包括指控烏克蘭才是幕後黑手、俄羅斯已沒有化學武器、俄羅斯並沒有涉事的神經毒素Novichok、英國政府策劃事件、Skripal女兒可能是英國MI5特工等。甚至連普京也被指配合烏賊戰術，曾向外表示「如果事件中有使用軍事神經毒素，對方已經馬上死亡，不可能檢回性命」云云。 同樣是與俄羅斯有關的另一件國際假新聞事件，是2014年馬航MH17航班在烏克蘭內戰期間，被親俄叛軍炮火擊落的事件，不少航空愛好者對當時的謎團記憶猶新。當時同樣是陰謀論和各種版本四起，曠日持久的調查到了去年，才能證實MH17確實遭親俄叛軍擊落，不過賊過兵興，任務已完成。 歐盟估計，俄羅斯官方每年支付13億美元以製作謠言和假新聞，據歐盟打擊假新聞的時任部門首長Jakub Kalensky評論，俄方付出的資源「性價比」極高，這些錢在分化和妨礙西方社會方面都十分有效。除了介入選舉，假新聞工廠對種族、暴力、性文化例如同性婚姻或變性議題、移民問題等，都有異常興趣。這些工廠散播消息的方法，主要是透過社交網絡的假帳戶，然後製造各地KOL；當點擊率經濟成了氣候，自然有真正的KOL加入，宣揚同類激進立場，而且還會越來越激進，這樣一來，持相反立場的一方也會越來越激化，同樣失去自身的公信力，另一批人又會覺得「雙方都很煩」而撒手不管，整個「Fake News產業鏈」就大功告成。 「打假芬蘭」的國民教育 怎樣面對Fake News的挑戰？與俄羅斯接壤的北歐國家芬蘭，對如何與這個強鄰不軟不硬的周旋有獨到心得，其政府於2014年開始就投入國家資源，去打擊俄製假新聞。同樣是2014年，原屬烏克蘭的克里米亞半島發起公投，加入俄羅斯聯邦，前後附帶仍未正式終結的頓巴斯戰爭，席捲整個東烏克蘭。這場戰爭的蝴蝶效應，可能是觸發了芬蘭政府關於網絡和新聞閱讀的「教育改革」，這方面我們應參考CNN一篇詳細報導，反映「芬蘭教育」在如何評分、如何學校等模式以外，走得如何超前。 芬蘭政府近年從幼稚園開始，即教育學生如何分辨假新聞，這裏的教育內容很值得世界各國教育獎參考。例如芬蘭學校會告訴學生，假新聞帳號的特徵可能是大量使用stock photos、內容經常串錯字、欠缺詳細個人資料、及多數報稱女性等，這當然屬於成年人行走社交網絡的經驗之談，但更進階的知識，也進入芬蘭年輕人的課程。例如當地學校有一系列訓練，讓學生搜尋實際的新聞議題 (例如英國脫歐、歐盟選舉、移民問題等)，並嘗試分辨甚麼是「故事」、甚麼是「真實」，其中一門功課，甚至是要學生自己嘗試撰寫假新聞，從中學習作業人員的心態和技巧。芬蘭官方現在有專門防治假新聞的通訊專家，也設有專門的事實查證(Fact Check)機構 「Faktabaari」，這個機構為全國學校提供社交網絡時代的「媒體素養」 (Media literacy) 教材。這類學而致用的內容，比某些地方官僚教育制度的所教所授，自然落地得多。 防範俄制假新聞，自然不是純粹為了新聞，而是防止其他勢力介入的現實政治一部份。芬蘭一百年前從俄羅斯獨立，但那是受惠於十月革命後的亂局，俄羅斯始終未放棄將芬蘭列入「後院」，也有過