⚖️土地政策：設立 #總統府金門馬祖土地正義委員會 ⚖️

🎉提高政府關注層級！
🎉釐清土地歷史真相！
🎉落實金馬土地正義！
🎉建立替代賠償機制！
　
土地爭議，是許多馬祖民眾長期面臨的問題，多年來無人能徹底解決。土地返還相關辦法，需要從國家高度，徹底盤整檢討，才能落實 #土地正義！

我主張設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，組織架構與設立精神，將仿效2017年成立的「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」。土地正義，#馬祖不缺席！

我也邀請國民黨的陳雪生委員共同支持這項提案，不分朝野黨派，替馬祖數十年來無法解決的土地問題，尋找出路，一起彌補軍管時期馬祖鄉親所承擔的歷史遺憾。

「原轉會」的經驗中，由總統親自擔任召集人，邀集各原住民族代表與學者專家擔任委員，定期召開會議，從國家高度提出政策與修法建議。由於原住民早期往往缺乏土地契約，且各族對於土地使用觀念不同，過去法律判定土地歸還常遭遇困難，「原轉會」也因此成立「土地小組」。

設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，希望從國家高度召集會議，邀集馬祖與金門民間代表、學者專家、國防部與各政府部會進行跨部會協商，提出修法與政策建議，建立更完整的 #土地返還機制 及 #法源依據。

除了返還土地給民眾購回之外，如果因為公共設施或國防安全考量，無法立刻歸還土地給民眾，也應該要研擬 #替代賠償機制。替代機制的建立，也能多方考量生態保育、文化資產等不同面向。

在冷戰對峙的時空背景下，許多馬祖民眾遺失祖傳土地，多因戰時考量被強行占用，權益遭到損害。雖然在過去長期努力下，已經制定土地返還相關法令，然而面臨文獻資料不足，以及錯綜複雜的產權關係，儘管政府單位往往有心協助民眾解決問題，在現行法律下，實務上卻遭遇許多困難。例如《離島發展條例》第九條至今已展延數次，顯示系統性檢討的必要性。
　
未來，「總統府金門馬祖土地正義委員會」將負責三個任務：

1️⃣重現歷史真相
2️⃣個案直接參與
3️⃣提出施政建議
　
🗃一、重現歷史真相，建立產權檔案庫：🗃

委員會擬成立文史工作小組，還原歷史地貌、風俗習慣，並向國有財產署、國防部要求舉證責任，釐清因歷史任務而佔用之土地歸屬，同時釐清土地丈量與登記過程中的行政疏失責任歸屬。建立歷史真相及舉證資料檔案庫，作為調解依據與及集體記憶永久保存。
　
🤝二、個案直接參與，適性調解協商：🤝

委員會成員將廣納地方鄉親、文史工作者、地政專業人員、法律專業人士及土地爭議當事人於委員會之中，並和行政機關配合提供資料。力行協商過程公開透明，並依個案性質提供法律協助，從過往判例及個案差異性中找到適切解決方式。
　
🖊三、提出施政建議，完善地方中央施政接軌：🖊

從委員會參與調查、要求舉證及參與調解的過程中，檢視現行法律與土地返還判定標準之疏漏，並提出施政建議。從國家高度提出政策建議，匯集軍方及各部會意見進行跨部會協商，系統性針對現行法律不足之處，提出修法方向。同時，特定情況中，若遇到無法歸還土地給民眾的情形，應研擬替代機制，例如賠償方案或容積率轉移等作法。
　
🎉提高政府關注層級！
🎉釐清土地歷史真相！
🎉落實金馬土地正義！
🎉建立替代賠償機制！
　
未來爭取設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，懇請各位馬祖鄉親朋友，多多支持！
　
#問政靠李問 #未來沒疑問

惇安智財快訊 第119期
2019年2月27日
主編：王惠玲

訊息快遞

1. [臺灣] 經濟部智慧財產局推動專利、商標行政救濟程序制度革新 <作者: 林玄原 /王惠玲>

關於智慧財產權之保護，台灣雖持續跟進國際立法潮流，並設立智慧財產法院，以提升司法機關處理智慧財產案件之專業性及效率；但在行政救濟方面，較美國、日本等國家之三級三審多一個審級為四級四審。為提升影響行政救濟之效益，經濟部智慧財產局（下稱「智慧財產局」）目前規劃將專利、商標複審及爭議案件簡併為三級，並擬設立「專利商標複審及爭議審議組」進行審決；不服審決者，將以程序相對人為對造提起訴訟，希望藉由最具利害關係之兩造當事人訴訟，達到訴訟經濟之目的。

有關簡化專利行政救濟層級，將分為不同層面進行，包括：

（1） 在申請案方面，規劃成立專利複審及爭議審議組以簡化現行初審及再審制度、導入（發明.設計）初審核駁案件「前置審查」制度、以及將複審案件由現行1名之審查委員增列為3名以上審查委員以合議制方式進行審查。

（2） 核駁複審流程方面，規劃參考日、韓及中國大陸立法實務導入前置審查制度，並參考美國專利商標局專利審查暨上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board，PTAB）、日本審判部、韓國審判與訴願委員會（Intellectual Property Trial and Appeal Board，IPTAB）及中國大陸專利複審委員會組織架構，成立複審及爭議審議組。

（3） 專利舉發案之規劃將成立專利複審及爭議審議組以進行舉發案件之審理、由現行2名審查委員增列為3名以上審查委員以「合議制」方式進行審查、舉發案件原則上採「言詞審理」方式進行，但可以依申請或依職權進行書面審理、以合議審查及言詞審理之制度導入高於最低程序保障之一般規範並以實質相當訴願層級之保障內容，簡化救濟層級。

（4） 行政救濟層級，規劃以兩造當事人架構，進行後端爭訟；並擬於專利法新增「舉發案件當事人對爭議決定不服者，應以申請人或相對人為被告，於決定書送達次日起二個月內提起行政撤銷訴訟。」及「前項撤銷訴訟，就有關適用法律及其他必要事項，法院可徵求專利專責機關的意見。」

有關商標行政救濟程序，制定方向有二，包括：

（1） 廢除現行異議制度，商標註冊違法性問題統一透過評定制度解決。

（2） 保留異議制度，異議事由維持絕對與相對不得註冊事由，不服審議組（成立與否）之決定可直接向智慧財產法院起訴。

由於本次專利、商標行政救濟程序制度革新屬於重大革新，故就推動專利、商 標爭議案件簡併行政救濟程序、推動兩造對審制度等部分，於2019年2月25日舉行公眾諮詢會議以蒐集各界意見，期能更完善本制度。

參考資料: https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=695199&ctNode=7127&mp=3

全文下載:http://www.lexcelpartners.com.tw/…/%E6%83%87%E5%AE%89%E6%99…

對於批評香港是文化沙漠的論點，港人熟悉得幾乎全部信服，在一面倒的噓聲中，近年開始冒起不一樣的聲音。每年一度的書展人頭湧湧，攝友對 模的熱情漸漸冷卻，在搶購亂堆的另一端，文藝青年在小廳裏仰望台上兩岸三地作家，細聽分享。另一邊廂，國際級藝術展會《巴塞爾藝術展》（《Art Basel》）每年訂於香港、瑞士巴塞爾及美國邁阿密海灘舉行，奠定了香港作為國際藝術都會的地位。蘇富比、佳士得等藝術品拍賣行的拍賣價亦屢創新高。以上種種，醞釀藝術氣候成形，不過，香港當真已從文化沙漠蛻變成藝術之都嗎？

星島日報 2016-12-23

博物館發展大落後 沿用英殖法例

香港大部分公共博物館皆由康樂及文化事務署（下稱康文署）營運。據當局的意見調查顯示，2008年至2013年間，90.6%受訪參觀人士對其轄下五大博物館感到「非常滿意」或「滿意」。滿意度雖高，本地博物館的訪客人數、會員數目、知名度以及旅遊景點排名卻表現遜色，遠遠落後國際水平，背後原因為何？

文：潘曉彤　圖：潘曉彤、星島圖片庫
　　
對於批評香港是文化沙漠的論點，港人熟悉得幾乎全部信服，在一面倒的噓聲中，近年開始冒起不一樣的聲音。每年一度的書展人頭湧湧，攝友對 模的熱情漸漸冷卻，在搶購亂堆的另一端，文藝青年在小廳裏仰望台上兩岸三地作家，細聽分享。另一邊廂，國際級藝術展會《巴塞爾藝術展》（《Art Basel》）每年訂於香港、瑞士巴塞爾及美國邁阿密海灘舉行，奠定了香港作為國際藝術都會的地位。蘇富比、佳士得等藝術品拍賣行的拍賣價亦屢創新高。以上種種，醞釀藝術氣候成形，不過，香港當真已從文化沙漠蛻變成藝術之都嗎？「香港具備充足潛力，如何將環球發展與本地接軌，博物館其實起着關鍵作用，接下來需要將兩者之間的路打通。」團結香港基金副總幹事、公共政策部主管黃元山說。
入場人次少
　　
團結香港基金近日發表報告《釋放博物館潛力 蛻變管治新模式》，列舉本地博物館經營的種種不足，並提出一系列優化管治的建議。有說博物館的入場人次反映公民的文化涵養，報告引述康文署資料：其轄下博物館中，2015年至2016年度的入場人次，除首位香港科學館錄得1,125,000人，其餘表現差強人意，其中較受公眾歡迎的香港文化博物館以及香港歷史博物館，全年分別只錄得430,000及764,000人次。遊覽博物館似乎並非港人消閒活動首選，本地博物館看來亦沒有對遊客構成很大吸引力，2016年10月的貓途鷹旅遊（TripAdvisor）景點排行榜上，二十五個香港建議景點中，只有一所博物館（香港歷史博物館）榜上有名。
　　
黃元山指，香港金融業約佔本地年度總產值16%，而文化創意產業的綜合產值於2014年佔上5%，已算是二綫產業。「全球貨品貿易百分比正在下降，內地與香港的物流關係亦逐漸改變，朝增值服務進發。」要發展多元經濟，突破單一產業結構，他認為香港的法治和言論及創作自由能為不同創新、創意領域提供濃郁的發展土壤，深信博物館的妥善經營，能帶動文化產業、旅遊業，以至香港整體經濟發展。

欠缺專門條例
　　
香港藝術館現正閉館，經歷為期四年的擴建及修繕工程，涉及九億三千四百四十萬元，政府亦自2015年起，分階段更新四所康文署博物館的常設展覽，預算支出約六億一千六百萬元。香港投放於博物館的公帑比例，與其他國家相比並不算少，黃元山質疑問題與管治模式有關 ，應着實探討資源可以如何更有效運用。
　　
法例是管治的基礎，海外一般會制定專門的博物館條例，回顧本地博物館，卻仍受殖民時期的《公眾衞生及市政條例》規管，過時之餘，條例中與博物館相關的條文更只有一小段，將博物館與下水道、排水渠、公共屠房、墳場、圖書館以及文娛中心相提並論，可謂形同虛設。
　　
其實，立法會歷年來曾多次就博物館的管制作出討論，包括文化委員會曾於2003年提交報告，建議設立法定博物館管理委員會。其後，德勤管理建策有限公司及洛德博物館與文化策劃管理公司，亦於同年發表研究報告中，嚴正指出本地博物館兩大管治問題為欠缺專家委員會組織架構，以及欠缺博物館條例。就此，政府於2004年11月成立博物館委員會，負責就公共博物館服務向民政事務局局長提供意見，然而對委員會其後提出設立法定管理委員會，以及數個管理特定博物館群的小組委員會的建議，卻沒有採納。
　　
民政事務局曾於2010年對上述多份研究報告作出回應，指每所博物館的主題、架構、文化及財政狀況等不盡相同，認為不宜以單一模式管理，更提到法定委員會的設立無助減少政府的撥款，種種考慮下，最終決定繼續將公共博物館交由康文署管理。而制定博物館專門條例的進度，直至多年後的今天，依然毫無寸進。

與社群關係疏離
　　
「社會上沒有任何處所可以完全取代博物館的功能。」康文署副署長（文化）吳志華博士（圓圖）指，世上歷史最悠久的博物館成立於十五、十六世紀，具有收藏、研究和展示三項主要功能。他指，香港的博物館館藏主要以本地的社會及文化遺產為主，除了收藏，研究它們對地區的歷史意義亦是重要工作，而向公眾展示，並配合工作坊和講座等活動教育大眾，亦是重要一環。「讓市民知道大家共同擁有的歷史，感到彼此同屬此地，能夠增強社會凝聚力。」
　　
凝聚社會以外，黃元山認為當博物館成功與本地社群連結，讓藏品影響社會，能培養城市整體的藝術氛圍，擴闊藝術文化產業的需求和觀眾群。然而，香港的博物館在社區參與以及外展工作的表現卻不甚理想。
　　
會員制度對博物館的發展影響攸關，除了提供營運資金，會員更是博物館的使者，幫助它們融入社群。研究報告檢閱世界各地博物館會員制度，發現它們的組織結構以及會員義務各有不同。報告更收集各地主要博物館的會員人數資料（見下圖），發現本地博物館之中，只有香港藝術館設有會員制度，人數亦僅有七百五十人。另外，報告亦以社交平台專頁的讚好人數作為博物館知名度的指標，綜合資料所得，發現巴黎、倫敦、紐約頂尖博物館的專頁均錄得超過一百萬個「讚好」，而香港太空館和香港科學館均僅有一萬餘個，許多公營博物館更沒有開設官方專頁，連繫大眾的態度甚為消極。
　　
吳博士指，博物館與城市的文化發展息息相關，而香港約於二十年前才陸續建成較大型的博物館，起步的確較遲，不過官方對改革持開放態度，最近博物館諮詢委員會剛完成改組，對於團結香港基金剛發表的報告建議，民政局及諮詢委員會將召開會議，認真審視討論。

2020 年 11 月 20 日，區域全面經濟夥伴協定（RCEP）完成簽署後 5 日，中國國家主席習近平在亞太經濟合作會議（APEC）領袖視訊峰會表示，「將積極考慮加入 CPTPP」。而在2021 時，中國商務部、中國國務院總理李克強也分別表態積極考慮加入 CPTPP 和推動中美平等互利的經貿關係發展。

但是，CPTPP 是納入勞工議題的自由貿易協定，其第 19 章「勞工」，要求各締約方應依據國際勞工組織 1998 年「關於工作中基本原則和權利宣言」之內容，遵守國際基本勞動權益，包括組織權、集體協商權、消除強迫勞動、消除童工、消除職業與就業歧視等。像是新疆棉其實就會涉及到強迫勞動，可能會違反 CPTPP 的勞動權益要求。此外，中國強制要求所有工會必須從屬於中國共產黨組織「中華全國工商業聯合會」。再者，該協定要求會員國採行的相關司法架構，須支持國際勞工組織認可的勞工基本權益。這些都是中國爭取入會時要面臨的考驗。

外交部田中光次長回答我，CPTPP是非常高標準的貿易組織，新疆棉事件明顯跟人權有關係，也違反CPTPP規定，這對中國加入CPTPP會引發世界各國關注。

我認為這些中國的劣勢，相對是台灣的優勢，是不是請相關單位仍繼續努力，凸顯台灣本身就已經有的，來創造台灣加入 CPTPP 的有利條件！

而回顧全球對抗 COVID-19 疫情一年，被視為防疫優等生的台灣仍被拒於 WHA 門外。近年來支持台灣參與 WHA 的理念相近國家持續，在疫情衝擊下，2020 年有更多國家公開為台灣發聲。

去年 4 月，世界衛生組織（WHO）、歐盟執委會（EC）、法國、比爾與梅琳達蓋茲基金會（The Bill & Melinda Gates Foundation）發起「獲取 2019 冠狀病毒工具加速計畫」（ACT Accelerator），而其中一個最重要的支柱就是 COVAX，由 WHO、全球疫苗免疫聯盟（GAVI）、流行病防範創新聯盟（CEPI）共同領導，台灣於去年 9 月 18 日與 COVAX 簽約。透過 COVAX 集中資源，參與國將協助藥廠盡快研發出疫苗，透過 COVAX 這樣的機制，與其他國家凝聚資金來分散投資疫苗的風險和取得疫苗。

既然《台灣保證法》已經表態美國支持台灣「有意義的參與」國際組織，外交部應該規劃比過去更積極的國際參與策略。無論是台灣參與 COVAX 遇到的困難或正面的經驗，或是台灣藉由參與 COVAX 發揮的國際援助，都可以是「有意義的參與」國際組織的實例，甚至增加我們加入WHA諸如此類的國際組織的可能性。

台灣這個防疫模範生，沒辦法參加世界衛生相關組織，是一個國際笑話，我們要讓世界了解這件事！

2021-04-12，國防及外交委員會，經濟部 陳正祺次長，外交部 田中光次長，衛福部 石崇良次長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058

【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00

【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00

【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support

【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發，引起一陣對於數位編輯（小編）與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好，社群與小編進入到公部門（或是商業組織）算是這5年內的新興現象，都在嘗試，希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播（可以是推廣、說服、行銷、洗腦）。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看，兩者都在新媒體的架構下，都有著劇烈的變動與廣泛的影響力，小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編，小編真的很可憐啊，創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的，我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等，叫老闆自己來做，掰掰。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對，就是小編治國，小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通（communication）是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言，溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段；對政府部門而言，溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具（黃俊英，2011）。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像，我們會認為，人民隔在大眾媒體的後面，只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通，我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中，讓政策的雙向溝通成為可能。所以，政府部門開始將「溝通」的工作外包，讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編，處理像是貼文、圖像設計的事務，也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化，而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因，因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上，政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上，應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上，在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言，才有社群傳播的效果。從我的觀察來看，這些能力，傳統的公務員並不具備，體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過，這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊？可不可以接受政府投放廣告？再過去這幾年來，我們可以發現一個明顯的趨勢，除了政策的行銷外，科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學，透過從科學普及轉向科學傳播的變化，試圖讓人們更加接近科學，或者被科學說服（單文婷，2017）。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看，「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容，並是非偽科學或假訊息，只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上，可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是，「科學人」做為一個科學家社群，是否可以做政策行銷。科學家與科學組織，本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作，這種科學傳播的合作方式，可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度，構成一個科技治理中專家政治的基礎（某個程度上是必要的，但是應該 #資訊透明）（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017）。
.
科學事件總是可以充滿政治因素，但我支持強的科學文化立場（#公衛議題的確是要小心一點），就是歡迎更多關於科學的聲音發出，這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外，政府與委外單位的合作，具備更細緻嚴謹的貼文審查，是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後，當然推文不等於新聞，我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾，在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的（全）媒體素養程度越高，就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言，自然就會更加小心，且富有懷疑論的多元檢證精神，與反思批判。
.
說實在的，無論是政策傳播，或是科學傳播，我覺得問題根本就是在：「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事，別人做就好，我們要做更重要的事」。能夠在單位內，設置媒體公關部門，或是合理培養溝通人才，才是這個到處都是媒介傳播的時代，應該做的事。然後薪水要高一點，謝謝。
.
#參考文獻：
.
1. 黃俊英（2011）。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊，第三卷，第二期。
2. 單文婷（2017）。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論，教育傳播與科技研究，（117），47-65。
3. Peters, H. P. （2020）。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐，10（1），1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製