#月旦民商法雜誌第72期 📌從廣明案看美國反托拉斯法私人訴訟之爭點與因應策略／顏雅倫（成功大學法律系副教授）
　　
前言：
依據廣明光電股份有限公司於美國之反托拉斯民事訴訟Hewlett-Packard Co. v. Quanta Storage Inc.一案之判決，廣明應賠償HP共計美金438,650,000元，此一甚至超過廣明公司總資產的鉅額損害賠償，在我國迅速引發熱議。雖然廣明在上訴法院判決出爐後十數天，已迅速與HP達成和解，但這樁舉國關注的案件對我國企業帶來的啟示與教訓，仍值深究。
　
有鑑於此，顏雅倫教授在本文進一步分析廣明案一審陪審團指示與裁決、一審修正判決與上訴法院判決，以我國企業在美國最常涉及的價格操縱損害賠償案件為例，觀察美國反托拉斯私人執行的特殊性，並於綜合分析後指陳我國企業面臨美國反托拉斯私人執行時應注意事項。
　
✏關鍵詞：價格操縱、卡特爾、反托拉斯私人執行、廣明、間接購買人、反托拉斯法域外適用
　
✏摘要：
本文擬以廣明光電股份有限公司於美國之反托拉斯民事訴訟Hewlett-Packard Co. v. Quanta Storage Inc.一案出發，觀察美國反托拉斯私人執行（private enforcement）的特殊性，包括美國反托拉斯法被告連帶損害賠償責任、被告間無求償權，以及三倍損害賠償整體作用對訴訟風險及和解與否暨時間的影響與特殊性。本文並以廣明案為基礎，進一步剖析臺灣企業在美國最常涉及的國際卡特爾（特別是價格操縱）行為如引發相關反托拉斯私人執行訴訟時，應特別注意之核心議題，包括在美國卡特爾案件中反托拉斯公執行與私執行間之互動關係、美國聯邦反托拉斯法之間接購買人原則與部分州法允許間接購買人請求損害之衝擊與影響，以及臺灣零組件製造商就其所生產之零組件為跨國卡特爾（特別是價格操縱）行為且相關零組件組成之終端產品銷售至美國時，是否有美國反托拉斯法之適用等。
　　
✏試讀
🟧廣明案發展概述
　
依據廣明案上訴法院判決與廣明案一審修正判決起始對本案發展之簡述，廣明係電腦光碟機(optical disk drives)製造商，其從2003年至2009年間，參與其他光碟機製造商之操縱價格共謀。而HP與其子公司於該段期間自廣明與其他參與此卡特爾之成員處購買光碟機並將該等光碟機整合入HP品牌的電腦中。而此一價格操縱共謀經包括美國在內之反托拉斯主管機關調查後，HP於2013年10月24日於美國德州南區地方法院對廣明、廣明美國子公司（Quanta Storage America Inc.，下稱「廣明美國」）與其他光碟機供應商起訴請求損害賠償。該訴訟因屬光碟機產品反托拉斯多州訴訟(Optical Disk Drive Products Antitrust Multidistrict Litigation)之一部分而被移轉至美國加州北區地方法院。而除廣明以外的光碟機供應商最後均和解，美國加州北區地方法院遂將HP對廣明之訴訟移轉回美國德州南區地方法院。2019年10月，歷經6天的陪審團審判，期間陪審團聽取了HP的損害賠償專家即經濟學家Dr. Debra Aron證言，Dr. Aron證稱依據其損害賠償計算模型，HP就光碟機被超額取價共計176,300,000元。而陪審團無異議裁決廣明參與光碟機卡特爾，且該價格操縱行為造成HP為光碟機多支付了176,000,000元。而美國德州南區地方法院於三倍損害賠償額再扣除HP與其他光碟機供應商和解之金額後，為准許HP之損害賠償請求共計438,650,000元的最終判決。
廣明於廣明一審修正判決出爐時，第一時間以公開聲明表示，廣明過去7年面對包含HP在內的7件美國聯邦民事訴訟案件，多以具象徵意義之金額和解，並曾在加州聯邦地方法院針對「間接購買者集體訴訟」原告取得勝訴。惟因廣明僅是索尼（新力）及飛利浦公司的代工廠，由其直接銷售與HP全球各地之分公司，並未直接與HP有任何交易，廣明亦無能力操縱價格。且美國司法部(U.S. Department of Justice, DOJ)及我國公平交易委員會均在事實上認定廣明與廣明美國並未違法而無任何處分行為。鑑於HP要求之和解金額高於向其他原告要求金額之數十倍，廣明亦依據2014年Motorola Mobility LLC v. AUOptronics Corp.乙案（以下稱「Motorola Mobility案」）中美國聯邦第七巡迴上訴法院之見解，主張廣明並無直接銷售與HP之交易行為，美國法院對於廣明之製造與銷售行為欠缺管轄權。廣明並表示此案縱使經美國第五巡迴上訴法院二審審理後仍判決廣明敗訴，仍有上訴至美國最高法院的可能性。且縱令此案經美國司法程序確認，HP仍需親自至我國法院執行，我國法院仍可依民事訴訟法第402條規定，以美國法院無管轄權或美國法院判決內容或訴訟程序違背我國公共秩序、善良風俗等為由不承認該美國判決。故廣明仍將透過美國與我國司法程序捍衛其自身與股東權益。
廣明就廣明一審修正判決之損害賠償金額提出上訴，但並未就其責任認定為上訴。原亦為廣明案一審修正判決之敗訴被告廣明美國，則並未提出上訴。而如前述，廣明案上訴法院判決於2020年6月初駁回廣明對廣明案一審修正判決之上訴，但部分廢棄美國德州南區地方法院之執行命令。廣明於2020年6月7日就此發布重大訊息，廣明重申依Motorola Mobility案理由，依據美國外國貿易反托拉斯改進法(Foreign Trade Antitrust Improvement Act, FTAIA)，「由HP美國境外子公司採購，於美國境外組裝，再由HP美國公司購買售給美國消費者之光碟機」並不適用美國反托拉斯國內法，但美國第五巡迴上訴法院僅以證據法之理由判定HP專家證人之證詞可信度足令陪審團作出判決，而認為毋庸就本案是否適用Motorola Mobility LLC v. AU Optronics Corp案提出解釋。廣明不認同美國第五巡迴上訴法之判決理由，以及該判決與其他巡迴上訴法院見解差異造成美國法令遵循之無所適從，故將向美國第五巡迴上訴法院提交「複審請願書」(Petition for Rehearing)與「聯席更審」(Rehearing En Banc)，亦會針對上訴本案之美國最高法院之程序與委任律師進行討論。（本文未完…）
　
🗒全文請見：從廣明案看美國反托拉斯法私人訴訟之爭點與因應策略／顏雅倫（成功大學法律系副教授），月旦民商法雜誌第72期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2797
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

【諮詢講座分享】新創必知的專利保護10

撰寫專利申請書時，應依格式內容詳實完整填寫，若有聲明事項者，務必於申請書中載明。關於專利「申請書」，有幾個重點要特別注意

【申請人】
所有具備專利申請權的自然人、法人、行政機關或學校都可以申請專利，當專利申請權為2人以上共有時，須由全體共有人提出專利申請。

所謂專利申請權人，除專利法另有規定或契約另有約定外，原則上是指發明人、新型創作人、設計人或其受讓人或繼承人。以發明申請案為例說明各項專利申請人：

🔹發明人：一般指提出專利申請的人(專利法另有規定或契約另有約定除外)。
🔹發明人之受讓人：發明人可以把專利申請權讓與他人，受讓取得專利申請權者，可具名申請專利。
🔹發明人之繼承人：指發明人死亡後，依民法第1148條規定繼承該專利的人。
🔹雇用人：受雇人於僱傭關係中工作所完成的發明，其專利申請權屬於雇用人。
🔹出資人：一方出資聘請他人從事研究開發者，以契約約定取得專利申請權。

【代理人】
在中華民國境內無住所或營業所者(包含外國人)，應委任代理人辦理專利申請，若無以上問題者則可自行辦理。

🔹代理人資格：具有代理人資格的人，以專利師、律師及專利師法公布施行前領有專利代理人證書者為限。
🔹代理人的人數：每一專利申請案之代理人不得逾3人；委任代理人2人以上者，均得單獨代理。

【委任書】
委任代理人辦理專利者，須檢附委任書，載明代理之權限及送達處所，並應由申請人及代理人簽章。
代理權限方面，申請人可自由決定該代理範圍，主要分為以下兩種：

🔹特別委任：單一特定事項代理
🔹概括代理：概括授權一切代理行為

須注意的是，在辦理選任或解任代理人、撤回專利申請案、撤回分割案、撤回改請案、撤回再審查申請、撤回更正申請、撤回舉發案或拋棄專利權等相關專利申請事項時，非受特別委任者不得辦理。

特別委任事項得於委任書上一併載明，不須單獨提出。但若原委任書上未載明，之後辦理須特別委任事項時，應提出載有特別委任權限的委任書。

🌳行政院新創基地以Hub概念，打造一站式服務窗口，提供創業資訊、顧問業師諮詢服務。如有需求可至新創圓夢網▶新創基地預約
行政院新創基地 創業圓夢 Start-up Hub #你的創業第一站 #諮詢講座分享 經濟部智慧財產局

【桃園市受理退休人員退休金共同訴訟收件服務】
桃園市退休人員協會為照護關懷桃園市退休公務人員，特洽請中華民國全國公務人員協會辦理桃園地區退休公務人員參與第2階段共同訴訟就近收件服務，請欲辦理者就近受理保握時效與機會。
（一) 收件時間: 108年2月14日(星期四)上午9時至下午3時

（二) 收件地點:桃園市桃園區中正路133號6樓「國民黨桃園市黨部」（信用合作社樓上）

（三) 對象(訴訟資格) :
1. 限定「收到全國公務人員保障暨培訓委員會本108年1月7日之後函文復審(駁回)決定書」，且該決定書末頁教示條款載明向「臺北高等行政法院」提起行政訴訟之「退休公務人員」。
2. ＊不收受全國公務人員協會日前第1階段通知補件者之資料＊。

(四) 應需帶準備之資料:
1. 身分證影本2份，正反面影印在A4紙同一面上，請勿裁剪粘貼。
2. 銓敘部之行政處分書(銓敘部107年5-6月發出的退休所得重新審定通知書，含公文及計算單)影本2份
3. 保訓會發出之復審(駁回)決定書(包括函及附件)影本2份
◎請使用迴紋針，切勿使用訂書針裝訂，送件前請自行印妥及檢查有無上下顛倒或缺頁情形，現場人力有限，恕不提供影印服務
◎請攜帶印章、身分證、行政處分書及復審駁回決定書正本，以備查驗

(五) 辦理流程﹕
1. 到場時請先抽號碼牌(發放至當日14:00截止)
2. 查驗身分證正本
3. 審查文件
4. 簽具2審級行政訴訟及釋憲委任書

(六) 其他注意事項﹕
1. 不需繳交任何訴訟費用
2. 請親自辦理，恕不受理委託或代辦案件
3. 鄰近縣市退休公務人員如有意願，本活動同意協助受理，受理後將文件彙送全國公務
人員協會彙辦，再交委任律師處理。

⭐️本服務要本人親自辦理喔！