【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年台上字第1551號判決

📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？

👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。

📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。

👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1

#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單

#裁判新訊

建築師，也是民法第127條所稱之「技師」；因此，建築師的委任報酬，也同樣適用兩年的短期請求權時效。
---
技師、承攬人之報酬及其墊款請求權，因2 年間不行使而消滅，民法第127條第7款定有明文。所謂技師，係泛指從事於一切工程設計、監督之人，非以依技師法規定取得技師證書之人為限。又建築師之業務為：受委託人之委託，辦理建築物及其實質環境之調查、測量、設計、監造、估價、檢查、鑑定等各項業務，並得代委託人辦理申請建築許可、招商投標、擬定施工契約及其他工程之接洽事項（建築師法第16條），自係從事工程設計、監督之人，而屬民法第127條第7款所定技師，不因建築師法制定施行在民法之後，即可謂民法第127條第7款所稱技師，不包括建築師，此觀技師法亦係在民法施行後之36年10月27日方制定公布即明。

#最高法院108年台上字第1524號民事判決
#建築師 #技師 #請求權時效

【公務人員退撫法通過 年金改革開啟新頁】
讓我們共同來承擔 也對受衝擊的公務人員表示歉意 請諒解

公務人員退休資遣撫卹法（以下簡稱退撫法）於今（27）日完成三讀程序，開啟台灣邁向年金體系財務永續發展的新頁。未來光是優惠存款利率歸零後，政府一年將節省145億元支出。整體公務人員年金改革可節省之經費至少有7千多億元，將全數挹注回退撫基金，至少維持退撫基金30年之財務穩健。

年金改革近十年來已成為全球趨勢，台灣為因應人口老化及少子化的衝擊，亦無法逃避，亟需戮力改革，過去馬政府時期雖有提出改革方案，但終究敵不過國民黨立委的杯葛，而失去改革先機，使得台灣年金改革一拖再拖，使得職業分立保障差異過大、所得替代率過高、平均投保薪資採計期間過短、保險費率偏低或提撥不足、請領年齡參差不一、基金投資報酬率偏低，優惠存款未隨環境條件改變而取消，加上多項不合理制度如黨職併公職、政務官併計事務人員年資等社會各界長年以來詬病的問題延宕未處理，不僅造成各項退撫基金面臨破產危機越來越急迫，更讓年輕人無望，缺乏世代正義。

由於年改涉及層面廣泛、問題繁多且不易處理，所以民進黨自去年520執政以後，即展開長達一年的年改國是會議，並提出多項年改方案，之後分別由考試行政院送交立法院審議，而立法院經由司法法制委員會五天密集審查、五天半的朝野協商送院會處理，過程中即使國民黨以大法官釋字第717號解釋為其反對理由，自委員會審查開始即採取杯葛、拖延戰術、動作不斷，民進黨仍秉持堅定改革之決心，相忍為國，不斷與各關心年改之團體進行溝通協調，更平心靜氣與各政黨黨團坐下來折衝、協商，並釋出最大善意採納各黨團或委員提出之修正意見，其中公務人員退撫法草案，自6月22日起經三天半全天冗長發言、逐案表決進行二、三讀程序下，率先在6月27日完成三讀程序，跨出年金改革第一步。

全案通過條文共計95條，其中重要的條文，如：時代力量黨團所提退撫基金提撥率平衡機制（第8條）及離婚配偶退休金分配請求權（第82至84條）、國民黨鄭天財委員提案降低原住民公務人員自願退休年齡及月退休金起支年齡（條文第17條及第31條）、曾銘宗委員提案訂定退撫基金運用管理之授權規定（第10條）、蔣乃辛委員所提資遣法定程序（第23條）、親民黨團所提機關組織精簡加發慰助金繳回標準（第41條），以及時代力量黨團與曾銘宗委員針對月退休金、月撫卹金或遺屬年金調整機制之修正動議（第67條），民進黨並非鐵板一塊，均有採納。

另全案重要條文如下：
1. 最低保障金額（條文第4條第6款）設定為委任第一職等本俸最高級之本俸與一般公務人員專業加給合計數額（現為32,160元）
2. 育嬰留職停薪期間准許採計為退休年資，並由公務人員選擇繼續全額繳費（條文第7條第4項）。另責請相關機關全面檢討性別工作平等法，軍公教保險及勞工保險個人負擔部分，研擬由政府負擔。
3. 退休金計算基準－退休前平均俸額採計期間（條文第27條附表一）施行後從最後在職5年平均俸（薪）額，逐年拉長到最後在職15年平均俸（薪）額。
4. 自願退休月退休金起支年齡相關規定（條文第31條及第33條）：
(1) 一般公務人員自願退休請領月退休金起支年齡採5年過渡自60歲逐年延至65歲；至於指標數部分，則以10年過渡期與現行85制指標數銜接。
(2) 危勞職務自願退休請領月退休金起支年齡則維持現行規定（任職滿15年且年滿55歲）
5. 優惠存款利率調降方案（條文第36條）：支領月退休金者，採2年半時間歸零，第一年從18%降到9%，第三年（110年1月1日起）為0%，並定有人道關懷條款規定。一次退休金者之18%維持年改版6年逐降，32160元以下不予調整，超過32160元的部分至第7年降為6%。
6. 所得替代率調降方案（條文第37條及第38條）：所得替代率分10年，從本（年功）俸（薪）額俸2倍之75%降到60%（年資35年）【年資15年者，所得替代率則在10年間從45%降為30%】，每年調降1.5%。
7. 增訂原住民退休條款（條文第17條及第31條）：原住民公務人員自願退休年齡降為55歲，但須視其餘命之延長情形再作檢討；月退休金起支年齡及條件自110年起為任滿25年且55歲，之後逐年延後1歲至60歲止。
8. 調降退休所得及優惠存款利息所節省經費全部挹注退撫基金。
9. 修正配偶請領遺屬年金（原月撫慰金）之婚姻關係為10年；同時支領政府預算支給之定期給付者，只能擇優領取（條文第45條）。
10. 增訂離婚配偶具婚姻關係存續滿2年以上者，得請求參與分配該公務人員退休金之權利(條文第82條、第83條及第84條)
11. 增訂年資保留及年資併計機制（條文第85條及第86條），其中年資併計成就年金給付後，可終身支領年金。
12. 增訂每5年檢討制度設計與財務永續發展機制（條文第92條）。
13. 建立新制度（條文第93條）：明定自112年7月1日以後初任人員，重行建立新制度。
14. 年金改革實施日期（條文第95條）；訂自107年7月1日起實施；原訂第1年實施之方案則調整為1年半（即自107年7月1日至108年12月31日止）。