周子學辭任中芯董事長

疫後經濟復蘇推升通脹 一click了解亞太區有咩機遇
https://bit.ly/3Ax8jKc

#本院對司法改革嚴正的挑戰

監察院依據憲法負有「整飭官箴」、「澄清吏治」、「紓解民怨」及「保障人權」的使命。對於各項公約監督執行，負有嚴肅而沉重的使命，就本次石木欽懲戒案件合議庭的審理，監察院認為背離公民及政治權利公約第14條公平法院原則，無法追求個案的公平與正義，敘述如下：

一、審判長吳景源在未經調查即認定石木欽「違法情事輕微」，並且認同他迴避聲請狀所稱「清白，遭遇有計畫的抹黑以帶風向，致名譽受損」說詞，石木欽在110年6月11日提出委任代理人聲請狀給懲戒法院，審判長吳景源立即在當天就准予石木欽在言詞辯論程序由代理人到庭，並且違法開啟110年6月29日第一次言詞辯論程序，違反公平法院原則，各項爭點則因石木欽不在場，無法透過訊問、對質加以釐清事實，違反職權主義的真實發見原則，執行職務顯有偏頗。

二、監察院彈劾案向來依據憲法增修條文與監察法規定公告周知，職務法庭無庸調查，故監察院一再懇請合議庭就職務法庭懲戒案件審理規則第35條有關「移送程序或程式違背規定」，是否包括憲法所定「彈劾程序」？也就是先確認職務法庭針對監察權的「彈劾程序」有無審判權，應先做出「中間裁定」，並請懲戒法院在未做出「中間裁定」前，應先停止「調查證據程序」，以避免違反權力分立與制衡原則，侵害監察院彈劾權核心領域，然合議庭並未依法採中間裁定方式，說明詳細認定理由，讓訴訟程序依法走下去，是否有意圖透過違反「權力分立與制衡」方式，最後給予石木欽不受理之判決嫌疑，合議庭審理過程，顯有偏頗。

三、審判長吳景源於第一次開庭時，違反職務法庭辦理懲戒案件應行注意事項第7點所定言詞辯論程序，將原本應於調查證據與辯論階段的程序，在第一次言詞辯論程序就進行，似有偏頗違反審判中立及違反正當法律程序。

另，合議庭懲戒法院法官曹瑞卿、林英志及參審員柯格鐘、蘇淑貞，監察院當庭同時聲請迴避。

監察院將再行具狀聲請懲戒法院職務法庭第一審第一庭全體成員迴避。

【前情提要】前公懲會委員長石木欽與富商翁茂鍾涉不當往來，違反法官法、法官倫理規範與法官守則等情節重大，監察院去年彈劾石木欽，案件由懲戒法院職務法庭審理。

監察院代表陳先成今天指出，被付懲戒人在犯輕罪或違失情節輕微，才能經審判長准許委任代理人出庭。他調卷發現石木欽遞狀請求委任律師代理出庭，審判長吳景源當天就批准，且合議庭未經調查就准許代理，明顯有偏頗。

陳先成表示，吳景源違法准許石木欽委任代理人到庭，已讓日前第一次開庭違反正當法律程序。

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )

垂危的生命，在經歷一場急救之後，被留了下來，但是不知道那算不算是幸運。

除非病人在昏迷前，同意拔管，一旦陷入昏迷之後，沒有人可以拆除這些維生設備。拔不掉的管子，對病人的疾病沒有幫助，也可能是醫療資源的浪費。1月26號通過的「安寧緩和醫療條例」修正案，同意在某些條件下，可以撤除心肺復甦術，也就是所謂的拔管，不過卻面臨了幾個難題。

根據規定，在拔管之前，必須符合下列條件：先經過兩名醫師判定為末期病人，再由醫療委任代理人或親屬一致簽名同意，最後由醫學倫理委員會通過，才能實施。

醫療界樂見此法的通過，但是普遍認為難以執行。

在插管之後，到拔管之前，施行細則如何擬定？這個社會還需要更多的討論。"