#我也是看法白才知道：在台灣賣 A 片犯法嗎？ 前陣子，AV 帝王第 2 季終於上線了。 雖然可能很久沒有人買 A 片了，不過你知道，在台灣可不可以合法賣 A 片呢？ —— #妨害風化 如果在台灣賣 A 片，可能會觸犯刑法的第 235 條的「散播猥褻物品罪」。 所謂的「散播猥褻物品罪」，是散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音或其他物品，或是公然陳列、用其他方法讓人看到聽到的行為。 —— 不過，刑法的定義其實很抽象，也有人質疑，這種幾乎是「道德感」的法條，是否還能相容於 21 世紀的思想。 也因此，曾經有人為此打了大法官解釋。 2003 年，華人世界第一間同志主題書店「晶晶書店」，因為進口一批男性寫真雜誌，被海關沒收，後來書店負責人被以違反「散播猥褻物品罪」起訴並判刑確定。 負責人很不服氣，他於是向大法官聲請釋憲，主張刑法第 235 條散播猥褻物品罪，法律規範不明確、且侵害憲法保障的出版自由。 什麼是猥褻？大法官對「猥褻」是這麼定義的： 客觀上能「刺激或滿足性慾」，要和「性器官、性行為及性文化的描繪與論述」有關，而且要讓一般人感到羞恥或厭惡，並且有礙社會風化的行為。 大法官再仔細區分，如果是一般的「猥褻」內容，「軟蕊」（Softcore）的內容，只要加上「適當的安全隔絕措施」（像是加個封套之類的），就不會成立本罪。 相反的，如果沒有隔絕，或是「硬蕊」（Hardcore）的內容，無論如何都不可以販賣、拿出來賣就會成立本罪。 不過，在當時也有一位大法官不贊成這樣的意見。 他認為猥褻的定義，根本是迎合社會多數人的口味，法律的意義在於兼顧多數人以及少數人的利益，正因為有些人的傾向和社會多數人不一樣，所以法律就應該要限制他們的權利嗎？� —— 法院其實也承認，「猥褻」本身是一個「評價性的不確定概念」，後來高等法院也有判決提到，猥褻本身是一個浮動的概念，在判斷上必須隨著社會發展而與時俱進。� 然而，整體來說，從「猥褻」的定義、以及「散播猥褻物品罪」的存在，可以發現，法律遇到了性，還是朝向舊時代道德價值觀低頭。 而這樣的道德價值觀，真的值得用刑法來處罰嗎？ —— #法律白話文運動

#我也是看法白才知道：為什麼有些網站堅持問你有沒有滿 18 歲？ 基於很多原因，有些網站在進入之前，會有個警告頁面，提示使用者內含未成年人不適宜的內容。通常這個頁面會有兩個按鈕，「我已年滿 18 歲」、「我未滿 18 歲」，後者按下去通常會把你送回上一頁或 Google 首頁。 雖然大家年輕時都撒過這個小謊，但為什麼會有「明明知道對方在說謊、卻還是要問」的情形呢？ 有可能，他是怕犯罪。 ————— 大法官認定的威脅 《刑法》的妨害風化罪其中一種形式是「散播猥褻物品」，散播兩個字滿好懂的，但問題出在「猥褻物」。 大法官作出解釋，所謂的「猥褻物」就是在客觀上，讓閱聽者會覺得好刺激、能滿足性慾，但其他人看到會覺得羞恥或厭惡，而有礙社會風俗道德的出版品。 —— Hardcore 不過每個人對於性慾或羞恥的感受不同，你認為的好讚、好好看，在別人眼裡可能就是不舒服和不喜歡。就像綠色格子你看是稿紙，但你好朋友卻覺得是綠豆糕。 因此，大法官還進一步給了一個區分的標準：分別是「硬蕊」（hardcore）與「軟蕊」（softcore）。 所謂「硬蕊」指的是含有性暴力、性虐待或人獸交的內容，且不具有藝術性、醫學性或教育性價值。如果販賣、播送含有「硬蕊」內容的出版品，就會成立散佈猥褻物罪。 「硬蕊」以外但卻足以引起一般人性慾或不快的東西，就屬於「軟蕊」。只要採取適當、安全的隔離措施，來避免一般人（特別是青少年）接觸，就不會成立散佈猥褻物罪。 —— 「我已滿 18 歲」 但如果是網路內容，要如何阻隔？ 有個網站叫做「Playno1」，網站負責人被起訴散播猥褻物品罪。被告主張，網站入口都有警語，確保年滿 18 歲的網友才能進入。 但是，大家都知道，「我已滿 18 歲」是每個人成年以前最常撒的謊，法官也年輕過。 法官說，雖然這個東西看起來很廢，但網路的精神起源於自由及分享，而網路的匿名性更彰顯了自由的精神。 除非有國家機器在背後撐腰，不然一個普通的網站不肯能去查驗每個會員的真實身分，很難禁止使用者填寫虛假資料加入會員。 網站如果有在入口充分公告內含 18 禁資訊、未滿 18 歲禁止進入，可以認為他做了相當的隔離措施。 最後，綜合其他因素，法官認為不成立散播猥褻物品罪，判決無罪。 —— #法律白話文運動