熱門Ptt文章

[爆卦]如何關閉臉書手機版是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇如何關閉臉書手機版鄉民發文沒有被收入到精華區：在如何關閉臉書手機版這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 如何關閉臉書手機版產品中有102篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， ＃神父的鹽 . 創造新平台其實沒那麼難． . 不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金，別忘了，臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站，而且還是抄襲別人的． . 台灣其實也有不少討論區，早期的台灣論壇、ｙａｈｏｏ奇摩家族，更早以前的社群，還有ｐｃｈｏｍｅ貼圖討論區等等，都是成功的例子． . 他們背後都有資訊公司...

　同時也有3部Youtube影片，追蹤數超過46萬的網紅Beanpanda Cooking Diary，也在其Youtube影片中提到，#ASMR #caramel #牛奶糖 ? 文字食譜 Printable Recipe http://www.beanpanda.com/19161 ?If you need English translation, turn on captions setting, tap "CC" ?...

「如何關閉臉書手機版」的推薦目錄

如何關閉臉書手機版 在 有話好說 Instagram 的精選貼文

2021-09-03 18:11:31

#全球話聲｜香港 #蘋果日報 告別讀者，回首來時路..... 公視 有話好說 x 全球現場 . 迫於港區國安法壓力，香港《蘋果日報》今（24）日出版最後一刊，印刷破紀錄的 100 萬份，向市民做最後道別。不少港人漏夜聚在《蘋果》大樓外，以手機打燈給予支持。他們的身影化作最後一刊的《蘋果》頭版，題名...

  • 如何關閉臉書手機版 在 Facebook 的最佳貼文

    2021-09-14 00:46:36
    有 631 人按讚

    ＃神父的鹽
    .
    創造新平台其實沒那麼難．
    .
    不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金，別忘了，臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站，而且還是抄襲別人的．
    .
    台灣其實也有不少討論區，早期的台灣論壇、ｙａｈｏｏ奇摩家族，更早以前的社群，還有ｐｃｈｏｍｅ貼圖討論區等等，都是成功的例子．
    .
    他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐，而他們沒落也都有各自的原因，無論是被取代或是受眾人口流失，但其實這些都是表面的理由，那時候還沒有臉書，而且消失前還有一定的使用人口，例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動，但被經營的公司否決，這些網站即使沒落，仍然屬於一個層次而已，如果經營者認真投入，了解市場並且重新競爭，隨時都有重新點燃烽火的可能，大部分消失的原因是，他們覺得繼續投入成本不符合效益，當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵，當他們管理人口開始缺乏，或者不想再繼續投入，無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件，這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果，當他們懶於管理，覺得弊大於利，對自己公司沒有利潤，所以「乾脆關了比較快」．
    .
    換言之，他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者，應該有的「決心」和「使命感」，甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖，簡而言之，他們看不到後面的東西，以至於像祖克伯一樣，擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨，日進斗金的視野，他們著眼的是，現在賺不到錢，而且會為我帶來麻煩．
    .
    自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西，後來也是因為這種心態，當收益還沒到時，各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩，後來也收了，不然，那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力．
    .
    產出一個論壇並不難，其實你只要拿Discuz!的程式架構，套用下去，也可以搞個現成的論壇，其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的，這個模組就是你所看到ｅｙｎｙ討論區的樣子，臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期，光之動漫、藍天動漫、Ｕｗａｎｔｓ、百合會討論區，都是類似的架構．
    .
    為什麼說搞一個社群討論區並不難呢？因為之前神父就搞過兩個，一個是掛在某新聞台下，另一個是某人力銀行，請軟體公司重新寫一個新的，提出符合自己的需求，價碼大概１００萬，難的地方就在於，怎麼吸引使用者駐留，吸引人氣，進而產生影響力，更重要的，取得使用者的「信任」．
    .
    你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎？當然不是，不過一開始的臉書獲取使用者信任，的確突破了那個門檻，當初的臉書跟現在的臉書很不一樣，他們很認真的面對自己的使用者，並根據他們的需求提出修正，反映讀者的意見，但現在不同了，說是取得信任，其實只要一開始能騙到就好了，當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡，我會說，這些都是使用者本身的資產，跟臉書無關，當臉書確定已經攫取到這些「資產」，並經過關鍵期，那麼他就不用顧忌使用者會脫離，甚至也可以不用管使用者的感受了，還能藉由剝削他們獲利，這就像，你已經存了一百萬到一間銀行，如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行，改用別的，一百萬就直接損失了，那一百萬還提領不出來，銀行家根本就不用管你怎麼想，還能偷你的錢去做其他的事，這是一個綁架的情境，如果你下定決心，銀行還是會有所損失，但是情境已經變成，要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力，讓你跑掉，或讓一群人跑掉，這樣子拉鋸的掙扎關係．
    .
    而他們過往的態度是，想辦法留住你，或讓你贏得更大的面子，讓彼此能共存共榮，以使用者為第一考量，盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益，變成了，以外來出資者的利益為優先，怎麼割你多少肉，流多少血，圖利他們為自己換來收入，這是兩個不同的情境，簡單來說，你從蚜蟲變成了要被切片的植物．
    .
    所以早期的臉書問題，是過於自由產生的問題，比如廣告詐騙太多，還有能用經營可愛貓貓的名目，騙了一大堆粉絲後，瞬間改名成商業平台，因為粉絲騙得夠多，掉了一堆粉仍然掉不完，早期的問題多是在處理這些使用者糾紛，現在，則是侵犯自由的問題，為了滿足某個「特定客戶」，開始化身成奴隸主，把自己的主人當成奴隸那樣獻祭．
    .
    所以，「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢，你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」，這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯，完全是一種錯誤，甚至是把臉書公司當成是私人企業，而你們只是被提供服務者，所以「廠商為所欲為，使用者只能忍受」，並將之視為一種在商言商的商業邏輯，這樣的祖克伯陷阱，更是大錯特錯，基本上，只要有搞過論壇的都明白，自然使用者才是實際的貢獻者，無論是他們的言論，他們帶來的新聞效益，他們的故事，他們的記憶，他們的生活點滴，他們吸引來的人，都是「他們的」，想想，一個臉書上面只有一個祖克伯，他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友，然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番，幫她們打分數，這能吸引多少人？基本上，大概只能吸引到一些仇女廚而已．
    .
    這些使用者，才是論壇的本身，甚至是論壇的靈魂，少了這些人，臉書根本什麼也不是，所以你是一個經營者，或曾經管理過討論區，你必然知道的鐵則是，「你必須為自己的使用者負責」．
    .
    前面提到的許多興盛的台灣社群，就是因為「懶於負責」，所以才導致論壇消失，在道德上，他們還算是比較好了，乾脆關掉，誰也不欠誰，在臉書上，祖克伯幹的事是「責任移轉」，不是我要對你負責，而是你要對我的營收負責，繳不出保護費你就消失吧，不欠你一個，我的肥羊很多，就算你繳了保護費，給我錢，還是沒用，因為你給的不夠多，我的大金主，才是我真正要負責的對象．
    .
    因此，若我們要下一個真正的「商業邏輯」，真正的道理是，如果你遲早都會實行言論審查，並且圖利獨裁者，販售使用者的自由，那你一開始就要說清楚，在使用者的契約講明，「嘿，你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」，然後讓使用者勾選「同意」，所謂「不爽不要用」才能建立，這就像，你奪走了別人的東西，還要更多，然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務，這是典型的渣男思想，是說，祖克伯本來就是個渣男無誤．
    .
    對於英語的語境使用者，祖克伯還不敢這麼囂張，我不認為他會對於外國的ｆａｃｅｂｏｏｋ使用者，進行同等的言論審查，例如４ｘｘ之類的數字，這若套用在英語使用者一定會引起暴動，可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言，這般荒謬的事，只在中文使用者身上，或是針對台灣使用者，你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎？我相信國外也有這樣的路標，而臉書顯然對台灣具有針對性，一出現關鍵字馬上被警告，無論你該文有無產生影響力，甚至只有自己看到的狀況也會被限制，這已經超出了一般社群處理問題言論的界線，只是純粹的在找碴，刺激使用者的情緒，甚至可以說是在挑釁．臉書基本上已經隔開了兩個世界，東方與西方，這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候，東方世界反而有些被遺漏掉，甚至可以明顯看出是被牽連的，而西方世界對於東方世界中共式的言論審查，似乎一無所知．
    .
    回到台灣的社群平台問題，其實台灣現存早有不少社群討論區，例如ｐｔｔ，低能卡，ｍｏｂｉｌｅ０１，ｅｙｎｙ，巴哈，比較冷門小眾的如糟糕島，也繼續存在，事實上，經營一個討論區並不難，你只要有１０個常駐上線的使用者，這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」，以台派使用者為例，有一個外獨會討論區（外省人台灣獨立促進會）http://www.1949er.org/chat/index.php
    算是一個神奇的例子，他的存在搞不好比ｐｔｔ還古老，使用的還是ｐｃｈｏｍｅ時期的留言板形式，堪稱是奇蹟了，至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動，他是一個討論政治的板，沒有其他東西，這在討論區歷史中，必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中，特立獨行的玩意兒，他在２０１８年台北市長選舉時，還發揮了一些影響力，當所有社群一片舔柯的時候，這裡卻是一面倒的挺姚，並上了新聞．
    .
    總而言之，創造新平台絕對不是難事，要不要去做而已，當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站，而且ｕｉ還設計的挺不錯的，每篇文章還有幾百個讚，像是一個個人社群綜合討論區的集合體，那沒道理其他人不行，不過，值得一提的是，在上面我感覺不到「人味」，也就是自然使用者的氣息，過去神父參與經營的討論區，改幾個讚，一個人留幾百個留言也不是難事，所以，困難的點，並不在於創建，而是在於「駐留」，以及「一個適合的地方」．
    .
    舉例來說，在臉書上的台派使用者群集，絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體，有人負責提供國際觀點，有人擅長思辨，有人喜好貼些搞笑的東西，遇到特定事件，馬上有插畫家奉上圖，各種迷因，多才多藝，一樣不缺，可以這麼說，那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆（Ａｖａｌｏｎ），麻煩的是，當我們這群人腳下的土地開始鬆動，我們找不到一個「適合之處」可以移入．
    .
    舉例來說，我們很難想像這群人移入到低能卡，會是什麼樣的情景，低能卡是以大學生居多，以男女交友世俗瑣事為考量，他們已經有自己的文化，就像ｐｔｔ初時的樣貌，並不是說上面都沒有台派，不過臉書的台派移入，到某一個子討論區，我不認為這是合適的，甚至能發揮台派的風采，影響力，都是個問號，可能格格不入居多．
    .
    所以，「適配度」顯然就是個問題，又比如說，台派使用者轉入到ｐｔｔ去，這適合嗎？第一個問題，就是人們普遍對這裡反感，ｐｔｔ比較像是一個已經崩壞的地方，那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停，如果用一個征服者的姿態或者委曲求全，我想，對於兩者的使用者來說，恐怕是不願意的．
    .
    比如有人說，神父，你怎麼不回ｐｔｔ發文，這個嘛，也不是不行，事實上我早就在那邊發過了，不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了，發了，也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏，基本上，神父已經成功地轉移到臉書了，並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨，基本上，不是他們滾就是我亡，雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年，但在臉書的神父聲勢卻越來越旺，神父也樂得在臉書上打爆柯糞，完全不想回去糞坑．
    .
    Ｐｔｔ是一個鳩佔鵲巢的例子，換言之，２０１４年太陽花學運以後，那裏發生了大量的社群替代，大量的使用者出走，過去三位一體的黃金年代，已不復見，各個網路名家消失，取而代之的是大量政治文，而且是最偏差的那種，反台獨，反民進黨，反覺青，兩岸一家親的存在．
    .
    可以這麼說，他們墮落至此，也有某種正當性，那就是有一部分原始使用者是自願的，自願的變成那樣，從一個太陽花的支持者變成柯糞，藍綠一樣爛，至於其下混入的五毛，柯文哲攜入的網軍，這都還在其次，有一群使用者的確陷入在一種被害者情節，阿北都是被誤會的，就好像我被誤會了一樣，他們不願承認自己的選擇錯誤，即使認知到柯文哲是一坨屎，自己仇綠仇到腦殘而且親共，因為「都是你們逼我的」，過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等，現在他們可以毫不見怪，自然而然地接受，並以為是合理的，因為，只要能反民進黨就好．
    .
    他們陷入到一種防衛機制當中，並且自居主流，比起認清自身錯誤這點，那些提醒他們是錯誤的人，比什麼都來的可恨，即使認知到自己被詐騙了以後，比起騙自己的人，使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡，因為他們認為，是這些人使自己陷於錯誤，而不是自己有啥不對的地方，「我沒有錯」．
    .
    當陷入這種極度自私的情結，基本上是無解的，只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止，而這群在ｐｔｔ的人正在式微中，值得一提的是，這樣的現象集中在八卦版，出了八卦版以後，他們基本上是被排擠的，而政黑板目前也有人在試圖守住防線，我們所說的墮落的ｐｔｔ，基本上，集中在八卦版上，在其他版，這些自然柯糞基本上也會裝無知，若無其事的和其他人一起討論，他們也會害怕被貼上柯糞的標籤．
    .
    這種社群替代現象，也和ｐｔｔ本身衰弱有關係，ｐｔｔ本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群，當這個學術網站人逐漸凋零，各個班級看板開始廢棄，這些管理人群也開始缺乏，並且缺乏內控和防弊，原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事，導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機．
    .
    這些改變看板生態的柯糞版主，其實跟當初母豬教徒入侵女版，當上版主，說要改變女版一樣，誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏，票少的輸」，當這些操著不正常心態，也不是出自於維護該看板的利益，又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人，當上版主，並且一個版接著一個板擔任，還能去檢舉其他正常使用者，例如ｂｏｙｏ，他們相比其他正常使用者，有較強的動機還有較多的時間，甚至還能當成一種工作，很快的，正常的人們就會逐漸脫離，甚至不想回去，即使，構築這ｐｔｔ討論區的信度者，真正有貢獻的人，並不是他們，而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶，但他們就像後來居上的寄生蟲，當他們說話比誰都大聲，散播的情緒比誰都還要負面，甚至，自我中心到比誰都還要執著，那麼，他們就會是贏家，也是最後的輸家．
    .
    可以這麼說，當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式，最後，母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代，母豬教徒基本也算是ｐｔｔ使用者，柯糞就不太是了，他們當中有大宗應該是從ｌｉｎｅ群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號，配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性，最後成為難以割除的ｐｔｔ公害．
    .
    不知道母豬教主是否健在呢？事實上，柯糞一詞也是他發明的，這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景，母豬教主曾經也力戰柯糞過，這也不得不佩服他了，基本上，母豬教徒攻佔看板，只是因為好玩（他們聲稱），柯糞攻佔八卦版，到萬華版散布罷免林昶左，這就很明顯具有政治動機了，而背後，可能來自特定政治人物的指令，而且有組織和系統，甚至還有文宣，聲明他們控制這個看板符合民主．
    .
    回到正題，我們都知道是杜奕瑾創造了ｐｔｔ，那麼，杜奕瑾可不可以創造另一個ｐｔｔ？
    .
    我想，很難．
    .
    正是因為討論區或社群，有其不可替代性，各有其獨特的個性和文化，這一點，不只是社群，也反映在社群人口，因此從一個地方移入到另一個地方，必然會產生「容器」問題，他可能不至於衝突，但會影響使用者意願，理論上，ｂｂｓ當初也不只ｐｔｔ一個討論區而已，有中山美麗之島，不良牛等等，只要找個學網下的ｂｂｓ，台派人口大規模移入就行，但是，關鍵在於「習慣」，習慣使用臉書的介面是否能習慣ｂｂｓ的介面呢？無論如何，必然對台派群集產生某種消耗和折損，而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模，也都是白手起家的類型，例如巴哈姆特原本也是ｂｂｓ，浮上瀏覽器介面成為一個討論區，當初，甚至兩方還試圖同步，不過漸漸地，巴哈姆特取代了巴哈姆特ｂｂｓ，而成為現在的巴哈姆特，新陳代謝一番，也要花費數十年．
    .
    當初經營創造兩個討論區，神父也認識到了某些現實，討論區是成功做出來了沒錯，而且介面也很好，但關鍵仍在於如何吸引人駐留，神父的初衷也很簡單，那時，我還是個ｐｔｔ名人，就是建立一個台灣本土的討論區，以防ｐｔｔ沒落，或者被臉書綁架，神父進的第二間公司，他們有一個資訊部門做支撐，而且準備投入大量行銷費用，該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想，他也的確設計了一個如同ｌｉｎｋｉｎ那樣的東西，做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式，當神父被叫去說服高層，甚至臉不紅氣不喘地說，「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇，都沒在工作的，所以，當我們有了社群討論區以後，也會連帶著用公司的網站來找工作，創造雙贏的局面．」
    .
    不過，關鍵在於，我的能力並不足，我害怕擔負風險，對於資訊，神父只懂一些皮毛，而最大的危機感來自於，我無法掌握討論區的自主性，誠如同，天下沒有白吃的午餐，這些企業想要搞社群，也是為了營利，無論是像祖克伯那樣掌握個資販售，或是藉由完全不會用臉書的客戶，服務他們，控制他國輿論來謀取自身公司的利益，其實我想這個不證自明，臉書上大多宣稱台灣商品販售，很多都是中國假網站投放的詐騙廣告，臉書上管制的仇恨言論，多是配合中共需要，小粉紅們定義的「辱華」，其他政治傾向，如統派仇恨言論，中國網軍的血洗台灣，他們基本上不管，這是明顯的雙重標準－我審查你腳下的灰塵有幾毫米，無視背後臭氣熏天的垃圾堆積，然後說，我這是在維護人們的健康．
    .
    記得某齣日劇有這樣的劇情，經營一個討論區的成功人士，他像朋友炫耀他怎麼營利的，他掏出手機，用管理者的名義刪除了一則貼文，因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工，接著，他的手機噹的一響，收到了一筆天價的入帳，來自於那個企業．
    .
    試想，如果劇中一個企業是如此，何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢？
    .
    對於過去經營討論區的神父來說，不可能將一群支持台獨的人，移轉到兩岸交流的網站，同樣的，我也不可能因為企業的需要，而欺騙自己的粉絲，對於神父來說，我那幾萬的粉絲的優先順序，永遠比我被派發的工作還來的重要，所以神父儘管經營過兩個討論區，不過始終沒有將自己的身家性命賭下去，把我神父的臉書，用來為這個企業委託的討論區服務，賭上自己的信用，而我的能力不足，權力微小，兩方都是我自己創造的東西，但我拋棄了其中一個，成為失敗的員工．
    .
    因此，假使台派想建立自己的新平台，這完全是可行的，事實上，被臉書荼毒的，不只是台派群集而已，甚至連韓粉或是泛藍群集，也是高喊「民進黨控制臉書」的對象，但他們十分愚蠢，問題不再於民進黨，而是在於臉書，ｆａｃｅｂｏｏｋ，他們對於中文語境的使用者，基本上，採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式，所以，他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務，也不在乎台灣島上的每個人立場，他們在乎的模型，目前是繞著中國本位，在進行旋轉，因此，砍一個韓粉的臉書，就會刺激他們進攻民進黨，也符合他們圖利特定對象的目的，如果他們的客戶的用意，是在使台灣社會對立／分裂／混亂的話，與之目標相反的群集，也是他們利用的對象，他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益，我們可以這麼說，不合理的言論審查，用仇恨歧視作為藉口，本身就是歧視的來源，因為他只針對你，也是製造仇恨的原因，兩方都是他試圖激化的對象．
    .
    所以，只有台派需要一個新平台嗎？我想，泛藍族群也挺需要的．
    .
    現在解決臉書箝制言論自由的問題，大概有兩條，第一條，請立委諸公或政府，效法澳洲或加拿大，對臉書的行為提出掣肘，這就是一個談判的過程，除了請他們停止言論審查以外，還有其他的解決方法，例如，申訴的機制，懲罰的機制，要知道，如果你是一個論壇經營者，你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多，簡單來說，你有本事關多少人，就要能放多少人，如果你不能受理申訴，那就停止檢舉，只有單方面的檢舉，整體來看，就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限，很容易淪為報復式的檢舉，這只是在出賣整體使用者的權益．
    .
    再來，臉書判定違規次數，基本上是不能消除的，是永久刑罰，一般討論區的處理方式，應該是限制發言天數後即可釋放，臉書則有永久案底，今天一次不合理的罪名成功掛在你身上，他就會逐步的累積，直到你的帳號消失為止，當你被檢舉辱華兩次後，第三次可能因為一點錯誤，而被整體砍除帳號，「因為你過往的罪，所以很合理」．
    .
    第二條，就是創建新平台的道路，這絕對是可行的，就算短時間內不可能，需要長時間慢慢培養的社群，也好過「什麼都沒有」，當然，我們現在鼓吹關閉臉書，轉移到某某社群，這絕對對台派是一個巨大傷害，因為你明年就是選戰了，現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器，說要造一個新的，根本是緩不濟急，而且可以說是自殺行為，應避免簡單思維，要就全要，不要就全不要，要移轉到新的平台，就得徹底不使用臉書，或者，只能繼續被祖到任人魚肉，連一點新平台的發想都不被允許，這些，都是因噎廢食，正確的作法是，一面保留現有的工具，一面試著養自己的，把他養大，這就是戰備物資的概念，你要打國外疫苗，也要培養國產疫苗．
    .
    新的社群平台，是否只能寄望私人企業？民間組織？未必，低能卡當然是個例子，不過他明顯無法容納大量的使用者，以及符合主流使用者的習慣，ｐｔｔ是另一個例子，講白了，他原本是台灣學術網路的資源，以學術性質為原始目的，是吃公家飯的，不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境，這根本不正常，如果民間有免於言論審查恐懼的需求，政府在公家單位上提供一個平台，也是可以的，是說，農委會都能為了農民，架設代購平台；唐鳳也能為兩千三百萬人，設計出疫苗登記網站，為了國民的需求，為了免於恐懼的自由，政府提供一個言論自由的平台，又有什麼困難？
    .
    今天是為了避免被境外勢力搞言論審查，社群媒體公司搞言論壟斷，這樣成立的理由，已經具有十足的正當性．
    .
    至於，「社群移轉」也不是絕對不可能的事，舉個例子，比如徐閉被臉書封鎖，和被瘋狂檢舉後，她移轉到推特，而且短時間就得到龐大的受眾，比她原本的臉書還多，這是一個成功例子，和她的個人特質有關，她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方，但並不是每個人都能成功，像神父切斷臉書去推特大概會吃土，因為推特限制了字數．
    .
    也不用過度擔憂，人們只能習慣於臉書的介面和使用方式，所以永遠都要被臉書所支配，人們需要的，或許只是一個新容器，比如神父過去也是ｐｔｔ重度使用者，也曾一度認為，自己永遠無法戒掉ｐｔｔ，不過，這其實不難，神父以前根本沒在用臉書，只用ｐｔｔ，轉移的過程，中間一段時間的確不適應，不過後來很快就習慣了，現在根本沒上ｐｔｔ，還怕帳號被砍了，所以偶爾會登入然後下線．
    .
    這始終是風險考量的問題，如果能有一個新的、合用的平台出現，那短時間內，大家說好，並且同時進入，重新創造並且迅速壯大一個新的社群，並非不可能，在對的時機，找到對的對象，遇到對的事件，大家一起往對的方向行走，就能造起一個諾亞方舟，當初川粉的靈的轉移就是一個例子．
    .
    不過，以現在的時間來說，冒然轉移或廢棄舊有社群，對台派來說，風險實在太大了，必然流失大量同伴，或者，找不到彼此，失去現有的影響力．
    .
    新的平台的要件，必然是穩定的，至少要保證存在４、５年以上，坊間過去也有想取代ｌｉｎｅ或者臉書的社交軟體，但他們大概開幾個月，不會經營，就直接關閉了，這是短視近利的行銷邏輯，一開始注定失敗．與其說是社群需要龐大資源才能產生，不如說是策略問題．這就像打線上遊戲，如果我玩一個不到一年就倒的伺服器，我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢？搞不好練到了一個高等帳號，馬上系統就倒了，我損失慘重，這樣的遊戲，不會有人想玩的．
    .
    最後的最後，神父還是要說一件事．
    .
    你創造的東西，來自於你自己，你吸引人的，是你的記憶，你的觀點，你的魅力，你的畫工，你說故事的能力，你的智慧，你和你的夥伴共享的，是專屬於你們的小秘密，而人與人之間所連結起來的，叫做革命情感．
    .
    讓我們離不開的，並不是臉書．
    .
    我們離不開的，其實是彼此，ｂｒｏｔｈｅｒ．
    .
    .
    本篇文章的完成　感謝　＃Weitung_Chen　＃使徒行者　＃Jean　的贊助
    .
    【贊助神父的菸　尋找諾亞方舟】
    https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

  • 如何關閉臉書手機版 在 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-01 15:14:45
    有 763 人按讚

    沒有蘋果日報的七月一日，香港的報紙就長這樣，太陽升，東方紅。2021直接變1984。

    同事陳虹瑾蔣怡婷寫的《當蘋果落下》，照片來自Thomas Kuo（顧爾德）臉書。

    《國安法》於去年6月30日落地香港，不到1年，剛過26歲生日的香港《蘋果日報》也落地了。

    6月17日起，《蘋果日報》（以下簡稱《蘋果》）在短短1週之內被迫關門。直至截稿，至少有7名《蘋果》員工被抓，除了管理層級，更有負責撰寫評論者，港警並警告，未來不排除逮捕更多蘋果人。

    蘋果終究沒能撐到今年七一。中共歡慶建黨百年的同時，香港的新聞自由正在急速死亡。曾是新聞自由堡壘的香港，在無國界記者的世界新聞自由指數排名，從2002年的全球第18名，摔到2021年第80名。

    本刊訪談的15名前香港《蘋果》員工，在《蘋果》年資最長者達25年半，最短者僅5個月，他們之中，不乏在《國安法》正式生效之後，仍堅持到《蘋果》報到的記者。走過自由的黃金年代，香港新聞界最壞的時刻可能還沒到，有人卻說，最壞的年代，最需要記者。

    6月23日，收到《蘋果日報》正式停運的消息時，Ruby（化名）在旺角的咖啡店裡看著手機的新聞標題，幾乎不可置信。手機不斷彈出同事傳來的訊息，「回公司、回公司」，她忍不住流下眼淚。

    　

    工作最終日　公司的死期

    2018年，Ruby加入《蘋果》港聞組擔任記者。這是她畢業後的第1份全職媒體工作。最初，她寫人物專訪、城市裡大大小小的人情故事，但沒過多久就遇上了反修例運動與香港政治環境變動最劇烈的時刻。「我好像是專門寫抗爭新聞…由2019年開始，全部的東西都是和抗爭有關。」

    前一天，她已交出在《蘋果》的最後一份稿件。她想轉換跑道，幾週前辭職，只是沒想到，原訂工作的最後一天，竟成公司的死期。

    香港《國安法》於去年6月30日深夜正式生效，阿婷（化名）在7月進入蘋果工作。其實，當時她也拿到其他媒體的工作機會，會選擇蘋果，有2個原因：「我待過親建制的媒體，想試試香港最自由的媒體；還有，我想見證歷史。」入職不到1年，歷史突襲阿婷和她的同事，她嘆：「大家都知道這一天會來，但來的時候，每個人做100次準備都不夠…」

    6月17日清晨，港警以「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」拘捕壹傳媒行政總裁張劍虹、壹傳媒集團營運總裁周達權、香港《蘋果日報》副社長陳沛敏、總編輯羅偉光及蘋果動新聞平台總監張志偉等5名高層，隨後正式起訴張劍虹、羅偉光，並凍結《蘋果》3間相關公司共港幣1800萬元資產。其後，警方動員逾500名警力搜查壹傳媒大樓，並帶走44部電腦和大量新聞材料。6月21日，黎智英顧問Mark Simon透露，《蘋果》缺乏資金，可能在6月25日前會被迫關閉。

    恐懼纏繞著蘋果辦公室。6月21日下午，陳沛敏表示，如果同事決定辭職，可以不用通知期，即時生效。負責國際、突發及英文版的主管相繼離職，動新聞和財經版亦停止運作。6月23日，警方拘捕筆名李平的蘋論主筆楊清奇，《蘋果日報》當天表示，基於「員工安全及人手考慮」，宣布將提早於當晚關閉，並在6月24日出版最後一份報紙。

    　

    法治框架中　紅線在哪兒

    滂沱大雨中，Ruby搭計程車趕回將軍澳壹傳媒大樓，路上買了5份《蘋果日報》，想回辦公室後分派給同事。2天前，她和一群同事像去戶外教學一樣參觀公司的印刷廠。看著機器吐出一份一份滾燙的報紙，她說當時有種看電影《Spotlight（驚爆焦點）》時的感受。《Spotlight》講述的是《波士頓環球報》的記者們如何揭發天主教會在波士頓性侵兒童醜聞。「我覺得對於任何一個做傳媒的人來說，那個moment都是一件好浪漫的事情。這是一個大家同心合力的結晶。」

    但過了這一晚，這些都要成為歷史。

    香港記者協會主席陳朗昇表示，從以《國安法》起訴黎智英，到拘捕公司管理層、打壓《蘋果》，這些動作背後，港府想傳遞給香港新聞界訊息很簡單，「就是做報導、做評論、做新聞工作是會有後果的。」他指出，香港新聞界在《國安法》落地後的一年內經歷多次打擊，例如整肅香港電台、撤換有線電視與《Now新聞》高層，又例如記者蔡玉玲運用查車牌資料做報導，就被控「虛假陳述」並遭定罪。「整個氣氛都是對新聞業不友善，是不是記者知道太多事情，對整個（政府）管治會不好呢？」

    《蘋果》熄燈後2天，香港政府公布新人事任命，保安局局長李家超升任政務司司長、警務處處長鄧炳強出任保安局局長。以往，政務司司長這個香港政府的「第二把交椅」均由政務官擔任，李家超上任後，成為首名具保安局背景的政務司司長，香港負責制定政策的機構和實際執法的機關，現在都由有保安局背景的人出任。

    6月23日，李家超在接受商業電台專訪時表示，《國安法》公布1年來，國家安全的嚴重風險已降低，但須防範資金以「基金」形式透過「媒體、藝術、戲劇」等「軟性」途徑進行思想方面的滲透，「宣揚港獨及危害國家安全的訊息」。對傳媒的整肅，可能尚未到頭。

    陳朗昇觀察，香港的傳媒工作者一直站在法治的框架中思考紅線在哪裡？到底什麼樣的報導、評論會有問題？但從特首到警方，沒人說得出標準在哪裡。「不是法律，而是政治問題。」他說.......

    ·········《蘋果》前總新聞主任李家聰是《九點半蘋果新聞報道》的負責人，今年6月從《蘋果》離職，卻以特約方式持續參與節目製作，對外他都說：「離職原因很複雜。」《九點半蘋果新聞報道》是他去年八月底一手規劃的節目，彼時，香港2家主要電視台《Now新聞》及有線新聞台均有高層人事異動，立場親中的空降新團隊引發電視台大批記者離職，「網路上很多年輕人說，現在沒有一個可以看的電視台了，都給建制派說話了，《蘋果》可不可以開一個新聞播報？」

    「我想了很久，很想做，我主管、最近被捕的（動新聞總監）張志偉就跟老闆提，他（黎智英）一口就說，『應該做，馬上做。』那是（去年）810大搜捕後，黎智英被抓進去調查，2天後放出來時，」李家聰在電話那頭笑道，「《蘋果》是很奇怪的公司，很自由，沒有規範，可以讓你不停做你想做的事情，黎智英是不能停下來的人，隨時有新想法，要做就做，企劃案都無需提。」於是他和團隊從零開始，訓練同事當主播，用現有機器建出「很山寨」的攝影棚，不到1年，《九點半蘋果新聞報道》每日直播都有1萬多人收看，最後一天直播甚至有3萬6千人在線觀看，單集點擊率已近40萬次，「香港話講，我們是『用蔗渣價錢做出燒鵝的味道』。」

    彼時親民主派的香港新聞台節目正在消失，「像是47人案（47名泛民主派因「35+初選」被控串謀顛覆國家政權罪）的審訊，我們都會在法院門外做直播，別家媒體肯定不會放在重要位置，但我們用一整節15分鐘做，人家不敢做、怕做的，我們更應該站出來。」

    　

    國安法逼迫　當局眼中釘
    港聞靜態組採訪主任蔡元貴工作到公司營運的最後一日。他1999年入職，至今已22年。他說《蘋果》政治立場向來鮮明，這些年受到不少壓力。「2019年之前，報紙和網路經營狀況很差，被一些廣告商杯葛嘛，就算政府不搞我們，可能也會很辛苦。」但他回憶，自他入職以來，《蘋果》的編採政策從沒因政治壓力而改變。「從1999年開始做，感受到外界政治壓力越來越緊縮。所以在《蘋果》好幸運，當很多人都不敢講話的時候，你還敢講。」

    但今年4月開始，前所未有的壓力，逐漸逼到《蘋果》眼前。4月15日，香港特首林鄭月娥稱會依照《港區國安法》「加強宣傳、指導、監督和管理學校、社會團體、媒體、網絡等對國家安全事宜的處理」，時任香港警務處處長鄧炳強強調「假新聞和國家安全直接有關」，將採取調查，並影射批評《蘋果日報》。5月17日，香港警方根據《國家安全法》凍結黎智英持有的壹傳媒多數股份，及黎智英擁有的3家公司銀行帳戶內的資產。當天，台灣《蘋果日報》宣布停止印製報紙。

    　

    報導不具名　是認輸了嗎
    5月底，港聞組記者阿凱（化名）身邊已有4、5個同事離職，其中包含他的主管。當時，除了年資淺的同事，還有一批中高層主管離職。阿凱證實說，「當時真的有幾個中高層的人走，他們對外都說是個人理由，但其實也是透露《蘋果》可能會關，記者可能會被抓…」那幾個月，公司迎來更詭異的低氣壓，上層甚至開始盤點人力，問人員：「有沒有想要走？」傳言流竄，「有人說他們是逃兵，但我覺得，他們不是害怕而離開的，中高層的人總是會被找到，比較像是提醒同事，每個人都應有不同考量。」

    「我想自己還可以留多久呢？我還有3、4個採訪沒有做完，我一定做完，所以傾向要再待一陣子。但下一步是什麼？要等到總編被抓時走嗎？不是所有人都可以堅定說，要跟《蘋果》走到最後。」5月初，阿凱在越洋電話那頭說。

    當時他的工作已比過去艱難得多。官方活動這兩年已很少邀請《蘋果》記者，《國安法》實施後，他的受訪者紛紛拒訪，「大學教授以前很樂意回覆採訪，現在敢說話的很少，『刊登在蘋果』會不會被視為支持《蘋果》？」報導紅線在哪？哪些是「敏感詞」？「現在很流行說勾結外國勢力，像採訪外交新聞、流亡人士，都要小心，不然就會被認為是宣傳港獨思維，我們要引用比較多官方內容，盡量平衡報導，也是保護自己。」

    據悉，去年中《國安法》落地，港蘋記者從此幾乎不在報導中使用真名。今年4月，《蘋果》曾舉行內部編採會議，將報導中使用的「武漢肺炎」，一律改為「COVID-19」。「這是很重要的改變，像黑警這樣的詞改掉，我覺得OK，但武漢肺炎並沒有情緒化，只是形容某個疾病從哪裡發生，感覺公司更保守了。我們不應該禁止、不能用哪個字眼，這是一個重要的訊號，編採做法變了，」6月底，當阿凱再次接受我們的採訪，他無奈提及那場會議。

    蔡元貴也證實，港聞靜態組近期曾舉行內部編採會議，將報導中使用的「武漢肺炎」，一律改為「COVID-19」，涉及國外制裁的內容也都盡量避免報導。

    幾乎每位受訪的港聞記者，都提到「武漢肺炎」一詞用法的轉換。不少人也提及，《國安法》去年通過後，稿頭幾乎不再放記者名字，有些記者對此安心，卻有人對公司做法感到憤怒。雙方妥協後的做法是：若記者堅持要掛名才掛名，其他報導一律隱去記者真名。

    6月24日清早，香港書報攤湧現購買最後一期《蘋果日報》的排隊人潮。（達志影像）
    這一年之中，阿婷曾訪談香港本土青年組織與其他敏感題目，類似稿件，她都堅持在稿頭掛上本名。「我主管再三問我：『真的要掛嗎？妳確定喔？』我說：『確定。』」為什麼如此堅持？「我想…表現一種：『我就不怕』的態度吧…」

    港聞記者駱嘉輝（化名）說得直接：「光榮和安全，我不用思考，安全第一。」這整年，他做的重要報導都不具名。港聞記者阿海（化名）說：「可是，自己的獨家或重要故事，還是會想給自己credit啊。」阿海又說：「雖然我不知道自己何時會出事，但受訪者是具名受訪，我們不下byline（記者署名），對受訪者也不公平。」記者阿強（化名）曾經質疑公司的做法：「我為什麼不要具名？我覺得這樣好像是我們認輸了。有同事問公司，為何要後退一步？為何讓人家覺得你怕《國安法》呢？」我們問阿強，此刻回頭來看，如何看待公司1年前不讓你們掛名的決定呢？「我不知道…」他沉默了一會兒，答道：「也許他們（主管）的危機意識很高吧。」

    雖然阿強的立場是「不向《國安法》低頭」，但他仍不諱言，這一年中，經歷過前所未有的自我審查。例如在報導裡，「港獨」字眼是萬萬不可出現了；就連報導《國安法》後街頭的零星民主行動，有人高舉或高喊「光復香港，時代革命」，到最後他連受訪者說的原句都不敢寫，自動替受訪者隱去「那8個字」，轉而改寫成隱晦的「光時」2字。駱嘉輝更曾在挑照片時，和同事討論半天：照片裡的人手持「光復香港，時代革命」字樣，那8字是否該打上馬賽克？

    　

    身陷恐懼中　憂被警抓走
    「《蘋果》死掉，只是反映了整個行業快要死掉的問題。每個人的『最後』是不一樣的，我不一定能承受那種恐怖（挑戰底線），在香港，沒有記者認為自己是在做非法的事情，以前在香港做記者是挺好的，但現在要想，為了做對的事情，要付出什麼代價？讚美政府的文章沒有新聞價值啊，要批評它，找出問題才是我們的工作。」但恐懼不時鑽進阿凱腦中，「我有時候會想像這個畫面，早上6點鐘，警察上我家的門要抓我。我是不是該跟家人討論、做好心理準備？不能當沒有這一回事，但這很難跟家人討論，他們一定會叫你不要做啦。我心裡也一直有一個人在呼喊，『走啊！走啊！不可以留下來！』」

    阿凱終究留到最後一天。6月17日，羅偉光等人被抓那天，他在外頭採訪，他用訊息告知我們，「我問了採訪主任，他說如常採訪，我就繼續做已約好的訪問。有同事說：『做好今日，才有明日。』」

    同樣留到最後一天的港聞組記者S則說，早有心理準備了，只是沒料到會有500港警上門搜公司，她見長官被港警押出《蘋果》大樓，「那種感覺很差，不是害怕，而是憤怒。」6月17日，她回到公司時見電腦被抄走，抽屜被亂翻，唯一慶幸是，她把重要資料都處理掉了，「其他所有文件都被翻過了，去年公司被搜之後，我就只在抽屜放食物、零食。」但她顯然還是不甘心：「我們之前覺得，《蘋果》能熬過六四，是不是能熬過七一呢？」答案很明顯了，話筒那頭沉默許久，傳來一聲慘笑。

    凶險超乎預期。6月17日中午，保安局局長李家超在記者會上稱，《蘋果日報》有數十篇文章呼籲外國制裁，危害國家安全。他並稱：「行動是針對利用新聞工作為工具，做危害國家安全行為，一般新聞工作者與他們不一樣，不要和他們扯上關係，要和他們保持距離。」國家安全處高級警司李桂華甚至形容《蘋果》大樓是「犯罪現場」，媒體追問，一般人轉發《蘋果》文章、市民購買或訂閱《蘋果日報》是否違法？李桂華竟稱：「要視乎其企圖。」

    6月19日，羅偉光等人出庭那天，李家聰去了法庭旁聽，「我在公眾席上一直在想，他們到底做了什麼的大錯事？現在要面對牢獄之苦？我不禁想，如果今天坐在裡面的是我呢？」那天羅偉光對來支持他的同事們比了個握緊拳頭的手勢，示意「要加油」，卻讓旁聽的同事們哭了出來。

    全文連結
    https://www.mirrormedia.mg/premium/20210628pol001

  • 蔣月惠縣議員服務專區

    如何關閉臉書手機版 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的最佳貼文

    2021-03-31 07:39:22
    有 3 人按讚

    110年 3月31日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？
    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335
    110年 3月24日 17點45分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？
    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335
    110年 3月15日 17點55分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？
    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335
    110年 3月7日 11點分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    3月2日早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
    110年 3月5日 7點27分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    3月2日早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
    110年 3月2日 6點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
    110年 2月26日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
    110年 2月24日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年 2月23日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年 2月15日 8點分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年 2月11日 7點55分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年 1月22日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年 1月20日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年 1月19日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    110年1月12日上午6點40分巡視
    110年1月5日上午6點32分巡視
    109年 12月29日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 12月21日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 12月15日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年12月8日 上午6點 25分巡視
    107年7月16日阻擋屏市公勇路迫拆衝突中咬傷女警判拘役80天服勞役480小時109年12月8日起服勞役第一天7小時， 萬丹四維村
    109年12月8日 6點 25分巡視
    109年 11月24日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 11月20日 下午4點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 11月17日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 11月16日 下午3點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 11月14日12點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 11月10日 6點27分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 11月3日 9點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 10月28日 下午6點50分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 10月23日 下午6點50分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 10月20日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 10月5日 下午1點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 9月30日 下午1點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 9月16日晚上8點巡視光復路健民路 公勇路 抗議政府強奪民地
    109年9月10日下午5點50巡視市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年9月4日晚上7點巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年8月24日下午5點50分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年8月20日巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年8月15日上午10點50分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地拆私有地當道路公有地當停車場賺錢
    109年8月7日晚上7點10分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年 8月5日晚上7點40分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年8月 生日 下午5點 10分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 公有地當停車場
    109年為7月31號11點 巡視光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
    109年7月30日晚上6點 巡視光復路 建民路 公勇路抗議強奪民地
    109年 7月 29日中午 11點40分 巡視光復路 建民路 公勇路 公有地 現在圍起來要當停車場？ 抗議強奪民地
    109年7月25日11點30分巡視光復路建民路公勇路 目前公勇路的公有地在整地不知道是不是要變為停車場
    109年7月22日 中午 11點50分 巡視 光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 7月17日 巡視下午7點10分 光復路建民路公勇路 抗議強奪民地
    109年7月16日 中午2點20分
    巡視光復路健民路公勇路 抗議政府強奪民地 已經兩年了 公勇路 在各方的價碼協調之下 拓寬這個路 但是原地主 並不是那麼的願意
    109年7月15日 中午12點15分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府强奪民地
    109年 7月13日 下午5點50分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 7月 11日 中午11點20分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 7月6日 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年7月3號下午7點10分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年6月29日 下午 5點50分 巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年6月19日下午6點58分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強國民地
    109年6月 12日中午 12點35分巡視光復路建民路公用路抗議政府強奪民地
    109年 6月8日 下午6點22分巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年6月5日下午6點40分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪命地新開的公勇路車流量很少
    109年6月4號下午5點15分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年6月2號 巡視
    109年6月1日下午7點40分尋市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月29日下午1點巡視光復路建民路公園路 抗議政府強奪民地
    109年5月28日下午5點半 巡視光復路建明路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月27號12點50分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月26號中午12點25分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月25日 11點15分 吃市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 5月21號下午 5點55分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月20日 11點15分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月 19日 下午1點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月18日 下午6點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 5月15日 中午11點15分 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年 5月14號 及13曰11點40分巡視 光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月12號下午 6點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月11日 下午5點35分 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府强奪民地
    109年5月8日 中午12點40分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年5月7號上午10點5分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年5月5日下午1點 半巡視
    光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年 五月 4號 中午12點40分 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年5月1日 下午 6點20分巡視光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
    109年4月30號下午5點 45分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年4月29日下午 5點50分巡視光復路 建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年4月28日 中午1點 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年4月25日下午6點5分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 4月23日下午3點10光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年4月22日 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年4月18日 中午12點 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年4月18日 公勇路迫遷阿伯的太太，今天出殯 ，因為他們的家被拆了，換了新的環境，有非常多的不方便。今天阿伯哭了好幾回。縣長也去了公祭，但又能怎樣呢？
    109年4月17日 下午4點25分 巡視光復路 建民路 公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年4月 16日下午5點55分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年4月11號中午12點5分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年4月 10號下午6點 50分巡視 光復路建民路 公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年 4月9號下午 3點45分巡視 光復路 健民路 公勇路 抗議政府強奪民地
    109年 4月8日下午6點 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府強奪民地
    109年4月7日晚上7點巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 4月6日 下午6點15分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府 強奪民地
    109年 四月一日 下午1點5分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
    109年3月31日 上午10點35分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
    109年3月30號 上午10點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地 建議還地於民
    109年3月28日下午8點30分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪名地
    109年3月26號下午6點巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
    109年3月25日中午1點5分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 3月24日12點54分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年3月23日中午12點50分 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府強奪民地 拓寬的公勇路 車流量稀少
    109年3月20號下午 6點25分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年3月19號下午7點45分 巡視光復路建民路公勇路 抗議强奪民地
    109年3月18日下午5點55分巡視公勇路光復路建民路抗議政府搶奪民地拓寬的公勇路 車流量 不是那麼的多
    109年3月17號 6點15分新市光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年 三月 16日下午5點半巡視 公勇路光復路建民路 抗議政府強奪民地 拓寬公勇路車流量稀少
    109年３月12日下午４點４0分巡視光復建民公勇路抗議強奪民地
    109年3月11日下午1點半 巡視 光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
    109年3月11日 下午6點半 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府强奪民地
    109年3月 九日 11點55分巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府 強奪民地 拓寬的公勇路 車流量很少
    109年3月6日 11點45分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 拓寬公勇路 車流量稀少
    109年3月5日下午4點25分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地拓寬後公勇路車流量很少
    109年３月４日巡視光復建民公勇路抗議政府強奪民地
    109年3月3號下午3點半巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 公有地不用 後方的公勇路 車流量很少
    109年3月2號下午2點23分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地 拓寬的公勇路 車流量很少
    109年2月28日下午5點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
    109年2月27號上午10點半巡視 公勇路光復路建民路 拓寃的公勇路 車流量很少抗議縣政府搶奪民地
    109年2月27日下午4㸃開庭有關光復路`徵收案
    109/5/9點蔣月惠質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be 光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be 光復路通盤檢討 縣長答覆
    有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
    109/5/半9點蔣月惠質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
    109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
    109/5/9點蔣月惠質詢:2.有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地？
    109/5/9點蔣月惠質詢:3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
    109/5/9點蔣月惠質詢:4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用？居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
    5. 109/5/9點蔣月惠質詢:5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
    109/5/日9點半蔣月惠質詢:火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
    109/5/日9點半蔣月惠質詢: 108年 7月完成 公勇路私有土地 徵收.108年12月完成公勇路拓寬.上下班交通 巔峰期新開的公勇路依然人車流量很少。
    109/5/日9點半蔣月惠質詢:屏東轉運站107年12月24日正式啟用.總經費近9千萬.供搭乘國光客運.統聯客運.屏東客運.高雄客運.貼心巴士等路線之民眾.於新站(屏東火車站西側)候車搭乘。
    109/5/日9點半蔣月惠質詢: 屏東火車轉運站設計不良.動線不佳.車子轉彎有危險.故將轉彎處封閉.屏東客運只好再回到光復路舊位置轉運.近億蓋轉運站.剩統聯.國光號轉運.錯誤的政策比貪污更可怕?
    109/5日9點半蔣月惠質詢: 建國自助餐祖先民國42年陳山茶. 康慨免費捐贈土地 2.6267公傾.金錢協助暮捐興建屏東高工.目前屏東高工體育館亦有10米寬逃生出入口卻應要強制徵收建國自助餐民宅.讓人活不下去.政府應廢除徵收私有土地270坪.納入年度通盤檢討結果?
    109/5/9點半蔣月惠質詢: 屏東高エ徵收私有土地蓋禮堂.出租外地人辦婚宴.收場地費賺錢.監察院應該要查核?
    109年2月26日 下午 6點半 巡視 公勇路光復路建民路 抗議政府 强奪民地拓寬的公勇路車流量很少
    109年2月 25日 下午 6點30分 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強拆民宅 拓寬後 車流量很少 107年7月16日 89位員警 維安 咬傷女警 開庭 檢察官起稱從重量刑
    109年2月25日上午9點半至13點半在屏東地方法院第三法庭開庭有關公勇路抗議政府強奪民地。107年7月16日公勇路迫拆衝突中咬傷女警。今天辯解終結，兩位女警不和解要依法處分，檢察官起稱從重量刑，過陣子法院宣判結果。
    109年2月24日下午7點半巡視光復路 建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年2月19日上午10點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
    109年2月18日12點30分巡視
    光復建民公勇路抗議政府强奪民地，拓寬路後車流量少
    109年2月 15日下午1點45巡視光復路建民路公勇路抗議政府搶奪民地
    公勇路拓寬後車流量稀少
    109年2月14日 下午1點半巡視光復公勇建民路。 抗議政府強奪民地。
    日期：109年2月 14日
    星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
    訴求
    2月14日要求廢止徵收土地。
    2月2日開第二次都更委員會的會議紀錄
    建民路，光復路 納入通盤檢討
    2月13日巳寄紀錄。
    周邊第二次的都市計畫更新，已經全部剃除。
    昨天設鉄路用地柱子
    結果：
    目前紀錄還在簽核中
    縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
    今天沒有拿到資料
    要有附帶條件才能設商業區
    柳州街地協議價購目前還沒有下文
    109年1月2日上午10點半 都市計畫通盤檢討
    1月13號縣政府先開地評會
    下次完整再通知相關權利人
    1月16日的通盤檢討紀錄 差不多要1個禮拜之後才可以收的到
    建民路紅綠燈太多建議連鎖 建民路要拓寬需要再跑計劃 目前還在進行中目前不會開發
    109年 2月13日。 下午1點40分巡視公勇路，光復路，建民路，抗議政府強奪民地。 擴充的公勇路。 車流量很少。
    109年2月12白上午10點35分，巡視公勇路光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 拓寬的公勇路。 車流量很少。
    109年2月10日下午5點40分巡視公勇路 光復路 建民路。 拓寬公園路車流量還少。 現在應該是下班期間。
    109年2月7號中午12點35分，巡視公勇路光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 公勇路拓路行車輛很少。
    109年 2月6日 下午6點40分巡視公勇路 光復路建民路抗議政府強奪民地。公勇路拓寬 車流量很少
    109年。 2月5號下午6點15分。 巡視公勇路，光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 拓寬道路。 車流量很少。
    日期：109年1月 31日
    星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
    地址：
    訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
    昨天設鉄路用地柱子
    結果：
    縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
    今天沒有拿到資料
    要有附帶條件才能設商業區
    柳州街地協議價購目前還沒有下文
    109年1月2日上午10點半 都市計畫通盤檢討
    1月13號縣政府先開地評會
    下次完整再通知相關權利人
    1月16日的通盤檢討紀錄 差不多要1個禮拜之後才可以收的到
    建民路紅綠燈太多建議連鎖 建民路要拓寬需要再跑計劃 目前還在進行中目前不會開發
    109年2月4號巡視公勇路 光復路建民路抗議政府強奪民地、 公勇路拓寬道路 路上行走的人太少了
    109年 2月3日 早上6點55分巡視 光復路 建民路 柳州街公勇路 抗議政府 強奪民地
    109年2月1日 11點50分巡視公勇路光復路建民路抗議政府強奪民地
    109年1月30 晚上 7點58分 巡視光復路公勇路建民路 強奪民地
    有關於 蔣月惠107年 7月16日 公勇路迫拆案， 抗議中 與女警發生衝突， 推擠之中 不小心咬傷女警， 傷害罪及公訴罪 109年2月25日 在地方法院第三庭 刑事庭開庭
    刑事 準備書 狀
    股 別 敬股
    案 號 108年度訴字第687號
    被 告 蔣月惠
    為被告涉妨害公務等案件，謹呈準備書事：
    一、不爭執事項
    （一）被告蔣月惠坦承有本件傷害員警陳慧敏、張雅婷2人之行為，並願意承擔傷害之罪責。
    （二）屏東縣政府於民國107年7月16日上午辦理「屏東市公勇路拓寬工程」拆遷，責由屏東縣政府警察局為安全維護及交通疏導勤務之執行，於當日上午4時30分佈崗。被告蔣月惠於上午5時許受居民邀請前往現場，而有於上午9時10分許出入該所謂「管制區域」而進入指揮所內之事實。
    二、爭執事項
    （一）本件屏東縣政府於107年7月16日上午9時10分許，突然禁止被告進入該所謂「管制區域」，且於所謂「管制區內」命令縣警察局對被告蔣月惠人身進行管制，該公務之命令及執行是否合法？
    （二）被告蔣月惠因前述人身突然遭到管制，恐無法繼續協助並監督居民與縣政府協商之過程而辜負所託，認縣府當下無故阻攔之命令已妨害其執行其議員監督之職務，其主觀上係欲擺脫控制以爭取其執行議員監督之職務，縱過程中有因情緒激動下致有前述過激之傷害行為，是否有妨害正當公務之犯意？
    三、答辯意旨
    （一）爭點一部分。
    1.按「刑法第135條第1項之妨害公務罪，乃以『對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫』為其構成要件，除行為客體需為『執行職務時之公務員』、行為人需有『施強暴脅迫』之行為外，公務員所執行之職務，更需具備『適法性』此一構成要件要素；蓋國家為遂行其行政目的，故需仰賴公務員之執行，然國家權力又可能與憲法所保障之個人權利發生衝突、拮抗，為免過度強調國家權力而不當侵害個人利益，故僅有『適法』之公務員職務執行，始可成為本條所保護之法益，此即刑法第135條第1項將『依法』執行公務列為構成要件之理。」臺灣高等法院105年度上易字第261號判決意旨可資參照。
    2.查本件起訴意旨，固載被告蔣月惠於前述「107年7月16日上午9時10分，為向縣府表示抗議，遂進入現場設有柵欄圍阻之管制區域，於指揮所內因情緒激動而大聲咆哮，在場服勤員警隨即對其管制並錄影蒐證」，並另謂本件屏東縣政府係為「恐民意代表率同抗議拆除，為維護執行拆除人員及機具安全」云云，似據此認被告蔣月惠自始至終均不得進入前述所謂「管制區域」，且於案發當時屏東縣政府有為「維護執行拆除人員及機具安全」而對被告為人身控制之必要，因而屬合法之公務執行，卷內警方職務報告亦稱：「惟恐蔣月惠於施工區域內亂竄發生危險」，始因此以多名警力以圍圈方式保護蔣月惠」，而主張當時確有特別對被告加以保護。之必要云云
    3.然而，屏東縣政府警察局於當日凌晨4時30分許依縣府指示派員至現場佈崗後，被告蔣月惠於同日上午5時許，即已受現場居民來電通知並邀請到場，並隨即由居民引導後進入前述所謂「管制區域」內。觀卷內即警方提出之蒐證錄影光碟檔案內容，其中編號MAH00070、71及其後順次編號之影片，係為本件案發當時及隨後之影片，然在此之前MAH00065影片，已見被告於管制區內居民住家前方進入住家之畫面（可見附件1截圖）、編號MAH00066則可見被告於管制區內居民住家前方協助居民與縣府人員協商溝通（見附件2截圖）、編號MAH00067影片則見被告跟隨縣府人員一同自管制區外進入管制區內，警方並見被告進入後始關閉管制區該出入口（見附件3截圖）、MAH00068影片則可見被告於起訴書所稱之指揮所內協助居民與縣府主管協商溝通（見附件4截圖）、MAH00069影片仍可見被告於管制區內與身在管制區外之縣府主管對話（見附件5截圖），可見本案屏東縣政府於佈崗設立管制區後迄案發前持續數小時期間（自上午5時至9時），均因被告具有縣議員之身分，具有監督縣府行政及接受人民陳情之職權，而始終同意被告基於上開身分而作為居民邀請之關係人於現場協助並監督雙方之溝通及協調。被告於當日現場管制區域內部此一行為，應為合法、且受縣府人員明確容許之行為。
    4.而屏東縣政府於案發當日9時10分許突然下命禁止被告進入並驅離至管制區外，剝奪被告客觀上依其議員職權及主觀上認得在場合法監督並協助居民之權責，自應另有正當合理之緣由，並向被告當場說明其理由，聽取被告之意見，始能謂合法，卻均未為之。僅因被告當時因手機電池耗盡，而自行步出管制區外更換電池，於被告更換電池而隨即再次進入時，即突然下令不再進入，被告因而至指揮所內向下命之縣府人員質問，亦未獲合理之回應，並隨即命員警施以圍堵驅趕等行為。則縣府並未指出被告先前在管制區內究有何不當作為，亦未說明當時現場情形有何緊急變化，又何以如此危急至不及當面向被告說明緣由即需逕行阻攔驅趕，自難認當時屏東縣政府命員警阻攔被告及圍堵控制被告人身之命令為必要及合法。
    5.觀卷內證人陳慧敏107年8月1日偵訊時，亦證稱：「一開始我們沒有接到禁止蔣月惠進入管制區域的指令，後來她離開，我們就接到長官命令說禁止蔣月惠進入」等語（見他字2221號卷第97頁），亦可佐證縣府於案發前數小時均同意被告在內執行及監督縣府行政作為之職務，且被告並無任何不當行為，僅因被告短暫自行離開即無故禁止再行進入。雖陳慧敏另表示：「因為那個拆除現場的工地已經在動工，怕她會受傷，也怕她會阻擾工程進行，所以我們就禁止蔣月惠進入」云云。若確有上開正當事由，被告亦屬公職人員，且具有監督縣府之權限，何以不由縣府現場承人員親自告知被告上開因由，致需乘被告離開之際始突然下令員警逕行阻攔。況陳慧敏所謂所謂「拆除現場的工地已經在動工」云云，係自當日上午8時20分即已開始施行，且當時係針對同意戶加以拆除，至9時10分事發當時，2戶同意戶之拆除均仍未完成而尚在進行當中，距離進行拆除不同意戶顯尚有相當時間，且當時對於不同意戶之協商亦尚未結束，當時縣府主管尚曾向不同意戶表示會再次前來作進一步之溝通及確認。
    觀卷內屏東縣警局本次維安負責人即巡官薛伊呈於107年7月24日所吳職務報告（見偵卷第159、160頁），亦坦承當日5時許被即已到達現場，職務報告雖表示被告過程中曾「與工務處長多認爭論施工合法性」，然除該口頭爭論外，該職務報告完全未提及事發前被告有任何需受人身管制之不當作為。上開職務報告內，亦提及當時工務處長確係乘被告「徒步離開管制區至車上手機電池」之機會下令阻被告，根本無任何事實足認被告有任何妨害施工、危害執行人員機具安全等情事。由職務報告內聲稱:「蔣議員見無法阻擾協商進行，憤而徒手攻擊…」云云，亦可顯示當中屏東縣政府下令攔阻被告進入之真意，確係為避免被告「干擾協商」。然而被告本係由居民邀請前來參與協商，其於參與時在場，並無所謂不當干擾協商之情形。縣府僅因被告前於陪同協商過程中曾「口頭爭論」即對被告加以阻攔趨趕，可知縣府阻攔趨趕被告之真實目的，確係在遂行瘉孤立居民，以便利其等軟硬兼施，迫使簽署形式上之同意書，以美化其強制拆遷事實之作為。
    6.由被告蔣月惠臉書網頁現留存之直播影片網頁截圖，可知被告於8時20分、35分時雖在遭拆除同意戶旁觀看怪手拆除過程並攝影，然始終僅平和拍攝觀察，並未為任何阻撓或有闖入之行為，在旁員警對被告當時在旁觀察施工行為亦根本未關注而不以為意，顯不認為被告會有阻撓施工之行為（見被證1截圖）。另觀被告臉書網頁上由第三人拍攝事發當下（即傷害行為當下）之影片後上傳之畫面，均可見當時後方怪手仍在施工拆除兩戶同意戶（見被證2截圖），當下根本還未擬進行不動意戶之拆除。上開影片均於事發當時不久即上傳，被告無從自行變更上傳之日期，且屬公開資訊得由任何人隨時至臉書頁面觀覽上床影片內容，該事發當時逕由機械設備錄製之影片，自具有證據能力及相當之證明力。則被告自當日上午8時20分既已在拆除現場瑢旁觀覽拍攝，迄9時10分事發為止均未見有任何不當行為，在旁員警對此從未制止甚而不以為意，卻謂因該數十分鐘前即已動工之事實謂有禁止驅趕被告之必要，顯僅屬臨訟虛捏推諉而不足採信。
    7.況本件事發以後，屏東縣長及同黨不分區立委均曾在正式新聞採訪時，明確表示系爭7月16日僅係拆除同意戶而非不同意戶，絕無強拆之行為及事實等語明確（見被證3新聞報導及新聞影片截圖畫面各乙份），起訴意旨以屏東縣政府當時係要強行拆遷不同意戶避免抗議而為本件管制被告之命令云云，似與上述屏東縣政府最高長官及中央民意代表明確公告之發言相違背而難謂為合法。縱認上述縣長事公開採訪時所為僅為避免輿論攻擊所為修飾之詞，然此亦可見縣府人員於本件之執行時確有而對其拆除不同意戶行為加以包裝，對外宣稱均業經住同意之動機存在。查當日事發以前，縣府人員確曾再逐戶與住戶協商，要求簽立所謂「同意書」再進行拆遷，然過程中被告卻發現縣府所謂請求「同意」，事實上卻所謂「同意的話就過兩週再來拆，不同意的話就現在立刻拆」等語，以使住戶別無選擇之方式為之，目的顯取得形式上之「同意」包裝其本質上屬強制拆遷行為（可見被證4報導），當時被告即曾多次質疑縣府此種形同威迫之話術有不妥當，在場居民亦有向縣府人員表示欲聯絡聘僱律師到場後再決定之回應，當時縣府為第一次之協商後，曾向住戶表示隨後會再前來為第二次之協商及確認，其後旋即發生本件命令警員阻擋被告再進入現場並加以驅趕之情形，故本件縣府人員下令驅趕被告之真正目的，似在避免被告現場進行監督，以利縣府以不當話術取得同意書之作為，該命令自並非合法。
    （二）爭點二部分。
    1.按前述高等法院臺灣高等法院105年度上易字第261號判決就該案公務員所執行之職務最終雖認仍屬合法，然仍認定該案被告主觀上有誤信執行職務之方式為違法之情形，認阻卻主觀構成要件而諭知無罪，此參該判決理由內謂： 「然被告因而主觀上誤認證人吳信輝執行職務之方式為違法而施以強暴行為，經核尚與社會通念、即一般人在此情形下可能會認為屬公務員違法執行職務之情形並無明顯悖離之情。」等語即明。
    2.本案被告身為縣議會議員，依地方制度法第36條第1項第9款、第48條第3項規定，本有接受人民請願及質詢監督縣府之權責。則被告於107年7月16日當日上午5時許受現場民眾所邀到場後，始終滯留於現場管制區內，於居民住處及指揮所等處協助居民與縣府主管溝通，監督執行過程，更曾經隨縣府人員一同進出管制區域，期間長達數個小時，警察人員原對被告均甚禮遇，從未指被告行為有不當而加以制止，對被告在施作現場機具旁進行拍攝亦從未予干涉，被告主觀上自認為其得合法於管制區內履行其監督之職責。則事發當時現場無任何特別之變化，不同意戶部分亦尚在協商當中，被告自身並無任何不當行為，更無因不當作為遭現場縣府人員制止或警告，僅因自己事由短暫離開管制區域隨即回返，竟即遭阻攔，此時被告主觀上認其合法監督之權利受到妨害，縣府可能將有不當之動機作為，因而仍入內欲親向縣府主管確認詢問，卻未獲回應而逕遭圍堵驅趕，此時被告認縣府此驅離管制之決定屬違法令，應尚與社會通念、即一般人在此情形下可能會認為屬公務員違法執行職務之情形並無明顯悖離之情。
    3.而查被告對員警陳慧敏所為傷害行為，經查當時係先遭陳慧敏及後方女警前後架住肢體，可參卷內名稱「0716蒐證6號」影片第37秒處（見附件6截圖），隨後被告掙扎揮動右手而揮擊至員警陳慧敏頭臉當下，可見被告同時間縮起身體後欲擺脫包圍之動作，此亦有前述「0716蒐證6號」影片第40秒處畫面可參（同見附件6截圖）。可知被告傷害行為雖或因情緒較為激動而有過激，然仍係為擺脫包圍而為。被告對員警張雅婷傷害行為部分，則可見卷內編號MAH00071號影片，當時被告欲擺脫包圍未果，遭圍堵推擠至紐澤西護欄旁，於該處停留若干時間（期間均員警等以手按住上臂等肢體處控制），其後似聽聞有居民等第三人要尋訪被告遭驅離，被告起身影片右方走去，遭員警群起圍成半圓狀將被告推擠回原處坐倒在紐澤西護欄處，可參編號MAH00071號影片第37、41秒處（見附件7截圖），被告情急下再往畫面上方移動，尚未完全起身即遭員警張雅婷阻止，洽將右手前臂攔阻在被告頭臉處，可參MAH00071號影片42秒（見附件7），此時被告似應情急而有咬合之舉，始發生傷害之事實。上開過程，均可知被告傷害行為均發生在主觀上遭不法命令圍阻而亟欲逃離之動態過程當下，並非無故暴起傷人。縱認上開行為確有過激而應負傷害之罪責，然被告確並無妨害合法公務之犯意，此應甚明確。
    （三）本件抗爭之緣由。
    1.查而本件屏東縣政府以強制徵收方式拓寬並欲拆遷系爭公勇路住戶，確有欠乏正當合理性之處。蓋縣府雖宣稱因應鐵路高架化工程增加進出站交通流量而有拓寬本件爭議處道路之必要云云，然而縣府對正對火車站南側出入口（即同處後站區）之建華三街之原定拓寬計畫，曾自承：「交通量不大」而同意予以暫緩（見被證5報導），對於距該站區出入口有已相當距離，即本件公勇路末端住戶之案件卻始終堅持強拆。從卷內施工圖說，可知該欲拆遷處原已有南北兩側各一條既有道路接往復興路，縣政府棄原有道路不用 卻堅持需拆除民宅，實令人難以理解。
    2.而本件屏東縣政府以強制徵收方式拓寬並欲拆遷住戶，確有欠乏正當合理性之處。蓋縣府雖宣稱因應鐵路高架化工程增加進出站交通流量而有拓寬本件爭議處道路之必要云云，然而縣府對正對火車站南側出入口（即同處後站區）之建華三街之原定拓寬計畫，曾自承：「交通量不大」而同意予以暫緩（見被證5報導），對於距該站區出入口有已相當距離，即本件公勇路末端住戶之案件卻始終堅持強拆。從卷內施工圖說，可知該欲拆遷處原已有南北兩側各一條既有道路接往復興路，縣政府棄原有道路不用 卻堅持需拆除民宅，實令人難以理解。
    3.況本件屏東縣政府本件拓寬之必要性，係以其公開之徵收計畫書內記載：「自92~96 年屏東站平均旅運量為684 萬人，全日進出站人數為1.87 萬人，自高鐵通車後人數為穩定成長；…進而分析以125 年為規劃目標年，屏東站全日進出站人數3.1 萬人，於鐵路高架化後車站進出人數會再增長為其依憑。卻無視台鐵局公開資料顯示106年度屏東車站全年平均每日進出站人數，事實上僅有19,799人，與所稱92~96年間平均每日進出站人數1.87萬人相較每年成長率低至0.588%，縱以同樣速率持續增長，迄所謂目標年即125年，曾進出站人數亦僅21,888人，與徵收計畫書所宣稱3.1萬人差距極大。況屏東高架化車站於104年8月23日通車後，104年度至105年度，以及105年度至106年度間，總進出站人數均呈下跌之情形，其中105年至106年間總進出站人數下跌幅度更達5.04%之多，顯根本無所謂因鐵路高架化新站通車而會使進出站人數增加之情事，顯因屏北鐵路高架化後，鐵路電氣化延伸至潮州，台鐵諸多車班之始發及終點車站均移至潮州，使屏東車站將其作為電氣化車輛「端點站」此一轉運樞鈕地位讓予潮州車站，原由屏東以各鄉鎮乘車至屏東車站轉乘臺鐵之旅客，改至屏東以南各站乘車，使屏東車站轉運及接駁功能大幅下降所致。屏東縣政府故以過時之資料為錯誤之評估，虛增計畫之交通流量且反於事實錯誤評估鐵路高架化可能帶來旅客變化人數之效果，在無明顯拓寬必要下強拆民宅。本件被告為反對此不當之施政，出於公益所為。在本事件以前已持續為抗爭行為，均未獲任何媒體關注報導，係秉持其信念而絕非為任何自利之動機。事後因此事件曝紅而受全國之觀注，顯絕非被告事前所能預見。
    （四）被告雖不滿受縣府不當徵收，及事發當時為逃避被告監督而無故驅趕被告之作為，然對於被告當時對於僅單純接受命令之員警為過當之傷害行為，事後亦偶因遷怒而稍有不尊重被害員警言語等情，確實深感抱歉，乃願意就傷害部分認罪並負一定之法律責任，並確實有向員警表示歉意以達成和解之意思。請 鈞院考量員警傷勢似並不嚴重（註：咬傷部分僅瘀腫而無破皮），被告行為出於公益而非私利，當日自5時許起即至現場關心，事發時已甚疲累，又突遭無故阻攔包圍，僅一時情緒下為過激之反應，能予被告從輕量刑。
    五、調查證據部份
    （一）請傳訊證人
    待證事實暨說明：證人楊宗原為本件公勇路事發不同意戶之住戶，亦為當日上午通知被告前往現場之人，可證實被告當天自5時許即受邀前往，過程中均協助住戶與縣府協調，無任何不當行為，當日9時10分許係無故遭驅趕之事實。
    （二）請 鈞院勘驗卷內編號「MAH00071」影片檔案撥放時間30至45秒處，可證被告當時確欲脫離包圍，遭包圍推擠至紐澤西護欄而確實無法離去，洽逢員警張雅婷前臂阻攔在被告頭臉處，始情急下為本件傷害張雅婷之行為。卷內職務報告截取片段畫面稱當時尚有空間出入而無壓制狀況云云（見偵卷第131頁），顯尚與事實有間。
    謹 狀
    臺灣屏東地方法院刑事庭 公鑒
    【證據及附件清單】
    附件1：編號MAH00065影片0秒處截圖乙紙。
    附件2：編號MAH00066影片0秒及3分02秒處截圖各乙紙。
    附件3：編號MAH00067影片5秒及10秒處截圖各乙紙。
    附件4：編號MAH00068影片6秒處截圖乙紙。
    附件5：編號MAH00069影片5秒處截圖乙紙。
    附件6：「0716蒐證6號」影片37、40秒截圖各乙紙。
    附件7：編號MAH00071號影片37、41、42秒截圖各乙紙。
    被證1：被告臉書頁面案發時直播影片截圖畫面2紙（拆除房屋時）
    被證2：被告臉書頁面第三人拍攝影片截圖畫面1紙（事發當時）
    被證3：潘縣長及周立委採訪之新聞報導及新聞畫面截圖各乙份。
    被證4：縣府涉強迫住戶簽立同意書之報導乙則。
    被證5：縣府自承車站後站區交通流量不大報導乙則。
    中華民國108年9月 日
    109年1月28日 上午7點15分巡視公勇路 光復路 建民路 柳州街 抗議政府 強奪民地
    109年1月26日11點20分巡視 公勇路8號 光復建民柳州街抗議政府搶奪民地
    109年1月24號上午6點 25 巡視光復路建民路柳州街公勇路 抗議政府 強奪民地
    109年 1月23號 下午1點50分 巡視公勇路 光復路建民路柳州街 抗議政府又要辦第二次 都市計畫更新 強奪民地
    109年1月21日 下午 1點50分 軍事 光復路 建明路 公勇路 柳州街 抗議政府 強拆民宅 搶奪民地
    （修正錯字與排版）明日會議時可以說的訴求，給大家參考：

    ※縣政府一直強調第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同，但都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時本應該彈性納入計畫範圍居民的相關考量，故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應該有資格陳述，並要求都審會採納我們的訴求

    ※整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是，在目前計畫已經異動（不做西側的都市更新）的情況下， 為何需要徵用第一階段的民地？

    ※所謂交通流量需求的評估，竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準，而非具體合格的模擬數據，再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實，為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據，我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更，犧牲當別人賺錢的墊腳石。

    ※各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實，完全只是丟錢了事，而無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅。甚至採取兩面手法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配；於說明會時，卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排，如此反覆有何信用？居民該如何相信縣政府真的會為現有住戶設身處地來考量？

    ※雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃，但身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民， 我們要求在本次第二階段計畫變更中，將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳州街之住宅用地，恢復為住宅用地，並請縣政府依法廢止徵收計畫
    （ 請會長向蔣月慧索取縣長 承諾回復土地使用之錄音檔）
    109年 1月20日下午5點20
    巡視 公勇路光復路建民路柳州街 抗議政府 強奪民地 93歲的阿嬤 70多歲的阿公 哭訴 他們家的祖產 要被政府搶走
    109年1月16日開會，有關於火車站週邊都市計畫變更，通知14點開會延遲40分鐘，土地所有權人火大了。縣政府真的很賊，說好公勇路11號是私有土地，不會做變更，現在為商機變更為商業用地，要趕走93歲阿嬤的家，阿嬤流淚了。 民進黨和國民黨沒什麼兩樣，跟財團掛勾 變更人民的土地，趕走這些窮苦人。
    鄉親一群人，對屏東鉄路高架化第二次都市計劃，強烈反對，第一次政府無告知関係人，竟把土地略奪，把生命財產都搶去，笫二次又此動作，是否官商圖利，人民抗議，當今政府的安居樂業在那裹，幸福共好在那裏，幾代的打拼，遮風遮雨，有家的回憶，有牛車掛的文化，東石廟，代天宮，慈鳳宮，都是海口人摸拜，為何打擊，打壓廹拆，廹遷，願當今政府要知，人民才是主人，不要奴欺主，官權，財利奪人民土地，房子，衆神保庇，蒼天有眼，人民加油。
    109年1月15日晚上8點半巡視光復路 建民路抗議政府強奪民地
    109年1月13日上午6點 5分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
    109年1月11號上午7點巡視光復路建民路 抗議政府搶奪民地
    109年1月10號上午6點16分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地要還地於民
    109年1月9號上午6點10分 巡視光復路建民路抗議政府強奪民地建議還地於民
    109年1月8號 上午6點巡視 光復路建民路 抗議政府強奪民地
    109年1月5日上午巡視
    109年 上午8點半 巡視光復路建民路 抗議政府搶走民地
    109年 1月 4號上午6點10分巡視光復路 建明路 抗議政府搶奪民地
    109年1月2號 上午6點巡視 光復 建民 建民路 抗議政府強奪民地
    108年12月31號上午5點55分 巡視光復路建民路 抗議政府 強奪民地
    108年12月25號下午6點8分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
    108年12月24號下午6點半巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
    108年12月20曰 上午 5點50分巡視 光復路建民路 政府強奪民地
    108年 12月 19日下午 3點 巡視 建民光復路 抗議政府強奪民地108年12月18日下午6點35分巡光復健民路抗議強奪民地 強拆民宅
    108年12月17日上午5點40分
    巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地 建議廢止徵收私有土地
    108年5月16日 下午5點巡視光復健明路抗議政府強奪民地 強拆民宅
    廢止徵收私有土地
    108年12月15日上午9點半 巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地強拆民宅
    日期：108年11月 29日
    星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
    地址：
    訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
    昨天設鉄路用地柱子
    結果：
    縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
    今天沒有拿到資料空跑一趟
    要有附帶條件才能設商業區
    108年12月12日下午3點巡視健民光復路抗議政府强奪民地
    108年12月9日上午5點 30分巡視光復路 建民路抗議強奪民地
    108年12月8號上午6點55分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
    108年12月7日 上午6點5分巡視光復健民路 抗議政府強奪民地
    108年12月5號下午3點10分 抗議光復健民路政府強奪民地
    108年 12月2號 上午5點半 巡視光復路建民路 抗議政府搶奪民地
    108年 11月30號上午6點10分 巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地
    日期：108年11月 29日
    星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
    地址：
    訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
    結果：
    縣長普說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
    今天沒有拿到資料空跑一趟
    108年11月28號下午2點半抗議光復路建民路强奪民地
    108年11月27日晚上 9點20分抗議光復路建民路 政府強奪民地
    108年11月26日上午 9點行市光復路建民路抗議 政府強奪民地
    日期：108年11月 22日
    星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
    地址：
    訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
    結果：
    縣長普說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
    108年11月21日 下午3點半巡視光復路建民路 迫拆民宅 建議還地於民
    108年 11月19日雙方達成妥協 11月25日搬家
    108年 11月14日 中午11點30分巡視公勇路10號 不同意戶目前為止現況中 其他工程沒有在動工了
    108年11月13日晚上8點55分巡視公勇路10號不同意戶目前為持現況其他的工程沒有在動工
    108年11月12日晚上8點半巡視公勇路10號不同意戶 目前 維持現況 沒有做其他工程
    108年11月11日 下午4點25分 巡視公勇路10號不同意戶 目前狀況－樣没有怪手
    108年11月8日 下午5點半 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 其他地方工程都在進行中
    108年11月6號8點52 巡視公勇路10號 不同意戶 目前為止現況中其他的地方怪手都在進行中
    108年11月5日下午6點45分巡視公勇路10號不同意戶 目前為止持現況中
    108年 11月3日 早上清晨 5點42分 巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中
    108年1月 1日 中午12點半 巡視公勇路10號不同意和 目前維持現狀中
    108年10月31日中午12點 20分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中
    108年 10月 30日晚上 8點50分 巡視公勇路 10號不同意戶目前為止現況中
    108年10月29號下午3點 請市公勇路10號不同意戶 目前維持現況
    108年10月28日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中
    108年 10月25日 下午1點50分 巡視公勇路 10號不同意戶 目前保持原狀
    108年 10月24 下午 8點20分巡視公勇路10號 不同意戶 目前現況中
    108年 10月23日下午8點55分 巡視公勇路10號不同意戶
    目前為止現況中
    108年10月 21日下午6點35分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中
    108年11月19日 中午11點25分巡視工農路10號不同意戶 目前為止現況中
    108年10月18日下午2點巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中
    108年 10月17號 下午6點 30分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中
    108年10月16日上午 11點35分巡視公勇路10號不同意目前為持現況中
    108年10月 14日下午1點40分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中
    108年10月12日下午 1點半巡視公勇路10號不同意戶 目前維持 現況
    108年10月11日中午11點35分巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀
    108年 10月10日 中午11點20分 巡視公勇路10號不同意戶目前還是維持現況中
    108年10月 9日晚上7點25分巡視公勇路10號不同意戶目前原狀
    108年10月8號晚上7點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況中
    108年10月7號 9點 30分 巡視公勇路10號不同戶囙前保持原狀
    108年 10月5日 中午12點45分 巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況
    108年10月4號晚上7點45分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年10月2號晚上7點半 巡視公勇路不同意戶目前為止現況中108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年 10月1號 中午11點半 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年9月26日 11點50分 巡視公勇路10號不同意戶
    108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年9月25日晚上8點15分巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年9月24號晚上8點40分巡視公勇路10號不同意戶
    108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年 9月23日下午1點巡視 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年9月20日 晚上8點半 巡視公勇路10號不同意戶。108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年9月19號下午8點20分巡視公勇路108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
    108年9月18日 中午12點 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀
    108年 9月17日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。
    108年9月16日下午 6點40分巡視公勇路10號不同意戶 目前還保持原狀道路都在施工中
    108年9月13日晚上7點35分 巡視公勇路10號不同意戶， 昨天他們的路封起來， 92歲的阿嬤無法出門， 今天他們把門打開了
    108年9月12日 下午 5點40分巡視公勇路10號不同意戶目前施工中把路封起來 11號92歲的奶奶無法出門
    108年9月11日中午12點10分巡視勇路10號不同意戶，目前道路都在施工中，還在談判
    108年9月10日晚上8點巡視公勇路 不同意戶10號未拆
    108年9月9號8點10分晚上 巡視公勇路10號不同意戶 目前為拆除
    108年9月7號中午11點10分巡視公勇路 10號不同意戶 目前維持現況中
    108年9月5號下午4點50分 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀
    108年9月4號11點50分巡視公勇路10號不同意和目前為止原狀
    108年 9月3日上午10點10分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現狀 社會處社工友來訪視 97歲的 老母
    108年9月2號下午5點50分巡視公勇路不同意戶 10號 目前保持原狀
    108年8月31日12點15分巡視公勇路 10號不同意戶目前原狀
    108年8月30日 中午 12點15分 巡視公勇路10號不同意目前未拆
    108年8月29日中午12點10分 巡視目前未拆
    108年8月28日晚上9點5分巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況
    108年8月27日上午11點巡視公勇路10號不同意戶 目前未拆
    108年8月26日下午時分巡視公勇路不同意戶 目前未拆
    108年8月25號10點30分請市公勇路 10號不同意戶目前，保持原狀中
    108年8月24日中午11點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現狀
    108年8月23號 下午5點50分 巡視公園路10號不同戶，目前尚未拆
    108年8月2 2號 下午 一點巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀
    108年8月21號晚上9點22分 巡視公勇路10號不同意戶目前未拆
    108年8月 20號 12點20分 巡視公勇路10號不同意戶 目前尚未拆除
    107年8月 19日12點35分巡視公勇路10號不同意戶， 目前裡面住的97歲的老母， 縣政府目前沒有動作。
    108年8月18號11點26分巡視公勇路10號不同意戶，程序剛跑完目前還沒有拆， 內住 一個97歲的老母
    108年8月17號 12點45分巡視公勇路10號 不同意戶，下好大的雨喔 ，目前還沒有被拆除
    108年8月 16日下午5點25分巡視公勇路10號不同意戶 裡面住有97歲老母 目前 還未拆
    108年 8月15日 上午6點20分巡視公勇路10號 不同意戶，目前兩台怪手都還沒有動靜 ，公勇路 另同意戶目前也還沒有拆， 晚一點的時候我再來看看
    8點半 拆同意戶 6點半 怪手還在進行中
    108年8月14日 下午1點45分巡視公勇路8月15號要拆 10號的房子 裡面有97歲的阿嬤 還沒安置好
    108年8月13號12點15分 巡視公勇路10號 要被拆 92歲的阿嬤說 愧對祖先因為他們的 祖產 要被消滅了
    90年的日式房子 政府應該把它列為文化資產的部分 拆私有地 當道路,,公有地圍起來 當停車場政府灞道
    108年8月12號抗議
    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631978316852662&id=100001215589335&sfnsn=mo

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2632496186800875&id=100001215589335&sfnsn=mo

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631579896892504&id=100001215589335&sfnsn=mo

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631299613587199&id=100001215589335&sfnsn=mo

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631273956923098&id=100001215589335&sfnsn=mo

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631242063592954&id=100001215589335&sfnsn=mo

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631241363593024&id=100001215589335&sfnsn=mo
    108年 8月11號11點 25分形市公勇路10號 ，裡面住有97歲的老母， 15號政府要來强拆他們的房子
    108年 8月10日11點45分徐市公勇路 目前正在拆三戶同意戶
    108年8月9號下午5點40分巡視公勇路 目前訴願中 ，縣政府8月15號要拆除 在此抗議
    108年8月8日18點00分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
    108年8月7日晚上8點52分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
    108年8月6日晚上7點20分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
    抗議公勇路反不當徵收自救會記者會
    採訪通知於108年8月12日(星期一)
    上午10點00分地點:屏東市公勇路10號
    訴求：
    1.拒絕私有土地被強制分割徵收。
    2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。
    說明:
    1.公勇路10號徵收程序剛跑完，8月13日才能向內政部提訴願..
    縣府工務處8月15日也要一併拆除.裡面住有97歲的老母，往後不知道要住哪裡?
    2.108年 7月31日縣府工務處發文主旨:本府訂於108年8月15日進行已徵收之公勇路計畫道路用地(屏東市新街段三小段20、21等2筆地號)地上物切割及拆除作業，請於108年8月14日前配合將自有物品撤離或遷移至用地範圍線外，詳如說明，請查照。 說明: 一、 依據屏東縣公共工程用地地上物拆遷補償自治條例及屏東縣政府辦理公共工程用地核發救濟金要點等規定辦理。 二、 查本案業已完成用地徵收發價程序，本府為確保公共建設順利推動，將如期執行，爰請各原土地及地上物所有權人於拆除期限前一日將所需物品自該區撤離或遷移至用地範圍線外，俾利拆除工程進行，倘未於前開期限搬離者，本府將併入拆除工程逕為處理。
    公勇路反不當徵收自救會
    聯絡人: 吳溥禮0933620258
    林寶戀0910690388
    蔣月惠0936812315
    感謝!!!可愛記者群來關懷!!!
    108年8月5日下午5點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
    108年8月4日晚上9點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
    108年 8月2日有關於公勇路 有7戶不同意戶 ，有一戶徵收程序剛完成 ， 7月24號之前有3戶同意 ，7月30號有 五戶已同意， 另一戶要跟內政部提訴願 ，沈阿伯二戶與陳家 一戶的房子都已經拆光了。另外四家 8月10號要拆除。
    108年 7月24號 10點巡視公勇路， 縣政府7月底要來強迫拆除， 目前還有5戶不同意戶，公有地當停車場收費，拆私有地當道路 不合理，下午出國至８月３日回國
    108年7月23日中午12點45分巡視公勇路被迫拆7月底要拆除
    公勇路反不當徵收自救會記者會
    公勇路目前有5戶不同意 預計7月底拆除
    採訪通知於108年7月23日(星期二)
    下午01點30分地點:屏東縣政府正門口
    訴求：
    1.拒絕私有土地被強制分割徵收。
    2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。
    說明:
    108年 7月23日 上午9點半在工務處開會，有關於公勇路的徵收案， 鐵路的公有地 要隔起來當停車場 ，拆私有地當道路， 7月底要強制執行拆，真的是太過份了 ，鐵路局租給太平洋做生意 ，然後自己的地給太平洋當停車場，拆私有地一平方公尺才46300元 ，目前有5戶不同意 ，預計7月底要拆除 ，下午1點半在縣政府抗議
    聯絡人: 楊宗原0937689843
    林寶戀0910690388
    蔣月惠0936812315
    感謝!!!可愛記者群來關懷!!!
    108年7月22日 下午5點半 抗議公勇路迫拆
    108年7月20日抗議公勇路迫拆 也許這幾天就會拆了
    108年7月19日 十一點7分 抗議公勇路迫拆
    阿伯說月底要拆他們的房子了，他有煩惱，因為他沒有買新房，不知道要住哪裡
    108年7月18日 下午4點45分 抗議公勇路迫拆
    108年7月17日 中午12點 抗議公勇路迫拆
    108年7月16日抗議公勇路迫拆 今天滿1週年
    108年7月15日 下午2點34分 抗議公勇路迫拆
    108年7月14日 中午12點14分 抗議公勇路迫拆
    108年7月13日抗議公勇路迫拆
    108年 7月12號11點49分巡視公勇路
    【莫讓大埔悲劇在屏鐵重演】記者會採訪通知

    ＊時間:2019年7月11日(周四)下午13:30（同志請於13:20集結）
    ＊地點:總統府前停車場(重慶南路一段與凱達格蘭大道交叉口南側)
    ＊媒體聯絡人：反屏鐵浮濫徵收自救會 林寶戀 0910690388

    去年7月，屏東縣政府以怪手及瓦斯槍威脅、欺騙屏東鐵路高架化周邊浮濫徵收案居民簽同意書。但因蔣月惠議員，而暫緩強拆。潘孟安縣長更做出「若居民不同意，或在法院判決前，不會拆屋。」的承諾。

    無奈，本月4日，屏東縣政府又會同警察向居民表示「近日要封路強拆」。潘縣長的承諾在避完媒體鋒頭後，即將跳票。

    不同意拆屋的百姓與政府訴訟中，但政府執意強拆的狀況在全台屢屢發生。政府的說法是「若百姓勝訴，拆掉的房子以金錢賠償就可。所以，依法可以強拆。」但是，百姓的房子不只是「財產」，更是家園、生命記憶、生活方式、生存憑恃、甚至是祖先遺物、家族歷史！這些價值不是政客腦中滿滿的「金錢」可以補償。若是可以用金錢補償家園，大埔張藥房悲劇不會發生。

    蔡政府稱「大埔張藥房」重建是台灣土地正義的指標。難道，屏鐵居民的人權要比苗栗大埔的人權更低賤？

    蔣月惠議員將與屏鐵居民遠道上京控訴，請蔡政府立即停止屏鐵強拆，再次承諾「若居民不同意，或在法院判決前，不會拆屋。」莫讓大埔悲劇在屏鐵重演。
    108年 7月9號11點３0分巡視公勇路
    108年 7月8號11點45分巡視公勇路 柏油路鋪好了
    108年 7月7號12點３0分巡視公勇路 今天公勇路在鋪柏油路
    屏東市公勇路，光復路，建民路迫拆自救會
    日期:108.7.11下午1：30分
    地點:總統府
    訴求：憲法第15條保障人民的生存與財產權，政府先使用公有地勿強迫徵收民地.迫使迫遷。
    說明:
    1.108年7月4號下午3點半，警察來公勇路現勘，近日要封路拆除民宅，縣政府說話不算話，承諾公勇路拆除等法院判決之後再做下一步的動作。但是縣政府說行政訴訟規行政訴訟。徵收程序都完成了。近日要封路拆屋擴路民宅不如雞舍，樂樂養雞場污染枋寮鄉5年多。 縣政府不動如山。漠視憲法第15條保障人民生存與財產權。22條惡臭妨礙人民的自由。
    2.迫拆公勇路抗議黑箱作業未過三分之一同意戶就公告地價強制徵收拆除民宅.同時旁邊以 有寬12公尺替代道路無需拆民宅有兩房是日治眷舍.(政府送中央計畫爭經費:公勇路都市計畫內東起台27線西迄建民路計畫長度約800公尺寬12公尺主要配合105年6月屏北鐵路 高架化計畫 配和市公所與美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計 3.2 億元預計107年4月完工通車)
    3.A.迫拆建民路.光復路民宅當停車場.壓迫底層百姓生計這地域都是系屬建國市場.很多底層社會的百姓在這裡做小生意賴以為生.這裡獨居老人居多.況且生活一切都在地域慣了. 若改個地方 重新適應生活.會有很多的不方便.也有骨刺開刀過. 怕新的工作無法勝任.舊 疾復發.生活無所依靠而孤獨老死.。B.復興路.重慶路.建民路.和平路.已有四條平行道路 交通流量已疏散.不應再擴充建民路和光復路.並任意更改道路.將造成車禍連連(政府送中 央計畫爭經費:光復路東起台27線西迄柳州街計畫長度約800公尺寬18公尺配和市公所與 美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計 1.27 億元 .107年6月底完工通車)
    連絡人:林宗原0937689843蔣月惠 0936812315
    地址: 屏東市公勇路26號

    108年 7月6號12點３0分巡視公勇路
    108年 7月5號9點３0分巡視公勇路
    108年 7月4號下午５點３0分巡視。７月４日下午3點半，警察來公勇路現勘，近日要封路拆除 民宅，縣政府說話不算話，憲法第15條保障人民的生存與財產權，請縣政府尊守承諾。
    https://www.youtube.com/watch?v=rdGCx0fAX-s&feature=youtu.be
    109年5月29日蔣家煌上午9點總質詢，提到屏東市公勇路問縣長何時要拓路，縣長什麼時候要拓路，復興公園 問縣長何時會動工挖水池
    復興公園之前是墳墓，居民說很陰還要挖深水池，１億９仟萬。
    http://www.ptcc.gov.tw/mod.htm
    https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/
    107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。
    握有權利的潘孟安， 強拆私有民宅， 核銷3.4億的經費
    107年7月16曰 工務處處長對話要拆公勇路 整排房屋107..7.16清晨5點52分
    https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/
    107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=861382324060776&id=658481007684243

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011479322498357/

    https://www.civilmedia.tw/archives/78023

    https://www.facebook.com/1415047975474831/photos/pcb.2012254905754132/2012254715754151/?type=3&theater

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011649739147982/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011630145816608/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011585279154428/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011583695821253/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011571285822494/

    https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861382324060776/UzpfSTE0MTUwNDc5NzU0NzQ4MzE6MjAxMTU0Mjk3NTgyNTMyNQ/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011499249163031/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011471409165815/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011434729169483/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011424999170456/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011424109170545/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011423625837260/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011380695841553/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011368529176103/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011310365848586/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011296185850004/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011286499184306/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011283485851274/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011282969184659/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011277375851885/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011268675852755/

    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011250979187858/

    https://www.facebook.com/100001215589335/videos/2031640423553124/

    園長
    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924626020890734/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924606004226069/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924566197563383/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924556990897637/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924544854232184/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924526570900679/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924525917567411/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924431690910167/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924357927584210/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924346417585361/
    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924326794253990/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924322437587759/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924312974255372/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924309250922411/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924307074255962/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924265220926814/

    https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924257670927569/

    鳳鐵
    https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861594367372905/

    https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861461344052874/

    https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861439040721771/

    https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861403967391945/

    https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861400097392332/
    https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/
    107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。

    https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180722/1396285/
    挺屏東縣府拆民宅被罵爆　周春米：沒有強拆事實
    https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180720001695-260407
    出身屏東的民進黨立委周春米在臉書聲援屏東縣政府，她表示「沒有強拆這回事」，並對新聞標題「強拆」感到茫然。(周春米臉書)
    2018年07月20日 10:47 中時電子報
    https://www.youtube.com/watch?v=_YU44HOYhbg
    發佈日期：2018年7月21日
    【民視即時新聞】屏東縣議員蔣月惠，小蝦米對抗大鯨魚，也讓外界關注，屏東市公勇路拆遷的案子，把屏東縣長潘孟安轟的體無完膚，雖然潘孟安，7月20日緊急召開記者會，澄清目前21戶中，有14戶同意搬遷，當天是拆其中3戶同意戶，沒有強拆，但蔣月惠說，縣府當天拆了不同意戶的水表、電表，還要求簽下同意書，才裝回去。

    https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180722/38076519/
    屏縣府：公勇路沒強拆 反對戶影片打臉「邊拆邊勸如逼迫」
    12月11號11點 高雄法院第四庭出庭有關 公勇路 土地徵收案。地點高雄市興楠路180號
    屏東縣政府律師提示一個錄影帶。表示公勇路相關拆遷戶有參與協議價購的事件
    目前縣政府的態度是 停止拆除的動作 。
    原告表示他是去參與公聽會。協議價購的會議沒有參與。 內政部律師表示一切都按照合法程序在進行。
    迫拆戶表示要求高雄法官是否能到現場來會勘。法官有表示可以考慮安排
    14曰 星期五下午4點在縣政府集合縣民時間。陳請有關於 公勇路迫拆不同意戶的牆壁 尚未動工修復。 光復路，建民路拓寬案 一起陳請。 中山公園開挖地下停車場破壞百年老樹之陳情。
    屏東縣議會第18屆第次23臨時會提案表
    https://www.youtube.com/watch?v=3DpLzFwySZc&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2S33dAVgyP9oFNsydcPqqpEuB9cLHMcJEAc1hnXyIEF_9VB6_hbL_9OFM
    https://www.chiayi.gov.tw/2015web/02_news/content.aspx?id=36565
    土地徵收地價依公告現值加4成補償走入歷史。
    發佈日期：2012.9.17 單位：地政處

    土地徵收補償依修法前土地徵收條例第30條規定：「被徵收之土地，應按照徵收當期之公告土地現值，補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均公告土地現值，補償其地價。前項徵收補償地價，必要時得加成補償，其加成補償成數，由直轄市或縣（市）主管機關比照一般正常交易價格，提交地價評議委員會於評議當年期公告土地現值時評定之。」，現101年1月4日總統公布之新修訂土地徵收條例第30條有關土地徵收改採市價補償之施行日期，業經行政院核定為101年9月1日。施行後土地徵收改採市價補償，厡本市土地徵收地價依公告現值加4成補償已不再適用。
    107.10.11提案
    107.10.24
    縣長答應選舉前完成，若估價在十萬元內完成。若超過十萬要招標 提案人 蔣月惠 連署人
    案由 請縣政府正視，屏北鐵路高架化公勇路拓寬工程，已拆除3間同意戶房屋，拆除後毀損不同意戶公勇路26號、14號房屋，請做好修補，俾尊重私有房屋的財產與生存權。
    說明 107年 7月16日清晨4點多，縣政府工務處拆除屏北鐵路高架化，公勇路拓寬工程3間同意戶房屋，拆除後毀損不同意戶公勇路26號、14號房屋，大雨來臨時，屋子裡面滲水，請縣政府尊重公勇路不同意戶，行政訴訟正在進行中，法院判決未定案之前，請損及不同意戶的房屋，請在拆除牆面上做好修補，以防颱風來臨時，外面下大雨，裡面下小雨，請尊重私有房屋的財產與生存權。
    辦法 請縣政府研議辦理。
    審查意見
    決議
    107/9/14日上午9點半工務處業務質詢:107/7/16日清晨四點多縣府拆除公勇路私宅蔣月惠與工務處長在現場清晨5點52分的對話(請看影片)
    http://www.ltulove.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=629
    這段影片是拆除當天蔣月惠與工務處長在現場的對話
    蔣月惠問工務處長--
    蔣：今天的進度是怎樣？
    工務處長回答，要把地上物做個處理。
    蔣續問：地上物是指哪裡到哪裡？
    處長答：就我們看到的這整排幾乎都要處理啦！
     蔣再問一次：這整排是不是？
    處長：是！幾乎都要做處理！
    然後蔣大聲在處長面前跟住戶講，他的意思是全部都要拆啦！
    處長沒有否認。
     據聞107年12月底，政府要拆公勇路， 108年3月 要拆建民路，光復路，柳州街 私有民宅。 107年8月15日 縣府工務處長拜訪公勇路 民宅。 自力救濟司法程序未完成前。政府若有任何動作，隨時備戰中。
    107/9/14日上午9點半觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
    屏東地景藝術節.爆料者把紅色塑膠椅比成天龍椅.質疑造價太高.10座裝置藝術.全部策展經費9百萬元..未見縣府開記者會說道歉
    觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
    民進黨議員經營樂樂5家養雞場郭姓負責阻擋還怒嗆稽查人員：「依你ㄟ『懶叫(台語:男生生殖器) .但未見縣府開記者會.予以譴責
     民進黨議員周碧雲經營的屏東枋寮樂樂等5家養雞場，日前因未符合屏東縣畜牧分場原則，被農委會要求限期改善，6月稽查員至養雞場進行複查遭阻，還被其中之一的郭姓負責人以「防疫」為由阻擋在外，甚至還怒嗆稽查人員：「依你ㄟ『懶叫(台語:男生生殖器)
     觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
    針對「高鐵延伸教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」那不如把高雄左營站改成高屏站」縣府反擊:張教授的言論「何不食肉糜」岐視.漠視.揶揄南部鄉親的交通平權
     針對「高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告」審查會議決議延後再審，會中淡江大學運輸管理學系教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」且說出「如果屏東只是在意是否在屏東設一個『屏東站』那不如把高雄左營站改成高屏站」等語黃建嘉說，如果按張教授的邏輯，那麼全台大學都改名「台大」人人都唸台大；雲林和台中站也很近，是不是改名「中雲站」嘉義和台南更名「嘉南站」呢？張教授的言論「何不食肉糜」，岐視、漠視、揶揄南部鄉親的交通平權「其公正性、權威性、公信力令人難以信服」！
     107/09/17日觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
    拆除公勇路民宅.議員蔣月惠聲援住戶.咬傷一女警手臂.並揮拳打了一女警頭部.警方除了以妨害公務罪移送外.2 女警也以傷害罪對蔣月惠提告。
    縣府開記者會予以譴責(請看影片)
    https://www.youtube.com/watch?v=zn3_K7RsoDs&feature=youtu.be
     縣府開記者會，被咬傷的張姓女警出面說明當時狀況，她說，當時因為要攔阻蔣月惠，拉扯時，蔣月惠咬了她手臂一口，她因為痛要把手抽出來，才扯破蔣月惠衣服，不是故意撕破，提告是覺得工作沒有受到尊重。
     屏東警分局長郭子弘表示，案發後勘驗蒐證錄影帶，針對蔣月惠涉及妨害公務、傷害罪蒐證畫面及相關告訴資料，107.7.16下午已移送屏東地檢署偵辦，2 名女警都提出傷害罪告訴。
     縣府發言人黃建嘉表示，面對公權力不應用暴力方式對待，也不應發布「女警先動手」不實消息；影片會說話，對蔣月惠的行為除了遺憾外也予以譴責。
     觀傳處業務質詢:我為民喉舌.被多位員警團團的圍著. 身高145公分.60歲的我.要窒息了.暈眩.衣服被扯破.腳也扭傷.潘縣長要道歉.不提告女警.因女警是奉命行事
     觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
    聯合報報導:縣府社會處表示羅騰園社團另機構安置未合法立案.超收員額部分.將再派員稽查.若仍違法可依身心障礙者權益保障法規定.可各處6萬元至30萬元罰鍰.並限期改善.若限期改善未改善者.可再處負責人10萬元至50萬元罰鍰，得令其停辦。
     107/9/14日上午9點半觀傳質詢縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
    頭前溪.大洲里近70家地下工廠 .縣府瞎眼.要拓清進巷 兩公里12米寬道路.圖利地下工廠 方便大貨車.大聯結車出入.未見縣府開記者會.予以譴責地下工廠違反區域計畫法
     觀傳處業務質詢:內埔農工500萬的公廁所案.不能用.又發幾十萬打掉廁所.變成了不是廁所也不是展覽室.施工中的照片洗手台也打掉了.換成二張坐椅.建議恢復公廁.因公廁內部都已裝修完成.只要裝上馬桶就可使用.不要成為蚊子公廁才不浪費公帑
     觀傳處業務質詢:
    公廁外觀如豪宅還貼公廁告示牌.裡面卻啥也沒有
     觀傳處業務質詢:請規劃「山川琉璃吊橋」接駁點蓋的公廁目前已閒置近5年擬活化公廁俾解決遊客內急之問題。貴單位有去茂林風景區管理處溝通?
     屏東山川琉璃吊橋105年12月25日試營運，遊客絡繹不絕，每日有4000人登橋爭睹美景。
     茂林風景區管理處2年前向學校借用地主無償借給校方的用地，興建公廁。
     中央補助公廁經費約5百萬元.外觀如豪宅，裡面卻啥也沒有。105年每天登橋遊客約4000人，接駁點蓋的公廁卻不能用，遊客只能上3間流動廁所不敷使用，內急問題成燃眉之急需借民宅。
     擬活化閒置公廁俾解決遊客內急之問題
    https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=44930
    乙炔究竟在哪裡？看了影片，大家才恍然大悟
    這段影片有十二分鐘長度，是蔣月惠拍攝，一鏡到底，未經剪接，而乙炔就在影片中。
    屏東縣政府工務處長一句“處理下去"引爆了很大的爭議與揣測，有人說處長講這句話，表示要強拆，而縣府也大動作召開記者會，說明所謂的“處理下去”，是指要用乙炔切開同意戶與不同意戶中間相連的部份，不是要強拆，不過經過實際了解，發現同意戶與不同意戶之間相連的界面，主要是磚造牆壁，並無法用乙炔直接切開，那麼，追查多日的乙炔究竟在哪裡？
    七月16日上午11點左右，三戶同意戶的房子結構已經拆得差不多了，這個時候，不同意戶楊宗原正在火車站旁對工務處長哀求，說既然別的住戶都簽了，剩下他和隔壁的阿伯，是不是可以那張自動拆遷同意書先留下來，讓他再考慮考慮，這時處長立刻撥電話出去，跟副處長說，他們不同意，楊宗原他們不同意，那就處理下去了。這時楊宗原立刻改口，說願意簽，但是要求如果之後律師說簽那一張無效，處長要同意恢復原狀，處長則回說，不是律師說了算，而是看法院怎麼判，這時蔣月惠說，簽下去可能就拆了，那就來不及了，這時另外一個住戶說，既然簽下去了，就不會立刻拆，要兩個禮拜之後再來拆，蔣月惠回說，那到時候要來拆，你們怎麼辦，住戶說，那就到時候再說了......
    在楊宗原簽下同意書之後，處長立刻起身，要去找最後還沒簽的沈先生，蔣月惠一發現，也立刻跟隨在後，然後一邊跟，一邊問，停在住戶前面的貨車是什麼，旁邊的人告訴她，是乙炔，當走到乙炔貨車旁邊時，蔣月惠也問那些工作人員，是不是要切住戶的家，工作人員含糊說是。
    所以，乙炔是在不同意戶家的鐵門前待命。
    氧氣的管線已經拉好，最前端的乙炔就放在不同意戶鐵門前的地上，只等一聲令下。
    這時候蔣月惠說工務處這樣的做法，就像土匪一樣............
    因此，連續幾天，不斷講乙炔乙炔，真正要釐清的，是縣府究竟有沒有說謊？為什麼要說謊，如果說謊，那麼縣府說“處理下去”真正的意思究竟是什麼？是真的要拆同意戶與不同意戶之間的磚牆，還是準備要切割不同意戶的鐵門？
    而看完所有畫面之後，您覺得屏東縣政府有沒有強迫居民簽自動拆遷同意書？
    而如果同意書是縣府逼迫居民簽下的，那具有正當性與合法性嗎？這樣的做法和強拆又有什麼不同？而下次屏東縣政府如果就以此為由前來拆除，是可以接受的嗎？
    來看影片吧！
    https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011479322498357/
    https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/430228
    https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/430226
    https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180801/1400569/?utm_source=FB&utm_medium=MWeb_Share&utm_campaign=https%3A%2F%2Ftw.appledaily.com%2Fnew%2Frealtime%2F20180801%2F1400569%2F
    https://youtu.be/iOyH_tC1IRE
    11月15日 至11月12日晚上8點半巡視公勇路10號不同意戶 目前 維持現況 沒有做其他工程 108年11月11日 下午4點25分 巡視公勇路10號不同意戶 目前狀況－樣没有怪手 108年11月8日 下午5點半 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 其他地方工程都在進行中 108年11月6號8點52 巡視公勇路10號 不同意戶 目前為止現況中其他的地方怪手都在進行中 108年11月5日下午6點45分巡視公勇路10號不同意戶 目前為止持現況中 108年 11月3日 早上清晨 5點42分 巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中 108年1月 1日 中午12點半 巡視公勇路10號不同意和 目前維持現狀中 108年10月31日中午12點 20分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中 108年 10月 30日晚上 8點50分 巡視公勇路 10號不同意戶目前為止現況中 108年10月29號下午3點 請市公勇路10號不同意戶 目前維持現況 108年10月28日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中 108年 10月25日 下午1點50分 巡視公勇路 10號不同意戶 目前保持原狀 108年 10月24 下午 8點20分巡視公勇路10號 不同意戶 目前現況中 108年 10月23日下午8點55分 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 108年10月 21日下午6點35分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年11月19日 中午11點25分巡視工農路10號不同意戶 目前為止現況中 108年10月18日下午2點巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年 10月17號 下午6點 30分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中 108年10月16日上午 11點35分巡視公勇路10號不同意目前為持現況中 108年10月 14日下午1點40分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年10月12日下午 1點半巡視公勇路10號不同意戶 目前維持 現況 108年10月11日中午11點35分巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀 108年 10月10日 中午11點20分 巡視公勇路10號不同意戶目前還是維持現況中 108年10月 9日晚上7點25分巡視公勇路10號不同意戶目前原狀 108年10月8號晚上7點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況中 108年10月7號 9點 30分 巡視公勇路10號不同戶囙前保持原狀 108年 10月5日 中午12點45分 巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況 108年10月4號晚上7點45分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年10月2號晚上7點半 巡視公勇路不同意戶目前為止現況中108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年 10月1號 中午11點半 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月26日 11點50分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月25日晚上8點15分巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月24號晚上8點40分巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年 9月23日下午1點巡視 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月20日 晚上8點半 巡視公勇路10號不同意戶。108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月19號下午8點20分巡視公勇路108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月18日 中午12點 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀 108年 9月17日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 108年9月16日下午 6點40分巡視公勇路10號不同意戶 目前還保持原狀道路都在施工中 108年9月13日晚上7點35分 巡視公勇路10號不同意戶， 昨天他們的路封起來， 92歲的阿嬤無法出門， 今天他們把門打開了 108年9月12日 下午 5點40分巡視公勇路10號不同意戶目前施工中把路封起來 11號92歲的奶奶無法出門 108年9月11日中午12點10分巡視勇路10號不同意戶，目前道路都在施工中，還在談判 108年9月10日晚上8點巡視公勇路 不同意戶10號未拆 108年9月9號8點10分晚上 巡視公勇路10號不同意戶 目前為拆除 108年9月7號中午11點10分巡視公勇路 10號不同意戶 目前維持現況中 108年9月5號下午4點50分 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀 108年9月4號11點50分巡視公勇路10號不同意和目前為止原狀 108年 9月3日上午10點10分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現狀 社會處社工友來訪視 97歲的 老母 108年9月2號下午5點50分巡視公勇路不同意戶 10號 目前保持原狀 108年8月31日12點15分巡視公勇路 10號不同意戶目前原狀 108年8月30日 中午 12點15分 巡視公勇路10號不同意目前未拆 108年8月29日中午12點10分 巡視目前未拆 108年8月28日晚上9點5分巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況 108年8月27日上午11點巡視公勇路10號不同意戶 目前未拆 108年8月26日下午時分巡視公勇路不同意戶 目前未拆 108年8月25號10點30分請市公勇路 10號不同意戶目前，保持原狀中 108年8月24日中午11點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現狀 108年8月23號 下午5點50分 巡視公園路10號不同戶，目前尚未拆 108年8月2 2號 下午 一點巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀 108年8月21號晚上9點22分 巡視公勇路10號不同意戶目前未拆 108年8月 20號 12點20分 巡視公勇路10號不同意戶 目前尚未拆除 107年8月 19日12點35分巡視公勇路10號不同意戶， 目前裡面住的97歲的老母， 縣政府目前沒有動作。 108年8月18號11點26分巡視公勇路10號不同意戶，程序剛跑完目前還沒有拆， 內住 一個97歲的老母 108年8月17號 12點45分巡視公勇路10號 不同意戶，下好大的雨喔 ，目前還沒有被拆除 108年8月 16日下午5點25分巡視公勇路10號不同意戶 裡面住有97歲老母 目前 還未拆 108年 8月15日 上午6點20分巡視公勇路10號 不同意戶，目前兩台怪手都還沒有動靜 ，公勇路 另同意戶目前也還沒有拆， 晚一點的時候我再來看看 8點半 拆同意戶 6點半 怪手還在進行中 108年8月14日 下午1點45分巡視公勇路8月15號要拆 10號的房子 裡面有97歲的阿嬤 還沒安置好 108年8月13號12點15分 巡視公勇路10號 要被拆 92歲的阿嬤說 愧對祖先因為他們的 祖產 要被消滅了 90年的日式房子 政府應該把它列為文化資產的部分 拆私有地 當道路,,公有地圍起來 當停車場政府灞道 108年8月12號抗議 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631978316852662&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2632496186800875&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631579896892504&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631299613587199&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631273956923098&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631242063592954&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631241363593024&id=100001215589335&sfnsn=mo 108年 8月11號11點 25分形市公勇路10號 ，裡面住有97歲的老母， 15號政府要來强拆他們的房子 108年 8月10日11點45分徐市公勇路 目前正在拆三戶同意戶 108年8月9號下午5點40分巡視公勇路 目前訴願中 ，縣政府8月15號要拆除 在此抗議 108年8月8日18點00分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 108年8月7日晚上8點52分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 108年8月6日晚上7點20分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 抗議公勇路反不當徵收自救會記者會 採訪通知於108年8月12日(星期一) 上午10點00分地點:屏東市公勇路10號 訴求： 1.拒絕私有土地被強制分割徵收。 2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。 說明: 1.公勇路10號徵收程序剛跑完，8月13日才能向內政部提訴願.. 縣府工務處8月15日也要一併拆除.裡面住有97歲的老母，往後不知道要住哪裡? 2.108年 7月31日縣府工務處發文主旨:本府訂於108年8月15日進行已徵收之公勇路計畫道路用地(屏東市新街段三小段20、21等2筆地號)地上物切割及拆除作業，請於108年8月14日前配合將自有物品撤離或遷移至用地範圍線外，詳如說明，請查照。 說明: 一、 依據屏東縣公共工程用地地上物拆遷補償自治條例及屏東縣政府辦理公共工程用地核發救濟金要點等規定辦理。 二、 查本案業已完成用地徵收發價程序，本府為確保公共建設順利推動，將如期執行，爰請各原土地及地上物所有權人於拆除期限前一日將所需物品自該區撤離或遷移至用地範圍線外，俾利拆除工程進行，倘未於前開期限搬離者，本府將併入拆除工程逕為處理。 公勇路反不當徵收自救會 聯絡人: 吳溥禮0933620258 林寶戀0910690388 蔣月惠0936812315 感謝!!!可愛記者群來關懷!!! 108年8月5日下午5點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也｜
    百姓沒有土地居住正義權自救會陳情書
    主旨:懇請 教育部布達，國立屏東高級工業職業學校，
    撤銷法院強制執行令，强制拆除屏東市建國路23號
    地上房屋，亦程序、條件有瑕疵尚釐清，目前行政
    訴願進行中，勿讓被害人權益受損。
    訴求:
    1. 懇請教育部出面協商，重新啟動，雙方條件談判，
    勿讓被害人沒有土地居住正義權。
    2. 屋主陳王孟淑約90年至法院領地上補償金120多
    萬元亦想補償金還國庫。
    3. 亦有3筆土地交換之權益，至今主管機關沒有履行
    當初設立之契約，期盼出面協議。
    4. 拆除建國自助餐，建國路23號，154坪數房屋，亦
    旁邊有屏東高工自己10米寬的土地 可以當體育館的
    逃生出入口，不一定要拆到民宅。
    5. 若10米寬的逃生出入口不夠寬，地主願意協調，
    讓出 70坪的土地，留下一半的土地，能夠讓他們做生意維持生計。
    6. 目前疫情嚴峻，經濟蕭條，政府應落實照顧弱勢百姓
    生計，以落實憲法第10條人民有居住之自由、聯合「經
    濟、社會、文化權利國際公約」第11條所保障國民適當的居住權利及縣長「安居樂業」的政策。
    7.空間就是權力：怪手，推倒的不只有家園，被迫遷
    居民，心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣，住宅不只是一個空空的殼子搬家，也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡，每個人需要一個熟悉生活地點，能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間，繼續做昨日所未完成的事，有一個緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線，這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前，因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計，小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍，熟識的鄰居互相安慰，保有生活的連續性，這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此。建國自助餐，他是一個連鎖鏈，單價便宜，照顧底層弱勢百姓，讓他們的生活能夠往前進。
    說明:
    1. 中華民國109年4月30日屏院進民執巳字第109司
    執19730號債務人陳王孟淑遷讓屏東市建國路23號地上房屋強制執行，5月18日騰空遷讓返還屏東高工，依強制執行法第124條第1項規定辦理。
    2. 事由：強搶民地
    事件：施行爆政者：國立屏東高級高職工業學校 ，配合強行徵收者亦即共謀者：屏東縣政府當初土地代表中央政府主持土地拹調委員會之省議會員代表者：台灣省議員董榮芳，邱茂男.....等幾位重量級省議員。
    3. 受害者：
    a. 原始地號899,899-1 性名：陳王孟淑，陳炳榮，陳裕元，陳鵬弘，陳麗蓉•••••等10位。
    b. 敘述過程：民國42年間受害者祖父陳山茶先生，亦即屏東高工創校人當初康慨免費捐贈土地2.6267公傾及捐贈大量金錢，及協助暮捐興建學校及校舍，亦當時屏東高工僅是初中學校，在陳山茶先生多方奔走，用其之關係學校升格為高中職學校，亦讓其為縣立再升級為省立學校，嗣後廢省亦改為現今之國立屏東高工，對學校是出土地出錢又出力，並擔任其家長會長達5年之久，陳山茶先生亦在民國49年過世。
    c. 學校竟在陳山茶先生過世後，沒幾年將祖厝（家）規劃為學校機關用地。
    d. 陳山茶先生祖厝就在學校旁邊，被預定於學校機關用地，房子即不得動或蓋。
    e. 民國55年及民國70年間陳炳榮先生，康慨讓其廉價徵收0.3776公傾土地，讓其興建校長宿舍及其學校活動中心，目前少子化，學生活動中心使用率不高，委外出租收費辦民間婚禮等之類之活動。
    f. 民國72年3月間當時的校長宋國元先生，為感念陳山茶先生及陳炳榮先生為學校所做之貢獻特立了一塊石碑將其石碑嵌立在學校的活動中心的大石柱上，為了做為學校其由來過程之歷史上之紀念。
    g. 民國79年學校竟與縣政府之配合下，3天之內，陳山茶先生遺留899地號分割為2塊地，從地號899變為多一個899-1（因繼承的關係）然後強制過戶到屏東高工合併為校地，亦既強制徵收，也未曾經過陳山茶先生後代之同意“實屬匪類惡質”然後丟2筆土地補償費，一筆是2百91萬多，另一筆是3百萬多一點，然而2筆錢陳家族皆未去領，一筆已歸國庫充公，另一筆則先凍結在縣府公庫。
    h. 試問屏東市中心將近一分的建地，竟丟了6百多萬就將其強制徵收，還是在無人點頭同意之下的做為。
    i. 3百萬在全臺灣最鄉下的屏東市連1間公寓都買不起。
    j. 同時共有51筆土地在相連接地段同時被強制徵收，最後大約都在101年都幾乎撤消徵收或還給原地主土地。
    k. 因為當時風波鬧很大，在壓力下縣政府不得不用都更通盤檢討去變更為住宅區，將其土地歸還他人，有的甚至打行政訴訟打贏了，縣政府也不得不撤消徵收，所有徵收戶幾近全開放撤消徵收。
    l. 僅剩陳山茶先生遺留899地號，屏東高工死咬著不放是何道理天理何在？出地，出錢，出力卻連根也要拔起，枉費了教育之不忘本之大綱，如此典範實為教育之恥，而且陳山茶先生在學校活動中心的紀念碑，被現任校長鄒春選到任後沒多久即被其抹滅。
    m. 強制徵收其間陳家族到處陳情，嗣後亦由當時的台灣省議會議員董榮芳，邱茂男等多名重量級的省議員所主持的協調會，最後歷經4次的協調，終於在民國83年6月14日完成最終協調， 其協調內容即是以地換地，將復興路建國段地號938.942.943之3筆土地分配給陳家族，在學校履行諾言給予陳家族土地後，則陳家族在1個月內無條件搬離讓出土地，全部過程縣政府，屏東高工，還有當時組成的土地保留委員會成員，所有關係人均到場在省議員主持下圓滿達成結論
    n. 民國84年間屏東高工，卻告知陳家族要拆屋還地。
    o. 初所做之承諾未履行憑什麼陳家族要拆屋還地，憑藉著當初強制過戶土地已是學校名字，硬是告到討到底，1審法官竟判學校勝訴，陳家族上訴到高等法院遇到了一個同理心有良心在審案的法官，不護短，判決我們勝訴，學校不服上訴最高法院，這最高法院直接裁決駁回原判決發回更審，這ㄧ來ㄧ往已來到了民國87年又好幾個月了，但這次駁回發回更審高等法院卻突然宣布停止訴頌，這ㄧ停卻20年又過幾個月，108年10月左右又宣佈開始繼續訴頌，陳家族當然抗告，然而卻遭最高法院裁決抗告駁回，訴訟繼續進行且因纏訟多年換了好幾任法官，這次換到ㄧ位女法官接任，卻ㄧ直急於結案要直接了當的判決陳家敗訴，最後在縣政府與學校間推來推去，騙來騙去之下我們決定了不再相信縣政府。
    p. 決心要走行政訴訟這條路才能有機會要回陳家族現所居住的土地及房子，因為陳家也被縣政府騙了3年又5年的繼續騙，到現在什麼都是空，本來滿心期代縣政府說要用通盤檢討把我們的土地納入公共設施ㄧ併處理，最後再以土地太小用不了這ㄧ小塊的土地來做公供設施，再將其歸還於原地主，結果幾年騙過幾年，最後一次說的是107年5月31日的通盤檢討就會還地於我們，結果等來的卻是無聲無息，白白浪費了我們幾年打行政訴訟的時間，早若不相信縣政府能真好心會幫助人民的話，就不會被拖住打行政訴訟的寶貴的時間，早把土地要回來了。
    q. 屏東高工，當初協調要將地號938.942.943要與之換地予陳家卻失信，而且也永遠不可能兌現承諾，因那3筆土地應歸屬陳家，但卻是最後歸還原地主，且原地主已逝，土地由其子嗣繼承，繼承之後又已將這3筆土地快速賣給第3人，這是經過省議會公開表決的案件竟然能無視於他的存在，這是具有法律效用的調處結論，最後竟然可以用牽強的法律為私權爭議來解釋，還要陳家自行打官司要賠償。
    r. 陳家決定不要附代條件裡的那3筆土地，因為屏東高工已無法履約，更重要的事是已少子化.學校的土地已大到以學生做比率來講，在學校最興盛時期3，4千名學生時也只要32000多平方公尺就夠了！更何況學校此時面積已達87000多平方公尺以上，而此時全校學生才將近1700不到，這學期呢？更少！試問學校永遠不須要會再擴校了！為何不撤消告訴 ，上表申請書給中央主管機關請求撤消徵收還地於民呢！很多學校都已併校，甚至關校倒閉。
    連絡人: 百姓沒有土地居住正義權自救會
    ， 陳鵬弘0968269006 .
    屏東縣議員蔣月惠 0936812315｜

你可能也想看看

搜尋相關網站