這樣強迫中獎發大財的技巧，一定要公開給大家知曉：真人真事，絕非個案。（貼文連結2020年民眾於臉書貼文分享案例。）

故事開頭是醬子的……本人是遠東集團HAPPY GO會員，而且HAPPY GO會透過電子郵件寄送有點數回饋的市調。基於本人雞婆的熱血心腸總會挑選與自己生活實際體驗的主題填寫市調，例如大賣場比較、網購習慣、保健食品使用……正巧2021.7.20（二）晚上做完保健食品市調後次日2021.7.21（三）上午11:12接獲台中台醣生醫的節費電話，電話那頭女業務說到要寄送3天的瑪卡給我試試，特別叮嚀要早上吃最有效果然後會等我吃完後再電話聯絡使用狀況，我不疑有它的提供收件者大名與地址，很快隔天2021.7.22（四）中午前大樓管理室就收到台醣生醫以新竹貨運寄送的包裹。

這幾天剛好是颱風過境天候不佳，打算室內光線好時打開拍照與上傳分享社群媒體，最後在2021.7.25（日）下午3點拆開包裹，裡面是一個用氣泡布包裹著夾帶一張A4聲明書和價值$1,800紙盒裝商品與一個信封袋裝著3張商品DM、SGS檢驗報告書1張、1張2021.7.26繳款期限匯款單、1小盒3天份免費試用品以及一張柳姓女業務手寫便條紙。

我花了一點時間，在不拆開氣泡布包裝商品的情況下閱讀這張聲明書內文：
商品需知
您收到的瑪卡保健商品為一小盒，一大盒。
小盒是5顆裝，3天體驗。大盒是原$2800元，優惠價$1800元。如拆大盒繼續保養，就打開信封袋，持繳費單去各超商繳費即可。如不拆開大盒，也無須擔心，3天體驗完，您的專屬保健顧問會電話聯絡您，您再把需求告知。如要長期保養，有VIP專屬6到7折的折扣，感謝您！

當下一個念頭閃過，我遇上XX？
趕緊打開手機啟動錄影模式將所有物品原封不動裝回原包裝袋並不間斷錄影送至管理室請管理員通知新竹貨運退回原寄送地址。豈料因為並非知名購物台可以拆開沒使用條件下免費退貨，只好先發文給HAPPY GO市調客服單位說明該配合廠商並非信件標題與市調內容的日本味王保健食品公司，而是不知名的「台醣生醫」而且該廠商寄送免費試用品的同時夾帶「未來消費品」強迫推銷。

寄送客訴信函後次日2021.7.26（一）上午趕緊致電確認是否收到客訴信與要求回收商品，客服單位范小姐趕緊著手調查事件始末與該配合廠商「台醣生醫」同時也提供台醣生醫包裹上標示公司電話、地址、業務大名和手機0909xxxxxx。

經過一天半的時間過去，今天2021.7.27（二）上午再致電HAPPY GO找到范小姐後表示，1.HAPPY GO並未與該公司合作。2.一直無法聯絡上這位柳姓業務。3.否認HAPPY GO洩漏我的個資給其他外部廠商。

經過我親自打0909xxxxxx柳姓業務包裹上註明提供手機，響很久轉語音還是沒接。上午11:57致電04-23165883很快接通，總機小姐說：柳小姐現在電話中，我請她回電……。直到下午2點還是沒回電話給我，於是我2:10再撥打還是同一位總機小姐說一樣的話：柳小姐現在電話中，我請她回電。我反問：從早上到下午一直電話中嗎？

罵完真的有效，2:27業務柳小姐透過節費電話0938427192回電話給我，電話接通後我開始釐清整個鬼故事的始末。我問了對方是如何取得我的聯絡方式，而且剛好是前一晚完成HAPPY GO市調後隔天接到要寄送保健食品試吃品的電話，對方堅稱電話是電腦選號而且台醣生醫只有在momo台販售，沒有跟HAPPY GO合作。

我說為何貴公司寄送試吃品的同時夾帶著未來銷售商品，而且2021.7.21寄送出的商品已經「設計好」收到試吃品的民眾要在2021.7.26繳款期限內拿著匯款單去超商繳款？而且電話中完全沒有說明，今天就會讓新竹貨運以收件人付貨運款方式寄出。柳小姐用撒嬌的語氣不回答公司業務方式，一直鬼打牆答非所問的說吃瑪卡對身體很好，要我打開試吃包試試就知道不錯而且還可以持續接著購買夾帶的$1,800商品，然後後續再聯絡她持續購買……。我聽不下去的問：這商品你們要請新竹貨運來收還是我當下就給新竹貨運收走（運費到貨付款）。

以下為假設句（ 難不成在7天鑑賞期後沒收到匯款，就會收到存證信函？）

如果你和你的家人未來遇到像這樣的「消費性問題」請掌握幾個「自救」原則：
1.在忙、工作中、分心中接獲類似行銷電話，千萬千萬不要做任何應答，並立即掛掉電話。因為有些公司會透過電話錄音錄進你「口頭答應：嗯、好、OK、可以」的「同意」「接受」該次電訪銷售，進而成為呈堂供證的證詞，就算你是出於口頭用詞習慣也不足以採信，交易已在電話錄音檔中成立。因此你當履行交易後的買賣契約。
2.不要點選一頁式廣告已經是老生常談，當然「異常、不正當」的銷售手段會不斷再不斷的創新。不要在電話中承諾交易買賣任何商品、不要購買你未曾看過聽過用過的「新興生技產品」除非這是在藥妝通路的開架平台可以看到的實體或是藥妝網路商城銷售的商品，具有明確標示內容物成分、劑量、數量、價格之公開透明資訊。
3.不要天真以為在知名購物商城、知名百貨賣場銷售，任何商品都是可靠可信賴的。上個月新聞爆料香港SOGO百貨銷售大陸製干貝仿冒成為北海道生食級干貝一樣高價販售。詐騙集團都會選擇租用高級豪宅社區做基地房了，怎麼不會用「名牌」來包裝自己以取信消費者呢？
4.不吃皆來食。不要接受「免費試用」「無效退費」「7天免費試用」……等類似的行銷商品。你不知道你收到的商品已經「偷偷夾帶」其他應付費商品到家了，如同該次台醣生醫事件。對方都已經設定好整個劇本：電訪、寄送免費+付費商品、繳款期限繳費單。你不但要浪費生命跟這樣無良廠商周旋，遇到其他更高端技巧與……你還是人家口中的肥肉。
5.不幸遇上了，莫驚、莫慌、莫害怕。更不能「放著不管」以為「就會沒事」。因為人家已經掌握你的錄音檔「同意」接受或購買，商品在你家；你卻不付款不聯絡銷貨商做退還，這是侵占罪。應當趕緊在7天內處理，就算是報警也不能拖延7天後。
6.透過原配送公司「運費到貨收取」的寄貨單寄回，全程拍照錄影存證。

以上是本人遇到的強迫中獎，希望跟大家分享這樣新的銷售型態。絕非個案，附件另一個案貼文連結。

＜ 2020.10.14台醣生醫消費案例 ＞
https://www.facebook.com/1186591722/posts/10221559955966704/?sfnsn=mo

＜ 氣泡布包裹限期繳款付費$1,800商品 ＞
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1260199237729597&id=461132960969566

#蔣龐嚴選
#台醣生醫 #強迫銷售
#這樣的銷售手段算不算騙呢

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

這個疫情讓我近乎活在螢幕裡，之「線上諮詢」

醫生要降載看診與治療、病人不敢到診所，讓我整個覺得我沒三小路用。但是明明皮膚科是很可以透過圖片「診斷」的一個特別的科別，為何不發揮這特點？

打從一個月前開始，我們如火如荼的開始進行線上諮詢的準備。例如，如何讓教育病人傳送醫生可以診斷的照片，診所準備相關的硬體設備，讓病人覺得他的問題有被了解，並且得到解答。

說真的看一個線上的病人要耗費大量的心力。畢竟面對面的說話與透過螢幕還是有一小段「臨場感」的落差，所以要逼自己講話放慢，並且變大聲。有時候看完一個病人，我覺得我好像看了四、五個病人。

皮膚科除了雷射之外，最厲害的治療就是藥膏。疫情讓我們不敢幫病人治療，也讓病人不敢來治療。但是透過視訊，再經過有效的衛教病人如何做好「塗塗抹抹」，也可以達到一定程度的治療。

我這幾天看到我的護理師透過視訊衛教病人如何擦藥與產品，真的頗有趣的... 這些病人不是只有台灣，也有好多國家的人。就光這個禮拜，加拿大、日本、香港、大陸、澳洲都陸陸續續出現。真的好有趣，疫情當頭，我還可以像以前一樣看到來自四面八方的人。現在科技真的太進步，也讓人太幸福。

以前因為太忙，明知可行，但是活在舒適圈悠哉的很，為何要改變？所以要謝謝這個疫情，讓我們可以脫離我們的舒適圈。

附上我生平第一張的「網照」，之前在網路上上課，沒有辦法照團體照，只能這樣「網照」。

延伸閱讀-如何 #改善粉刺►►https://reurl.cc/19G3D
延伸閱讀-青春痘該怎麼治療►►https://goo.gl/P4gWNR
🔍加入Line了解及預約►►https://lin.ee/6tmwYge​​
🔍撥打電話立即了解►►02-89859060
※美上美皮膚科診所-官網：
https://www.drxmedgroup.com.tw/​​
※美上美皮膚科診所-電商網站：
https://drx.com.tw/​​
※痘疤女王『莊盈彥醫師』-個人官網：
https://dracnescar.com/​​
※逛逛莊醫師蝦皮賣場：
https://shp.ee/944ktrd

120504中天台灣電信年吸2200億缺乏競爭力
影片網址→http://youtu.be/1sJpDM1jH4Y

感謝記者周怡德的採訪，先聲明：怡德，人家不是「老鳥」啦！我還是菜鳥好不好！我房仲資歷目前2年不到耶！

最近我的威寶改成中華電信了，並不是因為威寶不好，只是剛好威寶在我們公司收訊等於0，所以只好換掉，等我哪天工作場所換了，再說吧！我的手機號碼目前除了威寶沒有之外，其他中華、台哥大、遠傳、亞太、PHS都有唷！歡迎來電詢問屬於你我的網內互打。

Anyway，台灣的電信費真的是太貴了！逼得我用這麼多支門號與手機，誰叫我們做業務的手機通話量都很大，所以我只好花時間認真做功課，省荷包就藏在細節裡面，要仔細研究阿！

以下為新聞報導......↓


資費達人陳泰源OS：喂，Hello。

他，是房仲業的老鳥陳泰源，手機可說是他的生財工具，出門在外聯絡，帶客戶看房子，24小時"機不離身"。

陳泰源OS：那個可能都已經六月了，而且這次主持人也換了。(我當時真的在講手機，因為有朋友打來聊我參加超偶歌唱比賽的事情)

通話量超高，其他同行一個月的通話費動輒五千元起跳，實在嚇人，但他攤開五張手機帳單，金額卻只有人家的五分之一。

陳泰源表示：我們做業務的，平常講個2~30分鐘，快半個小時，當然講電話(荷包)是非常傷的，我就自己想說，好！我就特別花一點時間去研究這個方式，到底哪一家費率是最便宜的。

比較各家手機資費，精打細算，陳泰源無奈的說，全是因為台灣的手機費真的很貴。

陳泰源表示：我不知道到底跟其他國家比我們是不是算高，但我覺得就是很貴！

台灣2300萬人口，手機用戶就有2100萬，光是每一年全民貢獻給各大電信業者的手機話費就高達2200億，等於可以蓋三棟101大樓。

消基會志工：我覺得算法都是看多少錢，對，所以看數字就知道，台灣的費率就是比較貴。

比較鄰近國家就知道台灣用戶有多命苦，香港人平均國民所得是台灣人的1.7倍，手機話費卻只有我們的六分之一；再看看台灣手機不管是撥打網內外或市話，費率更是中國大陸的八倍！新加坡國民所得是台灣的2.4倍，台灣的手機費卻比人家貴上4.4倍！

超高的通話費率，太不合理，消基會就曾經帶頭倡議，現存的手機資費有50%的降價空間，至少先砍一半！

NCC綜合企劃處長蔡炳煌表示：其他國家是用預卡費率去計算，那我們台灣是85%都是用月租型的，所以在比較基礎上面是有所不同。而且其他國家建製成本比我們相對的低。

刺激的網路遊戲線上開打，不過在台灣，實力再強大的玩家碰上龜速網路，也只能束手投降，國際經濟合作發展組織OECD公布的數據，台灣平均連線寬頻速度13MB，遠遠不及165MB的日本，更落後韓國。

網路品質速度感不上亞洲先進國家，手機資費更是貴得離譜！台灣電信產業缺乏競爭力，卻又每年從民眾荷包吸金2200億謀取暴利，這要花錢的消費者如何心服口服？


網址→ http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/49665278