熱門Ptt文章

[爆卦]如何屏蔽youtube頻道是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇如何屏蔽youtube頻道鄉民發文沒有被收入到精華區：在如何屏蔽youtube頻道這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 如何屏蔽youtube頻道產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 你也可以輕鬆的把自己訓練成房地產觀察家！ #人生實用商學院文字版 善用科技工具，不會擔心被不良仲介欺瞞價格。 之前有個朋友賣房子幾個月後，看到實價登錄，發現明明是自己的房子，但是，自己少收到幾百萬元⋯ 到底發生了什麼事？ 原來中間有人賺一手？！ 太震驚了⋯ 其實你可以不要被騙！要善用大數據！...

　同時也有3部Youtube影片，追蹤數超過3,790的網紅艾波外出中X身心靈平衡，也在其Youtube影片中提到，你聽過僻靜嗎？ 僻靜是：減少或屏蔽掉外在干擾 待在一處全然休息，讓自己歸於自我中心 並透過冥想、瑜珈、斷食…等方式 引領自己進入內在的靜默之中（數天!!） 去年年底，有點心煩意亂之時 我的高我竟然指引我：「去僻靜」 於是我就乖乖聽話，租了個房間 前往台中城市僻靜了 我很喜歡台中，所以過了相當自在的...

「如何屏蔽youtube頻道」的推薦目錄

  • 如何屏蔽youtube頻道 在 Facebook 的最佳解答

    2021-08-24 20:30:25
    有 5,881 人按讚

    你也可以輕鬆的把自己訓練成房地產觀察家！

    #人生實用商學院文字版

    善用科技工具，不會擔心被不良仲介欺瞞價格。
    之前有個朋友賣房子幾個月後，看到實價登錄，發現明明是自己的房子，但是，自己少收到幾百萬元⋯
    到底發生了什麼事？
    原來中間有人賺一手？！
    太震驚了⋯
    其實你可以不要被騙！要善用大數據！10秒鐘就可以查出價格，不要道聽塗說！
    🙏🙏
    來看看當今現實吧！
    買房投資賺大錢的時代已經過去了！

    人口紅利降低以及經濟動能趨緩，是長期負作用力，肯定會拉低房價，為何房地合一稅已經實施了，好像並沒有震撼到？

    但因為現今超低利率以及通膨的憂慮，目前還是房價短期向上的推力。 我並不認為你要去買投資房，可是無論如何，有一個自己的窩是值得努力的方向。

    《人生實用商學院》說了很多次，你自己的窩是理財進可攻退可守的一座城！

    萬一你真的缺錢，你可以拿房子去貸款，有錢再為他贖身⋯⋯ 利息比任何東西少得多，而且讓你立足安全感中。

    《接下來是實用乾貨》❤️
    如果你要買自己的窩，與其一直在問各種專家或親友：可不可以買？價錢合不合理？不如做二件事：

    一、 充實房地產的知識，比如：免費訂閱好房網Youtube頻道，觀察一下買房子的眉眉角角，它可以讓你在還沒有房子之前，就成為一個專業人士。裡面的sway等專家的說法精彩實用。我已經訂閱好多年了！用手機也可鍛練房地產功力，你不會再上某些不良掮客的當，不會買高賣低！

    二、 免費加入「聰明買好房」LINE，這工具可以提升看房效率，

    出門走到哪看到哪，打開LINE定位附近房子是否符合你的需求，馬上就查到了！
    也可以用社區名、地址，直接查到所有待售房屋的總價、成交均價、最新成交行情，一目瞭然。
    （🔗所有的連結都放在照片下的圖說中，以免被屏蔽)
    你不需要去問房仲這裡的合理價格是多少錢？因為房仲未必會告訴你實話，賣方一定說的是自己的房子的好話，不怕買貴。
    你也不會在想賣房子的時候，被人家亂殺價，被人家賺差價，後來才跟人家告來告去。浪費了很多心情與時間成本。 從長期來看，很多人一輩子賺到的都是自己住的房子。
    其實，很多人都誤以為房子會增值很多？並不是，那是用你的歲月換來的！
    根據一位資深房地產記者的觀察，住台北蛋黃區的像我這種年紀的「後中年期」人士，尤其是軍公教⋯退休時手上現金通常不到500萬，而房子就值5000萬。這樣好康？並不是，通常是因為多年前省吃儉用，在上班附近買了自己的家，那就變成他們真正的老本。為什麼投資沒賺到錢，房子大賺？其實是，只是因為他們自己住在裡面，沒有辦法殺進殺出，變成你最穩定的資產，一間房子少說都住個5－10年，所以才賺到了長期通膨加上經濟發展的累積量能。

    🎁🎁
    「聰明買好房」LINE天天當你的找房報馬仔，直接在LINE裡設定好區域啊，價格啊….之後只要有符合條件的，馬上LINE給你！你要不要看都可以！反正你天天都會打開LINE，一定不用擔心會漏掉訊息啦。
    與其道聽塗說不如自己査🔹加入【聰明買好房】的LINE開始觀察你家或你要的房→ https://bit.ly/3fQCZx8

    🔹【買房賣房我想問】社團→ https://bit.ly/2VEsBBT
    🔹【好房網Youtube】→ https://pse.is/3kn9tg

    #好房網 #用聰明買好房

  • 連我爸爸都沒有打過我

    如何屏蔽youtube頻道 在 連我爸爸都沒有打過我 Facebook 的精選貼文

    2017-12-20 14:20:22
    有 69 人按讚


    網路中立性從頭到尾都是假議題。簡單的說，這就是不把商品當商品的白痴搞出來的花樣。網路服務是一種商品，消費者用的不爽就會立刻跳槽了。現代人手機訊號不好都知道要趕快換營運商，用Internet就不會？更白癡一點說，這就像立法要求Toyota的汽車必須要能夠同等裝上Honda、Ford、跟BMW的零件，不然就違反了「汽車零件中立性」，會相信的人請立刻打電話叫救護車，因為恐怕腦袋不只被門夾了三次。搞清楚，消費者是因為最終這個平台提供的綜合服務超過期待才買單的，而不是因為裡面搭售的東西是不是平等中立。

    這些白癡們自己笨就算了，還把自己的愚蠢套上「普世人權」「公共利益」的幌子，大張旗鼓的要影響國家政策，干預市場本來就能夠自我調節的價格機制，最後把一切都搞爛再來怪罪「都是市場失靈啦」。令人遺憾的是，民主政治裡往往是胡說八道的傢伙比較吃香。

    #有民主真好

    【從經濟學邊際分析與搭售行為看網路中立這個假議題】

    看到某位胡教授的蘋果日報投書「網路中立爭議的台灣啟示錄（胡元輝）」

    姑且不論胡教授對於經濟學及真實世界競爭觀念的無知與胡說八道：

    「...電訊事業主張廢除網路中立性的表面說詞，無非是促進創新及投資，但難以否認的是，一旦該規定廢除，電訊業者將可以對客戶實施差別收費待遇，甚至以此保護自己的網路業務，削弱對手的競爭力，例如在網路影音服務的領域，目前居領先地位的Netflix、YouTube便可能遭到電訊業者降速等不公平對待。顯然，大力贊成廢除網路中立性規定的電訊業者將是此一政策下的「獲利者」。 ...政府決策者普遍存在企業整合與規模經濟的迷思，誤以為「規模大就是好」、「去管制才能激勵創新」，以致對企業競爭與整併行為所可能帶來的負面作用缺乏足夠警覺，對跨國網路巨頭所造成的傳播生態破壞缺乏具體對策。...」

    其說詞嚴重違背基礎經濟邏輯，很難想像這樣的教授有自信對產業政策指指點點與主張更多管制。

    各位可以先參考我過去的⟪借問一隻鬼值多少錢（兼談搭售行為）？⟫ (https://wp.me/p9ffS3-lA)一文，先弄懂有關搭售行為的基本經濟邏輯，然後我們再看網路中立（Net Neutrality）這個假議題。

    假設有家ISP業者莫名歧視YouTube，堅持YouTube在其平台上必須降速99%，甚至還常常屏蔽使用者連上YouTube網站。則對該ISP業者的消費者而言，就是一種「負資產搭售」行為，若連上YouTube對多數消費者是一件重要且高收益（此收益包含觀賞的樂趣）的需求，則該ISP業者在與競爭者同樣月費的前提下，要損失多少訂用戶？反之，在不減少訂用戶的前提下，該ISP業者必須大幅降價，甚至補貼消費者，才有人願意使用？

    因此從搭售行為的經濟分析很容易看出：誰最在乎消費者的需求能否被滿足，不是這群口稱道德的學者、社會運動者，而恰恰是ISP業者！

    無法滿足消費者需求，ISP業者要面對的就是收入降低這個殘酷且客觀的市場懲罰！

    另一方面，如真有ISP業者蠢到非理性地去歧視消費者喜愛的內容供應商，他家ISP業者必然逮到此大好商機，大肆宣傳自己的平台觀看YouTube是如何順暢方便！

    因此我們要問，在怎樣的侷限條件下，ISP業者才敢肆無忌憚地屏蔽或歧視特定內容供應商？很簡單，只有當ISP業者的進入門檻受到政府法律保護，使得潛在競爭者不容易進入。

    這就解釋了台灣立法壟斷的有線電視法下（第5條至第22條），為什麼系統業者敢選擇歧視壹電視等某些頻道，不使其上架。因為台灣是透過法律保障了特定區域內的系統業者壟斷權！而這偏偏是公平交易法不處理以及眾多學者打擊錯誤目標的可笑窘境。系統業者的壟斷權並非來自於市場競爭或業者手段，而是來自於有線電視法的錯誤立法！前述胡姓教授還撰文奢談希冀在台灣立法管制網路中立，無非是請鬼抓藥，莫非喝到假酒喝瞎了？

    回過頭談另一個經濟分析角度：邊際分析。

    我們知道在侷限條件明確下，當此條件變動時而人類行為跟著變或不變，可得知此條件是否為「關鍵條件」。

    美國的網路中立法排除了飛航服務，於是飛航公司所提供的飛機wifi服務是否存在網路中立法支持者宣稱的「歧視特定內容商行為」就可在此得到驗證。

    最有趣的是，美國知名廉價航空JetBlue Airways所提供wifi服務是由Amazon.com所掛名贊助，使用者不但會看到Amazon的logo，同時也被鼓勵觀看Amazon的線上串流影音。

    依照網路中立支持者的邏輯，Amazon與JetBlue必然會歧視甚至屏蔽他家網路影音供應商（如Youtube、Apple iTunes Online、Netflix等等）？結果並沒有！道理很簡單，JetBlue對於內容供應商是誰並無任何利害關係，其供應飛航wifi的就只是為了招徠吸引更多顧客。半殘（屏蔽某些主流網站）的wifi服務反而對其商譽與攬客目的不利！

    對Amazon也是一樣：掛名Amazon的飛航wifi服務如果只是半殘服務，消費者很容易有黑心與陰謀論聯想，同樣對Amazon不利。

    事實上Amazon為了讓自己的串流影音在頻寬有限的飛航wifi上流暢，作法並非是靠降速對手網站，而是將自身內容另外壓縮為小檔案格式，犧牲部分畫質（反正手機或平板的畫面也不大），在觀眾看不太出來的前提下提高流暢性。

    也就是說，網路中立法排除管制的飛航wifi服務上，並不存在網路歧視的現象。證明這個法律對於宣稱所要保護的利益或消弭的行為，根本不存在效果！

    總結前述兩項經濟分析工具：搭售行為與邊際分析，網路中立法所擔憂的問題根本不存在，純粹是杞人憂天的假議題。而大敲鳴冤鼓學者或所謂進步人士，由此也可見其經濟邏輯之欠缺以及對真實世界之無知！

    文章連結：
    https://wp.me/p9ffS3-vk

  • 元毓

    如何屏蔽youtube頻道 在 元毓 Facebook 的最佳解答

    2017-12-20 12:30:37
    有 64 人按讚


    【從經濟學邊際分析與搭售行為看網路中立這個假議題】

    看到某位胡教授的蘋果日報投書「網路中立爭議的台灣啟示錄（胡元輝）」

    姑且不論胡教授對於經濟學及真實世界競爭觀念的無知與胡說八道：

    「...電訊事業主張廢除網路中立性的表面說詞，無非是促進創新及投資，但難以否認的是，一旦該規定廢除，電訊業者將可以對客戶實施差別收費待遇，甚至以此保護自己的網路業務，削弱對手的競爭力，例如在網路影音服務的領域，目前居領先地位的Netflix、YouTube便可能遭到電訊業者降速等不公平對待。顯然，大力贊成廢除網路中立性規定的電訊業者將是此一政策下的「獲利者」。 ...政府決策者普遍存在企業整合與規模經濟的迷思，誤以為「規模大就是好」、「去管制才能激勵創新」，以致對企業競爭與整併行為所可能帶來的負面作用缺乏足夠警覺，對跨國網路巨頭所造成的傳播生態破壞缺乏具體對策。...」

    其說詞嚴重違背基礎經濟邏輯，很難想像這樣的教授有自信對產業政策指指點點與主張更多管制。

    各位可以先參考我過去的⟪借問一隻鬼值多少錢（兼談搭售行為）？⟫ (https://wp.me/p9ffS3-lA)一文，先弄懂有關搭售行為的基本經濟邏輯，然後我們再看網路中立（Net Neutrality）這個假議題。

    假設有家ISP業者莫名歧視YouTube，堅持YouTube在其平台上必須降速99%，甚至還常常屏蔽使用者連上YouTube網站。則對該ISP業者的消費者而言，就是一種「負資產搭售」行為，若連上YouTube對多數消費者是一件重要且高收益（此收益包含觀賞的樂趣）的需求，則該ISP業者在與競爭者同樣月費的前提下，要損失多少訂用戶？反之，在不減少訂用戶的前提下，該ISP業者必須大幅降價，甚至補貼消費者，才有人願意使用？

    因此從搭售行為的經濟分析很容易看出：誰最在乎消費者的需求能否被滿足，不是這群口稱道德的學者、社會運動者，而恰恰是ISP業者！

    無法滿足消費者需求，ISP業者要面對的就是收入降低這個殘酷且客觀的市場懲罰！

    另一方面，如真有ISP業者蠢到非理性地去歧視消費者喜愛的內容供應商，他家ISP業者必然逮到此大好商機，大肆宣傳自己的平台觀看YouTube是如何順暢方便！

    因此我們要問，在怎樣的侷限條件下，ISP業者才敢肆無忌憚地屏蔽或歧視特定內容供應商？很簡單，只有當ISP業者的進入門檻受到政府法律保護，使得潛在競爭者不容易進入。

    這就解釋了台灣立法壟斷的有線電視法下（第5條至第22條），為什麼系統業者敢選擇歧視壹電視等某些頻道，不使其上架。因為台灣是透過法律保障了特定區域內的系統業者壟斷權！而這偏偏是公平交易法不處理以及眾多學者打擊錯誤目標的可笑窘境。系統業者的壟斷權並非來自於市場競爭或業者手段，而是來自於有線電視法的錯誤立法！前述胡姓教授還撰文奢談希冀在台灣立法管制網路中立，無非是請鬼抓藥，莫非喝到假酒喝瞎了？

    回過頭談另一個經濟分析角度：邊際分析。

    我們知道在侷限條件明確下，當此條件變動時而人類行為跟著變或不變，可得知此條件是否為「關鍵條件」。

    美國的網路中立法排除了飛航服務，於是飛航公司所提供的飛機wifi服務是否存在網路中立法支持者宣稱的「歧視特定內容商行為」就可在此得到驗證。

    最有趣的是，美國知名廉價航空JetBlue Airways所提供wifi服務是由Amazon.com所掛名贊助，使用者不但會看到Amazon的logo，同時也被鼓勵觀看Amazon的線上串流影音。

    依照網路中立支持者的邏輯，Amazon與JetBlue必然會歧視甚至屏蔽他家網路影音供應商（如Youtube、Apple iTunes Online、Netflix等等）？結果並沒有！道理很簡單，JetBlue對於內容供應商是誰並無任何利害關係，其供應飛航wifi的就只是為了招徠吸引更多顧客。半殘（屏蔽某些主流網站）的wifi服務反而對其商譽與攬客目的不利！

    對Amazon也是一樣：掛名Amazon的飛航wifi服務如果只是半殘服務，消費者很容易有黑心與陰謀論聯想，同樣對Amazon不利。

    事實上Amazon為了讓自己的串流影音在頻寬有限的飛航wifi上流暢，作法並非是靠降速對手網站，而是將自身內容另外壓縮為小檔案格式，犧牲部分畫質（反正手機或平板的畫面也不大），在觀眾看不太出來的前提下提高流暢性。

    也就是說，網路中立法排除管制的飛航wifi服務上，並不存在網路歧視的現象。證明這個法律對於宣稱所要保護的利益或消弭的行為，根本不存在效果！

    總結前述兩項經濟分析工具：搭售行為與邊際分析，網路中立法所擔憂的問題根本不存在，純粹是杞人憂天的假議題。而大敲鳴冤鼓學者或所謂進步人士，由此也可見其經濟邏輯之欠缺以及對真實世界之無知！

    文章連結：
    https://wp.me/p9ffS3-vk

你可能也想看看

搜尋相關網站