#教育

　　台灣官僚文化，自從我進了大公司之後，就更明白「管他東西南北哀嚎，只管老闆主管所需」的微妙道理。即使別人再急，不是自己老闆要的，全都不重要，只要交得出老闆要的資料，一切都沒問題。
教育官場亦然。

　　原以為12年國教會是一場能有效解決一試定終身考試文化的解藥，在虛偽造假文化的「調整」下，果然變成一場「達到老闆要求目標」的大戲。

　　兒子就讀的國中，是新成立沒幾年的學校，原本校風開放，卻就在兒子入學那年，換了個校長，之後校風就變了。(;´༎ຶД༎ຶ`)

　　國中入學高中依照教育部的標準是要達到「免試入學」，但教育部搞了一個叫做「會考」的東東，其目的依據教育部國中教育會考網站的說明是：

一、降低考試壓力，活化學生學習。
二、檢視學生學力，確保學習品質。
三、回饋學習成果，強化適性輔導。
四、提供學力資訊，俾利因材施教。

　　如何免試入學？一間學校就那麼大，於是免試入學就可能某校會超額，超額怎麼辦呢？那就來比順序吧，因此有了「超額比序」這個名詞。那要怎麼比呢？（靠北，不是免試入學嗎？） ヽ(*｀Д´*||

　　簡而言之，就是將 以下：

1. 志願（30分）：確認學生志願，最低28分，志願落在填的前10所的就30分，11-20所的就29分，21-50的就28分。所以基本都有28分。

2. 就近入學（10分）：鼓勵就近讀書，不在規範的範圍讀書就0分。所以讓一般人不敢跨區，否則一差就差10分。

3. 弱勢（3分）：弱勢依偏遠和中低收入最多3分，一般人0分。偏遠學校定義由主管機關核定。

4. 多元入學（均衡12分、德性5分、記過6分、嘉獎4分）：均衡學習分體健、藝文、綜合達60分以上，每項可得4分，德性分社團參與(2分）及服務時數（3分），無記過或都銷完過可得6分，還有警告的得3分，有小過以上的就0分。大功3分，小功1分，嘉獎0.5分。

5. 會考（30分）：每科精熟6分、基礎4分、待加強2分。5科最高30分。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　那麼簡單說，一般而言，志願都會拿到，就近入學因為一差就10分，所以除非萬不得以，大概也不會有人自找麻煩。弱勢這個就沒辦法比了。於是學校在多元入學就可以著墨了。

　　學校為了提高升學率，提升學校的聲譽，好讓家長願意讓學生來就讀，於是均衡發展的分數一般都會全拿，也就是三科都在60分以上。德性的服務時數呢，老師也會每學期push 學生參與，即使最後不足，老師也會想辦法用各種理由讓學生補足，也就是3分也會全拿。社團的部分呢，小犬的校長可精明了，一年級只有一個社團－羽球社，二年級也只有一個社團－心智圖社，學生完全拿得到分數，但也完全沒選擇的機會。這是我杜爛的地方。至於功過的部分，一般過只要乖一點，都可以銷掉，記功呢，則是老師會找名目幫學生記。也就是說，多元入學的部分，一般學生都會全拿。

　　綜合上述，基本上，也就是除會考外，其它分數，學生一般都會全拿，所以呢，
－最後還是要比會考分數
－最後還是要比會考分數
－最後還是要比會考分數

　　設計了一個複雜的評分比分方式，看似合理公平，最後卻仍逃不過初始的目標「降低考試壓力」。

　　上有政策，下有對策。教育部看似乎想辦法要做好平均分發，但顯然學校在少子化的壓力下，為避免升學率難看，則是想盡辦法要提高學生其他的績分，然後再要求國三生「自願」留下來晚自習。這時光彷彿又回到70,80年代。(￣□￣；)

　　這是一個巨大的惡性循環結構。家長一昧地要學生讀高中，高中資源分配不均（聽說有分配優質高中，但我看名單，幾乎所有的高中都在榜上⋯⋯搞屁啊），學校在少子化的影響，怕學生不來就讀。於是明星高中依然明星，偏鄉高中依然偏鄉。最後可能90%的學生仍然要以會考來比成績，比排名，比未來。

家長：大部分的家長仍有唯有讀書高的想法，因為整個社會仍是以學歷為主，嚴重缺乏對專業的尊重，於是傳統手工慢慢流失，黑手土木找不到工。這是目前家長心態急需調整的。

學校：當我聽到教務主任擔心學生不來就讀時，我倒是很驚訝。少子化的壓力下，每間學校也會擔心「業績」。反正學校都依照教育部的規定，讓每個學生都有參加「社團」了。但我們的教育該是這麼分配的嗎？

教育部：反正我好不容易弄出一套看似公平的比序方法，至於執行得如何，那就再說吧。

==============================================

　　我不是學教育的，也提不出什麼好的建議。
但如果大家搞了一大圈，看似多元教學，本質上卻又回到單一考試比成績，那和職場上要大家一起演一場戲有何不同？(*´～｀*)

　　當貧富差距越來越大，各校資源分配越來越不平均，明星學校（嗯？好像都是普通高中）的光環就會越來越亮，拼命想擠進去以求脫貧的家長就會越來越多。因此這種結構性的問題，唯有先從公平分配學校資源做起。讓每個學校都有均等的資源，提升自己的教學環境，降低明星學校的光環，整個升學架構才可能會有所改變。否則，30年後，填鴨式的教育仍會出現在後代身上。

說真的，看到填鴨式的教育仍存在，心裡真的很難過。(◕︿◕✿)

針對「基北區104年免試入學修正方案」引發之爭議，教育部長吳思華於今年11/5公開表示「尊重地方自治，但北市需負責自行面對明年爭議。」鄭麗君在11/5審查教育部預算時，吳部長承諾10日前回覆；基北區6日公布修正方案，10日送教育部備查，國教署拖到30日才回覆台北市難以備查，如今又說要繼續溝通到年底。鄭麗君認為不管教育部與基北區之間的爭議如何，都應以學生的權益為重，不能聲稱北市需自負其責便蒙混過關，教育部必須盡速給台北市焦急等待的學生家長們一個確定的答案。
受少子化影響，教育部核准104年技專校院140科系停招，且明年度大學校院將有84個院系所學位學程停招；鄭麗君質疑這些系所學位學程的老師與學生是否得知停招的消息，且是否影響原修習該科系的學生？(例如某學生在四年前考上「桃園南亞技術學院建築系」，修習至大三時，校名改為桃園創新技術學院，且系名改為室內設計系，學校與科系名稱更改，將嚴重影響到該學生將來可報考建築師執照的資格。)鄭麗君認為，教育部每年核准增加與停招很多系所，學生的受教權利必須受到百分之百的保障。
鄭麗君認為12年國教在國中階段缺乏對學生深入的適性輔導與生涯規畫輔導，使得技職教育與普通高中教育一樣成為「照著傳統分數排序填志願」，導致適性分流的理想落空，更造成國家技術人才的空洞化與單一化。現在院版草案要求「高級中等以下學校應開設或採融入式支職業試探、生涯輔導課程」，但要如何落實才是今後最大的問題。鄭麗君說，依據現行12年國教總綱所規畫之課程時數，要求國中或國小開設職業試探、生涯輔導課程有實際上的困難，若採融入式教學法，授課教師是否具有相對的教案設計能力或切實輔導學生進行性向探索也是一大隱憂。教育部應確保國中小在教學方面能落實法條要求，如有必要，教育部應立即重啟程序，調整課綱。

立法委員林佳龍今天在教育文化委員會質詢教育部長蔣偉寧及將升任常務次長的教育部法制處長林淑真，林佳龍擔憂，未來教育部三位次長無人熟稔國教業務，一連問了三個12年國教相關問題，林淑真卻回答不出來，林佳龍指出，在12年國教即將上路的關鍵時刻，馬政府卻陣前換將，讓人擔憂政策怎麼推動。

林佳龍表示，林淑真過去都在教育部的幕僚單位服務，從未擔任過業務單位的主管，詢問她是否已經準備好了？林淑真回應，一定要準備好，而後林佳龍出3道與12年國教相關題目，包括「全國15個免試入學招生區中，有哪幾個採計志願序？」「推動12年國教業務後，哪幾個縣市會增加支出？」「推動12年國教後，高中職免試入學最大的變化是什麼？」，但林淑真卻答不出來，承認業務還需時間熟悉。

林佳龍詢問，什麼時候決定陳益興次長「被動請辭」，蔣偉寧回答，約一個月前做的決定，而後於本周一中午向陳益興告知；林佳龍怒斥，周一早剛針對十二年國教質詢完陳益興，很多問題待釐清，但中午部長就告知陳益興「請辭獲准」，未來教育部三位次長無人熟稔國教業務，學子的權益要找誰負責？林佳龍擔憂，未來政策有不確定性，日後教育部3個次長中，無人熟悉12年國教任務，令人不知政策如何推動。

林佳龍說，今年台灣爆發多起食品安全問題，從從過期食品、斃死豬到食用油，校園食的安全更是出現危機，以近日發生的大統使用廉價油品混充及銅葉綠素調色為例，國中小營養午餐也都中彈，教育部統計全國共有156校使用大統油品，但實際數字可能更高，教育部應該負起責任，國教署預算書明文寫著執掌有「高級中等以下學校與學前教育階段...學校午餐、校園餐飲營養衛生之規劃、推動及督導」，而教育部長蔣偉寧雖說，已全面清查營養午餐的食用油品，確保不會用到有問題的油，昨（22）日還發新聞稿表示：「為維護教職員工生食品安全，請學校清查並停止使用標示不實及違法添加之油品」但我們從教育部編列明年的預算看來，完全是背道而馳，罔顧學子的食品安全。

林佳龍表示，依照學校衛生法第23條規定：「學校供應膳食者，應提供衛生、安全及營養均衡之餐食，實施營養教育，並由營養師督導及執行。高級中等以下學校，班級數四十班以上者，應至少設置營養師一人；各縣市主管機關，應置營養師若干人。」從法條上來看，國中小實際督導及執行食品安全的把關者，就是各校的營養師，然而，教育部每年編列「補助各縣市政府充實國民中小學營養師編制實施計畫」預算，卻是逐年遞減，從101年度的1億元，到今年102年度降至8千萬元，而今年雖爆發多起食品安全問題，但教育部的103年度預算，該科目竟僅編列5324萬3千元，比今年相比少了33.5％，與去年相比更少了近5成，從預算上來看，教育部非常不重視食品安全，而當問題食物或餐具殃及學子，教育部責無旁貸，部長應該要檢討。

另外，林佳龍也要求教育部提供資料，包括全台灣共有幾名營養師，還與法定人數相差幾人，如果教育部未編列足額的補助預算，各地方政府是否就不聘了？

立法委員林佳龍今(6)日在立法院進行總質詢。林佳龍委員質詢陳陳冲院長何時下台?何時向總統提內閣總辭?陳院長表示將在520之前向提總辭，給馬總統重新任命閣揆的空間。

陳冲院長於二月六日就職至今剛好滿二個月，林佳龍委員詢問「陳院長，對內閣施政滿不滿意?」陳院長表示，「主觀認為是有改進的空間...從來沒有對自己滿意過」。林佳龍委員再問陳冲院長瞭不瞭解外界人民對政府施政的滿意度?林佳龍委員以行政院研考會三月底針對行政院重大施政進行民意調查，事隔超過十天，陳院長卻不知道政府所做的民調對施政的評價如何?如果是研考會隱匿民調則是失職，如果是還沒送到院長則是反應遲緩，對民意無感。

林佳龍委員拿出遠見雜誌三月底公布的「2012幸福感調查」，國人個人幸福感分數為64.2分，但是台灣社會的快樂指數僅有48.9分；陳冲院長上任時標榜的「安心內閣」、「富民經濟」，執政二個月後，人民是更安心還是更不安心?富民經濟是讓人民更富有?還是更辛苦?在同分遠見雜誌民調中心「個人的財務及收入滿意」、「個人的未來生活保障信心」兩個面向，只達5.42分與5.69分，是12個面向的倒數兩名，相較馬總統存款高達7372萬，民生物價卻飛漲，人民在受苦，讓人民感覺現在是富「官」經濟。林佳龍委員並指出，諷刺的是，同分民調中竟有超過九成二的行政院官員卻認為人民是幸福的。

林佳龍委員詢問陳冲院長馬總統對陳內閣的表現滿不滿意?陳院長表示，「幾乎是每天跟總統見面，但馬總統從來沒有說他滿不滿意」。林佳龍委員進一步問陳冲院長:「你快樂嗎?」陳冲院長支吾其詞，不願意正面回答，直說要看對快樂的定義是甚麼?

林佳龍立委詢問陳冲院長，甚麼時候向馬總統提內閣總辭? 林佳龍委員以游前院長錫堃為例，在2004年四月底向陳前總統請辭，應該給新任總統重新組閣的空間。陳冲院長之後才答覆，將在520之前向馬總統提出辭呈，至於何時?還要跟馬總統商量。

林佳龍委員當場念了一段文建會龍應台主委的著作「當權力在手」一文中提到「誰有權力，誰就要負責任；誰的權力愈大，誰就要負愈大的責任。權大責小，造就虛偽怠惰的政務官；責大權小，培養推諉避過的事務官。」而權大責小、怠惰的政務官像是馬英九總統，責大權小、推諉避過的事務官則猶如陳冲院長，陳院長連自己快不快樂都不敢講，對施政滿不滿意也不敢講，12年國教實施在即，正好反映出陳院長是典型文官體系中受聯考教育制約下的人格，沒辦法把心裏真正的感受表達出來。林佳龍委員接著說，做為一個憲法53條賦予權力--行政院為國家最高行政機關的首長，以及憲法第57條賦予責任--行政院對立法院負責，竟然連甚麼時候要總辭都要問馬總統，難怪會被外界認為是「過渡性內閣」、「犧牲的內閣」，甚至是「小媳婦內閣」。林佳龍委員為陳冲院長的處境抱屈，過去陳院長在專業上的表現讓人敬佩，但擔任一個最高行政首長卻顯得沒有擔當，導致12年國教不是陳院長到現場，而是馬總統越級指揮，不但參加座談會而且政策指示「特別招生不一定晚於免試入學」，結果教育部的報告馬上政策急轉彎，認為特色招生要與免試入學同時進行。

林佳龍委員表示，馬總統最應該管的是一國兩區而不是主導內政事務，陳院長說外勞、本勞薪資可以境外脫鉤，馬總統馬上說外勞、本勞薪資不准脫鉤，陳院長指出陳以真主委表現還有改善空間，馬總統就誇說陳主委是小龍女，12年教改不見陳院長主導卻見馬英九下場指揮，應該是院長召集的財政健全小組卻不見陳沖院長蹤影。種種違反憲政體制，都造成當今總統神隱、院長虛擬的現象，我們的國家變成有一個藏鏡人的總統與稻草人的院長。

林佳龍委員援引龍應台主委的文章送給陳冲院長，「一個市長要把歷史街區交給地產商開發的時候，文化部長可以把厚厚的文化法規拿在手上，說，不可以」這就是有理念、有堅持、有方向，林佳龍委員並以孟子的話送給陳冲院長，政務官要把握黃金時間進行改革，否則「得志，澤加於民;不得志，修身見於世」。民意跟總統的意思有衝突的時候，應該摸著良心做決策這個才是對得起歷史。

更多內容請至官網：
http://www.citylove.org.tw/parliament/42-meeting/312-2012-04-06-12-33-10.html