為什麼這篇女性主義例子鄉民發文收入到精華區：因為在女性主義例子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者frankshyu (frankshyu)看板Boy-Girl標題Re: [求助] 女友接觸女權...
女性主義例子 在 Instagram 的最佳解答
2021-09-24 14:02:30
收到耳環的時候想起來 @iioozzz 文案寫了一句 Your wings flutter in the breeze. Flutter 拍動 腦中馬上浮現「蝴蝶效應」 大家應該不陌生 其意思即一件表面上看來 毫無關係、非常微小的事情 可能帶來巨大的改變 像是這對小小耳環 讓我聯想到蝴蝶效應 啟發...
小弟 112 畢業，剛好常常在現實生活中遭遇許多女權主義者，略有了解
台灣的女性主義(即女權主義)會落到今天的下場，有三大原因
(一)雙重標準
(二)缺乏邏輯論述/原地跳針
(三)自命清高
以下一一闡述。不過在開始之前，既然我們今天討論的是「女性主義(即
女權主義)」，我們先來看看過去的標準是怎麼定義女性主義的。以下參
考書目有兩本，《性別打結》和《第二性》
================================================================
女性主義的核心思想，就是要「解構父權」。既然甚麼是父權? 父權就是
一種自古以來留下的體制，以家中的年長男性作為社會、政治、經濟的主
要領導者。女性在這樣的體制下多半擔任配角。不過需要認知到的是，男
性也會成為父權的「受害者」，反之女性也會成為父權的「得利者」
================================================================
講完了定義，我們來看看台灣的女性主義者怎麼把自己弄臭
(一)雙重表準
所謂雙重標準包含兩個面向
(1) 對權益義務的雙重標準
當許多女性主義者(不論男女)高呼「解構父權是兩性共同的責任
」之際，卻一味「促進女性權利」。對於「男性享受到的父權紅
利」就大加撻伐 (e.g.死異男這個稱呼就是形容傳統異性戀男性
處在社會頂端，不知道別人的壓迫) 。反之，對於「女性享受到
的父權紅利」就視若無睹。最明顯的例子，就是被講到爛的兵役
問題。
翻開中華民國憲法，「人民有服兵役的義務」赫然在目。因此，
不論你是統是獨，我國的憲法規定的是「人民」有服兵役的「義
務」那今天男生乖乖服兵役，是受到「父權壓迫」嗎? 不是，男
盡了自己的義務。不論兵役再糞、再爛、再廢，兵役就像是繳稅
，是一個義務。然而《兵役法》何以規定女性不在徵兵之列? 兵
役法認為原因有二: (1) 女性和男性社會角色不同 (2) 身體殘
缺者不在此列。先別急著噓，以上是兵役法的原文，是赤裸裸「
對女性的歧視」。因此依照邏輯，一個女性主義者有兩種選擇
(1) 修改兵役法，主動爭取當兵 (2) 修改憲法，讓大家都不用
當兵。結果呢? 小弟我自己遇到的許多女性者一句「當兵是男性
受到的父權壓迫，自己爭取不用當兵」就卸責得一乾二淨。今天
一個國民沒有盡滿義務，能享受到多少權利? 但多數的女性主義
者都抱持著這樣「選擇性忽略自身所受壓迫/紅利」 ，另一方面
對男性大加撻伐。
(2) 對同性別之雙重標準
相當有趣的是，在社群網站上，每當哪個女性顯然正在享受「父
權紅利」(如利用自身的外貌而得到利益)的時候，女性主義者都
不會跳出來撻伐。舉一個最好的例子，男性看漂亮的模特兒，就
是「物化女性」。反之，漂亮的模特兒用自己的外貌(物化自己)
賺到大把鈔票，卻沒有一個女性主義者跳出來譴責。
另外女性主義者也多半忽略自己的豬隊友。每當我攻擊一位女性
主義者的時候，他的隊友往往會說「他也是剛剛接觸，不太了解
」。喔所以這樣你就可以不用整肅門戶? 反之，非女性主義者如
果用錯一個字，就被酸說「回家多google點再來吧」。不然就是
用「女性主義者也有很多流派，他剛好和我們主張的不同」來果
斷切割。
這部分美國倒是做的好多了，泰勒斯跳出來想要假裝自己很懂女
權的時候，被一群女性主義者轟回老家
(二)缺乏邏輯論述/原地跳針
兩件事情分開來說
(1) 缺乏邏輯論述
如果各位去拜讀兩本女權著作(我的參考書目)，就會發現裡面的
敘述是極其混亂的。多數的語言都是訴諸感性而非理性。如《性
別打結》第一章作者就定義「父權和性別無關，父權一視同仁地
壓迫大家」(顯然是要把男生也騙來讀)。第二章卻又馬上說「父
權的核心是壓迫女權」。各式各樣的一個父權各自解讀，不斷在
上演。另外我也請教過一個女性主義者(台大法律)，「既然書中
提到父權造就了今天的現代社會(醫學、工程、政治)，而且和當
代社會跟盤錯節，要如何在定義那些是「父權遺毒」那些不是?」
她給我的回答是，「當一個人感覺到他被壓迫的時候，就是父權
的壓迫」。阿，原來女性主義者就是一群吵著要糖吃的小孩呀。
另外很有趣的是，我遭遇過的諸多女性主義者從來沒回答過我以
下三個問題 (1)如何定義父權造成的壓迫 (2)如何證明父權造成
的壓迫 (3)如何證明解構父權後的體制一定更好
這裡一定要有人對 (2)舉出萬年不敗的「同工不同籌」例子了。
很有趣的是，知道這個例子的人這麼多，卻沒人想過前提「同工
」要怎麼定義? 掛一樣職稱的人就一定做一樣多事? 那這樣為甚
麼台灣的軍公教「同樣職稱領一樣薪水」的制度長年以來一直為
人詬病? 我認為(如果問題存在)解決同工不同籌問題的方法不是
保障女性薪資，而是加強勞動市場的透明性，詳情可見我在 NTU
版的文章，此不贅述。
(4) 不斷跳針
這就是大家最熟悉的了，反正多數檯面上的女性主義者就是不斷
重複「父權壓迫」，期待別人給他們點好處。又或是說別人沒讀
過書。我自己遭遇過一個可愛的情況，一個女性主義者笑我沒讀
過他們的經典(性別打結)後，我去看完了又回來戰。沒想到她回
我一句「知道那麼多知識卻拿來酸人，台大以你為恥」就落跑了
讓我啼笑皆非。其實我想過一個商業點子，「女權促進機」
這個機器首先(像是所有女權運動一樣)要有個漂亮的外殼，而裡
面是空心的。這台機器只要不斷發出「父權、父權、父父父權」
就可以了! 反正這大概也和女性主義者平日在做的事情差不多。
不斷跳針的同時，卻又說不出個所以然來，難怪大家現在看到女
權運動只是覺得反感。
(三)自命清高
如上面有提到的，女性主義者都是自詡看過很多書的人。然而對於別
人的質疑，卻輕易崩潰 (如文中朋友的女友) ，完全無法用理性來討
論。罵人只會說別人沒讀過書，別人讀過了又說別人很可悲。反正千
錯萬錯，都是父權的錯。
以上是我自己的經歷，若您朋友的女朋友不是這樣的女性主義者，很恭喜
，我真心祝福他們。但如果是，您朋友還是多多保重
※ 引述《NTUfighter (打手哥)》之銘言：
: 這是幫朋友問的，他女友也有用批踢踢怕被抓到。他是我學弟，剛上大學，高中就開始交
: 往，兩個都考上台大。大家都知道的，台大很多想法都比較開放，學弟的女友認識了很多
: 有在參與社運的朋友也接觸了女權主義的思想，然後兩個人開始常常吵架。
: 某方面是我學弟愛唱反調，像是他們上次吵架，就是看到有個臉書專業，在嘲諷女性玻璃
: 天花板什麼的，說粗活都是男生在做，男生也有混泥土地板。學弟的女友看了很生氣找他
: 抱怨，學弟卻說他覺得這也不是沒道理，真的有拿同樣薪水同樣工作，男生就要做比較粗
: 重工作的狀況。他還找資料說，其實只看大學畢業新鮮人，女生薪水是比男生高的（我也
: 不知道他去找這個幹嘛= =）然後他們就吵架了，學弟覺得很崩潰。
: 他認為如果真的有不平等，當然要解決，可是要先討論有沒有啊（死腦筋理工宅）然後他
: 開始成天找我抱怨女權都是不懂統計不懂數字的文組，充滿被害妄想又不願意溝通。簡單
: 來說，就是他開始往偏激仇女的路線走去了，兩個人的關係也變得很僵...。
: 請問身為朋友，應該怎麼勸他？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.151.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1484283657.A.5AE.html
推 Fugacious: 不反串給推 01/13 13:09
推 sunshinelee: 論述清晰，條理分明 01/13 13:10
推 keny0910: 認真給推 01/13 13:12
推 RazaviSmith: 先幫補 太中肯了會被噓或是忽略 01/13 13:12
推 wengeniusgod: 推推 01/13 13:12
推 i376ers: 太中肯小心被噓 01/13 13:14
推 sunnycello: 錯字 自詡 01/13 13:16
謝謝，已更正!※ 編輯: frankshyu (140.122.151.189), 01/13/2017 13:16:37
推 angelma: 先幫你補血 01/13 13:17
推 wengeniusgod: 看完了 再推 父權這個詞對台灣女權來說就像母豬這 01/13 13:17
→ wengeniusgod: 個詞 真正的用意不在於促進兩性平等 而是塑造一個大 01/13 13:18
→ wengeniusgod: 家共同攻擊的目標 01/13 13:18
推 starofhope: 嘴物化女性的同時享受紅利真的頗呵 01/13 13:18
推 sodas500i: 推 01/13 13:19
→ sodas500i: 另外（一） 雙重表準 應是標準 01/13 13:20
推 nalthax: 因為那是歐陸哲學的寫作方式。歐陸哲學的寫作基於文化與 01/13 13:20
推 nalthax: 歷史發展的背景，筆法帶有文學、文藝的優美，及歷史敘述 01/13 13:20
推 nalthax: 評析的文風，但是就比較不計較論證結構上的明晰簡潔與嚴 01/13 13:20
推 nalthax: 謹。講究結構明晰簡潔、清楚易懂，而不注重文句連貫與修 01/13 13:20
推 nalthax: 辭優美的是英美分析哲學。以上個人意見。 01/13 13:20
推 Almon: 給推，如果我有你一半的論述強度，就不會在某篇回文解釋得 01/13 13:20
→ Almon: 那麼辛苦了 01/13 13:20
推 Metaphor: 不管喇 都是父權遺毒 01/13 13:23
推 elgoogle: 兵役是還好剩下四個月 01/13 13:23
→ elgoogle: 不過會不會改又很難說了..... 01/13 13:23
推 kd35dunk: 可以上點色 01/13 13:24
推 nalthax: 講究論證中的邏輯結構明晰簡潔，作者要自己整理清楚的是 01/13 13:24
推 nalthax: 英美分析哲學；歐陸的採散文筆法，有的甚至是近似於寫詩 01/13 13:24
推 nalthax: ，讀者要自己重新整理作者的論證與立場。 01/13 13:24
推 dilemma120: "感覺到" 此字眼非常主觀阿 01/13 13:24
推 Almon: 某樓的推文意思是女性主義本身不注重邏輯，還是將其支持者 01/13 13:25
→ Almon: 的缺乏論證的性格怪罪於學說發源？ 01/13 13:25
推 Expiation: 多多保重XD 01/13 13:26
推 sodas500i: 另外想請問，若是依照女權人士的理念，當女性權利大於 01/13 13:29
→ sodas500i: 男性，女權主義者是否會幫忙爭取降低女性權利 01/13 13:29
推 moshenisshit: 給我觀察到的一樣，只是你的論述能力比我好太多XD 01/13 13:31
推 Fuzishan: 推，看完性別打結再來跟我講女性主義拉 01/13 13:31
推 ilovemami: 還沒見紅 多多保重 01/13 13:32
推 LYHsyuhong: 推邏輯清晰不反串 01/13 13:32
推 wengeniusgod: 推 01/13 13:36
推 waggy: 中肯推 01/13 13:36
推 Almon: N大，所以原po所說女性主義支持者缺乏邏輯論證的問題 01/13 13:36
→ Almon: 是支持者本身的問題？還是學說發源本身就是缺乏論證邏輯？ 01/13 13:36
→ Almon: 如果你是女性主義者，希望你別被其他同志切割派別啊 01/13 13:36
推 tomlee1130: 你看完性別打結再嘴喇 01/13 13:36
推 nalthax: 女性主義提倡女權，但是台灣承繼的部分是從「戰鬥」開始 01/13 13:37
推 nalthax: ，從「戰鬥」開始學、從「戰鬥」開始教，當然起手式就是 01/13 13:37
推 nalthax: 戰鬥。而且有些女性主義者因為手法很粗暴，反而對其他人 01/13 13:37
推 nalthax: 帶來了歧視、干涉與騷擾，例如「夏夕夏景」。但在一些保 01/13 13:37
推 nalthax: 守封閉的區域及環境下，女權的低落是確實存在的，所以會 01/13 13:37
推 nalthax: 有人提出來反駁。在學校裏比較少，但是出來外面走跳，不 01/13 13:37
推 nalthax: 論男女都還是會遇到因為性別偏見帶來的騷擾與歧視。 01/13 13:37
推 loveskyyu: 推認真回 01/13 13:40
推 MikeConley: 幫補血 01/13 13:42
推 rore: 推 01/13 13:42
推 Almon: 剛說了學說發源風格因素，現在提台灣女性主義繼承了「戰鬥 01/13 13:44
→ Almon: 」 01/13 13:44
→ Almon: 可以簡單回應原po所說諸多問題與疑點 01/13 13:44
→ Almon: 究竟是學說本身就有缺陷，亦或是目前在台主流的女性主義者 01/13 13:44
→ Almon: 們的運動方式有問題？ 01/13 13:44
推 nalthax: 我覺得主要是講究「論證結構的邏輯明晰嚴謹」的程度上非 01/13 13:45
推 nalthax: 常不足，比較像文學創作一樣，用感性和教條化的口號來填 01/13 13:45
推 nalthax: 充論述，但是自己完全沒有生活在以女性為主導者的環境中 01/13 13:45
推 nalthax: ，所以他們的女權很多都只是一種想像：一個「弱者」應該 01/13 13:45
推 nalthax: 擁有怎樣的權利、應該改成要說怎樣的語言。已經先預設對 01/13 13:45
推 nalthax: 方是強者或弱者了，要怎麼擺脫自己的預設立場，去看待對 01/13 13:45
推 nalthax: 方的真實樣貌呢？ 01/13 13:45
推 maykizuki: 推你 01/13 13:48
推 eternia0920: 關於兵役 看過最好笑的反駁就是"沒有人在爭取義務的" 01/13 13:48
推 t81511270: 先補血 你會被跳針噓 01/13 13:48
→ eternia0920: 也就是說 女生不爭取當兵是很合理的XD 01/13 13:49
推 nalthax: 就好像宅宅提到女友的時候，推文常常都會說「幹嘛又在講 01/13 13:49
推 nalthax: 你的左右手」 01/13 13:49
推 dxball: 我覺得N的意思應該是，如果是信歐陸派的，很容易有邏輯不 01/13 13:51
→ dxball: 完備的問題？ 01/13 13:51
推 mrtnew0405: 給推啊啊啊啊啊啊啊 01/13 13:54
推 Fugacious: 想被狗幹... 01/13 13:54
推 gsxr600: 幫補血 待會就有崩潰噓來惹 01/13 13:55
推 birdmen5566: 優文不推? 01/13 13:56
推 nalthax: 完全不是喔，dxball誤解了 01/13 13:56
推 sophia810130: 所以說 不要淪為嘴砲跟對立啊 這樣就反女權 仇女 那 01/13 13:56
→ sophia810130: 雙方都沒有獲得權利的提升反而是一起墮落 01/13 13:56
推 dxball: 不好意思剛好錯過上面的解釋 01/13 13:58
→ sophia810130: 又有人在講當兵（翻白眼） 女性不能當兵是因為來自 01/13 13:59
→ sophia810130: 對女性的歧視 怎麼到21世紀變成女性的優勢？變成女 01/13 13:59
→ sophia810130: 生的錯？ 還有其實很多女生並不反對當兵 一竿子打翻 01/13 13:59
→ sophia810130: 所有人 那我們要怎麼談？ 誤解其他人並且加深誤會是 01/13 13:59
→ sophia810130: 哪招？ 01/13 13:59
推 nalthax: 應該是說基於悠久的歐陸文化傳統而來的行文方式，會覺得 01/13 14:00
推 nalthax: 論證與立場比較隱晦跳躍，但是整理論點之後，好的、經典 01/13 14:00
推 nalthax: 的論證還是很好；此外如果配合社會科學的實證研究來佐證 01/13 14:00
推 nalthax: ，會更有說服力。 01/13 14:00
推 Almon: 其他人嘴砲，對立會變成反女權、仇女 01/13 14:00
→ Almon: 這麼會分類，那些女性主義擁護者嘴砲、對立會是什麼？ 01/13 14:00
推 nalthax: 如果有好的老師跟有趣的課程設計，會幫助讀者更進入作者 01/13 14:01
推 nalthax: 的論點。 01/13 14:01
推 sophia810130: 很簡單啊 別人要製造對立的時候你不能跟著一起製造 01/13 14:01
→ sophia810130: 對立啊 他們low你為什麼也要跟著low? 01/13 14:01
→ sophia810130: 別人不講邏輯的時候你提出邏輯的論點那才會被重視 01/13 14:02
→ sophia810130: 不然就只是一起嘴砲 01/13 14:02
→ dxball: nalthax謝謝你的說明 01/13 14:03
→ sophia810130: 不然你為什麼會覺得這篇文會很中肯?因為他沒有被牽 01/13 14:03
→ sophia810130: 著走 01/13 14:03
推 wengeniusgod: 不反對當兵啊 只是吼 講到當兵就pass 01/13 14:03
→ wengeniusgod: 這篇超中肯啊 女權爭取過義務? 不反對就是爭取? 01/13 14:04
→ wengeniusgod: 對於這種議題 女權最常做的就是裝死 01/13 14:04
→ email9527: 跟廢死、動保、反同一樣 沒一個能打的 01/13 14:05
推 Almon: 是啊，照你說嘴砲和對立，然後冠了反女權、仇女 01/13 14:07
→ Almon: 兩方對立，對於其中一方可以幫貼反女權，仇女 01/13 14:07
→ Almon: 我想你那麼平權，怎麼只能貼一邊標籤，冷落另一邊呢？ 01/13 14:07
→ Almon: 所以為求公平，女性主義擁護者嘴砲對立，你要貼上什麼呢？ 01/13 14:07
推 sophia810130: 所以可以提啊 沒說不行 01/13 14:07
→ sophia810130: 我第一次接觸女權是看國外 就是在講男性受壓迫的事 01/13 14:08
→ sophia810130: 怎麼知道到台灣已經變得這麼複雜了？根本不知道你們 01/13 14:08
→ sophia810130: 在吵啥 01/13 14:08
推 joety1103: 邏輯清晰的好文！ 01/13 14:09
→ sophia810130: 我是想知道男性在這個思潮裡想要獲得怎樣的改變？事 01/13 14:10
→ sophia810130: 實上你們也可以不用管女權 做你們想爭取的東西 01/13 14:10
→ joety1103: 只爭權利不爭責任，被看成弱者就不要靠腰 01/13 14:11
→ sophia810130: 你們也知道一堆人認不清女權了 那糾結在這些搞錯的 01/13 14:12
→ sophia810130: 事情罵 就只會造成更多的衝突 如果自認邏輯清晰又很 01/13 14:12
→ sophia810130: 有學識 那幹嘛要跟搞不清楚的人吵架 像這個文章不帶 01/13 14:12
→ sophia810130: 情緒的論述 那你們的觀點才會被提升上來 01/13 14:12
推 clarinetgirl: 呃…大家要不要另闢專版討論女權？論到後面已經脫 01/13 14:12
→ clarinetgirl: 離男女版事務了 01/13 14:12
推 kunling: 推邏輯清晰 01/13 14:12
推 nalthax: 我是覺得，兵役問題如果像日本一樣「只有自衛隊」的話， 01/13 14:12
→ nalthax: 會更好談。因為日本男性在戰後加上社會、就業環境等變遷 01/13 14:13
→ nalthax: ，越來越多男性的言行舉止越趨中性，也不排斥擁有以前只 01/13 14:13
噓 samantha83: 你對女權主義者開的地圖砲也是不用負責任啊 01/13 14:13
→ nalthax: 有女性才會有的嗜好與生活習慣。因為女性就是家庭的一部 01/13 14:13
→ nalthax: 分，言行舉止受女性影響本來就很正常，但是當然這點被當 01/13 14:13
→ nalthax: 過兵打過仗的老兵批評得很嚴重就是了。然後就可以討論像 01/13 14:13
→ nalthax: 以色列一樣「男女皆兵」的情況。 01/13 14:13
推 demitri: 你說的應該都不是論述強大的真女權主義者吧 01/13 14:13
→ sophia810130: 上次不就有人連署過嗎？至於為什麼被駁回的理由我看 01/13 14:13
→ demitri: 這篇邏輯根本有問題 一開始就開地圖砲了 01/13 14:13
→ sophia810130: 不懂 你真的覺得是女性是阻擋的嗎？ 01/13 14:13
推 b258963147: 推文馬上釣到 ww 01/13 14:14
推 bvcde33wq: 既然兵役是歧視怎沒見女權主義者像其他權益一樣敲鑼打 01/13 14:14
推 Almon: S大，不知道你有沒有，要不要當兵，但對我的問題還真是完美 01/13 14:14
→ bvcde33wq: 鼓爭取 01/13 14:14
→ Almon: 體現「推拖閃躲飄」欸 01/13 14:14
推 wengeniusgod: 有人連署啊 女權有一起連署嗎？ 01/13 14:15
→ wengeniusgod: 周芷萱這時候就消失啦 01/13 14:15
噓 hwsh60013: 紅明顯，閣下的論述很不錯，但你遇到的都是半調子的女 01/13 14:16
→ hwsh60013: 性主義者還蠻可惜的，我覺得真正有內容的人是可以回答 01/13 14:16
→ hwsh60013: 你的質疑，你提出的點都有討論的空間 01/13 14:16
→ bvcde33wq: 我怎記得女權主義者對於連署嗤之以鼻還嗆男性拖人下水 01/13 14:17
→ bvcde33wq: 或是說自己支持募兵制 01/13 14:17
推 wengeniusgod: 請問誰算是有內容的呢？ 01/13 14:17
推 dxball: 不過我是男的也覺得為什麼要連署的是"一起當兵"這種大家一 01/13 14:18
推 laladeer: 邏輯的論述，清晰容易閱讀 01/13 14:18
→ dxball: 起吃屎的事 01/13 14:18
→ bvcde33wq: 每次不是切割就是嗆人書讀不夠 有別招嗎 01/13 14:18
推 wengeniusgod: 服兵役是義務啊 國家不需要人去保護? 01/13 14:19
→ bvcde33wq: 當兵是屎不否認啊 但是台灣環境就只能徵兵制 募兵制不 01/13 14:19
→ bvcde33wq: 是失敗嗎？ 01/13 14:19
推 willie7878: 不是女性阻擋的啊 可是女性出來爭取過嗎？我看沒有吧 01/13 14:20
→ willie7878: ？ 01/13 14:20
推 nalthax: dxball不客氣喔，謝謝你的提問 01/13 14:20
→ willie7878: 被歧視不能當官的時候出來爭取女性保障名額 現在被歧 01/13 14:21
→ willie7878: 視不能當兵怎麼一個字都沒說呢？ 01/13 14:21
推 fiftykjeff: 廠廠 01/13 14:21
推 dxball: 嗯，只是單就當兵啦，我覺得國軍砍掉重練比較實際，離題了 01/13 14:22
→ mabo750166: 連署大家一起吃屎 應該就是仇女的人想做的事XDDD 01/13 14:23
→ willie7878: 阿不就雙重標準 這個歧視對我不利我就爭取 阿這個歧 01/13 14:23
→ willie7878: 視對我有利我就不說不談不吭聲？ 01/13 14:23
推 Almon: S大，不要幫人貼完標籤後再要大家冷靜別吵架，評論別帶情緒 01/13 14:23
→ Almon: ，你人格切換？ 01/13 14:23
→ Almon: 快啦，不是平等！？找兩個標籤沒那麼難吧 01/13 14:23
推 bvcde33wq: 看著別人吃屎然後還要別人幫你吃我看也只有臉皮厚的人 01/13 14:24
→ bvcde33wq: 這樣 01/13 14:24
推 willie7878: 阿憲法就規定大家要一起吃屎阿 01/13 14:25
推 Almon: 理解「義務」二字，需要多深奧的中文能力？ 01/13 14:27
推 jssmile: 曾經說過不然女生也一起當兵才平等，就被酸是仇女 01/13 14:28
推 taffy128s: 邏輯清楚，戰力有點高，先卡等真正專業的女權主義者回 01/13 14:30
→ taffy128s: 文 01/13 14:30
推 willie7878: 有沒有邏輯清楚的女性主義者能夠清楚回答我的問題啊 01/13 14:31
→ willie7878: 既然不讓女生當兵是歧視為什麼台灣女權發展了這麼久 01/13 14:31
→ willie7878: 沒看過女生出來抗爭呢？ 01/13 14:31
推 sophia810130: 我是不知道台灣有沒有爭取當兵 不過外國的論點是有 01/13 14:35
→ sophia810130: 的喔 他們的論點我也認同 沒什麼好反對的 01/13 14:35
推 minegishi072: 女權團體 先扣你仇女大帽子就好了啊！ 不信你問阿苗 01/13 14:35
→ sophia810130: 不過你們在罵台灣女性不當兵是覺得不公平還是沒幫你 01/13 14:35
→ sophia810130: 們爭取其他的事？ 01/13 14:35
→ aaaaa9292: 看到討論兵役就想到當年找第一份工作，80%我要投的缺 01/13 14:36
→ aaaaa9292: 都開替代役，悲從中來... 01/13 14:36
→ sophia810130: 我的立場就是不反對 如果你覺得這是閃躲的話那你就 01/13 14:37
→ sophia810130: 繼續覺得吧 看你的態度真的是超恨我的 隨便你恨 我 01/13 14:37
→ sophia810130: 不介意 01/13 14:37
推 nalthax: 我也覺得國軍應該要砍掉重練，一堆被自殺被熱衰竭的，是 01/13 14:37
→ nalthax: 人都不該被這麼對待，他們是戰俘嗎？如果真的把受過良好 01/13 14:37
→ nalthax: 栽培與訓練的人當做難得的資源，更不該用這麼粗糙的方式 01/13 14:37
→ nalthax: 管理軍隊。問題就在於：大部分女性不用當兵，根本對「當 01/13 14:37
→ nalthax: 兵」這件事不瞭解，其實也很難出主意，會希望讓專業的女 01/13 14:37
→ nalthax: 性軍人來說說。 01/13 14:37
→ sophia810130: 反正你就覺得我是偽君子嘛 01/13 14:37
推 ji394vul3nn: 這不推不行 01/13 14:38
→ sophia810130: 我可沒貼你們標籤 你們自稱仇女是因為女生很可惡 順 01/13 14:39
→ sophia810130: 著你們的邏輯講 生什麼氣？ 01/13 14:39
推 a51907: 現在女權主義者大部分都是母X 01/13 14:39
推 bvcde33wq: 在跳針什麼？ 01/13 14:40
→ sophia810130: 告訴你很多女生其實不反對 是因為不了解 你又要生氣 01/13 14:40
→ sophia810130: 你是要生幾次氣才要好好講？ 01/13 14:40
推 dxball: 所以我想以後雙方討論這問題，盡量將對方導向兵役改革如何 01/13 14:40
推 MrPasserby: 好文，推個 01/13 14:41
→ bvcde33wq: 這不就有個裝死當支持的XD 01/13 14:42
→ sophia810130: 我並不覺得可以達到真正的平等 平等對我來說是烏托 01/13 14:42
→ sophia810130: 邦 01/13 14:42
→ sophia810130: 打仗這種事沒有人能置身事外 若是以這種角度來講 女 01/13 14:44
→ sophia810130: 生就算體能比不上男性 但軍隊也不是只有衝鋒上陣 還 01/13 14:44
→ sophia810130: 有其他事務可以交給戰力弱的人 01/13 14:44
推 wengeniusgod: 我不反對喔 所以不能說我自助餐 01/13 14:44
→ wengeniusgod: 白人：我不反對解放黑奴喔 01/13 14:44
→ wengeniusgod: 男性：我不反對女性投票喔 01/13 14:44
→ sophia810130: 所以當初連署駁回的理由有人知道是什麼意思嗎？ 01/13 14:44
→ wengeniusgod: 女生啊 其實不反對 只是剛好都沒有去爭取 01/13 14:45
→ sophia810130: 老實說現在提只會被駁回 現在並不是時機 01/13 14:45
推 bvcde33wq: 說自己不了解卻又不願意了解然後又說一定有什麼能做的 01/13 14:45
→ bvcde33wq: 這不是逃避嗎（攤手 01/13 14:45
推 Almon: S大，何時要正面回答我的問題？身為平權支持者，個人行為怎 01/13 14:45
→ Almon: 麼能差別對待？ 01/13 14:45
→ Almon: 自己將不理性的反對者稱為反女權，仇女 01/13 14:45
→ Almon: 我問你不理性的支持者是什麼？難道有不適當？ 01/13 14:45
→ Almon: 出口先貼人負面標籤，我對你提出問題，何來仇恨之說？ 01/13 14:45
→ Almon: 「不要淪為嘴砲、對立啊，那樣就是反女權，仇女」 01/13 14:45
→ Almon: 這是你的原文，我只問，照你說的，那淪為嘴砲對立的擁護者 01/13 14:45
→ Almon: 們，會是什麼？ 01/13 14:45
→ Almon: 針對我的問題回答，我可沒和你扯到兵役問題 01/13 14:45
→ sophia810130: 所以我說駁回的理由是什麼？ 01/13 14:46
→ wengeniusgod: 理由就是歧視女性啊 只是這時候女權都不介意啦 01/13 14:46
推 zop: 優文 01/13 14:46
→ sophia810130: 所以你們去連署也是在幫女權 01/13 14:46
→ sophia810130: 我已經說囉 淪為嘴砲的人low 那你也要跟著low? 01/13 14:47
推 nalthax: 其實要討論「女性的當兵義務」跟「女性在戰爭中的角色」 01/13 14:47
→ nalthax: 的話，你可以去看「糸子的洋裝店」還有「阿淺」。裡面就 01/13 14:47
→ nalthax: 講到，戰爭時採取的玉碎戰略，使得日本壯年男性死得剩沒 01/13 14:47
→ nalthax: 多少，在這段期間內，女性跟沒有辦法上戰場的人如何過生 01/13 14:47
→ nalthax: 活、對戰爭與當兵的反思。這不是只跟女性主義及女權有關 01/13 14:47
→ nalthax: ，跟政治和政治哲學的討論也很相關。 01/13 14:47
推 wengeniusgod: 去連署的就是爭取男女平等啊 不去連署的我不知道啦 01/13 14:48
推 zop: 其實我有個思想是「名詞是為行為而生」，但是很多時後會出現 01/13 14:48
推 bvcde33wq: 不去連署也是支持啊～ 01/13 14:49
→ sophia810130: 跟你講話真累欸 你已經預設我的想法認為我就是這樣 01/13 14:49
→ sophia810130: 想那樣想 反女權 你們說的 仇女 你們自稱的 現在通 01/13 14:49
→ sophia810130: 通推給女生又是哪招 01/13 14:49
→ zop: 可笑的狀況，很高的機率是「行為是為了迎合名詞」 01/13 14:49
推 Solitary: 不一定要去軍中才是服役啊，替代役也是服義務役啊 01/13 14:49
推 alleninwar: 基於共同承擔安全防衛的責任，我同意當兵在理論上是符 01/13 14:50
→ zop: 這些所謂的女權父權的，很多都是很可笑的行為 01/13 14:50
→ alleninwar: 合男女平權的展現，但這不代表不支持女生當兵就是女權 01/13 14:50
推 leavefly: 先綁補 01/13 14:51
推 LOVEMOON3427: 你會被自助餐噓 01/13 14:51
→ alleninwar: 自助餐吧。有些人覺得目前當兵的安排只是在蹉跎歲月， 01/13 14:51
→ aaaaa9292: 以慣老闆的尿性，要是全民服役那手搖店 文書櫃檯 茶水 01/13 14:51
→ aaaaa9292: 秘書大概通通開成替代役啦XD 01/13 14:51
→ alleninwar: 為國吃屎，人人有責？ 01/13 14:51
推 MotleyCrue: 好文! 未看推文先猜一堆咬餌的 01/13 14:52
推 wengeniusgod: 嗯哼 那請問那些不支持當兵的怎麼不去連署廢除義務 01/13 14:52
→ wengeniusgod: 役？ 看到父權壓迫的一群人 卻放任這群人被壓迫？ 01/13 14:52
推 bvcde33wq: 嘴砲有什麼用XD 看清現實好嗎？台灣需要軍隊也撐不起募 01/13 14:53
→ bvcde33wq: 兵制 01/13 14:53
→ alleninwar: 每個社運團體都有他們的政治議程吧，強調某些議題一定 01/13 14:55
→ alleninwar: 要在其他議題之前，可能有點奇怪 01/13 14:55
推 Almon: 對立雙方，一方是low，一方是反女權，仇女 01/13 14:55
→ Almon: 平等或偏頗與否就給眾人公評就好 01/13 14:55
→ Almon: 仇女是誰自稱了？這裡又誰自稱了？憑空出現沒有根據、沒有 01/13 14:55
→ Almon: 實體的族群欸 01/13 14:55
→ Almon: 就算找到了誰自稱仇女 01/13 14:55
→ Almon: 黑人自稱nigger，大家也可以叫囉？反正是黑人們自稱嘛～ 01/13 14:55
推 sophia810130: 不好意思 就是自稱 仇女這詞從哪出來的大家心知肚明 01/13 14:57
→ sophia810130: 牽扯到女權也是一樣 01/13 14:57
推 alleninwar: 欸，跟nigger比較接近的應該是魯蛇喔。 01/13 14:59
推 bvcde33wq: 這是檢討被害人嗎？是他們自己說自己仇的/是他們自己要 01/13 15:00
→ bvcde33wq: 半夜出門的 01/13 15:00
推 wengeniusgod: 仇女是自稱？ 01/13 15:01
→ wengeniusgod: 啊母豬是不是自稱？ 01/13 15:01
推 sophia810130: 我從頭到尾就是在說 男性如果認為女權被濫用 那方式 01/13 15:02
→ sophia810130: 不是一竿子打翻所有人 我可沒說女生是對的 01/13 15:02
→ sophia810130: 因為從之前看男方講的東西我只看到仇恨 01/13 15:02
→ sophia810130: 母豬是從某教出來的詞 跟自稱差很多 邏輯在哪？一堆 01/13 15:03
→ sophia810130: 事都攪在一起講是在幹嘛 01/13 15:03
推 wengeniusgod: 莫名欸 這裡在討論的就是那些亂源女權啊 01/13 15:03
→ wengeniusgod: 仇女自稱這種解釋我還第一次聽 01/13 15:04
推 durga: 缺乏對豬隊友的認知跟自助餐的選擇確實是問題呢，中肯推 01/13 15:04
→ wengeniusgod: 這裡有人說所有女權都不好？ 01/13 15:04
推 Almon: 支持你說法的證明呢？ 01/13 15:04
→ Almon: 假設我說上帝存在就是存在，信眾們心知肚明（我沒信仰） 01/13 15:04
→ Almon: 一點說服力和資料數據、推論都沒有！？反正大家心知肚明！ 01/13 15:05
→ Almon: ？ 01/13 15:05
→ Almon: 推文一再再佐證了原po這篇文 01/13 15:05
→ sophia810130: 跟一堆帶著仇恨的人講話超累 不陪你們了 01/13 15:05
→ wengeniusgod: 誰仇恨啊 說真的帶有仇恨的 是那些遇到不同意見就 01/13 15:05
→ wengeniusgod: 說你仇女的人吧 01/13 15:05
→ wengeniusgod: 某個粉絲專頁有興趣可以去看 裡面哪一群人充滿仇恨 01/13 15:06
推 bvcde33wq: 一直說別人帶著仇恨 然後說別人自稱仇女XD 我看是你跳 01/13 15:06
→ bvcde33wq: 脫不出來吧 連自稱這種講法都說出來了 01/13 15:06
推 Jarcat: 優質文章 01/13 15:07
推 BASEGO: 論述沒到位 01/13 15:07
推 laDsaikyo: 跳針也是症狀一種。爭取與不反對，差很多吧？ 01/13 15:07
→ Almon: 你是這樣說的！？拉回去看推文好不？ 01/13 15:07
→ Almon: 先「只」貼一方負面標籤，在我追問才補上「low」 01/13 15:07
→ Almon: 睜眼說瞎話？還是短期記憶混亂？ 01/13 15:07
推 k7p83n: 誰會想自稱仇女啊…有病是不是啊？邏輯壞掉了？ 01/13 15:08
→ bbbing: 看到推文說女性不用當兵是歧視，這還滿好笑的XD 01/13 15:08
→ bbbing: 女權內鬥就是這種狀況 01/13 15:08
推 alleninwar: laDsaikyo大要不要多說一點 01/13 15:08
推 mader5566: 幹你怎跑來BG版了XDDDDDDDDDDD 01/13 15:08
→ k7p83n: 你最理性，這麼理性發一篇有邏輯的文我一定推 01/13 15:09
→ alleninwar: 這個議題真是百吵不厭 01/13 15:10
推 bvcde33wq: 人家已經森77離開戰場了 看來又幫女權主義者擊敗一個豬 01/13 15:10
→ bvcde33wq: 隊友QQ 01/13 15:10
推 s9321312: 你超屌der 是個人才xdddd 01/13 15:10
推 finalillusio: 推 01/13 15:11
推 Almon: 有人跑來以行動幫原po做佐證案例，真的佛心 01/13 15:12
→ leavefly: 一定有人說你戰母豬 01/13 15:14
噓 lnaaric: 純粹噓na大，歐陸哲學沒有不嚴謹 01/13 15:14
推 qwert65732: 太中肯沒人會看喲 01/13 15:15
推 sophia810130: 對了 你想要激我講那句話我偏不講 因為你罵我讓我很 01/13 15:17
→ sophia810130: 不爽 01/13 15:17
→ sophia810130: 現在為什麼轉募兵制你們大概也沒想過吧 01/13 15:18
推 sissyfox: 推 幫您簡短結論: 女權自助餐真噁心 01/13 15:18
推 dxball: na中間有解釋喔，沒有說不嚴謹 01/13 15:18
推 noobismeok: 推 01/13 15:18
推 wengeniusgod: 哪一句啊？ 01/13 15:18
推 luke2: 優文 01/13 15:18
→ ghkckhg: 歐陸嚴不嚴謹可以先擱著 但歐陸的writing style著實令人 01/13 15:18
→ ghkckhg: 感冒 01/13 15:18
→ wengeniusgod: 嗯嗯 原來現在轉募兵制了 01/13 15:19
→ wengeniusgod: 義務役都是假ㄉ 眼睛業障重 01/13 15:20
推 waitu0526: 當兵是男人的義務唷>.o 01/13 15:20
→ sophia810130: 上次鬧到別人關版 現在矢口否認這個東西的存在了 你 01/13 15:20
→ sophia810130: 們就是覺得女權不幫男性爭取權益 然後只爭取自己的 01/13 15:20
→ sophia810130: 權益 還閃躲當兵這個議題 01/13 15:20
噓 bobyhsu: 隔空水桶來囉 01/13 15:21
推 bvcde33wq: 安安那邊的世界募兵制成功了嗎？想請問你怎麼穿越過來 01/13 15:21
→ bvcde33wq: 的呢？ 01/13 15:21
推 wengeniusgod: 講錯了嗎？ 不是閃躲是什麼？ 講個不反對就說自己 01/13 15:21
→ wengeniusgod: 支持 笑了 01/13 15:21
→ sophia810130: 為什麼要轉募兵制啊？我這是問句請不要自己加情境劇 01/13 15:21
→ sophia810130: 我哪知道軍隊的情況 01/13 15:21
→ wengeniusgod: 到底什麼時候變成募兵制啦XDD 誰不用當兵你告訴我 01/13 15:22
→ wengeniusgod: 軍隊的情況都不知道還好意思在一旁講風涼話？ 01/13 15:22
噓 s3926293: 隨便啊 反正鄉民繼續擁抱父權 受壓迫再來哭哭吧 01/13 15:23
→ alleninwar: 滿同意nalthax對於兵役制度的討論 01/13 15:23
噓 puppy4ever: 準備隔空水桶囉 01/13 15:23
→ bvcde33wq: 原來是這個意思啊！對女性某方面來說是募兵制啊 想當就 01/13 15:23
→ bvcde33wq: 去考不想就沒事 01/13 15:23
→ wengeniusgod: 喔喔來了來了 不支持女權錯誤的論述就是擁抱父權 01/13 15:23
→ sophia810130: 我跟你們說啦 上面已經有人講了 女生並不了解台灣當 01/13 15:23
→ sophia810130: 兵的情況 若是貿然支持那這個論點也很容易被k 我目 01/13 15:23
→ sophia810130: 前也只想出每個人有每個人適合的崗位 01/13 15:23
→ s3926293: 所謂的自助餐不過就是父權社會的產物 01/13 15:24
→ wengeniusgod: 女權公式出現了 01/13 15:24
→ s3926293: 能講這麼爽我也是覺得驚奇 XDDDD 01/13 15:24
→ wengeniusgod: 每個人都有適合的崗位跟性別無關啊 快去當兵 01/13 15:24
→ sophia810130: 問你為什麼轉募兵制啊 我又不是在質問你 請不要腦補 01/13 15:25
→ s3926293: 兵役根本就是有屎大家要一起吃的概念 這麼奴要不要少領 01/13 15:25
→ s3926293: 一點年終啊 01/13 15:25
推 Mikudance0: 黑名單見紅不意外 小心隔空水桶 保重！ 01/13 15:25
噓 kerryting: 回一下前面某樓，有提過廢除男性義務役的連署喔，還是 01/13 15:26
→ kerryting: 女性主義者提的，前幾年的事，好像還貼過饅頭板，然後 01/13 15:26
→ kerryting: 沒有人要連署XD 01/13 15:26
推 wengeniusgod: 啊繳稅我覺得也是吃屎 是不是大家就別繳稅？ 01/13 15:26
→ sophia810130: 我在想理由啊 你們忙著嘲笑是怎樣？ 01/13 15:26
推 Rongshih: 推 01/13 15:26
→ s3926293: 你可以不要繳啊乾我屁事 01/13 15:27
→ s3926293: 你覺得吃屎不代表大多數人覺得吃屎 01/13 15:27
推 PUTOUCHANG: 哥做個總結，以前是父權社會，所以現在什麼不爽都是父 01/13 15:27
→ PUTOUCHANG: 權遺毒，不需要辯證，不用爭了 01/13 15:27
→ s3926293: 但是義務役普遍認為是吃屎 ok? 01/13 15:27
推 Almon: 沒證據，沒資料，論述來源只有打字的雙手和一個個自己認為 01/13 15:27
→ wengeniusgod: 法律規定我要繳啊 你的邏輯怎麼這麼可愛XDD 01/13 15:27
→ Almon: 但迴避問題，岔開話題的能力倒是登峰造極 01/13 15:27
→ Almon: 剛才點出的證據不足、前後文不一，任意貼負面標籤的問題還 01/13 15:27
→ Almon: 沒解決，反正開新話題就可以略過囉～ 01/13 15:27
→ wengeniusgod: 繳稅也很多人覺得像吃屎啊 啊是不是可以不繳？ 01/13 15:28
推 bvcde33wq: 那想請問大大兵役問題如何解決呢？誰來保衛自己國家呢> 01/13 15:28
→ bvcde33wq: < 01/13 15:28
→ s3926293: 鄉民只會靠北KMT黨產 對父權的侵害就裝沒看見 01/13 15:28
推 eason1991: 論述合理 01/13 15:28
→ wengeniusgod: s39這邏輯突破天際 01/13 15:28
推 sophia810130: 要什麼證據？第一個出現仇女詞的這個來源嗎？ 01/13 15:29
→ wengeniusgod: 不支持某一論述就是擁抱父權 女權新公式 01/13 15:29
推 birdjack: 還有性別認同障礙跟雙性戀會極力支持 01/13 15:29
→ s3926293: 繳稅=大多數人接受 兵役=大多數人覺得浪費時間 01/13 15:29
→ bvcde33wq: 你不要只出張嘴啊 說兵役是屎那你總要提出替代方案吧 01/13 15:30
→ bvcde33wq: 募兵制已經不可行 01/13 15:30
→ wengeniusgod: sophia要怎麼證明仇女這詞是男性自稱？ 01/13 15:30
→ sophia810130: 想女生當兵的理由也說是岔開話題 你是有多恨女性？ 01/13 15:30
→ s3926293: 除非你跟你身邊的人都當兵當很爽 那我也是不清楚啦 01/13 15:30
→ wengeniusgod: 繳稅=大多數人都接受 不代表不像吃屎啊 01/13 15:30
→ s3926293: 很簡單啊 改革國軍腐敗才是根本問題 01/13 15:31
→ wengeniusgod: s39你來亂ㄉ膩 01/13 15:31
噓 kerryting: 然後很多事都是父權遺毒沒錯啊，包括什麼男人要有房有 01/13 15:31
→ kerryting: 車吃飯要請客，這些不是父權遺毒是什麼@@ 01/13 15:31
→ wengeniusgod: 當兵爽不爽不是重點啊 那是義務 01/13 15:31
→ bvcde33wq: 不是說仇女是自稱嗎 現在問多恨女性是在證明女性主義人 01/13 15:31
→ bvcde33wq: 士也會說仇女嗎 01/13 15:31
推 Almon: 不爽或不支持原po文可以，這是個人情緒 01/13 15:31
→ Almon: 可是不贊同，又幫忙當佐證案例！？ 01/13 15:31
→ Almon: 這情操之高雅，令人肅然起敬 01/13 15:31
→ s3926293: 9.2也覺得90.8像屎 這個很主觀啦XDDD 01/13 15:31
→ sophia810130: 仇女一詞是從男的出來還是女的？ 01/13 15:31
→ s3926293: 但是真理經得起考驗 01/13 15:32
推 fuienxislao: 推 01/13 15:32
→ bvcde33wq: 跳針到國軍腐敗也是不簡單顆顆 01/13 15:32
噓 lunchboxx: 又一個把父權拿來當女權的（笑了 01/13 15:32
→ wengeniusgod: 就說了 是不是屎不重要 那是法律規定的 01/13 15:32
→ wengeniusgod: s39除了說像屎 完全無法反駁欸 01/13 15:33
→ s3926293: 大部分會不爽女性權利促進的族群 01/13 15:33
→ wengeniusgod: 真的是一個很棒的作證案例 01/13 15:33
→ sophia810130: 你們怎麼都喜歡把事情攪在一起講啊？ 我在想女生當 01/13 15:33
→ sophia810130: 兵的理由被你們諷刺 請問我覺得你們恨女生 有哪裡不 01/13 15:33
→ sophia810130: 正常嗎？ 01/13 15:33
→ wengeniusgod: 誰諷刺你啊？ 01/13 15:33
推 ingridpan123: 女性主義包含很多議題，每位女性主義者最關心的議題 01/13 15:34
→ ingridpan123: 也不同，覺得當兵的議題比較不重要，所以先爭取那 01/13 15:34
→ ingridpan123: 些他們認為比較重要的，不代表就是切割吧？ 01/13 15:34
→ s3926293: 大多是在父權體制下失利 卻反過了怪罪在父權中少數受體 01/13 15:34
→ s3926293: 制得利的女性 01/13 15:34
推 sexyshit1xxx: 這種論述，出去打趴一片 01/13 15:34
→ s3926293: 君不見所謂父權就是有利有錢有勢的男性ㄇ 01/13 15:34
→ wengeniusgod: s39妳就告訴我 女權該不該爭取服兵役的義務？ 01/13 15:35
推 potter1529: 我封你為護國父權大將軍領戰神銜 欽此 01/13 15:35
推 bvcde33wq: s是開始要幫大家穿上魯蛇的衣服了嗎>< 有別招嗎？ 01/13 15:35
→ wengeniusgod: 來囉來囉 原po提到的 將不贏開始跳針父權 講一些毫 01/13 15:35
→ wengeniusgod: 不相干的話題 01/13 15:35
→ s3926293: 我不會這樣講啊 但是希望能有更多人反思 01/13 15:35
→ sophia810130: 基本上我是支持男生的觀點 爭取女權也要重視男性權 01/13 15:36
→ sophia810130: 益 不過因為我的性別要先被嘲弄一番 我也是很無奈的 01/13 15:36
→ sophia810130: 好嗎 01/13 15:36
→ s3926293: 如果國軍體制健全不白癡 那當然是義務 01/13 15:36
→ bvcde33wq: 反思大家都裝睡都不當兵嗎？ 01/13 15:36
→ wengeniusgod: s39從頭到尾一直亂跳議題欸 一下什麼國軍腐敗 一下 01/13 15:36
→ wengeniusgod: 既得利益者 01/13 15:36
→ sophia810130: 你們不覺得自己仇女那就不要做類似的事啊 01/13 15:37
→ wengeniusgod: sophia有人嘲弄你的性別？ 你大頭貼是男生欸 01/13 15:37
→ wengeniusgod: 不說根本沒人知道你是女生 01/13 15:37
推 Almon: 拿社論當證據www拜託，我快笑到喘不過氣 01/13 15:37
→ Almon: Ptolemy還提出地心說咧，你信嗎？ 01/13 15:37
→ s3926293: 不是唷 是反思自己是為何感到社會對自己不公平 01/13 15:37
→ bbbing: ===================這是一條線==================== 01/13 15:37
→ s3926293: Sophia在西方是女生的名字 = = 01/13 15:38
推 bvcde33wq: 男生不能用嗎？真奇怪呢 01/13 15:38
→ sophia810130: 把別人的話特別擷取出來不管前後文一番嘲笑就是在嘲 01/13 15:38
→ sophia810130: 弄 01/13 15:38
推 tony20095: sophia貼的那篇文真噁心，什麼叫“「女生不用當兵」看 01/13 15:38
→ tony20095: 似不公平，卻可利用這種不公平，去提升女性在其他層面 01/13 15:38
→ tony20095: （薪資、升遷管道、生育與照顧家庭壓力等）因歧視而損 01/13 15:38
→ tony20095: 失的權益。”？ 01/13 15:38
→ sophia810130: 我大頭貼很久沒改了啦 01/13 15:39
推 wengeniusgod: 所以呢？ 用姓名來作為性別認定的象徵 S39你這樣算 01/13 15:39
→ wengeniusgod: 不算父權遺毒啊？ 01/13 15:39
→ s3926293: 艾瑪華森在聯合國發表的演說是非常入門的概念 01/13 15:39
→ wengeniusgod: 重複你的論述就是嘲弄喔？ 01/13 15:39
推 bomda: 幫補血XDDD 01/13 15:40
→ Almon: 我從頭到尾攻其文字，疑其內容；卻有人認為是針對性別XDD 01/13 15:40
→ Almon: 欸！原po你撒的網大豐收啊！ 01/13 15:40
推 hjhj2005: 推 01/13 15:40
→ s3926293: 以名字來認定性別的確有觸犯多元性別的疑慮唷 01/13 15:40
→ s3926293: 因為可能有跨性別之類的性別認同 01/13 15:41
→ s3926293: 我所說的僅能代表一般普羅大眾的觀點唷 謝謝 01/13 15:41
推 bvcde33wq: id能代表性別嗎 笑了 01/13 15:42
推 joehuan: 女性沒有服兵役的義務是對女性的歧視, 01/13 15:43
→ s3926293: 總之看看美麗的Emma吧 這影片很好懂 時間也不長 01/13 15:43
推 joehuan: 你不可能用不反對的態度來達到消滅歧視 01/13 15:43
推 sophia810130: 抱歉喔 那個文章我只有看標題 你舉的內文那段我也看 01/13 15:43
→ sophia810130: 不懂他在說什麼 01/13 15:43
→ bvcde33wq: 自己講話前不好好想就講出來被抓住痛點有什麼好委屈的 01/13 15:43
→ bvcde33wq: 大家也沒說你什麼性別啊 01/13 15:43
推 ppccfvy: 在推文中剛好囊括了三大原因呢 01/13 15:44
推 crescentbell: 不是說好不能用流刺網的嗎 01/13 15:44
→ sophia810130: 所以我已經說我支持男性提出的女權被濫用這件事 以 01/13 15:45
→ sophia810130: 及當兵這件事事實上不限性別 但我另外純粹問為何要 01/13 15:45
→ sophia810130: 推募兵制？ 01/13 15:45
→ s3926293: 其實我最想看原po把這篇文貼上自己FB塗鴉牆 看112的反應 01/13 15:45
→ s3926293: ww 01/13 15:45
推 pistons0604: 父權 父父父權 01/13 15:46
→ sophia810130: 因為我不清楚台灣軍隊的情況 所以才問募兵制 01/13 15:46
推 wengeniusgod: 你問推的人啊 我怎麼知道 01/13 15:46
→ wengeniusgod: S93歡迎去NTU版查他的文章啊 你就知道112的反應 01/13 15:47
推 eternia0920: 因為有人說徵兵違反人權 所以要推募兵 01/13 15:47
→ s3926293: 有時候跟9.2講道理 很難講得通 01/13 15:47
推 Anyotw: 這麼不經打，有回文的嗎 01/13 15:47
→ eternia0920: 但是這樣兵源會不足 所以最後都是失敗 01/13 15:47
→ s3926293: 我是說FB唷 不是在ptt上 01/13 15:47
→ wengeniusgod: 好奇妙喔 這議題完全沒碰到KMT 卻硬是有人要提9.2 01/13 15:48
→ wengeniusgod: 扣帽子？ 01/13 15:48
→ wengeniusgod: 你以為他沒轉過？ 太搞笑了吧 01/13 15:48
推 Almon: 鄉親啊～拿了社論當佐證，還只看標題，內文看不懂 01/13 15:48
→ Almon: 這樣拿來當證據www 01/13 15:48
→ Almon: 我拿你內文，是要確認沒變造一個字，沒做移花接木 01/13 15:48
→ Almon: 然後對論述內文做出質疑，希望你詳細回答，但你看看回答了 01/13 15:48
→ Almon: 什麼？ 01/13 15:48
推 crescentbell: 募兵是為了小而精、小而強、小而巧的鋼鐵勁旅ww 01/13 15:49
→ s3926293: 我只是在類比哦 沒有要指誰是9.2啊 01/13 15:49
→ eternia0920: 除非沒有對岸的威脅 不然實際上台灣還是比較適合徵兵 01/13 15:49
→ wengeniusgod: 喔喔類比喔 跟某叫講女生是母豬一樣 都是類比啊 01/13 15:49
→ wengeniusgod: 沒有說誰母豬 01/13 15:49
推 willix83: 這篇是在回答申論嗎XDD 邏輯清晰 觀念正確 給推 01/13 15:50
→ eternia0920: 打仗也不是靠人數少的勁旅就OK 其實更多時候是需要雜 01/13 15:50
→ eternia0920: 兵當砲灰... 01/13 15:50
→ s3926293: 也可以這樣講 如果你說跟母豬講AA制講不聽 01/13 15:50
噓 ALI5566: 112的論述能力堪憂啊 01/13 15:50
推 DKUnick: 優文給推 01/13 15:50
→ s3926293: 那就有同等性 01/13 15:50
推 sophia810130: 貼社論那篇是有人質疑仇女的出處 又一個把所有事情 01/13 15:51
→ sophia810130: 攪在一起講的人 01/13 15:51
推 bvcde33wq: 募兵制就想要效仿美國但失敗了 因為錢不夠多 所以基本 01/13 15:51
→ bvcde33wq: 上要回歸徵兵了 01/13 15:51
推 kuromu: 科 01/13 15:53
推 sophia810130: 一篇社論有些段落認同 有些段落不認同 就是如此 01/13 15:54
推 wang1177: 好文 01/13 15:54
→ sophia810130: 正好你擷取的段落 我表示不認同 01/13 15:55
推 WWIII: 女拳臉腫的跟紅龜粿一樣厚了 別再打 手下留情 01/13 15:55
推 Almon: 你到底證明了什麼！？XD 01/13 15:57
→ Almon: 誰來告訴這個人，他拿社論當證據，你知道邱毅、王炳中之流 01/13 15:57
→ Almon: ，甚至是不知名人士都可以發社論嗎 01/13 15:57
→ Almon: 社論本身就太空泛，你又說只看標題，你知道內容沒有研究數 01/13 15:57
→ Almon: 據或文獻資料考證調查嗎？ 01/13 15:57
→ Almon: 這樣還覺得你的「證據」有證明你的論述嗎？ 01/13 15:57
推 vi000246: 你哲學系? 01/13 15:58
推 bmchaos: 好文推 01/13 15:58
推 j2618957333: 好文推爆 01/13 15:58
推 iecdalu: 專業文，可惜台灣女權都是自助餐居多 01/13 15:59
推 sophia810130: 貼社論那篇是有人質疑仇女的出處 又一個把所有事情 01/13 16:00
→ sophia810130: 的人 01/13 16:00
→ michjun: 戰男女跟戰藍綠一樣 大家都只看/聽自己想看/聽的 01/13 16:00
推 kanetakusan: 01/13 16:00
→ michjun: 根本沒有什麼溝通的空間 我覺得大家就各活各的吧 01/13 16:00
→ sophia810130: 你要問我當兵的看法 我上面已經講兩次了 01/13 16:01
→ Almon: 去看清楚，我沒有擷取社論的內文，你到底有沒有看過你貼的 01/13 16:01
→ Almon: 文章內文啊！ 01/13 16:01
→ Almon: 我所完整擷取，並質疑的，是你剛才的推文！是質問你！ 01/13 16:01
→ Almon: 不至於自己的推文都認不出來吧 01/13 16:01
→ michjun: 當兵的當兵生孩子的生孩子作粗工的作粗工倒茶水的倒茶水 01/13 16:01
推 sophia810130: A大 你上面幾句話都在質疑社論的內容 忽然又說不是 01/13 16:04
→ sophia810130: 那你講的那個是在第幾頁 我找不到 01/13 16:04
推 LightKali: 你這麽誠實好嗎www 01/13 16:04
推 sam40026: 魯蛇表示:女權煮意能吃嗎?我先當個工具人找女友實在 01/13 16:05
推 heerowei0802: 這麽誠實好嗎XDDD 01/13 16:05
推 IamRayN: 我還不幫你不補個血 01/13 16:07
推 Almon: 我從頭到尾，都只針對SO大提出質疑和反論，我所質問從未偏 01/13 16:07
→ Almon: 移 01/13 16:07
→ Almon: 你自己議題、討論者，對你提出問題者，該回答誰？誰提出什 01/13 16:07
→ Almon: 麼問題？都開始混亂了 01/13 16:07
→ Almon: 建議先冷靜，並重新檢視各推文，並整理好論述，做好支持的 01/13 16:07
→ Almon: 資料再來 01/13 16:07
推 sophia810130: 嗯哼 所以你覺得你是在反台灣的女權濫用不是嗎？ 01/13 16:07
→ sophia810130: 但我講的是 你這種方法是在製造仇恨 01/13 16:08
→ sophia810130: 至於你前幾個留言說社論的事情 就是在回答你仇女的 01/13 16:09
→ sophia810130: 問題 01/13 16:09
→ Almon: 我是質疑你拿社論當證據的效力與適當性 01/13 16:10
→ Almon: 之後解釋文章是為了告訴你拿社論是多麼荒謬 01/13 16:10
→ Almon: 還有，我是反你的論述缺失 01/13 16:11
→ BoBoLung: 你的（一）打錯字了 01/13 16:11
推 skylightwen: 推一下 01/13 16:11
推 sophia810130: 所以你認為仇女是怎麼產生的？ 01/13 16:11
推 guolong: 中肯給推 01/13 16:12
→ sophia810130: 社論的當兵段落不討論喔 因為我看不懂他在說啥 01/13 16:12
推 peter2366: 推 01/13 16:12
→ bbbing: 你讓我感到仇恨，所以你製造仇恨，給我下台認錯亨 01/13 16:13
推 sorryboy: 邏輯很重要 01/13 16:13
→ sophia810130: 好吧你上台 01/13 16:14
推 bvcde33wq: 我真佩服al大 01/13 16:14
推 alston17: 推 01/13 16:15
→ sophia810130: 你可以否認你不討厭女權啊 那幹嘛一副女生都很可惡 01/13 16:15
→ sophia810130: 的樣子？ 01/13 16:15
推 wushanglin: 學長不反串的的文章真的猛，這個邏輯，這個論述 01/13 16:16
推 IAEFFECT: 看噓文崩潰真舒服 01/13 16:17
推 sophia810130: 打錯了 是否認討厭女權 01/13 16:21
噓 Cecicly: 零分 01/13 16:22
推 eball5566: 樓上崩潰 01/13 16:23
推 Almon: 請陳述我表現出討厭女生的客觀事實 01/13 16:24
→ Almon: 社論內容不用管，重點是社論無法做立論證據，懂？ 01/13 16:24
→ Almon: 是否能煩檢視一下我對你質疑的推文，條列分明的整理好相對 01/13 16:24
→ Almon: 應，並有其推論流程或立論證據的回應論述 01/13 16:24
→ Almon: 在你提出問題，而且是與我推文內容所論述毫無客觀關聯時， 01/13 16:24
→ Almon: 能否先回答我對你的推文內容？論戰的回合概念應該是很基礎 01/13 16:24
→ Almon: 知識才是 01/13 16:24
推 cidgkm: 簡單來說 那些女權主義就是要更多的錢 表面上是女權主義實 01/13 16:25
→ cidgkm: 際上是拜金主義的內涵 01/13 16:25
推 sophia810130: 1.仇女如何產生 請看社論前面部分 01/13 16:25
推 extrachaos: Xdddddddd大笑不已 112給推 01/13 16:26
→ sophia810130: 2.以表明社論的當兵內容我不與置評 這鍋我不背 01/13 16:26
→ evevt: 不過我好奇為什麼起手式要講我台大畢業，邏輯清楚自然有人 01/13 16:27
→ evevt: 推囉 01/13 16:27
推 DaGarn: 你根本解構台灣的女性主義運動XDDD 01/13 16:27
→ sophia810130: 3.其他你說女權濫用及權益的選擇 我不反對 01/13 16:27
→ Almon: 提出問題前，請先客觀證明我有「討厭女權」和「否認討厭女 01/13 16:28
→ Almon: 權」的事實，而非直覺 01/13 16:28
推 crescentbell: 一個說社論不能當依據 一個猛說去看社論前面ww 01/13 16:28
→ sophia810130: 是有被濫用的情況 01/13 16:28
推 howl1475: 推 01/13 16:29
→ sophia810130: 社論是有人質疑仇女的來源 請不要攪在一起講 01/13 16:29
推 cidgkm: 仇女就仇女那只是少數 難道正常女性會去喜歡仇視自己的男 01/13 16:29
→ cidgkm: 性是不是 仇女根本就是一個假議題 01/13 16:29
→ sophia810130: 你認為社論是亂講的所以我問你仇女是怎麼產生的 01/13 16:30
推 poisonshing: 女權看不懂 01/13 16:31
→ wer15242100: 我覺得每次討論只爭權利不爭義務的這個點 01/13 16:32
→ bbbing: 總之，女權是對的 01/13 16:32
→ wer15242100: 除了兵役之外還有沒有其他例子阿.... 01/13 16:32
推 sophia810130: 要說幾遍啊 ？ 你認為台灣女權被濫用 這就是我看你 01/13 16:33
→ sophia810130: 的留言得出的結論 01/13 16:33
→ wer15242100: 感覺根本不給女性主義者支持募兵制的空間 01/13 16:33
推 campoland: 女權 01/13 16:34
→ sophia810130: 這個需要證明嗎？不過你的言論容易會被認為是反女權 01/13 16:34
→ sophia810130: 而你否認反女權 所以我才說講的方式很重要 01/13 16:34
推 kamehameha12: 你少講了一個：戰不過的時候要丟下一句："你仇女！ 01/13 16:34
→ kamehameha12: 交不到女友的魯肥宅蛇！滾！！！" 01/13 16:34
推 eternia0920: 因為募兵制台灣玩不起啊.... 01/13 16:34
噓 kerryting: 覺得前面某樓說得很對，我親眼看到把父權當女權的推文 01/13 16:35
→ kerryting: 了www 01/13 16:35
推 goodzoro: 中肯 01/13 16:35
推 std210429: 父權、父權、父父父權 01/13 16:35
→ wer15242100: 那講這句話的人你要自己說明募兵制為何台灣玩不起阿 01/13 16:35
推 bonbon77: 厲害 01/13 16:35
推 cidgkm: 台灣女權本來就被濫用 走在路上還會看到幫女生提小包包的 01/13 16:35
→ cidgkm: 娘砲 國外很少人這麼做很丟臉耶 01/13 16:36
→ wer15242100: 所以我才會說除了兵役之外還有沒有別的可打的點 01/13 16:36
→ kerryting: 居然有人可以說出女權是拜金主義這真是太經典了www 01/13 16:36
→ cidgkm: 回ker 那是台灣特有的女權主義 01/13 16:37
推 ragwing: 老闆我雞排不要切小辣 01/13 16:38
推 Almon: 直接說結論，你胡忠信！？ 01/13 16:39
→ Almon: 就算沒證據，客觀推論和論述咧！？ 01/13 16:39
→ Almon: 我已經說過，並解釋過社論不能當證據來回答，是要說幾次？ 01/13 16:39
推 wilson31507: 觀念正確幫補血 01/13 16:39
推 sophia810130: 女權跟提包包無關誒-_- 01/13 16:40
噓 kerryting: 回Cid, 那顯然你看到的不是女權喔，那叫父權謝謝，包括 01/13 16:40
→ kerryting: 要幫女生付錢，都是父權對男人的要求。 01/13 16:40
推 cidgkm: 回sop 怎麼會無關 公主病女生就是要更多女權 你怎麼不知道 01/13 16:41
→ sophia810130: 那不是“證據“啊 你要問仇女的來源 我認為是那樣 01/13 16:41
→ sophia810130: 並不是一個實體的東西 01/13 16:41
推 iuexeyz: 讚讚 01/13 16:42
推 viola2114: 推女權促進機XD 01/13 16:42
→ sophia810130: 難道你的論點不是女權被濫用？ 那你的論點是啥 01/13 16:42
→ kerryting: 要男人有肩膀，覺得男人比較有能力，要賺錢要買車要生 01/13 16:42
→ kerryting: 男孩，都是父權架構下的思維，女性主義是在反對這件事 01/13 16:42
→ kerryting: 的 01/13 16:42
→ kerryting: cid真的多看點論述吧… 01/13 16:43
噓 fantacliff: 他們看不懂 01/13 16:44
推 orange7: 推 01/13 16:44
→ sophia810130: 你要我拿出一個證據啊 抱歉拿不出個實體證據說是從 01/13 16:44
→ sophia810130: 哪位住在台灣的哪個網民第一個講出的 01/13 16:44
推 x747: 推 01/13 16:46
推 cidgkm: 女權有沒有被濫用問你老師就知道 問歷史老師你會更清楚 01/13 16:46
→ cidgkm: 簡單來說 台灣的女權很特殊 她們會把父權掛嘴邊 實際上根 01/13 16:46
→ cidgkm: 本不了解父權對她們的影響是什麼 01/13 16:46
推 sophia810130: 你認為仇女是可以用什麼分辨嗎？ 某個證據？ 01/13 16:47
推 whale711020: 部分噓文 是來示範原po對女權論述概要嗎XDDD 沒邏 01/13 16:48
→ whale711020: 輯跳針避重就輕 01/13 16:48
→ cidgkm: 回ker 男人比較有能力是事實 當然不能一概而論 至於妳則有 01/13 16:48
→ cidgkm: 點偏激了 01/13 16:48
推 sophia810130: 仇女是少數的話 我道歉 我誤會一些網民的觀點 01/13 16:50
推 aa2378924: word 01/13 16:50
推 max31308: 推 01/13 16:51
噓 kerryting: "男人比較有能力是事實"，天啊這樣你還想談性別和女權 01/13 16:51
→ kerryting: 你認真的嗎wwwwww 01/13 16:51
→ kerryting: 這樣你可以直接改寫包括教育在內的一堆東西耶www 01/13 16:51
推 Almon: 好，雖然轉得很硬，你要把社論拿來當自己的論述，說自己認 01/13 16:51
→ Almon: 為就像文章內那樣的成因 01/13 16:51
→ Almon: OK，把社論轉作引用的論述，這樣就沒有作為佐證的效力疑點 01/13 16:51
→ Almon: 但你有沒有發現，有了引用來的論述，引用內容卻也立論，純 01/13 16:51
→ Almon: 粹是闡釋個人觀察 01/13 16:51
→ Almon: 換言之，就算引用了論述，依然建立沒佐證和文獻資料等客觀 01/13 16:51
→ Almon: 事實之上 01/13 16:51
→ Almon: 請做好論述者該負起的責任 01/13 16:51
推 Cha1NRay: 好厲害 01/13 16:51
推 reddude: 推邏輯清楚 01/13 16:52
推 z010529: 推推 戰力太強 01/13 16:53
→ kerryting: 父權其實就是像前面cid說的男人比較有能力，但cid認定 01/13 16:53
→ kerryting: 的"女權"其實根本是父權，這點無法理解的話根本無法討 01/13 16:53
→ kerryting: 論下去。 01/13 16:53
→ sophia810130: 因為A大覺得自己沒有仇女卻被貼標籤 我跟你道歉 但 01/13 16:53
→ sophia810130: 關於女權的話題延續很久了 或許被一些網民的言論影 01/13 16:53
→ sophia810130: 響做出錯誤的判斷 01/13 16:53
推 memosore: 是同工不同"酬"，你寫成"籌"了 01/13 16:54
→ sophia810130: 我認為仇女沒有實體的證據 不過這個現象在發酵也是 01/13 16:54
→ sophia810130: 事實 導致判斷不夠客觀 01/13 16:54
推 a03520: 希望有有料的女權主義者出來戰這篇 01/13 16:54
推 LK112: 這優文不推不行啊 01/13 16:55
推 jeromeshih: 推，原po邏輯敘述很清楚 01/13 16:56
推 cidgkm: 事實就是 01/13 16:56
→ cidgkm: 仇女只是少數 01/13 16:56
→ cidgkm: 爭女權的人也是少數 公主病的女生才是多數 01/13 16:56
推 yakitoui: U文 01/13 16:56
→ cidgkm: 要爭女權對現在的女生而言還太早了拉 01/13 16:56
→ sophia810130: 但我還是要說 你認為的女權被濫用 我也同意 但要避 01/13 16:56
→ sophia810130: 免被濫用就不能帶入情緒發言 你覺得你客觀 但我想提 01/13 16:56
→ sophia810130: 醒你你還是有帶入情緒 01/13 16:56
推 mascherina: al大邏輯清楚，理性討論，反觀…… 01/13 16:57
推 crescentbell: 男人比較有能力是事實www 原po真是神釣手 01/13 16:57
→ sophia810130: 我剛給我朋友看 他說我們講的事情是不一樣的 01/13 16:58
推 Moxa: 父權、父權、父父父權XD 01/13 16:58
推 cidgkm: 回cre 我不是說過不能一概而論 我說的是大數據 01/13 16:59
推 crescentbell: 是是 不能一概而論的大數據www 01/13 17:01
推 cidgkm: 哈哈 沒人強迫你相信大數據阿 01/13 17:03
推 fhsh115: %%%%%% 01/13 17:04
推 krrt002: 給推 01/13 17:04
→ wer15242100: 所以大數據形成的原因呢 01/13 17:04
推 marchs24145: 推 男性需要有人發聲 01/13 17:07
推 NoNuclear: 母豬教新天王? 01/13 17:08
推 sharkshana: 推原po立論 01/13 17:08
噓 garlic1234: 不知道你都遇到哪些女性主義者，能否提供一些名字呢？ 01/13 17:09
推 zop: XDDD 你是認識他所有的朋友嗎？跟你講名字你知道是誰？ 01/13 17:12
推 Rex1009: 來啦 又來切割大法了 都是不成熟的女性主義者的錯 01/13 17:12
噓 wwtop: 說穿了，你就是怕現有的權利(力)受到影響，不然他們爭取他 01/13 17:13
→ wwtop: 們的，你爭取你的，有矛盾嗎？ 01/13 17:13
推 Xenogamer: 你這種分點分段的論述跟格式 很明顯是學界的 01/13 17:14
推 yesyesyesyes: 遇到很多都是不講理，直接拿性別當盾牌 01/13 17:14
推 DDGregorius: 中肯啊～但你會被自助餐噓 01/13 17:15
→ bbbing: 我想，有很多人也想知道成熟的女性主義是怎樣 01/13 17:15
→ bbbing: 成熟的女權主義者應該也想把那堆半桶水打爆吧XD 01/13 17:16
→ bbbing: garlic1234你直接提供幾個成熟的人，我相信很多人會支持的 01/13 17:17
推 joety1103: 實際上是她們可以爭取你們有，你們不支持就是父權，但 01/13 17:18
→ joety1103: 是她們不支持(也不反對)你們爭取她們有的。 01/13 17:18
推 JayceYen: 之前去那個姓苗的臉書留言 一堆低能在那秀下限 我就知道 01/13 17:18
→ JayceYen: 女權主義者的程度就是那樣了 01/13 17:18
推 Charmeur: 推 01/13 17:18
噓 nakabin: 我就是支持修改憲法讓大家都不用當兵的啊 不過八卦肥宅只 01/13 17:19
→ nakabin: 會說不管啦就是應該大家一起下地獄（因為他們退了？） 01/13 17:19
→ bbbing: 我猜啦，真正成熟的女性主義者，其實並不受女性青睞XD 01/13 17:19
→ joety1103: 以上是說爭取權利的部份，如果是義務or責任就剛好反過 01/13 17:19
→ joety1103: 來XDD 01/13 17:19
噓 DDGregorius: 笑死 某樓說反女權就是擁抱父權 01/13 17:21
→ DDGregorius: 支持兩性平等 就該打倒萬惡父權和自私女權 01/13 17:21
推 Spartaa: 推個，女性主義本身是沒有什麼大問題的，問題真的是被豬 01/13 17:21
→ Spartaa: 隊友弄臭... 01/13 17:21
推 Almon: sophia810130，既然已開始清理戰場，再追逼就顯得是我小人 01/13 17:21
→ Almon: 了 01/13 17:21
→ Almon: 首先，我並不是因為被貼仇女而和你筆戰，而是你既然自認是 01/13 17:21
→ Almon: 追求平等之人，在向社會發難前，自身行為是否遵循理念？人 01/13 17:21
→ Almon: 必自重而人重之 01/13 17:21
→ Almon: 再者，我深切希望所有人以「人」為本，任何主義都只是多了 01/13 17:21
→ Almon: 分類和隔閡，在種種情況，若是自己是那男人/女人會是怎樣的 01/13 17:21
→ Almon: 心情?就算不可能100%同理，至少以「人」為出發點，多少能感 01/13 17:21
→ Almon: 受 01/13 17:21
→ Almon: 我是人，非絕善亦或絕惡之人，人如太極，有黑有白，黑中有 01/13 17:21
→ Almon: 白，白中有黑 01/13 17:21
→ Almon: 我的言語說沒情緒是騙人的，誰的說法沒有情緒和立場?世上可 01/13 17:21
→ Almon: 沒聖人，各有情緒、立場相互辯駁，但支持自身論述的客觀事 01/13 17:21
→ Almon: 實與證據絕不能失去，也應盡最大力量保持客觀純淨 01/13 17:21
→ Almon: 最後和你分享「舉證之所在，敗訴之所在」這句話。舉證、立 01/13 17:21
→ Almon: 論，是你所缺乏的，你所依據的，是自己的觀察與視為理所當 01/13 17:21
→ Almon: 然的常識，這毫無支撐論述的力道 01/13 17:21
→ Almon: 相信你是不錯的人，至少勇於發表意見，希望你將你所崇敬的 01/13 17:21
→ Almon: 理念，內化為自身本質，以人為本，親身力行實踐 01/13 17:21
→ Almon: 感謝幾個小時的論述辯駁，最後對先前若有冒犯或苛薄的質問 01/13 17:21
→ Almon: 至上歉意。 01/13 17:21
→ joety1103: 大家都不當兵是要被共產黨打爆？連撐都撐不到幾分鐘！ 01/13 17:22
→ joety1103: 募兵根本失敗，所以要繳多少稅才撐的起？說理想大家都 01/13 17:22
→ joety1103: 會，實際上呢？ 01/13 17:22
推 zop: =3=...你真的認為台灣兵能打仗？ 01/13 17:23
推 joety1103: 你覺得現在的志願役比義務役能打？ 01/13 17:26
→ bbbing: 扯到軍武話題又是一大串了，不要扯這個比較好喔 01/13 17:26
→ zop: 我覺得，以總體觀，都不能打 XDDD 01/13 17:30
推 sophia810130: A大 謝謝你的回覆 做到不帶入情緒很難無誤 但是做到 01/13 17:30
→ sophia810130: 了可能可以結束這議題的混亂 我自知自己還是入門 所 01/13 17:30
→ sophia810130: 以也只能解釋部份女生對當兵的想法 這也算是提供一 01/13 17:30
→ sophia810130: 個統計資料吧？ 01/13 17:30
推 NekoPunch: 推 01/13 17:31
→ sophia810130: 平等可能是一個烏托邦 最近在反思這件事 01/13 17:32
推 zop: 平等向來是「心」的問題，不過討論永遠都用事實在打擦邊球 01/13 17:34
推 niravaabhas: 平等只是一個夢想罷了 01/13 17:40
推 sj210444: 平等太難了 互相體諒才是唯一解 01/13 17:42
推 Almon: 對一個明顯多是用個人意見表達的討論者，用完整論證的方式 01/13 17:44
→ Almon: 去嚴厲質問，這我承認自己蠻惡劣的XD，我可以向妳道歉www 01/13 17:44
推 kevin841219: 推邏輯清晰，論述條理分明! 01/13 17:44
→ Almon: 你當然可以述說個人意見，但要注意一旦要對超出自己以外進 01/13 17:44
→ Almon: 行論述評斷，得負起論述者的責任 01/13 17:44
→ Almon: 個人意見能算統計資料「之一」但重點是這個「統計資料」的 01/13 17:44
→ Almon: 名義、統計方法、內容、定義、數據，甚至進行統計的研究者 01/13 17:44
→ Almon: 、解讀等等，稍有疏失，可能就成了對方論述的攻擊點 01/13 17:44
推 dinokao111: 女權會直接END噓你 打那麼多她們不會看啦 01/13 17:46
推 TaiwanisChin: 推中肯文 01/13 17:48
推 nimaw: 正常的女權人士什麼時候才會出來開示啊？ 怎麼我看到的都是 01/13 17:55
→ nimaw: 智障 01/13 17:55
推 i81lisyol528: 推 01/13 17:59
推 luweber88: 優質文章調理分明。建議去分析一下挺同婚者們的行為和 01/13 17:59
→ luweber88: 論點利弊 01/13 17:59
推 liorio: 原地跳針和不斷跳針不是一樣嗎？為什麼要分成不同類？還 01/13 18:00
→ liorio: 有子母類別裡的標號有點讓人混亂。像是(1)裡面又有(1)(2) 01/13 18:00
→ liorio: XDD 01/13 18:00
噓 neverfriend: 男生雙重標準：呵呵；女生雙重標準：女權自助餐 哈哈 01/13 18:00
→ neverfriend: 哈哈哈笑死我了 01/13 18:01
推 Teng0615: 女性真的是感性大於理想，女版跟媳婦版都見識過了 01/13 18:01
推 Kaede5908: 中肯 01/13 18:09
推 Runco: 推推 01/13 18:13
推 bksun: 論述的很好，推 01/13 18:14
推 sophia810130: 你可能誤會我很厲害女權了吧？但我沒接觸台灣的 只 01/13 18:15
→ sophia810130: 有外國的 01/13 18:15
→ sophia810130: 我講得東西是在這裡看到的言論“方式“ 你習慣用辯 01/13 18:16
→ sophia810130: 證反覆驗證 但我講得氛圍是抽象的東西也只能憑知覺 01/13 18:16
→ sophia810130: 吧～？如果有人認為氛圍才不是這樣 我也不能反駁他 01/13 18:16
→ sophia810130: 因為是他的感覺 思考切入的點不同 01/13 18:16
→ sophia810130: 因為還要想一想這議題為何會被駁回和沒有共識 所以 01/13 18:16
→ sophia810130: 你要一個確切的答案我也無法給你 01/13 18:16
推 KingLBJ23: 這篇強而有力，論述清楚 讚 01/13 18:17
推 minacoco: 有沒有勇者幫轉母__版 01/13 18:19
推 MurderKiller: 非常中肯 01/13 18:20
推 aa89028500: 說不贏就用不跟你們這些帶有仇恨的人說了，這....？ 01/13 18:27
推 sophia810130: 不然下一篇來看看是不是又出現“ “ “ “的詞 01/13 18:29
→ sophia810130: 彙吧 01/13 18:29
→ sophia810130: 沒有要說贏啊 看的就是偷植入的言論“方式“ 01/13 18:30
推 ImCPM: 太神啦XDDDD 01/13 18:42
推 SimonAllen: 推 不少女權嘴巴說不反對女性當兵 但沒實際連署或爭取 01/13 18:43
→ SimonAllen: 不正是"裝死"嘛 01/13 18:43
→ SimonAllen: 實際上還不是什麼都沒改變 01/13 18:43
推 ricky07: 好麻煩啊……囧 01/13 18:44
推 Almon: 這就呼應了最前面na大的推文觀察，其學說起源與風格差異（ 01/13 18:46
→ Almon: 雖然對於這沒研究，單純引用，倘若有誤，願收回道歉） 01/13 18:46
→ Almon: 這沒什麼對錯，就風格不同，但是訴諸情感、抽象的說法，只 01/13 18:46
→ Almon: 能吸引支持者及潛在支持者的擁戴，更像凝聚一種「同仇敵愾 01/13 18:46
→ Almon: 」的氣氛 01/13 18:46
→ Almon: 對於更多更複雜的大眾，甚至是質疑者，這種感性的論述要說 01/13 18:46
→ Almon: 服、釋疑或爭取支持，相對於理性論述是困難的 01/13 18:46
→ Almon: 倘若貴主義在感性、理性，看似矛盾的兩者，同時擁有感動與 01/13 18:46
→ Almon: 說服人的能力，或許能解決貴主義目前的困境 01/13 18:46
→ Almon: 只是個人的小小淺見，我還能提出讓女性主義成功推廣的方法 01/13 18:46
→ Almon: ，這樣我還是你所控訴我的「反對女權」之人嗎？www 01/13 18:46
噓 betty31431: 不覺得你提出的問題沒有女性主義者回答過 01/13 18:54
推 black205: 一堆崩潰的要不要自己發一篇啊 好弱 01/13 19:06
→ black205: 不覺得 還有空間 一竿子打翻一船人 還有嗎？ 01/13 19:06
→ black205: 該爭的永遠是平權 不是女權好嗎 01/13 19:07
推 runningboy: 太神啦 樓上噓的都不明所以阿 果然是白痴女性主義 01/13 19:11
推 niceyeh: 推 01/13 19:13
推 ji3ao6fu06: 說實話推 01/13 19:13
推 createspace: 我比較好奇幹嘛一堆母咪在擔心男生分手會交不到女友 01/13 19:13
→ createspace: 先擔心你家激進女權信徒變剩女吧 女生保鮮期可是短 01/13 19:13
→ createspace: 很多喔 01/13 19:13
推 lyrian0313: 中肯清晰推 文中就說會有跳針的笨蛋，沒想到竟然下面 01/13 19:19
→ lyrian0313: 還有還有人伸臉出來 01/13 19:19
推 tom19920910: 光是一個兵役問題就看破很多假女權的手腳了。女權最 01/13 19:27
→ tom19920910: 大的敵人不是男人而是這種豬隊友女人 01/13 19:27
推 neptune2796: 幫補血 等等又來跳針回覆 01/13 19:34
推 haner1725: 112讚 01/13 19:37
推 BRANFORD: 推學弟 推論述 01/13 19:53
推 keikei5566: 怒推 01/13 19:57
推 FroggyQQ: 同為112推，優文 01/13 19:58
推 BigTaiwanese: 認真給推 01/13 20:01
推 jun123rong: 你引來相當多半桶水 01/13 20:03
推 USD5566: 就一群建母狗拼命找機會想爽 01/13 20:05
推 sunhextfn: 朝聖推! 01/13 20:10
推 chean1020: 中肯，樓上還一堆崩潰噓 01/13 20:11
→ chean1020: 中肯，樓上還一堆崩潰噓 01/13 20:11
→ chean1020: 中肯，樓上還一堆崩潰噓 01/13 20:11
推 umunya: 無法理解「父權」其實無關男女性別，就不要出來丟人現眼 01/13 20:11
→ umunya: 了。 01/13 20:11
噓 libido: 不要丟112的臉 01/13 20:16
噓 callmyname: 父權得利者遇到爭取平權就拿自己少數受到壓迫的兵役 01/13 20:25
→ callmyname: 出來護航 女生當兵也可以啊 有什麼不行的 拿當兵換其 01/13 20:25
→ callmyname: 他所有立場調換 男生五十五歲就結紮 老婆懷孕自己也 01/13 20:25
→ callmyname: 要陪孕一年 你覺得怎麼樣...... 01/13 20:25
推 ydolem: 推 01/13 20:25
→ callmyname: 五十五歲我還算太晚了 01/13 20:26
噓 thenorth: 112給噓 01/13 20:27
推 moshenisshit: 男生又變成父權既得利益者喔，不是說男女都被壓迫？ 01/13 20:28
推 gloomwind: 中肯推 01/13 20:29
噓 callmyname: 還要換你所有小孩都跟老婆姓 除非你老婆家庭跟你協議 01/13 20:31
→ callmyname: 有小孩跟你姓 婚後照顧妻子家庭為準 走在路上穿著太 01/13 20:31
→ callmyname: 清涼太晚出門還有被龍妹強暴的風險 跟女友分手要防被 01/13 20:31
→ callmyname: 硫酸毀容被閹 01/13 20:31
推 kuromu: 自清門戶一下吧 01/13 20:32
推 moshenisshit: 說好的男生被壓迫呢？又在示範女權只提女生被壓迫XD 01/13 20:34
→ moshenisshit: 然後男生，哀呀你就是父權既得利益者 01/13 20:35
推 lxorzxl: 哈哈哈 01/13 20:39
噓 way811104: Ptt上啊，只要有人仇女性主義，就是戰神耶！！！ 01/13 20:41
→ way811104: 然後文就推爆惹~~~金口憐QQ 01/13 20:41
推 moshenisshit: 又一個來示範XD 只要意見相左就是仇女性主義 01/13 20:43
噓 VH34: 廢文也能推爆 01/13 20:49
推 callmyname: 一個問題 完全相同條件下 家境身高學歷薪資身材外貌 01/13 20:50
→ callmyname: 前百分之一 你要當男生還是女生？ 01/13 20:50
→ callmyname: 反過來 完全相同條件下 家境身高學歷薪資身材外貌沒 01/13 20:51
→ callmyname: 百分之一 你要當男生還是女生？ 01/13 20:51
→ callmyname: 末 01/13 20:52
推 moshenisshit: 說男生也被壓迫的可不是我們喔~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 01/13 20:56
推 moshenisshit: 你這問題拿去問隊友吧~ 01/13 21:03
推 dswen: 有批判有推 01/13 21:11
推 asd97190: 幫你補血。我聽到玻璃碎掉的聲音了。 01/13 21:15
推 Creeping: 有人崩潰說你論述差、有人崩潰說你零分；真為這些人感到 01/13 21:16
→ Creeping: 可憐 ;明明你的文章論述能力十分強大、邏輯也非常清晰 01/13 21:16
推 MadCaro: 從來沒聽過人罵死異男這三個字耶，你自創的嗎？ 01/13 21:21
推 w76301: 好多自助餐女權阿 01/13 21:25
推 MadCaro: 兵役法是你們男性自己制定的 01/13 21:27
→ MadCaro: 你們男生不要因為兵役法服義務役 01/13 21:28
→ MadCaro: 幹嘛不自己去爭取？ 01/13 21:28
推 yesyesyesyes: 回callmyname: 女人,女人 01/13 21:29
→ MadCaro: 女性現在能享有跟男性比較平等的權利地位，也是長久以來 01/13 21:29
→ MadCaro: 女性努力去爭取的啊 01/13 21:29
→ yesyesyesyes: MadCaro,馬上釣到一隻 你們女人不爭取義務 01/13 21:29
→ MadCaro: 還是你們要坐在沙發上閒閒的等女性走上街頭幫你們爭取不 01/13 21:30
→ MadCaro: 要當兵？ 01/13 21:30
→ yesyesyesyes: 原PO想說的是 你們女人只爭取權益 卻不爭取義務 01/13 21:30
→ yesyesyesyes: 結果馬上釣到一隻 廠廠 01/13 21:30
→ MadCaro: 問題是你們自己也不想當兵啊 01/13 21:30
→ MadCaro: 問題的根源是你們自己不想要當兵所以眼紅女性不用當兵， 01/13 21:31
→ MadCaro: 所以拉女性下水，這樣你們心理才會平衡。 01/13 21:31
→ yesyesyesyes: 不想當孩是要當啊,不像女生有生小孩的選擇權哩 01/13 21:31
→ yesyesyesyes: 誰跟你眼紅 這篇吐槽的是女權自助餐!!! 01/13 21:31
推 Almon: 原來從以前到現在，中央立法委員、國大代表全為男性，有投 01/13 21:32
→ Almon: 票權的選民也全為男性～長知識了 01/13 21:32
→ yesyesyesyes: 女權團體只要權益 不要義務 01/13 21:32
→ MadCaro: 明明就還有一條路是兩性一起爭取募兵制，但是偏偏不要走 01/13 21:32
→ MadCaro: 這條 01/13 21:32
→ MadCaro: 從一開始這個法案的制定人就是男性 01/13 21:33
→ MadCaro: 是你們男性自己給自己下的套子 01/13 21:33
→ MadCaro: 自己不去掙脫愛怪別人啦人下水 可笑 01/13 21:33
推 moshenisshit: 馬時代早就要推募兵制，事實就是募不到人數 01/13 21:34
→ MadCaro: 只會扯人後腿但是不會想辦法讓自己的處境更好，活該女性 01/13 21:34
→ MadCaro: 不想理你們。 01/13 21:34
→ MadCaro: 那就要去研究為什麼募不到人啊 01/13 21:35
→ MadCaro: 去解決這個問題啊 01/13 21:35
推 yesyesyesyes: 平時女人最愛高喊不婚不生,但是要戰男女的時候就 01/13 21:38
→ emptyvoid: 這整篇完全符合你一開始說的三個要點 01/13 21:38
→ yesyesyesyes: 會說 女人生小孩好辛苦 廠廠 01/13 21:38
推 moshenisshit: 結果募兵制又變成男生的事了XD 再度示範^ ^ 01/13 21:38
→ moshenisshit: 說好的連男生也要解放呢?????????????????????????? 01/13 21:39
推 MadCaro: 你閱讀能力有待加強 01/13 21:39
→ moshenisshit: 就承認你們根本沒有想要解放男生就好了吧 01/13 21:40
→ MadCaro: 我前頭說的是兩性一起努力朝募兵制邁進 01/13 21:40
→ MadCaro: 我不爽的是你們在這裡吵女權主義ooxx，其實沒有去關心募 01/13 21:40
→ MadCaro: 兵制招不到人的原因。 01/13 21:40
噓 Jacqueline17: 女生當兵可以啊，服替代役啊，反正一堆好手好腳的男 01/13 21:40
噓 Jacqueline17: 性還不是擠破頭想當替代役，一邊說當替代役多廢一 01/13 21:40
噓 Jacqueline17: 邊拿自己當過兵來說嘴也是好笑。 01/13 21:40
→ MadCaro: 因為你們只想要尋求心理的平衡而不是兩性一起進步。 01/13 21:41
→ moshenisshit: 檯面上女性主義者有朝募兵制努力嗎？看不到耶 01/13 21:41
推 yesyesyesyes: 別吵啦 你的推文再度驗證女權自助餐的嘴臉 真噁心 01/13 21:41
→ MadCaro: 反正你們只要把當兵不爽的臭脾氣全撒到女人身上，都女生 01/13 21:42
→ MadCaro: 的錯就開心了咩。 01/13 21:42
→ MadCaro: 反正就都女生的錯啊 01/13 21:42
→ moshenisshit: 也不過就要女生去服義務役，講得好像送你們去死一樣 01/13 21:42
→ MadCaro: 女生害你們當兵當的很不開心啊 01/13 21:43
→ moshenisshit: 都有女性主義者說不給女生服役就是歧視 01/13 21:43
→ MadCaro: 我什麼時候說要送女人去死了？ 01/13 21:43
→ moshenisshit: 我們正在反歧視也要被你們撻伐哦，好奇怪哦~~~~~ 01/13 21:43
噓 Jacqueline17: 替代役這幾年幾乎1/2以上中簽率，下部隊連操槍都沒 01/13 21:43
噓 Jacqueline17: 有，專訓除了跑三千其他時間上課滑手機，這種兵也 01/13 21:43
噓 Jacqueline17: 能得意喔？ 01/13 21:43
→ moshenisshit: 沒人說女生害我們要當兵啊，我們是在反歧視啊~~~ 01/13 21:44
→ moshenisshit: 你當兵爽那是你，我戰鬥單位可沒有像你那樣ㄏㄏ 01/13 21:44
→ MadCaro: 我看到的就是你們不喜歡當兵，所以一直在網路上怪女生不 01/13 21:44
→ MadCaro: 一起當兵啊 01/13 21:44
→ moshenisshit: 那爭取女生服役有錯嗎？講出一個錯誤點吧？ 01/13 21:45
→ MadCaro: 當兵再痛苦也有盡頭 01/13 21:45
→ MadCaro: 老娘從小在家裡因為我是女生被重男輕女瞧不起，不管做任 01/13 21:46
噓 Jacqueline17: 講得好像所有人都戰鬥單位一樣，連好手好腳男性可以 01/13 21:46
噓 Jacqueline17: 抽替代役，女性不可以，因為這樣就是太爽？ 01/13 21:46
→ MadCaro: 何事都要被迫低頭，這我到現在還在忍，沒有盡頭 01/13 21:46
推 moshenisshit: 女生要抽替代役可以啊，那就先大家一起服役再說吧~ 01/13 21:47
→ moshenisshit: 我男生，長得矮就被女生笑矮，好像就有盡頭一樣？ 01/13 21:48
→ moshenisshit: 這篇只是在說，自助餐選擇性看不到難生被壓迫 01/13 21:48
推 MadCaro: 但是也有不笑你矮的女生啊 01/13 21:49
→ moshenisshit: 我們並不是反對性別平等，而是有太多人根本不講平等 01/13 21:49
→ moshenisshit: 那也有不重男輕女的家庭啊 01/13 21:49
推 yesyesyesyes: 老子從小在家裡因為我是男生被重女輕男兒一堆責任 01/13 21:50
→ MadCaro: 問題是我碰到的就是家庭因為自古重男輕女的觀念，長輩的 01/13 21:50
→ yesyesyesyes: 然後還會被女人尻洗 ㄟ你是男人ㄟ 要有責任 肩膀 01/13 21:50
→ MadCaro: 觀念根本改不掉啊 01/13 21:50
→ yesyesyesyes: 問題是我碰到的就是家庭因為自古重女輕男的觀念 01/13 21:51
→ MadCaro: 所以有不重男輕女的家庭，我又不是能選擇生長在那樣的家 01/13 21:51
→ moshenisshit: 你更應該抨擊自助餐行為，因為他們只會助長父權 01/13 21:51
→ yesyesyesyes: 壓力大到受不了阿 為啥是女人 社會壓力就比較小 01/13 21:51
→ MadCaro: 庭 01/13 21:51
→ moshenisshit: 我們從小生長的環境遇到的人也不是自由選擇的 01/13 21:52
→ MadCaro: 但是你身高矮是可以選擇跟不會取笑你的女生往來的 01/13 21:52
→ yesyesyesyes: 所以有不重女輕男的家庭，我又不是能選擇生長在哪 01/13 21:52
→ MadCaro: 這就是我受到的壓迫，所以看到你們在討論什麼男生當兵的 01/13 21:52
→ moshenisshit: 嘲笑男生矮是全殘，已經不是只有跟誰往來的問題了吧 01/13 21:52
→ yesyesyesyes: MadCaro 但是你可以選擇跟重男輕女的家庭黃金切割 01/13 21:53
→ MadCaro: 壓迫，壓迫個屁 01/13 21:53
→ moshenisshit: 我是不在乎，但是不要覺得我們男生沒有被壓迫 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 男性愛講的以色列女兵也不看看人家到底是如何運作， 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 人家可是以男女天生身體構造下去分配，哪來一堆男 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 性愛說的一股腦齊頭式平等 01/13 21:53
→ yesyesyesyes: 壓迫? 你才壓迫個屁毛 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 再者，並不是所有女權主義者都是倡導女權至上、女 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 性免服兵役，但幾乎所有女性都受到類似的嘲諷跟壓 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 迫，到底是哪方受到的自助餐選擇後果比較嚴重?! 01/13 21:53
→ MadCaro: 屁，你做的到完全跟親人斷絕關係？ 01/13 21:54
→ MadCaro: 你以為能，但事實上不管家人想怎麼切割，在心靈上會永遠 01/13 21:54
→ MadCaro: 的影響 01/13 21:54
→ moshenisshit: 男性就沒有受到嘲諷壓迫嗎？這篇就是說你們選擇忽視 01/13 21:54
→ yesyesyesyes: 屁.身高這種東西天注定 怎麼改 你們女人最愛挑身高 01/13 21:55
→ MadCaro: 你們男生不想被壓迫不會去反抗，只會怪女生沒有幫忙反抗 01/13 21:55
→ MadCaro: ，這三小？ 01/13 21:55
→ yesyesyesyes: 但事實上不管家人想怎麼切割，在心靈上會永遠影響 01/13 21:55
噓 Jacqueline17: 自己被霸凌就遷怒到所有女性身上，一竿子打翻一船人 01/13 21:55
噓 Jacqueline17: 還振振有詞，講得好像男性就不會笑你矮一樣 01/13 21:55
推 createspace: 有些自私的女人就只看的自己不好過的地方 看不到別 01/13 21:55
→ createspace: 人背負的壓力 這種草莓就算當男生也一樣是魯蛇而已 01/13 21:56
→ yesyesyesyes: 別跳針啦 人家是罵女權自助餐的嘴臉 01/13 21:56
→ moshenisshit: 你確定男生沒反抗嗎？還是反抗就被打壓呢 01/13 21:56
→ MadCaro: 屁，我之前喜歡過的男生身高沒我高，我還被打槍，最好是 01/13 21:56
→ yesyesyesyes: 反抗惹 還被女人尻洗: 是不是男人啊 沒肩膀 01/13 21:56
→ MadCaro: 全世界女人都只看身高 01/13 21:56
→ moshenisshit: 你們不也常說全世界男人都是既得利益者 顆顆 01/13 21:57
→ yesyesyesyes: 屁，我之前喜歡過的女生嫌沒上進心，我還被打槍， 01/13 21:57
→ MadCaro: 老娘我在家，被說因為我是女生長大以後不會給家裡錢，什 01/13 21:57
→ MadCaro: 麼東西都故意給我比較差的，也沒看過什麼男人為我出頭爭 01/13 21:58
→ MadCaro: 取啊 01/13 21:58
→ yesyesyesyes: 老子我在家,就被整天嫌沒上進新 肩膀,也沒看到女權 01/13 21:58
→ MadCaro: 重點是我長大以後還是要我給家裡錢啊 01/13 21:59
→ yesyesyesyes: 主義者替我出頭啥啊~~ 是男人就該要XXX 聽到膩了 01/13 21:59
→ MadCaro: 這不就是我受到的父權壓迫嗎？ 01/13 21:59
→ yesyesyesyes: 重點是婚後 車房錢都還要男人出 哀.... 01/13 21:59
→ MadCaro: 原po你不是說要證明嗎?我的人生就是證明 01/13 22:00
→ yesyesyesyes: 重點是很多女人都認同這樣的父權主義阿 01/13 22:00
推 moshenisshit: 沒人否認被壓迫啊，這篇是在講那些看不到男生被壓迫 01/13 22:00
→ yesyesyesyes: MadCaro 伊執搞不清楚狀況 01/13 22:00
→ moshenisshit: 這篇文的三個大方向，再看一次吧，相信你也反對這樣 01/13 22:01
→ MadCaro: 既然從來沒有任何男人會為我出頭，我也從來不期待這件事 01/13 22:02
→ moshenisshit: 這三種現象的出現證據真的很多，望向某苗某周某學姊 01/13 22:02
推 epoint048596: 崩潰連噓來惹 01/13 22:02
→ MadCaro: ，但是你們就是大少爺，覺得坐著自然應該女生要幫你們爭 01/13 22:02
→ moshenisshit: 我們沒有期待廢除義務役哦，因為我們知道募兵失敗 01/13 22:03
→ yesyesyesyes: 沒人指望女人來爭 是度濫你們只要好處 不要義務 01/13 22:03
推 moshenisshit: 還有提出疑問就說我們仇女、母豬教、3K黨、納粹 01/13 22:05
→ moshenisshit: 前面有個還直接斷言說男生就是父權既得利益者 01/13 22:06
→ moshenisshit: 女性主義不是主張男女皆受到壓迫嗎？ 01/13 22:06
推 vgil: 推112 邏輯清晰 01/13 22:14
推 MadCaro: 不好意思，在我被壓榨這麼久以後，覺得你們男生過這麼爽 01/13 22:17
→ MadCaro: ，當個兵該該叫真的我看不順眼。 01/13 22:17
→ MadCaro: 你們當兵被壓榨也就那幾個月，我是女生和我無法選擇我重 01/13 22:18
→ MadCaro: 男輕女的家庭是一輩子 01/13 22:18
推 moshenisshit: 你怎會覺得我們過很爽...？那是你家的男生過很爽... 01/13 22:21
推 yesyesyesyes: 不好意思，在我被壓榨這麼久以後，覺得你們女生過這 01/13 22:22
噓 oTmTo: 純噓一堆試圖跟自助餐辯的人，對牛彈琴還不自知 01/13 22:22
→ yesyesyesyes: 麼爽 只要好處 不要義務的嘴臉很噁心 01/13 22:22
推 playgamenow: 01/13 22:43
推 ji394vul3nn: 母x安安 01/13 22:47
噓 Atako: 通篇只有(一)有可觀之處 01/13 22:47
→ Atako: 其餘都是毫無參考價值的糞文 01/13 22:48
噓 ppp311311: 所以你也要發一篇來證明其他沒參考價值? 01/13 22:53
→ ppp311311: 不然你說的才是真的糞噓 01/13 22:54
推 sweety655633: 自助餐說你沒價值你就沒價值喇 01/13 23:09
→ sweety655633: 女性主義就是一群反智的人組成 01/13 23:09
→ sweety655633: 誰在跟你講道理 01/13 23:09
→ sweety655633: 自己過不好就怪別人壓迫你 01/13 23:10
推 kuromu: 基本上不需要啥主義 人就會為了自身利益爭取R 然後每個人 01/13 23:11
→ kuromu: 都努力爭取 達到恐怖平衡就好惹 01/13 23:12
推 jack2420: 推 01/13 23:16
→ kuromu: 明明是爭權工具而已 不需要當教義信仰拜 01/13 23:17
噓 dididididi: 父權的問題要女性去解決本來就不切實際，而且問題的癥 01/13 23:29
→ dididididi: 結點根本不是在讀書！而是有沒有要互相尊重！112加油 01/13 23:29
→ dididididi: 好嗎！！！ 01/13 23:29
推 colinfeng: 推 01/13 23:52
噓 powerbee: 明明知道當兵人生不會加分，還一直拿來說嘴……我也主張 01/14 00:22
→ powerbee: 大家都不要當兵，可以了吧 01/14 00:22
推 needfood: 很多事情說穿了就是找了一個理由爭取利益，他們基本上不 01/14 00:28
→ needfood: 求甚解也無理，你說這些怎會有用？浪費時間而已 01/14 00:29
推 neverli: 推 01/14 00:32
推 needfood: 男女天生不同長眼睛的都知道，男人當兵保護女人本來也沒 01/14 00:35
→ needfood: 有怨言，就是有人喜歡嘴xx權，既然不高興那你來囉 01/14 00:35
推 TINBING: 好文，推！！ 01/14 00:53
→ skoyeee: 論述寫的是蠻清晰啦....但好像都是以你遇到的女性主義者 01/14 01:02
→ skoyeee: 的樣子開地圖砲欸....而且我不覺得有程度的女性主義者回 01/14 01:02
→ skoyeee: 答不出你那3個問題~ 01/14 01:02
推 tw00454109: U質 01/14 01:06
→ BRANFORD: 惡意連噓違反板規 881 01/14 01:19
推 SightOfBlind: 推 01/14 01:29
→ callmyname: 男生養家壓力大責任重是父權造成的還是平權造成的啊 01/14 01:36
推 pigpig5566: 優 01/14 01:41
噓 letumvelvita: 看到又是兵役就end 01/14 01:45
推 Mikudance0: 01/14 01:54
推 crossevangel: 太中肯了，等等呂犬會來噓你，幫補血 01/14 02:01
推 xdctjh: 天才小釣手耶 01/14 02:15
噓 Manseh: 認同原po冷靜表達真的中肯。 但回文一堆真仇女搭原po的順 01/14 02:45
→ Manseh: 風車其實自己也一直在跳針 01/14 02:45
噓 hanakuma: 網路上打打嘴砲很行 01/14 02:56
推 fraser0136: 不管啦,仇女啦下台啦叭～叭～ 01/14 02:57
推 playgamenow: 01/14 04:33
推 w603210326: 同意，身為女性其實還蠻想有兵役的，跟以色列比就是 01/14 05:43
→ w603210326: 覺得汗顏，有戰爭也會毫不猶豫的投入，只是後天因素大 01/14 05:43
→ w603210326: 概只能當個後勤 01/14 05:43
推 ricky6207: 滿街的女權自助餐 吃到飽 01/14 07:16
推 kl0809449: 認真推 01/14 07:43
推 benson860617: 女權促進機 笑死 01/14 07:47
推 sonic5566: 推，女權超愛切割的 01/14 07:57
噓 createspace: 邏輯是你們父權社會訂出的玩意 我們女權不需要這種 01/14 08:09
→ createspace: 東西!! 01/14 08:09
→ gn0581724: 覺得女權應該是先把先天認為男女性應該做什麼事去掉， 01/14 08:21
→ gn0581724: 先把人從人來看，然後依照每個人能力去做最適合自己做 01/14 08:21
→ gn0581724: 的事。在看任何事上面都把男女標籤先去掉，例如我男友 01/14 08:21
→ gn0581724: 就會覺得小孩跟他姓理所當然，如果不跟父親姓他會被說 01/14 08:21
→ gn0581724: 話，類似這種想法慢慢從社會上去掉，當兵也是每個人都 01/14 08:22
→ gn0581724: 可以做的，只是分能力，這樣大概才是性別平權吧。 不 01/14 08:22
→ gn0581724: 過大家好像都一直在講當兵不討論其他很可惜。 01/14 08:22
推 greensdream: 莫名認同... 01/14 08:50
推 werttrew: 推 01/14 08:50
推 raja1003: 優質文章 01/14 08:58
推 xj65lm3: 其實原PO你戰的是假扮成女權主義的母豬，不是女權主義者 01/14 09:00
→ xj65lm3: 吧? 暗指的範圍太大，很多覺得自己被罵到的母豬自己也跳 01/14 09:01
→ xj65lm3: 進來參加這混戰XD 01/14 09:01
推 tsming: 台灣就一堆假貨自助餐業者啊XD 01/14 09:38
推 PenguinLee: 某幾樓是不是就是半調子女拳崩潰阿呵呵 01/14 10:07
推 mascherina: 我覺得啦，看到兵役就end的主義者們也是頗膚淺，明明 01/14 10:08
→ mascherina: 這就是大部分人關注的事情，你非得要表示end不就加深 01/14 10:09
→ mascherina: 主義者們逃避的形象嗎？ 01/14 10:09
→ mascherina: 另外我身為女性，期待女性當兵的那刻 01/14 10:09
噓 gustavvv: 還在跟女權講邏輯?? 01/14 10:38
→ wheatear7: callmyname又是一個無法溝通的，你先回答好原po的3個問 01/14 10:42
→ wheatear7: 題再說 01/14 10:42
推 Mastermind02: 推推推 女權就是愛鬼扯吃自助餐 01/14 10:46
→ mindy201: 原po你身為112的一員，覺得原原po的朋友為什麼沒有能力 01/14 11:24
→ mindy201: 分手而要請人上來發文？ 01/14 11:24
→ mindy201: 既然你們都自認為能很精準地駁倒這些所謂的女性主義者， 01/14 11:24
→ mindy201: 為什麼沒能力自己解決感情問題呢？你為你的人生經驗做了 01/14 11:25
→ mindy201: 一番整理，那請問給了那位發問者什麼可用的建議呢？我很 01/14 11:25
→ mindy201: 認真地問。那位發問者不一定智商比你低，書可能讀得也不 01/14 11:25
→ mindy201: 比你少，他需要的是你告訴他女權者是一群什麼人，還是他 01/14 11:25
→ mindy201: 到底該如何解決感情問題？ 01/14 11:25
→ mindy201: 如果你不喜歡女權者，可以不跟她們交往，但發問者是先交 01/14 11:25
→ mindy201: 往，女友才變女權者，那他的問題要怎麼辦？ 01/14 11:26
→ mindy201: 我覺得你跟發問者應該都很聰明，但我想知道，正在發生的 01/14 11:26
→ mindy201: 感情問題，你要怎麼解決？ 01/14 11:26
→ mindy201: 喔，你可以說你沒有要幫他解決，只是想炫耀你自己很懂得 01/14 11:26
→ mindy201: 駁倒女權者，並藉此獲得更多認同。 01/14 11:26
推 max199083: 去連署女性當兵的人，有很大一部份也不是因為什麼憲法 01/14 11:45
→ max199083: 還是國防因素啦，原因自己知道就好 01/14 11:45
噓 dannyyaou2: 句句沒打到點，盡用些個別女性的話語就概括認為女性都 01/14 11:54
→ dannyyaou2: 是這樣，你才是不理想吧 01/14 11:55
→ dannyyaou2: *理性 01/14 11:55
噓 dannyyaou2: 算了，反正ptt的風向一直都是一群不懂的互相尊重的男 01/14 11:58
→ dannyyaou2: 女 01/14 11:59
→ dannyyaou2: 所帶起 01/14 11:59
推 moshenisshit: 女生當兵是一個女性主義者自己說可以消除歧視的路啊 01/14 11:59
→ moshenisshit: ，女性主義者認為當初兵役法禁止女性當兵就是歧視女 01/14 11:59
→ moshenisshit: 生不能打仗，你管人家連署理由是什麼，正確就做啊。 01/14 11:59
→ moshenisshit: 再者根本沒有人要駁倒女性主義者，這篇真是點出很多 01/14 12:00
→ moshenisshit: 女性主義者的問題，女性主義者如果希望自己更好，就 01/14 12:00
→ moshenisshit: 不要無視別人點出的問題，只會不斷指控別人仇視你們 01/14 12:00
→ moshenisshit: ，或是仇視女性 01/14 12:00
推 rexaooil: 太中肯 補血 01/14 12:01
→ moshenisshit: 一直說原Po是個案個案，你要不要看看網路上發過類似 01/14 12:01
→ moshenisshit: 經歷的人有多少？更何況連檯面上掌握話語權的女性主 01/14 12:02
→ moshenisshit: 義者都可以找到原Po所敘述的狀況咧 01/14 12:02
→ Leonieye: 到底為什麼起手式都要報校名啊==是在華山論劍報幫派嗎？ 01/14 12:08
噓 ok8752665: 什麼叫真女權主義者??自己想像一個高標然後現實沒有只 01/14 12:35
→ ok8752665: 是空談 01/14 12:35
推 herosc1225: 我覺得自認很懂女權的真的可以發一篇文出來討論討論 01/14 12:41
推 Coslate: 樓上自助餐好吃嗎？^^ 01/14 12:48
噓 caesar12: 女生靠外表跟父權有甚麼關係? 01/14 13:08
推 ashclay: 推文真的馬上有跳出來表演 跳針還有給人套立場xd 01/14 13:36
推 Windcws9Z: 治癒術 01/14 13:46
推 rogergon: 同溫層飄最高的地方，確實看得最清楚。 01/14 14:08
推 kentket: 看到不用當兵的嘴替代役 真心覺得噁心 01/14 14:28
推 mascherina: 繼續推 01/14 15:01
→ molle: 台灣人不管什麼權都常搞成這樣 哈哈 難怪這麼慘 01/14 15:08
→ molle: 你提的這一二三點 在台灣人多的地方就有 八卦板PTT都常見 01/14 15:10
→ molle: 台灣人就是蠢蛋多 何須區分什麼權主義者 廠廠 01/14 15:11
噓 Poseidonxls: 「都是」這個地圖砲 01/14 15:15
推 truthmask: 釣出一堆_____耶 01/14 15:19
→ molle: 最好的就是 八卦鄉民可以從那些討人厭的人身上看到自己的問 01/14 15:38
→ molle: 題所在 讓自己想爭取的權利能得願 01/14 15:39
推 chenyoung411: 推 01/14 15:56
噓 lunchboxx: 三大原因很明顯在說你自己啊XD 01/14 16:46
推 j4y4wu3: 邏輯清晰，條理曉暢，一篇讀完非常愉快的好文! 01/14 17:14
推 twen215: 所以說 物化女性的都是女性自己 搞爛女權的人也是 01/14 18:28
推 kb81: 母豬崩潰 01/14 18:40
推 clone29: 推，我的疑問有了解答，感謝您。 01/14 19:11
推 azazxz123: 推 01/14 20:36
噓 wanderlust: 你舉的三大原因真的完全在說你自己XD 01/14 21:52
→ callmyname: 我哪裡無法溝通了= = 01/14 22:09
→ callmyname: 原來是因為無法連續推文的關係... 01/14 22:10
推 wahahajohn: 幫補血 倫家4女森你這樣戳破女權自助餐女森要森氣氣 01/14 22:50
推 wahahajohn: 惹 01/14 22:50
噓 darkagesgaga: 噓一下 01/14 23:58
推 sweety655633: 補血喇 01/15 01:03
→ sweety655633: 只要有一隻母豬崩潰就不知道能噓幾次 01/15 01:03
推 peitinglee: 推文中某人完全被命中欸 狂 01/15 01:31
噓 ilap84032: 你讀112什麼啊理科嗎 01/15 01:49
推 jimabc: 樓上科系歧視 01/15 03:06
推 Nausicaae: 簡潔扼要。 01/15 03:23
推 ckvirtue: 同為台大推 01/15 03:46
推 lksh410281: 推推推 01/15 04:02
推 BigJJ5566: 釣出一堆__ 01/15 09:26
推 hprince: 推個 01/15 10:14
推 vdsl2p874: 推推 01/15 10:20
推 blowchina: 已收藏 01/15 10:21
推 sing20020903: 我喜歡你這種台大人 01/15 10:30
推 zzz71084482: 推，幹你母豬 01/15 11:39
噓 karalove: 你根本就自己紮稻草人打恨爽，毫無邏輯 01/15 11:44
噓 s128128: 噗噗我猜推文有不少根本沒思考本篇合理性，看到是打「女 01/15 12:38
→ s128128: 權主義」就先推吧 01/15 12:39
推 dobeqoo: 推 01/15 12:43
推 NTUCL: 好多人崩潰 01/15 12:58
推 seebrave: 論證清晰易讀給推 01/15 13:31
推 X2LC8: 推 理性優文 01/15 15:08
推 henrylin8086: 父權，父父父權我笑翻XD 01/15 17:14
推 d24041063: 好文推推 01/15 17:30
推 Peter521: 最有名的一句：對抗父權社會 01/15 18:20
推 eterbless: 朝聖推 之前跟這些人進行過討論就真的是這樣 01/15 18:35
推 moontaker: 補血 01/16 00:12
推 bihef23: 想起我姑姑說 孝順是兒子的義務，分財產是女生的權利，我 01/16 15:01
→ bihef23: 自己是女生都想巴她頭! 我向來不認同滿口女權主義者!邏輯 01/16 15:01
→ bihef23: 跟論述根本鬼打牆 01/16 15:01
推 Mastermind02: 女權納粹母豬崩潰 01/16 21:53
推 tsming: 都是自助餐業者害的XDDD 01/17 13:39
推 prindrock: 推一個，說理明確 01/17 14:01
→ bbbing: 各種崩潰 01/18 10:41
推 liu610265: 推，去周芷若那裡逛逛，就是這篇講的樣子 01/18 15:16
推 staringred: 推，完全中肯 01/19 11:04
推 YuenYang5566: 笑了，當兵的論述你們性解放學姐講很多了。就是為 01/19 22:10
推 YuenYang5566: 什麼不自己去爭取不要當兵要把女生拖下水。難道他 01/19 22:10
推 YuenYang5566: 們不代表女權？嗯？ 01/19 22:10
推 shihTWpeter: 有人崩潰到連科系都想戰囉 真為這些人感到可悲 覺得 01/20 15:11
→ shihTWpeter: 不滿就說出理由阿 不要甚麼都講不出來只會亂噓 01/20 15:11
推 sara04: 優文推 01/20 15:19
推 shuo19971203: 推邏輯正確 精確分析 01/20 17:13
推 uf1276: 只能推 01/20 23:25
噓 viyalee: 這樣就叫雙重標準喔 01/21 15:47
推 starryice: 優質好文 01/21 23:43
推 cloudworld: 推 01/22 21:48
推 assnake: 滿滿的大崩潰。讚 01/28 12:48
推 ihavejason: 唯一一篇有講到點的 01/30 11:58
噓 way811104: 很多酸民似乎搞錯一個重點，自私自利的女人， 02/02 01:26
→ way811104: 並不代表女權啊~懂？(^_-)加油啦！ 02/02 01:26
噓 niseloli: 假中肯 模特那段根本牛頭不對馬嘴還避重就輕 02/12 23:38
→ niseloli: 模特也有男的 不管男女都能用好看外表去賺錢 02/12 23:41
→ niseloli: 跟性別無關的東西女權人士是要怎麼嘴 02/12 23:43
推 lxktruemind: 中肯 戳破偽平等女權法西斯的嘴臉 07/07 09:07
推 w0921224075: 講太好了吧，收藏收藏 04/18 13:16
推 bbbing: 經典XDDD 03/27 11:53