唉呦，我才重新恢復更新不久，就開始引戰吸引各路妖魔鬼怪來這百鬼夜行了wwwwwwwww

今天來講一下昨天那篇圖文的延續討論，應該會是很長的文章，來看看大家閱讀能力如何

順便測驗長篇文章會不會觸及率分享率都變超低，拜託大家不要讓我失望啊

【五寶爸事件探討】

整起事件就是有一個台灣家庭前前後後生了五個小孩，生活困頓養不起整個家，於是上網求助造成了社會高度關注

所以我們先來討論一下生育貧困這件事

放眼整個世界，為什麼好像越是窮困、越是社會底層的人，生育率越高？明明都養不起了幹嘛還一直生

在印度，性教育普遍相當落後與不普及，根本不太會想到避孕，而且有兒子值錢的觀念，所以人們會一直生，希望藉由以後兒子迎娶女人來拿到嫁妝

在澳洲，國家政府給予國民的社會福利相當豐厚，這個國家致力於讓澳洲成為「可以讓人民放心育兒建立家庭的國度」，因為安穩的家庭能幫助國家穩定與進步，只要你生了小孩，接下來幾乎可以說是政府出錢幫你養了，於是澳洲家庭有四到六個孩子其實並不稀奇，甚至有些人利用這樣的社會福利，專門生小孩來「賺」政府的錢，拿了補助給自己過好生活，但是小孩隨便養過得超爛

在美國，由於墮胎需要一筆可觀的費用，許多人是因為「沒錢墮胎」才只好生下來，雖然養小孩也很貴，但至少不用一次拿出一大筆錢，再加上宗教的關係，美國社會風氣其實傾向於反對墮胎

在中國，因為發現生育率對國家的影響，所以現在取消了一胎化政策後，還反過來鼓勵生育，跟印度類似，社會上普遍認為男生值錢，所以將之視為改善家庭的一條路，而且有傳宗接代、多子多孫多福氣的想法

我們綜觀這些例子，可以歸納出窮人多生，或說窮人「被迫」多生的一些原因：

避孕知識落後
社會福利好
宗教反對墮胎
傳統觀念鼓勵生育
把生小孩當作投資

那麼回到五寶爸，這是一個發生在台灣的故事

你要說台灣避孕知識落後嗎？這絕對是鬼扯，你我心知肚明，連Ａ片都會告訴你內射會懷孕了，有的片還教你怎麼花式戴套（不．．．我不是在說我看過很多片片），而且台灣是一個不太忌諱甚至鼓勵購買套套的國度，政府會帶頭宣導大家去衛生所領取，許多公廁外面會有套套販賣機，各種尺寸紋路和口味的套套光明正大肆無忌憚的陳列在屈臣氏、寶雅還有密密麻麻的24小時便利商店裡，你要跟我說五寶爸或許因為教育程度而不知道要避孕，我不相信

台灣的社會福利的確不算差，但也沒有到政府會完全出錢幫你養小孩所以可以放開子宮瘋狂生的地步，而且補助申請的手續繁瑣，需要準備的資料讓人眼花撩亂，不是你申請就一定會拿到的，所以我不覺得五寶爸不避孕狂生會是為了拿補助

那如果是因為宗教、傳統觀念，或把生小孩當投資，這部分我懶得多做討論，會因為這些原因而狂生小孩的人，我覺得就是智商太低書讀太少不會自己思考只會當不合理的「規矩」的幫兇，而且這是在教育程度普及的台灣，沒有像印度或美國那麼悲劇的時空背景，這種自私的智障我沒甚麼好說的

好我們分析完了大眾問最多的「為什麼養不起還一直生」這個問題的各種答案了，我們得到甚麼呢

我們得到一個：
不動腦（沒想太多總之先把小孩生下來
不動腦（我養得起嗎我能給家庭甚麼樣的生活呢算了管他的反正懷孕的不是我
自私（只想爽懶得買套子
自私（不論是宗教因素傳統因素還是投資因素來面對小孩都是對生命的極不尊重

．．．的一個人格側寫
難怪一堆人要噴爆他，真的，我已經努在幫你想理由了，可惜這是台灣，這些理由全都說不通，真的欠噴，不噴你噴誰

但如果五寶爸認真努力負責積極的扛起來，他不會被攻擊的這麼慘，我們現在要進入第二部分的討論了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

仁慈的護航者曰：

「一堆人說五寶爸不努力，他不是有做一份工作了嗎？他回家還要顧小孩欸！」
「你們是有要出錢養嗎？關你們甚麼事啊？」
「為什麼要別人照著你們的意思生活！」
「想幫就幫不想幫就不要幫，幫得這樣不情不願的幹嘛？」

首先，我的確不清楚他的這「目前唯一的一份」工作收入是多少，但養育五個孩子的開銷相當龐大，再加上他上網求助的行為，我們都能輕易推斷是絕對不夠的，所以他必須要再開源，身兼二職或數職，才能給予孩子們基本的溫飽與教育

我再說一次，是「他必須」，不是社會的「期望」或「意思」，是「他必須」，因為他有扛起小孩子開銷的義務與責任，誰叫他不戴套，是我們嗎？不是吧？
如果今天是智障親友在旁邊催生「哎呀生小孩才會熱鬧呀你們多生一點」，那你就可以去反問智障親友「啊你是有要幫忙養嗎？」
但不是，今天是他自己不知道哪根筋不對生了一堆，你跑來問我們這些質疑他「為何要生這麼多現在怎麼辦啊」的人：「啊你是有要幫忙養嗎？」
哈囉你是邏輯鬼才？

再來，我們來談談他的各種行為吧

如果他今天是積極的尋求更多收入，知道自己要更努力才行的話那就好了，但他是五天的班請假一半，一個星期就離職

你說他要顧小孩，好，如果他真的很愛小孩，全部都顧很好，孩子都乾乾淨淨健健康康那就好了，但他們夫妻把最小的孩子洗澡洗到全身燒燙傷，直接被醫院通報

如果他今天是全家連住的地方都沒有，一起睡公園睡車站，那真的很可憐一定會有人要幫他，但他是把別人租給他的家糟蹋成廢墟，然後拍拍屁股舉家搬離（還記得要搬走愛心冰箱

我真的除了欠噴以外不知道該說他甚麼

你說我們怎麼這麼沒同情心不能同理一下人家的難處嗎？我上面列舉的你再看一遍，請問是誰逼他變成同情心終結者的？杜芬舒斯博士的邪惡企業？

「所以到底乾你們屁事？」

好問題，麻煩再往上拉看一次我條列式的精彩說書，「五寶爸上網求助」「幼兒全身燒傷」「醫院直接通報高風險家庭」，這些已經讓政府準備介入，給予援助與安置，對，簡單來講就是會花到我們全民的錢，這樣我們還不能關注？

撇開花我們稅金的問題，大家是真心為五個小孩子感到著急與生氣，然後再看到五寶爸那個工作請假的態度，我們要怎麼幫？直接把小孩搶來收養嗎？

我不知道護航者的心態是很中二的覺得自己意見跟社會不一樣欸我好清流喔～還是只是跟五寶爸一樣「沒想太多」，總之跟著感覺走～

恩，說你大腦皺褶太少都是客氣了
（恭喜讀完2394字

需多人認為經濟學就是冷冰冰

其實恰好相反，熱呼呼到不行

建構出整部經濟學的一大基礎就是自私的假設

如同數學是從1+1開始，學英文是從ABC開始

經濟學則是從自私的假設開始

不少學者就把經濟學視為一種人類的行為學

-------------

要談自私的假設
勢必也要談論到何謂利益、租值、租值消散、需求定律、私有產權等等議題

這些概念都不是幾千幾萬字就能講得明白；甚至幾千萬字都很難

最快掌握這些概念的方法就是自掏腰包出來創業做生意
做個幾年不管失敗還是成功，只要能堅持自掏腰包的做上個幾年

你所學會的這些概念，可能都比沒做過生意的大學教授還要懂得透徹

所以我接下來談的內容並不會多琢磨於這些概念
只會簡單帶過，就讓看得懂的人看吧

先說結論：自私的假設就是
「在侷限條件下，人類會用最小代價追求最大利益」
請注意「侷限條件」
少了侷限條件，最小代價追求最大利益這段只會變成套套邏輯

回過頭來談自私

麵包師傅做麵包給你並不是出自於仁慈之心，而是為了自利

伐伐伐木工、礦工、生產線作業員這些人
並不知道這些產品會交到誰手上，或者又會再被加工成何種產品
但依然持續的工作，也只是因為有利可圖

這些自私自利也好，貪婪也好，跟你是資本主義、社會主義、共產主義
一點關係都沒有。
任何一個社會制度都是由自私所驅動的

社會制度的存在則是追求自私的最大利益化

甚麼又是利益?

經濟學所說的利益並不止於錢財或是時間

任何你想要的東西都是利益，像是愛情、親情、物慾、性、尊嚴、自由、平等、幸福...。

這也是為何經濟學不會去判斷動機的原由
例如最極端的奪人性命，可能是仇恨可能是奪取錢財也可能只是樂趣

這些都符合自私的假設，但前面也提過，如果只用「人類會用最小代價追求最大利益」去解釋
只會是一種套套邏輯，所以我們需要加入更多的條件讓它更能被解釋，也就是侷限條件的存在

回到剛剛的殺人例子，法律規範殺人者要坐牢甚至死刑或是無期徒刑
所以自私的假設可以推斷出，因為殺人的代價過高，社會上用殺人來解決問題的手段會大幅降低

但如果把殺人有罪改成無罪，像是國定殺戮日這種電影情節出現，不難想像當日的死亡率會有多高

經濟學關心的是存活條件，各種條件之下人類會有何種行為，一旦條件改變了又會發生怎樣的改變。

所以了解這概念能有甚麼好處?

如果你朋友死活不願意跟要吃軟飯又不斷劈腿的伴侶分手

你就可以跟他說：我不清楚你為何不分手或是有甚麼理由，但根據自私的假設

這位伴侶因為沒有得到應得的懲罰或是損失

在追求最大利益的情況之下，這些行為只會變本加厲
你的精神、金錢、甚至肉體上的傷害只會越來越大

而最終你也會因為代價過高而選擇離開這位混蛋

結局很有可能會是這混蛋滿足了一切他想要的，而你早已遍體麟傷。

所以這又帶來了另一項非常重要的概念

「租值消散」

這世界充滿著各種不確定性，並不存在一個完美的制度或是最優的解方

頂多只能有一個最優的概率區間

判斷這最優的概率區間的其中一中方式，就是這制度是否能降低租值消散

一樣是愛情上的例子

在伴侶上的選擇，選哪位比較好?

自然是選租值消散最低的那位。

上面所提到的都是經濟學的ABC
並不是多高深的學問，甚至你可能只是做做生意就能理解到超出專門研究的學者

至於「租值消散」解釋起來會很複雜，我也沒有能力簡化這論點，所以就不多說了

-------------

提到這些是因為有不少網友問我現階段口罩的問題

2/20號

香港口罩價格暴跌7成 或現恐慌性拋售
https://reurl.cc/pdD5Ll

2/29號

醫勞盟粉專PO文調查，各醫院的口罩使否有補足到疫前的量
https://reurl.cc/9EzR4a

這篇底下留言有不少醫護至今依然是一天一片
好一點則是一天兩片

也有長照機構不足一天一片

2/XX號~至今
口罩供需即時資訊查詢
https://yasco.com.tw/tw/mask.asp

北部多數藥局呈現售完狀態
而越是南部口罩存量越多，甚至有些藥局存量還超過3000片

越是齊頭式的平等，越容易引發租值消散

前線打仗的士兵每天都會把配給兩百發子彈打完還不夠很多

後勤補給部隊則是子彈多到沒地方放

這就是目前台灣的現況

3/06號

不爽政府合約太苛刻 南韓大廠停產口罩

https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3091052

-------------

今天這篇並不會有甚麼結論或是點評

純粹是多提供一些觀點讓大家可以多自主思考真實世界的問題

往往經濟學或是大多數的科學都是反人性反直覺

例如當我們做伏地挺身的時候，我們知道這姿勢是鍛鍊胸部而設計的

但如果沒有人指導

正常人直覺上會用到肩膀，手臂甚至是下背的力量撐起身體

但這樣做久了不但沒有鍛鍊到胸部，反而傷到肩膀跟下背

運動科學就會告訴你如何不受傷並且鍛鍊到胸部的姿勢

是的，一個簡單的伏地挺身也符合自私的假設

會受傷的姿勢會被淘汰，而不受傷又能加強化自己的姿勢則存活下來

甚至開班授課!

堅信這些鬼話的人是不會改變了，不過一定還有游移的人，轉去給他們看。

蠻久以前，當韓國瑜裝庶民一開始露餡的時候，我們聽到的辯解是這樣的：「庶民是一種心態」。

今天，國民黨不分區立委候選人葉毓蘭把蔣經國稱為庶民總統，引起很多人的嘲笑：蔣經國耶，蔣介石的兒子耶，父死子繼成為總統的人耶，怎麼看都是一出生就注定不是庶民了吧？結果妳葉毓蘭說他是庶民？

對這個問題，韓粉的答案應該也還是一樣的。而且他們是認真的。

✻✻✻

其實葉毓蘭用了蔣經國的例子，反而更有助於我們理解「庶民作為一種心態」的本質。蔣經國並不是在韓粉的口中才變成庶民總統的——長期以來，他在黨國論述中就以「平民化」的生活作風為人稱道，尤其是外出巡視時與民眾親切互動的形象，更讓許多老一輩的支持者難以忘懷。

更重要的是，這些論述時常提及蔣經國的「民間友人」。對於出生在後蔣時代的人來說，這個字眼聽起來難免覺得彆扭，需要特別強調一個人有民間友人，就表示這個人並非來自民間。不來自民間，那還能來自哪裡？當然是來自帝王家、來自「朝堂」。

在李登輝之後，台灣社會的政治生活基本上慢慢走出了「朝堂vs民間」的二元論。李登輝自己就是平民出身，而且總統生涯的後期是民選總統。台灣民主化了，「朝堂」在政治體制的意義上消失，而對成長在民主化時代的人而言，朝堂的文化意義甚至不曾存在過。

但是對葉毓蘭的世代來說，體制上的朝堂是鮮明的真實經驗，意識形態上的朝堂更未曾真正遠離。蔣經國接任行政院長、儼然太子監國的那年葉毓蘭14歲；蔣介石死了、經過副總統嚴家淦繼任的過渡期、蔣經國父死子繼的那年葉毓蘭才20歲。她成年以前的政治經驗，就是朝堂與民間二分的經驗：帝王家是帝王家，黎民百姓是黎民百姓，出身決定一切。

弔詭的是，直到今天還在流傳的「平民化的總統」傳說，就是在這種二元架構之下生成的，而且它只有在這種架構下才能出現。所謂的「平民總統蔣經國」，從來就不是出身於平民之間的總統，而是「雖然出身皇親貴胄、就算即位繼承大統，卻還是猥自枉屈來跟平民交朋友」的總統。

而內化了這一套二元架構的人，也從來不曾真的想要一個出身草根的總統。他們要的是一個貴族、君上，但是這個君上願意輕車簡從跟他們一起吃路邊攤。

這樣他們就覺得好榮幸好有面子好開心。

對於習慣等級秩序的人來說，在上位者施恩的目光裡尋找自己的尊嚴，比自己去爭取它容易得多。

✻✻✻

唯有「不是民」的人才能「親民」，這是黨國論述中所謂平民或庶民想像的核心。

蔣經國吃路邊攤，「葉毓蘭們」眼睛冒星星。

「哦哦哦哦哦蔣總統也吃路邊攤耶！」

那想像一下一個真正庶民出身的總統吃路邊攤，你覺得葉毓蘭們眼睛會冒星星嗎？

不會。更有甚者，如果是敵對陣營的庶民總統，她們甚至可能會撇撇嘴：

「噯，果然是沒吃過好東西」。

對於思想還停留在黨國時代的人而言，庶民是一種心態，而且只能是一種心態。一個人有庶民心態當然很好，但如果真的是庶民，那就不太OK了。

這樣，他們當然不可能在意韓國瑜的背後各種看起來實在不太庶民的權錢問題啊。

✻✻✻

為什麼在政治上的「朝堂」消失以後，意識形態的朝堂還是存在呢？

一個可能是，政治上的等級秩序和社會、家庭生活裡的等級秩序是一個邏輯相通的系統，因此前者消失以後，為了世界觀的完整，許多人仍然必須任由它在意識形態層面上存續。

傳統華人社會的世界觀是由一連串的類比組成的。君臣、父子、兄弟、夫妻，依循的是同樣的邏輯：前者支配、照顧後者；後者服從、敬愛前者。為什麼？沒有為什麼，世界就是這樣。更有甚者，你再追問下去，就會有人用其中一組關係解釋另一組關係。

為什麼臣民要服從君主？因為你看，君主就像父親，臣民就像子女啊～

為什麼子女要服從父親？因為你看，父親就像君主，子女就像臣民啊～

這當然是無效的解釋，同義反覆，套套邏輯。但是這是很多人一直到今天都在踐行的生活哲學、是他們的世界觀、更重要地，是他們維繫自己日常生活裡小小的社會秩序的一套道理。尤其是他們之中的很多人，在那個小小的社會秩序裡是握有權力、可以光靠輩分、年齡或性別就獲得尊敬的人。

君君，臣臣，父父，子子。如果他們不想打破這個詮釋的循環，想要繼續同義反覆地正當化自己在日常生活中對他人施行的家父長式支配，那麼，那個意識型態的朝堂就必須維持下去。

這樣想吧，你身邊會覺得蔣經國很親民的人，是不是剛好也就是會覺得「我是你長輩你就是要聽我的」的人？

就像韓粉嘛，前一段時間黃捷和韓粉起了衝突，黃捷揚言要告韓粉，這時候杏仁哥是怎麼罵黃捷的？

「他們都是妳的長輩耶！妳怎麼可以告他們！」