⚠️社福補助及之核銷和履約因應肺炎疫情問題的調整請看這邊

七月十五日，衛福部社家署已經公布獎補助興費核銷諮詢專區(包括:經費執行函釋、支用及核銷Q&A、工程會勞務採購履約處理原則)。

六月二十九日，我和社福總盟召開線上會議，討論面對三級疫情，社福計畫部分怎麼履約與核銷，共有97個夥伴上線熱烈討論。感謝社家署及公程會，於兩週內即提出具體的因應策略。

一、核銷因應重點:

✅1.未涉及補助項目與經費調整，例如:調整時間、停辦、減少服務量等，免辦計畫變更，魚核銷時敘明並繳回剩餘款即可。

✅2.新增上線(網路費、公務手機費、視訊、線上軟體或平台費)費用，可於甲類專管或雜支項下核銷。

✅3.調整補助項目及經費，例如買手機、平板，則須申請計畫變更。

✅4.除人事費、資本門外，核定項目間可勻支。
(其他詳細規定請大家自己上網)。

二、勞務採購履約處理原則重點:

✅1.依勞務採購契約範本，可以展延履約期限，亦得免除契約責任。

✅2.如有因疫情而增加必要費用，機關可核實給付廠商需增加之必要費用。

✅3.因疫情影響導致成果審查受影響，可先支付該部分工作費用80%(剩餘部分審查後給付)，避免影響廠商資金調度。

✅4.工程會設有「COVID-19疫情問題反映專區」，廠商有問題可以直接反映，減省公文往返時間。

(其他詳細規定請大家自己上網)。

衛福部社會及家庭署獎補捐助經費核銷諮詢專區:
https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=1312&pid=10771

公共工程委員會「COVID-19疫情問題反映專區」：
https://cloudweb01.pcc.gov.tw/message

＃神父的鹽
.
事情大致明朗了．
.
教育部體育署原本發函要求中華奧會，安排教練及選手搭商務艙，而且發了兩次，但是碰到了疫情，２０２１年３月９日，中華奧會依據「奧運組團工作小組會議」決議，去程採用全團包機的形式，用意在避免接觸．
.
２０２１年６月１５日，體育署和中華奧會簽訂契約變更議定書，內容為去程包機，非搭乘包機人員搭乘商務艙，回程則安排搭乘一般航班商務艙返國．
.
換言之，蔡政府是有想要安排選手搭乘商務艙的，但是包機的方式是不可能每個人都坐上商務艙的，但可以看見，至少沒包機的選手大都搭乘商務艙，說蔡政府違背承諾，實在有待商榷．
.
接下來，就是包機內的座位安排問題，７月６日防疫協調官張煥禎召開行前防疫會議，此會議為線上會議，沒有會議記錄，參與者包括體育署、國訓中心、中華奧會等人，「考量防疫安全，建議選手安排在空間較大的經濟艙區域，採嚴格區隔分散安排，以避免傳染．嗣於７月７日中華奧會召開『我國參加第３２屆２０２０東京奧林匹克運動會組團專案小組第５次會議』討論通過，為確保選手健康安全，以空間較大的區域，分散座位，降低代表團間近距離接觸的風險」．
.
７月７日的會議紀錄內容為「機上座位共計商務艙３６個、經濟艙２６７個，依據防疫協調官建議將採取菁英選手乘坐經濟艙第一排、彼此間隔兩個位置，且後兩排淨空方式辦理．其他代表團員以運動項目別區分座位區，防護員、物理治療師、國訓人員、奧會人員亦皆分區域分開乘坐．」
.
對此，張煥禎受訪表示，「他的確是此次東奧代表團的防疫協調官，但只有參加過一場防疫會議，時間是不是７月６日要再確認．他說，自從擔任防疫協調官以來，從頭到尾都沒有提過經濟艙或商務艙的問題，只談過如何避免選手被隔離，後來體育署怎麼決定他也無法得知．」
.
「按照規定，若機上有確診者，前後兩排乘客都必須隔離，因此這次讓選手安排坐在經濟艙前艙，且旁邊無人、前後排無人是國際慣例，跟是不是經濟艙或商務艙沒有關係．」
.
這是否和會議記錄上相違背呢？答案可能是不相違背，他可能話說一半，當提出「避免選手被隔離」，避免被隔離就是前後左右要保持沒有人的梅花座，理所當然就會導致「只有經濟艙能達成此需求」的結果．
.
張煥禎雖然曾涉逃漏稅，但仍是醫師身分，而參與線上會議還有國訓中心、體育署其他專業人才在，至少我們可以知道，體育署長說的「３６個商務艙是隔一起坐，因為防疫協調官建議，選手旁邊若坐其他人，一旦染疫會整個受影響，當時才接受協調官的建議，把選手前面後面左右安排全部沒人，不會影響選手，也不會影響別人，當時是以安全為最大考量」並非無稽之談，而且他是認真考慮防疫官的意見產生的共同討論結果．
.
因為道理很簡單，周圍的一名選手確診，其他選手必須被隔離，最好的方式，就是確保選手周圍都沒人，這樣安排還間隔２個位置，分的更開，至少在會議紀錄上是認真討論這件事．
.
然後選手和非選手又要分區，「防護員、物理治療師、國訓人員、奧會人員亦皆分區域分開乘坐．」人少的一方自然分到商務艙，人多的一方又要梅花座，自然分到經濟艙，商務艙緊鄰，沒有梅花座的問題，防疫的角度來看，自然是風險高的坐一起，與風險低的分散坐區隔比較洽當．
.
我不認為，這個張煥禎醫師，為了想坐商務艙，或者，想讓６個官員坐商務艙，所以編出了這麼一套把戲，然後防疫只是藉口，故意犧牲運動員，這也太超乎常理，壞人做壞事也要考慮代價，如果只為了一架班次商務艙的利益，動輒召開會議，修改辦法，然後還要背著冒犯一干運動員的風險，又要精心計算，設想一個不一定能成功的梗，迂迴婉轉地達到目的，這若不是太蠢，就是太壞，其他人若要懷疑，應該查查參與決策者是否有其他醫療人員．
.
而神父覺得最誇張的是，總統居然要因為這件事道歉，只為了選手坐到經濟艙，依此邏輯，敗燈不知道要道歉幾次，不管其他寫手名家怎麼凹，正例變成反例，美國奧委會也是提供一張經濟艙機票，然後要升級就是自己出錢，或者依靠民間或協會贊助．
.
「This particular ERA (Equality in Row Assignment) appears to be a nation-by-nation battle. USOC communications chief Patrick Sandusky said U.S. teams, regardless of sport or gender, are given one economy-class ticket per athlete, coach and official. (U.S. teams fly on official sponsor United Airlines.) Individuals can choose to upgrade on their own dime if they wish, he said.」
.
　　　　　　　　　　　　　　　　　ｆｒｏｍ　Ｅｓｐｎ
.
因此，金牌選手會不會坐到經濟艙？答案是會的，美國拿下金牌的男子冰壺隊選手，回程時，想升等，被拒絕，過往，你也會看到一些奧運花絮，例如有許多選手在經濟艙上面載歌載舞，在旅途上苦中作樂．
.
至於有人說難道ＬｂＪ會去坐經濟艙嗎？這我不知道，不過至少，美國男子籃球隊，在前幾年前往西班牙的班機上，坐的也是一般的座位，你會看到一眉道人把自己塞在一個小位子上，然後Kyrie Irving摸著陽春的把手，還有其他人因為腳太長，位子不夠寬，所以乾脆腳擱著扶手，直接踩在前面的牆壁上，留下大大的腳印．
.
當然，你會找到更多選手搭商務艙的例子，但是他們就是一般飛機成功升等，這一點，台灣如果不是包機的情況，其他人也可以做到，而且還是政府出資．
.
政府有沒有讓包機以外的選手坐商務艙？有，一開始的規劃也是坐商務艙，包括戴資穎，但是遇到包機的情況，就沒有辦法，我認為包機模式選手坐經濟艙是完全沒有問題可言的，教練和其他人員分區坐商務艙，也沒有問題，唯一有問題的就是６個官員，也許他們不應該上包機，去坐另一班，這樣這個莫比烏斯之環就可以解決了，但我不確定選手和教練下機以後，不用一個官員還是奧會代表去跟當地組織接洽，或者，隊醫們會懂這個事情．
.
而包機本身就是優越的待遇，不只包機，醫生還建議行李箱準備一堆防疫物品，酒精、肥皂、Ｎ９５口罩、濕紙巾、體溫計，其他還有指紋式的鎖、吹風機、集流器、水壺、帽子、太陽眼鏡、扇子、迷你真空壓縮器、旅行壁櫥，我不認為有多少國家可以做到這個程度，至於你包機又要坐商務艙進行梅花座，這根本強人所難也不切實際，沒包機的商務艙會勝過有梅花座隔絕一般旅客的經濟艙嗎？我可不這麼認為．
.
這起事件，你可以說體育署溝通不足，雖有行前說明會說明，請教練轉達給選手，但仍然有選手不知道，你也可以說中華奧會和體育協會過於惡名昭彰，所以導致這個事情被不當歸因，但是搞到總統得出來道歉，官員要下台，這就有點太過了，而至於群眾開始用有色眼光來檢視所有選手居住地、便當盒，這根本就是大家來找碴的遊戲，心中有定見，看什麼都有問題，連大倉東京酒店的便當，都能貶低的一文不值，說是便利商店的便當，又稱什麼不營養，不符合選手需求，實在莫名其妙，到時候送的是低卡路里的便當，會不會又正中他們下懷，稱這是窮人吃窮酸貨？
.
乃或是拿選手的居住地做文章，說住的地方只有三星，價格只有三千塊，更有勝著，拿著ＰＴＴ搜出來的烏干達、中國隊住海景飯店，多豪華，台灣選手只能住骯髒破爛的飯店，把三星經過東奧防疫認證的房間，貶得一文不值，中國人喜好奢華，認為住房間越大越爽就好，那樣的地方離場館的距離，開車要一小時半，這會比只要８分鐘就能到場館練習的旅館好嗎？如果是對於一名立志要奪牌的選手而言．
.
只能說，台灣有些人的觀念和中國人挺像的，而這樣捧中貶台的風潮，跟蘇啟誠大阪事件挺像的，一群瘋狂究責大阪辦事處，說中國有派車到關西機場，台灣沒有，然後因為現場民眾自我中心的解讀「聽到辦事處一聲冷笑」，又有ＰＴＴ上的人傳了一堆中國的假訊息，拿中國派１５量巴士對照大阪辦事處的公告相對比，結果，被證實是假的，中國根本沒巴士，害的官員自殺．
.
乃至於有名嘴說，難道不能找又近又豪華的飯店嗎？神父必須說，這還真的不簡單，你去搜尋東奧場館附近的旅館，就多是３０００元左右的價格，而合格的認證的防疫旅館，並不多，更別提還會有其他國家去搶，拿幾張照片對比估狗來的商業照，中國海景新聞照根本是一種混淆視聽的做法，就跟昔日拿中國辦事處的公告，來比較大阪處的公告一樣，牛頭不對馬嘴，挑起人心的相對剝奪感而已．
.
對於泛本土派或者台派來說，有不少人是義憤填膺的，可以理解他們對於體協的沉痾，與對運動員的憐憫，然而，如果不考量「謠言的沃土」，終究只會讓問題失去焦點，清不到體制內的毒瘤，反而看到本土政權被清算，外頭的人眾口鑠金，是一回事，如果裏頭的人全盤接受，而沒有一點反駁的聲音，那就只剩下單方面的說法而已，事情好像無可挽回，只因為一群人決定了「就是那樣」，曾參殺人，就算三個人說他殺，依舊不會有信度，就算一群中姦選民說他殺，他依舊無法構成真實的一點邊，但若曾母相信了，那曾參大概就跳到黃河也洗不清了，這屬於被命定的真實，是「造真」而非「求真」，而，事實是如此嗎？我不這麼認為．
.
我只看到台灣政府，顯得如此脆弱而且卑微，如果這就是要改變體制的力量，我只看到這股力量被稀釋而已．
.
此次決策，由中華奧會提出，體育署以防疫角度考量處理，高規格的防疫導致包機座位分配的問題，溝通不足造成選手誤解，又，中華奧會和體協過往的事蹟，使人們印象惡劣，這使得一個防疫的安排，被解讀成惡意．
.
我想，只要政界和商界的裙帶關係，取代專業任命，這樣的事會層出不窮，因為這些人本身沒有信度，到哪都無法取信於人，又依靠裙帶關係添居大位，平時不正常的事做多了，導致連正常的事都會因他們參與而被視為不正常．
.
而這些人的惡名，卻由執政黨來背負．
.
奧會協會乃民間團體，政府就算不能直接介入，但就算是協會，仍然必須服膺人民團體法相關法規，日前修出國體法，第二十七條開宗明義就指出「中華奧林匹克委員會（以下簡稱中華奧會）為法人，係經國際奧林匹克委員會（以下簡稱國際奧會）承認之我國奧會代表。中華奧會之組織、任務及成立宗旨，應符合奧林匹克憲章，並受中華民國法律之規範。本法中華民國一百零六年八月三十一日修正之條文施行後三個月內，中華奧會應檢具會章、委員名冊及年會會議紀錄，報中央主管機關許可登記，發給法人登記證書；其解散，應報中央主管機關許可．」
.
而第三十九條則針對體協明訂，「有下列情形之一者，不得擔任特定體育團體之理事長（會長）、秘書長：
一、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢．但受緩刑宣告者，不在此限．
二、受保安處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢．
三、受破產之宣告，尚未復權．
四、受監護或輔助宣告，尚未撤銷．」
.
這些依靠政商關係擔任的奧委會長、協會理事長，顯然，現行仍不足以切斷政商任命，既然如此，立委諸公不如修得更嚴格些，針對各協會理事長排黑條款，加更高的門檻，例如不用加什麼但書「但受緩刑宣告者不在此限」，也不用「尚未執行或執行未畢」，凡有案底者，一律不得擔任理事長、秘書長，乃至於延伸至奧會會長，畢竟奧會會長，代表國家和國際進行對外聯繫，更應該要有使命感以及有更高的道德標準檢驗，而奧會會長只有一位，這樣的改革影響範圍小，對於本次事件的因素之一－社會觀感和主席信度問題，也較為契合．
.
而政客和商人與一般人的區別，也就差別在有沒有案底了．
.
我相信對於奧會會長以及協會理事長，最基本的沒有犯罪經歷的要求，應該是最基本的．
.
名譽問題，名譽解決，觀感問題，觀感解決，政治問題，政治解決．
.
盧梭說，「天生萬物是美好的，一經人手就變壞．」
.
這話，不只適用在人們怎麼看這個防疫安排下的經濟艙中，也適用隨同上機的官員和會長們給人的觀感，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃變態小松鼠　＃名為變態的紳士　ＴＯＭＯＹＯ的贊助
.
【贊助神父的菸　敲開認知的枷鎖】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

營建署長的智商，我的老天爺，怎會有這樣的人來當署長？公設比的高低，都在建商的良心，我家啥公設都有，公設比26%(十年前也不算低的)，怎現在新案啥都沒有只有大廳，然後公設比就35%？？

營建署抓的都不正確，枝微末節，應該要規定地下室停車位、車道、車道旁的空間等等，不能變成房屋的公設，這樣公設比才能降到合理值。

不然建商都在亂登記，尤其是如果你的平面停車位低於十坪，你全社區的公設比都被建商A走了。

【公設比之亂／上】哪裡虛坪最多？營建署抓出「管委會空間」作怪
聯合報 ／ 記者何醒邦
政府雖然開始打炒房，房市今年升溫已是不爭事實，進場買屋的不少民眾質疑，買到的房子坪數被灌水，立委高嘉瑜與內政部次長花敬群，也一度為此在立法院舌戰「實坪制」，讓建案「公設比」過高問題再受關注。營建署開始研究如何減少虛坪，初步方向指出，最虛之處就是「管委會空間」，要「適度限縮」。

北市新建案 公設比突破35%門檻
據《住展》雜誌調查，今年台北市新建案平均公設比約35.3%、新北市約33.1%，雙創新高。因購屋族對公設的容忍值約是30至35%，北市等於直接突破35%「魔王關卡」這臨界點。

在內政部訂定的預售屋或成屋買賣契約書範本中，建物權狀上，就是登記主建物、附屬建物（陽台）、及共用部分。「公設比」則是業界慣用的用語，就是「共用部分（扣除車位面積）除以建物總坪數（共有部分+主建物+附屬建物）」。譬如一間總權狀坪數30坪房子，共有部分若10坪，公設比就是33.3%。為什麼公設比有的是28%、或33%，甚至高到50%？由於法律沒有規範，這一切都取決於建商的良心。

減少虛坪 花敬群：免計容積空間再檢討
花敬群說，如果是社區基本使用需求，及必要的消防避難空間，沒有理由說那是「虛坪」；某個空間「虛不虛」、多大空間才合理，要靠「免計容積」空間的再檢討，來減少虛坪。

「建築技術規則」中的免計容積項目，包括陽台、梯廳梯間、機電設備、逃生設施、停車空間等，其目的是鼓勵建商提供住家必要的設施，但同樣也讓建築物體積增加，因容積率代表建物的身材有多高或多胖，體積愈大的建築當然愈賣錢。

「管理委員會使用空間、機電設備空間、梯廳、停車空間是目前最需要檢討之處，又以管委會空間，是建商最容易作怪之處。」內政部營建署長吳欣修說，上述這些地方的總量都應「適度限縮」，但後續還會與建築師公會及地方政府討論。

建管官員說，管委會使用空間、機電設備空間、安全梯的梯間、緊急昇降機的機道、特別安全梯與緊急昇降機的排煙室，這5項雖不計入容積，但其面積的總和，也不得超過該基地容積的15%，「但後3項是整套的固定設備，建商也不會多做，不過既然都免計容積了，所以管委會、機電設備當然就要蓋好蓋滿，銷售空間才會更大，公設比就愈高。」

吳欣修說，管委會空間原本是社區開會、辦活動的辦公室，後來就被建商變成圖書室、健身房、KTV、遊戲室之類的，這類案例太多了，也是最常被檢舉濫用的；而機電設備空間，也會刻意做很大提高公設，但裡面通常只放小機器。

他指出，梯廳則是電梯到門口之處，面積上限是該層樓面積的10%，他看過一些豪宅，就把這類通道做得很浮誇、很滿；而增設獎勵停車位原本是好意提供公眾使用，結果卻加重住戶負擔公設比；而建商自行增設停車空間，得不計入容積，可是沒買車位的民眾，也要一起負擔公設。

張金鶚：應推建物、公設分離計價
房地產教授張金鶚表示，現在虛坪登記情況不合理，但完全實坪制也不合理，因為公設仍須花成本興建。他認為，政府要改革，除了完整揭露資訊，讓消費者判斷，也應推動建物、公設「分離計價」。而他根據實證研究結果，發現公設價格只有主建物價格的3成左右。

賴正鎰：是買房誘因 公設有其必要
商總理事長、鄉林建設董事長賴正鎰說，公設是建商吸引消費者買房的誘因之一，例如有建案標榜飯店式管理等，但公設會增加，是政府及業界對消防逃生的嚴格要求，這些設備都有必要存在；且管委會空間變成圖書室，也還是屬於全體住戶共有，官方顯然多慮了，也不甚瞭解市況。至於分離計價，他認為意義不大，買房還是看「總價」，「如果這邊少、那邊就會多啊！」

「根本無濟於事、劃錯重點！」房市作家SWAY指出，重點是建商亂挪用空間，例如車位公設為何能移到房屋的公設？應約束這種行為；且這些分配合不合理，要有一套檢視標準，官方不能任由建商濫灌虛坪，還裝死不管。

【公設比之亂／下】為何持續飆高？營建署說豪宅是肇因
營建署評估 將可逐步降至30%
近年公設比持續飆高，目前台北市新建案平均公設比約35.3%、新北市約33.1%，皆雙創新高。而其背後原因，營建署認為，應是大坪數豪宅帶動所致，但目前豪宅不好賣，紛紛改成小坪數，預估往後3年，公設比可望慢慢降回30%左右。

內政部營建署長吳欣修說，這兩年公設比確實飆高，直達32至35%，快超過一般人忍受範圍，但他調閱2016到2020年的新成屋使用執照統計資料，發現戶數成長了35%、達12.8萬戶，但每戶的平均樓地板面積約從178平方公尺（53坪）降到93平方公尺（28坪），降幅近5成。

他後來請同仁分析新成屋坪數由大改小的原因，「豪宅太大不好賣，結果都變更設計，改成中小坪數了。」

官方認為推案坪數轉小 將讓公設比下降
他舉例，他看到豪宅一樓大廳刻意做得很氣派浮誇，但lobby愈大，圖書館、KTV、三溫暖、交誼廳等休閒設施做得愈多，公設比就愈高；甚至連二樓以上的梯廳，為了彰顯氣勢，都做到法定面積的上限。

吳欣修說，目前住宅市場都規劃中小坪數產品，以此產品定位，應不會有太多浮誇公設，不然只會更難賣。例如每戶20、30坪的產品，公設還這麼高，消費者難以接受，所以他估計往後3年，公設比應該會慢慢降下來到30%左右。

專家不認同：公設比難回頭 要靠法規限制
但房市作家SWAY對吳欣修的說法不以為然，他認為，豪宅之所以公設比高，是因豪宅有許多不同的設備、公設的面積也多，但就算改成小坪數產品，不代表公設比就會變少；且近5年房市走空頭，坪數下修的不只有豪宅，市場上每家建商都推小坪數建案，「同樣有氣派大廳。但公設比沒有比較少，」他認為制訂合理分配公設比、不任由建商濫灌虛坪的法規，才是正辦。

對於公設比攀高，SWAY指出，消費者可注意「這設施有無必要」。因建商為讓消費者覺得建案很高貴，就做一些毫無尺度的公設，如超大的圖書館與交誼廳等，進而拉高公設比與房價。

建商在地下車位動手腳 公設比更增
建商也會在空地上增加假山假水庭園造景，來增加居住空間的舒適度，但消費者的負擔自然會增加。還有麻將間、撞球場、三溫暖泡澡池，最終都可能因使用次數少、疏於清潔保養而作廢。

SWAY指出特別提醒，地下室車位是最容易動手腳之處，有的建商會擅自挪用地下室機車格，當成湯屋或健身房，最終被檢舉而拆除。而建商把地下室車位的面積設定愈少時，地下室其他部分，分攤做為全體共有公設的面積就會愈大，公設比也因此增加。

https://vip.udn.com/vip/story/121161/5100030?from=vipudn_main2_cate

https://vip.udn.com/vip/story/121161/5099150?from=vipudn_newest_index