為什麼這篇奏摺寫法鄉民發文收入到精華區：因為在奏摺寫法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者moslaa (萬變蛾)看板gallantry標題Re: [閒聊] 廢文奏摺(清)時間Wed J...
※ 引述《lyuia (吉:)大中祥符)》之銘言：
: 真的很建議這個原作者要去跟他們索取使用費!
先回覆這段
其實老共那邊的原創作者們對於網路文章一大抄也是很頭痛
可以參考下面網頁
http://www.xinhuanet.com/local/2015-03/31/c_127641045.htm
簡單說 告是能告的 但目前很難遏止 因為抄襲的成本與代價太低
網頁是建議 要成立一個組織 專門處理這種事情
反過來去減少提告的成本
不過 這些都是對岸的事情
個人是好奇 這系列奏摺的台灣原創作者 既然身分尚不被老共承認
能去提告或索取使用費嗎?
然後重點
這兩三天 這滿清廢文奏摺 引起不少回響 除了抄來抄去外
也有人 出來解釋這其實不是廢文
张宏杰 | 清代为什么会有那么多垃圾奏折
簡單說
這是滿清皇帝們自己要求的
只是後人的我們 因為已經不記得當時皇帝做過要求
所以會覺得有趣
我個人覺得這是雙贏啦 (不管抄來抄去的版權問題的話)
大家先是認識了過去古人們的妙事
然後又重新認識為什麼會這樣 學到了
至少我是這樣感覺啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1531298058.A.1D0.html
→ comet1224: 我覺得是抄襲那人越寫越歪= =當初看原文根本不是那樣 07/12 00:47
→ corlachang: 看了張宏杰的解釋，難怪多數大眾會對歷史這一文科感到 07/12 08:47
→ corlachang: 厭煩無趣。難得有個普及知識跟吸引學子的機會，這類專 07/12 08:47
→ corlachang: 家學者馬上跳出來斥責你們不懂啦，正確原因是怎樣怎樣 07/12 08:48
→ corlachang: 然後附和的敲鑼打鼓，最後正經文沒人想看。 07/12 08:50
→ corlachang: 這也不只是這一門現象，其他學科也有，「大老」好像 07/12 08:52
→ corlachang: 分不太清「場合」，以前有係上教授去高中演講，目的是 07/12 08:53
→ corlachang: 吸引招生，結果有小年輕發問個可愛經濟學問題，大教授 07/12 08:55
→ corlachang: 語帶輕蔑回應，借題諷刺時事一大堆，旁邊助教臉都綠了 07/12 08:56
→ corlachang: 主持人也拉不回來，冷場散會後小子們紛紛光速離場.... 07/12 08:59
推 kuninaka: 我覺得張宏杰寫得很好啊，很有趣耶 07/12 11:43
推 waggy: 推樓上 而且張宏杰說：輕鬆之外應該傳播真實有效的知識 07/12 12:07
→ waggy: 這點我很贊同 原本的文章就只是用現代立場去取笑古時制度 07/12 12:08
→ waggy: 甚至連古時制度都沒搞清楚背後含義就亂取笑 07/12 12:09
推 wittmann4213: 以訛傳訛怎麼會是對的，不呈現原貌截取部分來搞笑， 07/12 12:39
→ wittmann4213: 那跟八卦帶風向的懶人包是差多少? 07/12 12:39
推 wittmann4213: 而且張這篇澄清文也是寫的很有可讀性，沒什麼板起來 07/12 12:47
→ wittmann4213: 訓斥的學究嘴臉。癈文奏摺這種文章對非本科的一般人 07/12 12:47
→ wittmann4213: 來說確實會有激起歷史原來很有趣的正面作用，但加碼 07/12 12:48
→ wittmann4213: 下去就容易犯穿越小說常有的認真謬誤，以為古代人就 07/12 12:48
→ wittmann4213: 是比現代人蠢，但兩者的差異其實是能獲得的資訊質量 07/12 12:48
→ wittmann4213: ，不在智商。 07/12 12:48
推 hazel0093: corlachang真的是半瓶水響叮噹 07/12 17:21
→ hazel0093: 不出來澄清一下，難道要放袁騰飛呂捷這些人出來亂？ 07/12 17:23
→ hazel0093: 不要老是在那邊自己認為 自己遇到 然後亂套其他人身上 07/12 17:24
→ hazel0093: 你也是根本沒看內文吧 07/12 17:24
推 ErnstvonBohr: 張宏杰寫得很好啊 被他批評的那篇確實腦補改寫得跟 07/12 20:50
→ ErnstvonBohr: 架空差不多了 07/12 20:50
→ kuninaka: 完全不是corlachang批評的那樣 07/12 22:07
→ corlachang: 我連半瓶水都不到啊，純吃瓜看熱鬧。管院出身的，一看 07/13 08:37
→ corlachang: 這有趣網文，第一想到這檢索資料庫很不錯，檔管局之類 07/13 08:39
→ corlachang: 可以當樣版來推廣，以前跟過單位的推廣，差不多就是 07/13 08:40
→ corlachang: 作文比賽、弄個抽獎等等這類消耗預算......張宏杰看過 07/13 08:42
→ corlachang: 他的大明七張面孔，有點運用心裡分析去解讀人物作為， 07/13 08:44
→ corlachang: 不錯的角度。這次就不過是微博上的趣聞，過去就沒了 07/13 08:47
→ corlachang: 張大家難得寫篇文正視聽（文章自述），可說實在的有 07/13 08:49
→ corlachang: 點殺雞用牛刀，而且殺氣沖天。台灣有個「故事」網站 07/13 08:51
→ corlachang: 金魚參與的那個，同樣都是面對大眾，目的是普及專業 07/13 08:52
→ corlachang: 就文章寫法，大陸跟台灣兩種截然不同，哪種好，我是 07/13 08:54
→ corlachang: 覺得金魚那樣方式會討喜。 07/13 08:55
→ corlachang: 這版的○○類鈔也是不錯小文，各類學科想貼近一般群眾 07/13 09:00
→ corlachang: 潛移默化，潤物無聲效果才好。 07/13 09:03
→ corlachang: 張的糾正就算認為這批網文全是垃圾，會傷天害理，可也 07/13 09:07
→ corlachang: 不用在文裡一一點名，高明的要怎帶風向，這可以看歷史 07/13 09:09
→ corlachang: 群組常發表的cal、bx等等大陸網友風格。 07/13 09:12
→ kuninaka: 張到底哪裡寫得不好，你可以出來指證 07/13 12:42
→ kuninaka: 版上很多也不是歷史專業的，都不覺得反感吧 07/13 12:42
→ kuninaka: 為什麼他不能引用那篇錯誤文指正？ 07/13 12:43
→ kuninaka: 為什麼要參考版上中國網友風格？ 07/13 12:44
→ kuninaka: 寫歷史文還要分台灣中國？ 07/13 12:44
→ kuninaka: 你看鄭立的文章有先準備好看香港人文章的心態嗎 07/13 12:44
推 perigee: 我覺得張的文寫得不錯，可以學到東西，看事情本來就該徹 07/20 01:53
→ perigee: 底弄清楚而非斷章取義 07/20 01:54
推 charlly: 張寫得不錯 科普了 03/22 10:34