《 唯有制定規則、積極管理，熱門路線才有未來 》

最近登山圈子最大的新聞，莫過於新北三重山岳協會明知沒有申請到天池山莊床位與營位，卻依然招生成行，惡意鑽漏洞擠爆天池山莊的事件了。4/24日，他們率領52人浩浩蕩蕩前往天池山莊，教團員逢人問起就要撒謊說「我們是要睡檜林保線所」，最後一行人晚間七點才抵達天池山莊，要求莊主收容「迫降」，引發眾怒。

從事前有團員詢問，就不斷的避重就輕、說謊，不願正面說明就是沒有抽到位置，打算整團人到天池「偷睡」；到東窗事發上新聞後，甚至還偽造協作道歉啟事被抓包又秒刪文神隱，至今仍未見該協會有誠意的道歉，素質與心態之惡劣，不忍直視。

但這不是個案，今天只是三重山岳協會多行不義而自斃而已，類似的事情在稜線上是無窮無盡、行之有年。追根究底，就是主管單位「不願意管理登山商業團」、「少有嚴格執行的有效管理」，與「沒有足以威嚇違規者的懲處手段」三個原因所造成，可以說是登山法規不完善所造成的不積極放任。

舉個案例，過去雪霸國家公園曾經粗暴禁止「第一天住翠池與雪北山屋」，被山友嚴正抗議後才取消。為何會出現這種不合理的限制？追根究底，就是上述的「技術性迫降」實在太多，造成大量翠池與雪北山屋的名額浪費。我就曾經在天氣很好時，在雪北山屋遇過申請網站明明顯示當天客滿，但到山屋發現只有6個山友加我7人。其他人呢？「技術性迫降」三六九山莊了，好個漂亮的操作啊！

另外，太魯閣國家公園的南湖地區與奇萊主北，更有「比預定出發日期多提早申請幾天」的玩法，因為這樣可以提早申請，提早佔到山屋，真正上山那天被問起時，再隨口胡謅說「有事耽擱」，就好了。

這種行為也形成了共犯結構，在許多惡質商業團以此等手段佔用山屋只為成行時，想要守規矩的團根本難以遵照一般遊戲規則申請所需日期，因為早已先被此等鑽申請漏洞的團佔滿，堅持不住的只有同流合污一途，更造成自組隊難以順利成行。

更讓人無力的是，因為經費問題，國家公園體系目前只有玉山主峰線有真正的「莊主」可以執行強而有力的管理，比如說阻擋太慢的單攻者硬撐上主峰。其他地方呢？抱歉！多半只有志工，他們只有勸導功能，有人要技術性迫降也只能摸摸鼻子幫忙喬床位、營位，沒有實質的管理權力。本文的照片，就是長年被超額申請的惡質商業團紮營紮的亂七八糟的雲稜山屋，屋外帳篷海的奇景，更遑論南湖圈谷就算有保七執法，在連假時可以紮到超過70帳的「榮景」了。我們的高山生態根本無法負荷如此沈重的遊憩壓力，更遑論早已大打折扣的遊憩品質，這些，真的是我們上山的時候，想看到的景象嗎？

我們成立國家公園，不就是為了有一個單位能妥善管理我們的山林嗎？

但諷刺的是，當下的國家公園與林務局面對這種亂象，可說是幾乎束手無策，現有的處罰手段對商業團更是不痛不癢——「少許住宿費罰金與停權一年。」

拜託，僧多粥少的熱門路線，除了不小心被騙的無辜初心者外，那種惡質商業團帶的大都是「一生去一次」的高山觀光客，被停權一輩子都沒差好嗎… 至於領隊被停權，找一些剛畢業的大學生或者協會成員當免洗領隊不就好了，有差嗎？

在法規不全、管理不力與代價輕微的現況下，難道我們只能眼睜睜的看著簡單又美麗的入門路線，在少數無良業者與偷跑者的摧殘下，漸漸失去往昔的美好嗎？

憑什麼晚一點出生或晚一點開始爬山，就只能看到那些不守規矩的人所破壞後的殘羹剩飯？這真的是一個文明國家該有的樣子？

行政院大喊「向山致敬」已經近兩年，也該開始著手治本之道，給予山岳主管機關合用的法規與權力，妥善管理各個熱門路線了：

1. 熱門路線山屋營地與登山口專人駐點管理：

山岳環境有著資訊不流通性，因此無法監督使用者的行為，也是許多亂象之所以發生、南湖大山區域長期超限利用的根本原因。與其相信人性，再被人性嘲諷，歷史已經告訴我們「莊主駐點」才是讓熱門路線保有秩序與美麗的唯一選項。

最指標性的案例是嘉明湖，專職莊主團隊駐點管理後，從每逢連假必紮營紮到步道上全部都是帳篷一路紮到湖畔，到現在幾乎不會聽聞該區有偷跑與技術性迫降亂象，著實是所有管理單位都應該學習的案例。尤其是南湖大山線，每逢連假偷跑者幾乎快要和照規則申請的人數一樣多，太魯閣國家公園形同虛設，必須盡快與林務局協調建立登山口管制站，否則世界唯一的南湖圈谷特殊生態系危在旦夕。

三重山岳協會惡意迫降的主角天池山莊，則是今年才剛剛引進專職管理員制度，就是為了根絕「在步道上到處紮營」的亂象，但因尚在磨合期，才無法將這「沒申請的52人超大團」擋在步道口，拒絕其入山。要做到這一點，除了要有專人管理外，需要第二項的配合。

2. 有效的總量管制法源依據：

「絕對的自由，下場就是失去自由。」台灣簡單美麗又蘊含龐大商業價值的登山路線真的不多，大概就那十來條超熱門觀光路線而已：眠月線、水漾森林、松蘿湖、加羅湖、奇萊南華、玉山、雪山、嘉明湖、北大武、武陵四秀、大霸群峰、南湖大山等。如果缺乏管理，人人抱持著「這裡不用申請」的心態上山，到現場換來的就是悲劇——人山人海，連睡覺都有困難，營地仿若難民營，甚至造成嚴重的環境破壞，如南湖圈谷連假可以紮到70帳那樣扯。這真的是我們要的「自由」嗎？高山環境能承受幾年這樣的「自由」？「自由」是只要有山爬就好，其他都不重要嗎？

以玉山主峰為例，貴為全台灣最熱門、最難抽的路線，雖然長年被詬病限制自由，但只要抽到，每一個去的人都能保証享有一定品質的遊憩體驗：雖然很多但還能接受的人潮、大家都能有自己的床位、不用煩惱「搶不到地方睡」。我去玉山超過十次，景觀上大抵都長得差不多，對比因為戒茂斯線開通而湧入無限人潮，造成湖畔草地不斷沙漠化、步道加深程度倍速於過去、每隔一段時機去就會讓人感傷的嘉明湖，凸顯出了總量管制的重要性。

然而，現今只有國家公園有管制總量的權力，林務局缺乏相關法源而礙手礙腳，甚至會因為林管處的不同步而產生漏洞：三重山岳協會迫降天池事件就是一例，正因為他們謊稱要睡的「檜林保線所」是花蓮林管處的地盤，南投林管處無權過問，才會導致無法攔阻該隊伍上山的狀況。唯有從法制面改革，賦予主管機關總量管制的權力，並配合專人駐點，這些熱門路線的管理才會有未來。

否則，我們只能眼睜睜的看著這些被無限量使用的入門路線，遊憩品質與美麗一年比一年糟，在這一代親手葬送「簡單的美好」甚至「南湖圈谷的特殊生態」。

3. 「商用申請帳號」的設置與抽樣電訪中籤隊員：

目前申請系統並無法分別商業團與自組團，也帶來了某種程度上的管理困境，其中最大的弊病，就是難以防止「人頭隊」的濫用。最經典的案例，莫過於玉山主峰「合法卻無良」的海量人頭隊佔位行為了。一些惡質商業團，會以手上海量的人頭資料申請隊伍一起下去抽籤，然後真正要上山的隊伍是用候補的，因為每天的候補隊伍並不是抽籤制，而是在備取隊伍取消後照順序遞補的。

這時候，只要有人頭隊中籤，靜靜的等待真正要上的隊伍在候補順序第一位時，取消申請，繳納少少的取消費用，就可以讓整團人順利住到排雲了。但如果有人手速比自己快，或者都沒有人取消呢？沒關係，在最後關頭取消人頭隊就好了，反正罰金和利潤不成比例。這卑劣的手段，早已長期造成排雲山莊床位的浪費，也是讓人疑惑總是有超過千人抽籤的排雲，為何時常到現場才發現有空床的主要原因。

當今商業登山缺乏管理，政府容許私人公司不必付出任何代價，就能利用屬於全民的公共財賺取自己的利益，甚至排擠了一般使用者的權益：長年搶山屋的神手速一般人難以競爭、包餐團隊永遠佔用營地最好的位置、海量人頭隊伍讓中籤率更低…等等。既然國家沒有要求商業團付出更多代價維護環境，那商業團就有義務接受管理單位的監督。

唯有接受適當的監督管理，保障好團的權益、嚴逞惡質團，商業體系才會健康，而不是讓唯利是圖的劣幣，驅逐有心守規矩的好團。

「商用申請帳號」就是這個脈絡下的產物，不對商業團作出額外的限制，但管理單位能確實掌握有無異常申請行為，如海量人頭隊伍、預先申請佔用等（配合招生文宣就能知道是不是謊報申請日期）。然後，再針對異常申請或偽自組隊伍重罰即可。這個制度會讓商業團之間出現相互監督的功能，因為其實登山帶隊的圈子無敵小，誰守規矩誰不守規矩上山一遇到就知道，各家領隊和莊主、門口管理員也泰半互相認識或知道，偽自組上山要不被抓包非常有難度，惡質商業團不提升品格，被時代淘汰也是剛好而已。

而「抽樣電訪中籤隊員」則是保險，因為只要參加過「一次」惡質商業團，個資被拿去成為抽籤籌碼的機率非常高，不實還有被抓包盜用個資上新聞的案例。這時主管機關可以抽查商業隊伍隊員的電話號碼，致電確認或者簡訊通知中籤，就很有機會抓出不老實填寫個資、或者以人頭抽籤的惡質商業團，再予以重罰並發布新聞稿，就能有效減少這樣鑽漏洞的行為。

4. 提高鑽漏洞的代價：

「罰責過輕」與執法困難，是當今無法遏止惡質商業團破壞遊戲規則的主要原因。執法部分，有專人駐點管理就可以大幅提升效率，太魯閣國家公園尤其應該改善，南湖大山線已危在旦夕，保七也疲於奔命。而罰則部份，國家公園法與森林法應修法，提高「迫降的代價」。

如果免費緊急救難的美意，終究不斷被有心人濫用，長期損害一般民眾的權益，那我們是否可以考慮適度提高其代價呢？除了熱門路線山屋與營地全面收費化管理外，違規者停權的同時，訂定「山屋與營地臨時入住費率」，是一個治本的方法。一般而言，一晚4000以上的代價，就能嚇退絕大多數有心鑽漏洞的人了。

以三重這團為例，團費才4700，如果迫降天池一晚每人收4000他們一定不會這麼幹，因為一出發就註定賠本的生意，沒人做。4000這數字也沒什麼特別，就是普通住宿費的十倍而已，且有餘裕爬山的人一定出得起，真正遇到急難需要迫降的人，也不太會因為這樣的費用而咬牙硬走造成危險。如果真的為了4000元的費用賭命，那我只能說，我們已經不是媽寶國家了，自己的生命自己負責，這不是什麼天文數字，真的要為這種錢賠上生命，就只能表示遺憾了。

或許有聲音會說，這樣一來只要願意出10倍錢就能保證床位，是經濟上的不公平，我只能說… 願意花這個錢技術性迫降，被停權一年、公告姓名、只能睡在山屋角落（無論是否故意，迫降通常不給床位，只是純收並留找個不影響正常使用者的地板塞），並接受眾人的異樣眼光與責難，這種人是少數中的極少數了吧…

但其實就實務面來說，其實很少遇到緊急迫降的問題，因為那些路線都是二～三天左右的行程，很短，有問題通常都會直接撤下山。至於長程縱走後半段接到大眾路線，卻無法一天撤出而需要緊急迫降，如南二與能安逆走，則可以另外考慮訂更細緻的管理規則，以長程路線的申請為依據減少迫降的負擔，畢竟長天數變動風險本來就大。至於防止惡質商業團濫用此規則佔用長程縱走名額也很簡單，前一點「商用申請帳號」就是為此而生，只要比對招生行程與價格，就能知道是否為技術性迫降。

——————

當人太多的時候，「自由」就是有代價的，最常見的就是交出部分自由，亦即當今民主社會的管理礎石——為了「防止妨礙他人自由」，憲法賦予了政府一定的權力，在「維護大多數人的權益」並且「確保環境與資源的永續利用」下，訂定合理的管理法規，讓公權力得以保護稀缺的公共財，而非任其被無限制濫用，最終消滅，讓所有人都失去了自由。

台灣的山區曾經歷過「完全自由」的年代，我們不時能從登山前輩的口中聽到那個年代的輝煌事蹟，比如舊排雲山莊一個晚上塞進300人的軼事，所有眼睛看得到的縫隙都睡滿了人。那是一個人人都不用申請、大家有山爬，卻住得像難民營的年代。隨著時代更迭，登山人口爆炸性成長，人民對於遊憩品質與山林環境日益重視，也漸漸瞭解到當一個地方有無限量人潮不間斷湧入，那麼下場就是環境不斷劣化，以及遊憩品質的完全喪失，上山逛夜市。

這時，我們就必須在那些熱門路線上，交出自己一部分的自由，讓公權力好好管理那些簡單又美麗的路線，讓機率決定誰可以享受有保障的自由，而不是任由大量人潮蜂擁進那幾個少得可憐的爆紅路線，互相用自己對山的渴望摧毀對方的夢想山行。

那「絕對自由的山」呢？把能力練好，離開那些爆紅的名字、被大量商業行銷的「秘境」之後，你就能獲得真正的自由、海闊天空。至少我在這兩年報復性登山的浪潮下，都在爬奇怪的冷門路線、很少被打擾、也從不覺得被限制。

我對熱門路線管理的想法，簡單來說就是「熱門路線專人駐點管理」、「總量管制法源依據」、「商業團納管」、「提高鑽漏洞的代價」，提供給各位朋友參考，也希望各管理單位能重視一般使用者與肯守規矩的商業團的權益，而非在推廣台灣山岳之美同時，放任登山環境如同戰場般混亂、人們在山上瘋狂搶奪有限的營地資源——那是對比臺灣山林的美好，最大的諷刺了。

真心希望透過雪羊的文章可以把更多正確的登山觀念傳遞出去！

#尼泊爾山難事件
雪羊視界 Vision of a Snow ram

《 仇恨與想像並不會讓世界變好，能改變現狀的，是理解 》

哈囉大家！我下山了！這張照片是屏風山頂草原望向奇萊北峰的景色，那座尖尖的大山，就是「黑色奇萊」，很美吧！

這篇是針對前一篇文「遇難47天不死不是奇蹟 — 那叫「專業」」的回覆。

多虧了中華電信，現在屏風山除了松針營地到合歡金礦營地這一段以外，幾乎整座山都收得到4G訊號，也讓我得以默默潛水看社會對於這件事的反應。

在這邊，先感謝絕大部分擁有獨立思考並且心地善良的人，願意傾聽我小小的聲音，並幫助它傳得更廣更遠，真的由衷感謝！未來也請多多指教了！

另外有一小撮聲音，充滿憤怒與偏見，就在這邊解釋一下我的原文了，畢竟之前那篇可是用手機打的，為了精簡篇幅，有些看得快的人似乎就直接誤解了什麼了呢！解釋文非常長，還請慢慢看囉！

-----總共10點，文長注意-----

Q1：標題說「專業」，是在造神？
A：我承認，這個精簡化的標題，確實會誤導一些比較不擅長文字閱讀的人，讓他們以為我說這對情侶是「Pulo級」的，在這裡說聲不好意思。

但是，只要有平心靜氣閱讀完全文，一定會發現，我針對此事，幾乎沒有做任何的評論，前半段13條完全是針對「遇難後能活47天」而寫。全文要傳達的只有「他們擁有專業級的登山與野外求生知識」而已，可沒說他們是「專業登山家」。

換句話說，只要你擁有登山該有的知識與裝備，只要你不是摔傷摔死，在山裡迷路都能存活至少2週。任何正在看這一行的你，都可以。

別再幫我腦補我說他們是「專業的登山家」了，不然我認識的專業領隊、遠征隊員們都要來打我了。

-----

Q2：台灣社會上，有許多人嚴重誤解「專業」的意義。
A：在這邊，先向世界上最強的速攀者：Ueli Steck致上最高的敬意與懷念。一直到昨天為止，他都是世界上最強的速攀者。

為什麼是昨天？因為他昨天在聖母峰山區遇難了，這次是真的聖母峰，整個登山界都在為他哀弔。

新聞在此：
http://m.news.sina.com.tw/article/20170430/21921554.html

Ueli Steck，一般人都不認識，我用最親民的方式解釋一下這位老兄到底多狂：不帶氧氣瓶登上珠穆朗瑪峰只是小菜，阿爾卑斯山區有三條最難的路線，他一個人全包最速登頂紀錄。其中，「馬特洪峰北壁」這條路線，去年一隊台灣最精銳的登山家隊伍，走傳統路線花了7個小時登頂，但Ueli Steck最難的路線只花了1:56就登頂了。

他的死之於登山界，就像麥可・喬丹在他最輝煌的時候突然被籃板砸死之於籃球界一樣震撼。

「專業」的意思是，一個人在這個領域擁有比一般人還要多的知識、經驗與技術，並且足以獨當一面、精益求精、甚至能以此維生。從來沒有「不會犯錯」這一點，沒有一種專業能保障人不死。集許多專業之大成的飛機，都有可能發生空難了，登山家怎麼會有不遇難的可能？

Ueli Steck今天魂歸山峰，不是因為他不夠專業，只是因為他在「比一般人更小的死亡機率」裡，遇見了死亡罷了。機率本來就是一種，沒發生都是0，只要發生就是1的事，用出事來批評人家不專業，是眼光非常狹隘的事。

人都會犯錯。在人間犯錯可以大家笑笑、賠錢了事；但是在山裡犯錯，那可是用命來換的。

-----

Q3：你怎麼知道他們裝備有帶夠？真的帶夠就不會遇難了吧？
A：對，我不知道，所以我沒有評論。我全篇只肯定他們攜帶的裝備足以保暖、維生。試問如果裝備帶不夠，在冰天雪地有可能活過一晚嗎？
許多人一直糾結在衛星電話和GPS有沒有帶，一直鞭第7、8條，我只想說，「不是萬能」不代表「可以不帶」，那個意思是「帶了不等於不會遇難」。用有沒有帶來評斷遇難與否，是一件非常逗趣的事情，況且我也沒說可以不用帶，過度解讀是一種年幼的行為。

退一步來說吧，就算都有帶，0下的氣溫可以讓電池很快沒電，冬天出過國到高緯度國家玩的人一定懂我在說什麼，這就是鄉民最常強調的「國際觀」。批評的人又知道他們是不是因為沒電無法查詢呢？當時的雪況是否連看路都有困難呢？

急著批評他們一定是因為不自量力裝備帶不夠，是一件非常傲慢的事。

-----

Q4：所以前一篇「遇難47天」文的用意是？
A：告訴每一個人，「只要擁有足夠的專業，登山遇難你也可以活這麼久，不要緊張，快點來學。」還有「登山是自己的選擇，要不要請嚮導、要不要帶GPS、要不要帶衛星電話那是你的自由，但自己要對自己負責，大家一起督促政府搜救收費化、直升機使用者付費。」

-----

Q5：給急著為梁聖岳定罪的人。
A：目前報導資訊幾乎都二手的，他正在復原也沒講多少細節，根本不足以檢討山難原因，不知道酸民在急什麼的…

這邊是BBC在4/29的訪談：
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-39758117

文中，梁提到「3月10日早上，雪不是很深，當地居民告訴他們路不難走」，與他報記者聳動的「當地居民勸阻他們不要前進他們還是入山」，有非常非常大的出入，平常最喜歡說記者壞話的鄉民們，怎麼見獵心喜，一下就相信記者去了呢？

在訪談中我們也可以看到，他們不是預先知道天氣不好還硬要入山，而是入山一陣子天氣才轉差，在轉差的天氣中判路錯誤最後受困山谷。

這是典型的「決策失誤型山難」，他們在天氣變壞後決定繼續前行到下一個村落，而不是回頭。前行的可能性，有可能是對雪中判路的自信過高，導致誤跟小路下切河谷所致，但近一步的分析需要更多細節，風雪是不是大到能見度過低？是不是離下個村落比較近所以決定前進？帳篷是否能承受雪中強風原地迫降？GPS有沒有帶、有沒有效果？雪地裝備夠不夠？這些都是影響生死的關鍵便因，在了解之前，沒有人能公正的分析這起山難。

-----

Q6：給覺得登山者「浪費社會資源」的人。
A：這次山難發生在尼泊爾，家屬也是委託國際組織去救，是有花到你錢喔？覺得老鼠屎搭直升機免錢浪費社會資源，拜託趕快支持 #搜救付費化 #直升機使用者付費 謝謝！

搞清楚，現在山難救免錢是中華民國政府怠惰偷懶，根本不是我們登山人不繳錢，硬要全民買單好嗎！拜託直升機收錢，他們還不收勒！

現在鄉民的仇恨來源，是從那個自己小孩沒教好，大家勸下山不下山，遇難搞國賠那位。我在這邊重申，他媽媽「根本不爬山」，請不要把他當山岳界的代言人，這根本已經張飛打張菲了。

然而，張博崴案國賠一審之所以勝訴，其實有玄機——台灣的救難體制在那之前，比核四還要拼裝車，指揮調度系統確實有很大瑕疵，缺乏完整的規劃與統籌，這點是真的需要改進的。國賠真正在賠的，是這個！無奈鄉民只看標題，於是就仇恨值滿點了…唉…

那要怎麼解決搜救體制的混亂呢？很簡單，收錢。
因為只要收了錢，就必須拿出專業來，就不能像現在這樣只是個機關踢皮球東拼西湊了。

所以，再次重申，請大家支持 #建立搜救收費制度，謝謝！

-----

Q7：給覺得梁聖岳「帶死」女友的人。
A：劉宸君可是自己擁有不少的登山經歷的人（ex.著名中級山難搞縱走——塔魔巴棲松），只要上了山，每個人都是獨立的個體，在經驗相當的狀況下沒有誰帶誰的問題。劉宸君之所以先走，完完全全只是因為身體素質和梁聖岳不同、耐餓程度比較低罷了。這種男性沙文主義的想法，還是留在上個世紀吧。

巨石強森和傑森史塔森比賽埃餓，誰會贏？難說，雖然巨石強森肉多，但他基礎代謝率超級高，說不定還先倒下呢！人體是很神奇的東西，怎是三言兩語能講完？不然醫生怎麼這麼難考？

只差三天就能獲救，這真的是一件很令人痛心的事情。

-----

Q8：給覺得登山者「自私、不負責任、不孝」的人。
A：唯一能這樣批評登山者的，只有登山者的家人，哪輪的到酸民。如果家人都沒講話了，那旁觀者就閉上嘴好自為之吧。

順帶一提，孝順，應該是孩子發自內心的一種情感，爸媽也能確實感受得到來自孩子的溫暖和用心，就跟愛一樣。

這兩個字如果從旁人嘴巴講出來，那簡直跟髒話沒兩樣。

-----

Q9：所以登山到底要不要請嚮導？
A：自己的命自己負責。請不請嚮導也是決策的一種，請了只會降低遇難的可能，不可能歸零。

剛好，照片中的奇萊北峰，昨天就發生了這樣的一樁憾事：
https://udn.com/news/story/7316/2434726

1女與1男上山，男生是嚮導，女生是隊員。但在下山的時候，由於女生體力較差，就約好山屋見面，兩人分開，結果女生就墜崖出事了。女生有帶手機，有訊號還自行報案，但終究等不到搜救隊的到來，撒手人間。

這是大眾最推崇的「有嚮導、有GPS（手機有）、有衛星電話（手機能通）」，一樣出事了。為什麼？因為「墜崖」這種事情，不是一種可以量化的風險，再有經驗的登山者都會面臨。

況且，只要離開嚮導視線，就非常可能發生迷途的狀況，在山中，稍微一個拐彎，就可以從正路切到迷路。但是，目前檯面上許多商業團，都有「嚮導帶走得快的人先走、留走得慢的人慢慢走」的陋習。

剛好，前天我在屏風山遇見的來自新北市的商業團，就在屏風山腰，放一個體力不行的隊員，自行折返至合歡金礦——那是將近1個小時的步程。

這中間面臨的情況與風險，與獨攀無異，只是比真正的獨攀更危險——因為被放生的，是需要嚮導帶領的「隊員」，而不是一個經驗老到的「登山家」。

那到底該不該請嚮導？還是一句話，視自己需求。登山者都應該為自己的行為負責，因此願意在前往未知路線時，承擔不請嚮導的風險，那也要有付錢請搜救隊的心裏準備。沒有這種覺悟的人，還是請嚮導吧！責任外包、金錢萬能，對手頭有餘裕的人來說是很蘇胡的事情。

一般而言，專業嚮導一人帶6~8人是最恰當的數量，再多的話，隊伍會拖太長照顧不易。其中，又以雙嚮導制的商業團最為安全，因為第二位嚮導可以陪體力不濟的人慢慢走，大幅降低風險。

那要怎麼讓登山者自己對自己的行為負責呢？很簡單，還是老話一句——搜救收費化、專業化。

-----

Q10：山那麼危險，幹嘛去爬山？

因為山，就在那邊。
因為我想，讓這座島上的人們，都有機會認識到自己最寶貴的資產，帶著驕傲走出國際。
因為我們知道，我們還是一種生物，發自內心來自大地之母的呼喊，不曾止息，呼喚著我們回到自然的懷抱中，去切身的感受到，自己是真正的活著，然後學會謙卑、學會欣賞、學會珍惜。