《 唯有制定規則、積極管理，熱門路線才有未來 》

最近登山圈子最大的新聞，莫過於新北三重山岳協會明知沒有申請到天池山莊床位與營位，卻依然招生成行，惡意鑽漏洞擠爆天池山莊的事件了。4/24日，他們率領52人浩浩蕩蕩前往天池山莊，教團員逢人問起就要撒謊說「我們是要睡檜林保線所」，最後一行人晚間七點才抵達天池山莊，要求莊主收容「迫降」，引發眾怒。

從事前有團員詢問，就不斷的避重就輕、說謊，不願正面說明就是沒有抽到位置，打算整團人到天池「偷睡」；到東窗事發上新聞後，甚至還偽造協作道歉啟事被抓包又秒刪文神隱，至今仍未見該協會有誠意的道歉，素質與心態之惡劣，不忍直視。

但這不是個案，今天只是三重山岳協會多行不義而自斃而已，類似的事情在稜線上是無窮無盡、行之有年。追根究底，就是主管單位「不願意管理登山商業團」、「少有嚴格執行的有效管理」，與「沒有足以威嚇違規者的懲處手段」三個原因所造成，可以說是登山法規不完善所造成的不積極放任。

舉個案例，過去雪霸國家公園曾經粗暴禁止「第一天住翠池與雪北山屋」，被山友嚴正抗議後才取消。為何會出現這種不合理的限制？追根究底，就是上述的「技術性迫降」實在太多，造成大量翠池與雪北山屋的名額浪費。我就曾經在天氣很好時，在雪北山屋遇過申請網站明明顯示當天客滿，但到山屋發現只有6個山友加我7人。其他人呢？「技術性迫降」三六九山莊了，好個漂亮的操作啊！

另外，太魯閣國家公園的南湖地區與奇萊主北，更有「比預定出發日期多提早申請幾天」的玩法，因為這樣可以提早申請，提早佔到山屋，真正上山那天被問起時，再隨口胡謅說「有事耽擱」，就好了。

這種行為也形成了共犯結構，在許多惡質商業團以此等手段佔用山屋只為成行時，想要守規矩的團根本難以遵照一般遊戲規則申請所需日期，因為早已先被此等鑽申請漏洞的團佔滿，堅持不住的只有同流合污一途，更造成自組隊難以順利成行。

更讓人無力的是，因為經費問題，國家公園體系目前只有玉山主峰線有真正的「莊主」可以執行強而有力的管理，比如說阻擋太慢的單攻者硬撐上主峰。其他地方呢？抱歉！多半只有志工，他們只有勸導功能，有人要技術性迫降也只能摸摸鼻子幫忙喬床位、營位，沒有實質的管理權力。本文的照片，就是長年被超額申請的惡質商業團紮營紮的亂七八糟的雲稜山屋，屋外帳篷海的奇景，更遑論南湖圈谷就算有保七執法，在連假時可以紮到超過70帳的「榮景」了。我們的高山生態根本無法負荷如此沈重的遊憩壓力，更遑論早已大打折扣的遊憩品質，這些，真的是我們上山的時候，想看到的景象嗎？

我們成立國家公園，不就是為了有一個單位能妥善管理我們的山林嗎？

但諷刺的是，當下的國家公園與林務局面對這種亂象，可說是幾乎束手無策，現有的處罰手段對商業團更是不痛不癢——「少許住宿費罰金與停權一年。」

拜託，僧多粥少的熱門路線，除了不小心被騙的無辜初心者外，那種惡質商業團帶的大都是「一生去一次」的高山觀光客，被停權一輩子都沒差好嗎… 至於領隊被停權，找一些剛畢業的大學生或者協會成員當免洗領隊不就好了，有差嗎？

在法規不全、管理不力與代價輕微的現況下，難道我們只能眼睜睜的看著簡單又美麗的入門路線，在少數無良業者與偷跑者的摧殘下，漸漸失去往昔的美好嗎？

憑什麼晚一點出生或晚一點開始爬山，就只能看到那些不守規矩的人所破壞後的殘羹剩飯？這真的是一個文明國家該有的樣子？

行政院大喊「向山致敬」已經近兩年，也該開始著手治本之道，給予山岳主管機關合用的法規與權力，妥善管理各個熱門路線了：

1. 熱門路線山屋營地與登山口專人駐點管理：

山岳環境有著資訊不流通性，因此無法監督使用者的行為，也是許多亂象之所以發生、南湖大山區域長期超限利用的根本原因。與其相信人性，再被人性嘲諷，歷史已經告訴我們「莊主駐點」才是讓熱門路線保有秩序與美麗的唯一選項。

最指標性的案例是嘉明湖，專職莊主團隊駐點管理後，從每逢連假必紮營紮到步道上全部都是帳篷一路紮到湖畔，到現在幾乎不會聽聞該區有偷跑與技術性迫降亂象，著實是所有管理單位都應該學習的案例。尤其是南湖大山線，每逢連假偷跑者幾乎快要和照規則申請的人數一樣多，太魯閣國家公園形同虛設，必須盡快與林務局協調建立登山口管制站，否則世界唯一的南湖圈谷特殊生態系危在旦夕。

三重山岳協會惡意迫降的主角天池山莊，則是今年才剛剛引進專職管理員制度，就是為了根絕「在步道上到處紮營」的亂象，但因尚在磨合期，才無法將這「沒申請的52人超大團」擋在步道口，拒絕其入山。要做到這一點，除了要有專人管理外，需要第二項的配合。

2. 有效的總量管制法源依據：

「絕對的自由，下場就是失去自由。」台灣簡單美麗又蘊含龐大商業價值的登山路線真的不多，大概就那十來條超熱門觀光路線而已：眠月線、水漾森林、松蘿湖、加羅湖、奇萊南華、玉山、雪山、嘉明湖、北大武、武陵四秀、大霸群峰、南湖大山等。如果缺乏管理，人人抱持著「這裡不用申請」的心態上山，到現場換來的就是悲劇——人山人海，連睡覺都有困難，營地仿若難民營，甚至造成嚴重的環境破壞，如南湖圈谷連假可以紮到70帳那樣扯。這真的是我們要的「自由」嗎？高山環境能承受幾年這樣的「自由」？「自由」是只要有山爬就好，其他都不重要嗎？

以玉山主峰為例，貴為全台灣最熱門、最難抽的路線，雖然長年被詬病限制自由，但只要抽到，每一個去的人都能保証享有一定品質的遊憩體驗：雖然很多但還能接受的人潮、大家都能有自己的床位、不用煩惱「搶不到地方睡」。我去玉山超過十次，景觀上大抵都長得差不多，對比因為戒茂斯線開通而湧入無限人潮，造成湖畔草地不斷沙漠化、步道加深程度倍速於過去、每隔一段時機去就會讓人感傷的嘉明湖，凸顯出了總量管制的重要性。

然而，現今只有國家公園有管制總量的權力，林務局缺乏相關法源而礙手礙腳，甚至會因為林管處的不同步而產生漏洞：三重山岳協會迫降天池事件就是一例，正因為他們謊稱要睡的「檜林保線所」是花蓮林管處的地盤，南投林管處無權過問，才會導致無法攔阻該隊伍上山的狀況。唯有從法制面改革，賦予主管機關總量管制的權力，並配合專人駐點，這些熱門路線的管理才會有未來。

否則，我們只能眼睜睜的看著這些被無限量使用的入門路線，遊憩品質與美麗一年比一年糟，在這一代親手葬送「簡單的美好」甚至「南湖圈谷的特殊生態」。

3. 「商用申請帳號」的設置與抽樣電訪中籤隊員：

目前申請系統並無法分別商業團與自組團，也帶來了某種程度上的管理困境，其中最大的弊病，就是難以防止「人頭隊」的濫用。最經典的案例，莫過於玉山主峰「合法卻無良」的海量人頭隊佔位行為了。一些惡質商業團，會以手上海量的人頭資料申請隊伍一起下去抽籤，然後真正要上山的隊伍是用候補的，因為每天的候補隊伍並不是抽籤制，而是在備取隊伍取消後照順序遞補的。

這時候，只要有人頭隊中籤，靜靜的等待真正要上的隊伍在候補順序第一位時，取消申請，繳納少少的取消費用，就可以讓整團人順利住到排雲了。但如果有人手速比自己快，或者都沒有人取消呢？沒關係，在最後關頭取消人頭隊就好了，反正罰金和利潤不成比例。這卑劣的手段，早已長期造成排雲山莊床位的浪費，也是讓人疑惑總是有超過千人抽籤的排雲，為何時常到現場才發現有空床的主要原因。

當今商業登山缺乏管理，政府容許私人公司不必付出任何代價，就能利用屬於全民的公共財賺取自己的利益，甚至排擠了一般使用者的權益：長年搶山屋的神手速一般人難以競爭、包餐團隊永遠佔用營地最好的位置、海量人頭隊伍讓中籤率更低…等等。既然國家沒有要求商業團付出更多代價維護環境，那商業團就有義務接受管理單位的監督。

唯有接受適當的監督管理，保障好團的權益、嚴逞惡質團，商業體系才會健康，而不是讓唯利是圖的劣幣，驅逐有心守規矩的好團。

「商用申請帳號」就是這個脈絡下的產物，不對商業團作出額外的限制，但管理單位能確實掌握有無異常申請行為，如海量人頭隊伍、預先申請佔用等（配合招生文宣就能知道是不是謊報申請日期）。然後，再針對異常申請或偽自組隊伍重罰即可。這個制度會讓商業團之間出現相互監督的功能，因為其實登山帶隊的圈子無敵小，誰守規矩誰不守規矩上山一遇到就知道，各家領隊和莊主、門口管理員也泰半互相認識或知道，偽自組上山要不被抓包非常有難度，惡質商業團不提升品格，被時代淘汰也是剛好而已。

而「抽樣電訪中籤隊員」則是保險，因為只要參加過「一次」惡質商業團，個資被拿去成為抽籤籌碼的機率非常高，不實還有被抓包盜用個資上新聞的案例。這時主管機關可以抽查商業隊伍隊員的電話號碼，致電確認或者簡訊通知中籤，就很有機會抓出不老實填寫個資、或者以人頭抽籤的惡質商業團，再予以重罰並發布新聞稿，就能有效減少這樣鑽漏洞的行為。

4. 提高鑽漏洞的代價：

「罰責過輕」與執法困難，是當今無法遏止惡質商業團破壞遊戲規則的主要原因。執法部分，有專人駐點管理就可以大幅提升效率，太魯閣國家公園尤其應該改善，南湖大山線已危在旦夕，保七也疲於奔命。而罰則部份，國家公園法與森林法應修法，提高「迫降的代價」。

如果免費緊急救難的美意，終究不斷被有心人濫用，長期損害一般民眾的權益，那我們是否可以考慮適度提高其代價呢？除了熱門路線山屋與營地全面收費化管理外，違規者停權的同時，訂定「山屋與營地臨時入住費率」，是一個治本的方法。一般而言，一晚4000以上的代價，就能嚇退絕大多數有心鑽漏洞的人了。

以三重這團為例，團費才4700，如果迫降天池一晚每人收4000他們一定不會這麼幹，因為一出發就註定賠本的生意，沒人做。4000這數字也沒什麼特別，就是普通住宿費的十倍而已，且有餘裕爬山的人一定出得起，真正遇到急難需要迫降的人，也不太會因為這樣的費用而咬牙硬走造成危險。如果真的為了4000元的費用賭命，那我只能說，我們已經不是媽寶國家了，自己的生命自己負責，這不是什麼天文數字，真的要為這種錢賠上生命，就只能表示遺憾了。

或許有聲音會說，這樣一來只要願意出10倍錢就能保證床位，是經濟上的不公平，我只能說… 願意花這個錢技術性迫降，被停權一年、公告姓名、只能睡在山屋角落（無論是否故意，迫降通常不給床位，只是純收並留找個不影響正常使用者的地板塞），並接受眾人的異樣眼光與責難，這種人是少數中的極少數了吧…

但其實就實務面來說，其實很少遇到緊急迫降的問題，因為那些路線都是二～三天左右的行程，很短，有問題通常都會直接撤下山。至於長程縱走後半段接到大眾路線，卻無法一天撤出而需要緊急迫降，如南二與能安逆走，則可以另外考慮訂更細緻的管理規則，以長程路線的申請為依據減少迫降的負擔，畢竟長天數變動風險本來就大。至於防止惡質商業團濫用此規則佔用長程縱走名額也很簡單，前一點「商用申請帳號」就是為此而生，只要比對招生行程與價格，就能知道是否為技術性迫降。

——————

當人太多的時候，「自由」就是有代價的，最常見的就是交出部分自由，亦即當今民主社會的管理礎石——為了「防止妨礙他人自由」，憲法賦予了政府一定的權力，在「維護大多數人的權益」並且「確保環境與資源的永續利用」下，訂定合理的管理法規，讓公權力得以保護稀缺的公共財，而非任其被無限制濫用，最終消滅，讓所有人都失去了自由。

台灣的山區曾經歷過「完全自由」的年代，我們不時能從登山前輩的口中聽到那個年代的輝煌事蹟，比如舊排雲山莊一個晚上塞進300人的軼事，所有眼睛看得到的縫隙都睡滿了人。那是一個人人都不用申請、大家有山爬，卻住得像難民營的年代。隨著時代更迭，登山人口爆炸性成長，人民對於遊憩品質與山林環境日益重視，也漸漸瞭解到當一個地方有無限量人潮不間斷湧入，那麼下場就是環境不斷劣化，以及遊憩品質的完全喪失，上山逛夜市。

這時，我們就必須在那些熱門路線上，交出自己一部分的自由，讓公權力好好管理那些簡單又美麗的路線，讓機率決定誰可以享受有保障的自由，而不是任由大量人潮蜂擁進那幾個少得可憐的爆紅路線，互相用自己對山的渴望摧毀對方的夢想山行。

那「絕對自由的山」呢？把能力練好，離開那些爆紅的名字、被大量商業行銷的「秘境」之後，你就能獲得真正的自由、海闊天空。至少我在這兩年報復性登山的浪潮下，都在爬奇怪的冷門路線、很少被打擾、也從不覺得被限制。

我對熱門路線管理的想法，簡單來說就是「熱門路線專人駐點管理」、「總量管制法源依據」、「商業團納管」、「提高鑽漏洞的代價」，提供給各位朋友參考，也希望各管理單位能重視一般使用者與肯守規矩的商業團的權益，而非在推廣台灣山岳之美同時，放任登山環境如同戰場般混亂、人們在山上瘋狂搶奪有限的營地資源——那是對比臺灣山林的美好，最大的諷刺了。

【山域政策學習筆記】#1
最近都在為了專文大量閱讀國外資料，有時候會得到一些啟發，隨筆記錄下來。

1. 落後的遊憩規劃

國家公園系統的始祖──美國，從一開始建立體制的時候就說：國家公園的任務是要兼顧生態保護和國民育樂，而且不能因為育樂而破壞環境，必須要有永續精神。臺灣的《國家公園法》承襲了同一套體制，但規劃上對於遊憩使用的想像，還停留在離道路近的地方，例如國家公園裡的遊客中心、露營區、旅館等等，並沒有延伸到登山健行活動上面。

換言之，目前的體制並非為了野外地區的活動設計，所以衍生了許多問題。

.

2. 體制跟不上環境改變

早年(戒嚴時期)深入野地的登山人口還沒這麼多，主因是各各都需要透過社團申請入山，故深山的遊憩機會有限。岳界前輩的物資皆自行打理，覺得能入山就夠好了，除了因山難而生的避難型山屋外，並不會積極向政府要求更好的服務或設施。然而隨著高嚮證制度廢除和山林解禁，登山活動參與者從社團轉向大眾，人次逐年上漲，這一方面逐漸有了呼聲，但長期受到忽視的體制面卻無法有所應對。

.

3. 國家公園的經營方式

美國的國家公園和我們不同，財源除了聯邦政府給的預算之外，還有自己經營事業的所得 (臺灣的國家公園幾乎是100%用納稅人的錢在運營)，所以國民或觀光客對他們來說是客人，客人不來，園方的財政就會捉襟見肘。

正是因為如此，美國管理單位非常重視園區訪客的體驗，而且在先期規劃期間一定會吸納民間的意見；臺灣的話，國家公園和林務局的事業體制不甚成熟，且缺乏財務上的壓力(但中央砍預算的時候就會怨了)，所以不會也無法把遊客當成收入來源。

少了這個動機，再加上不友善的國土規劃和環團壓力，主動改善服務與設施的機會始終有限，更別說是讓公民參與決策流程了。

當然，這也可以理解成美國人會相當積極地發揮國家公園的育樂用途，過去確實破壞了不少自然資源，然而在荒野法出現和國際環保意識抬頭後，基本上是沒太多開發的機會了。

.

4. 站在巨人的肩膀上

老美的體制是長期發展與修正的結果，我們現在碰到的狀況，也就是人類活動產生的排遺、垃圾、野生動物習性改變、人潮擁擠的社會科學、商業與非商業的分配問題等，他們當年一樣都不缺，現在也有些還在努力，所以臺灣其實正在走別人走過的路。往好的方面想，只要政府願意站在巨人的肩膀上，這些問題都可以預防並解決。

.

5. 針對遊憩使用的國土規劃

最根本的解決方法，跟一些有識之士想的相同，就是要重新檢視國土規劃。國家公園和林務局的管理範圍內，除了生態保護跟林業等原有功能以外，勢必要酌情向國民育樂的另一端靠攏，邊走邊求平衡。

可能會有人質疑這會破壞環境，但按照現狀下去，秘境一個個淪陷、熱門路線的公共資源競爭問題和環境問題層出不窮，其實不管理才是破壞環境。

.

6. 未來展望

一旦好的框架建立完成 (甚至不只是山域，還有水域)，舉個例子，我們一般民眾和國際觀光客就可以像是去加拿大、美國、紐西蘭、冰島等觀光大國一樣，從政府或民間組職的索引網站上找到提供不同服務的業者，各各有名有姓有電話有網站可供參考。

想去嘉明湖？想在林道上騎越野自行車？想去溯溪、溪降？我們不用在網路上摸索答案或打聽風評，擔心這個業者的服務品質如何了，因為所有業者皆和管理單位有契約關係，裡面明訂了業者對客戶和環境應盡的責任，甚至還能引進品質認證標章和評分系統，讓他們必須要認真看待自己的商譽，不然被吊銷執業證照就糗了。這是未來山域觀光的理想狀況。

.

7. 荒野依然是荒野

在意荒野和環境的人們也不必擔心，因為體制是兼容並蓄的設計。國土規劃改革並不是獨厚觀光，事實上只是挑選適合的路線/地點來修改規劃，例如已經名聲在外的玉山、雪山、嘉明湖、小溪營地、眠月線、奇萊南華、北大武等等。杳無人跡的荒野依然會保持原狀(包含連步道都沒有的那種)，山域極大部分仍是保持不變，禁止人為開發和利用，只是會嚴格管控人次罷了。

-----

照片來自美國的拱門國家公園(Arches National Park)，也是我未來想去的地方之一。希望我們的山域政策跟肺炎疫情一樣，都有撥雲見日的一日。

我在研究國外制度的時候，因為大抵都是溫帶國家，雪季與非雪季有著明顯的區別(終年積雪的高山地帶不論)，不像是台灣，寒流來一波加上水氣夠就降雪，但往往不容易持續下去，沒過幾天可能就融化了。

這就造成了台灣冬季登山的困境，尤其是對於商業隊伍而言。

自組團發現苗頭不對還能臨時取消，但商業隊伍向來有出團壓力，不出團就沒錢賺，讓少數業者有動機在雪況變數大的冬季繼續出團。這文中的團體，根據網路社群上的爆料，是台灣規模前五大的商業登山業者之一。

(備註：按照我去年在某研討會中聽到的國內商業團勢力前五名，野訊、大台中、哇哈、山友、山林秘境，無特定順序排名)

此隊伍因為積雪而受困於山屋，人員均安、存糧剩兩天，無立即生命危險，卻主動要求直升機救援下山，但這偏偏是大家最感冒的事情之一：「將直昇機當計程車來叫」。這裡不是媽寶國，你收了客戶的錢帶他們去爬山，就要能帶他們下山，怎麼能出了點小狀況就對外求援？

至少在協會主導岳界的時代中，帶隊的前輩都把求援當成丟臉的事情，現在部分嚮導的心態上似乎是靈活了不少？

.

然而，我不是想檢討他們，我想檢討制度。

眾所皆知，商業隊伍以營利為目標，除了縱走/橫斷長天數行程或許會問一下過去登山經歷外，通常不會挑客戶。平時是如此，遇上冬季可能降雪的時候更加尷尬，難不成客戶都要上過雪訓，自備冰爪、硬底鞋、冰斧等技術裝備才能成團？不可能的啦。請客戶帶著簡易冰爪、防滑鞋套上不就好了，頂多行前示範一下怎麼穿戴。

但若是真的遇上了冰雪，隊員又真的懂得雪地行進的技巧嗎？甚至嚮導本身懂嗎？區區一名嚮導，在冰雪地形上照顧多名經驗不足的隊員，安全嗎？事實上，這類心臟大顆的商業隊伍一直都存在，而且除了「商譽」之外，出了山難他們也不用承擔什麼責任──因為在現行申請體制之中，自組或商業沒有任何區別。

所以我才一直大聲疾呼，政府必須盡快完善「使用者管理」並「列管商業登山隊伍」。在古早時代，登山社受到嚴格列管，出重大山難後還要坐「山監」，被當時的警務處禁發入山證，以示懲戒；如今傳統協會式微，商業隊伍當道，我認為針對商業隊伍也該有類似的管理機制，不要再讓老鼠屎破壞大眾對於登山人的觀感，也要幫登山主題的冒險觀光(adventure tourism)奠下好的基礎。

.

最後一點，也是讓我常常抓腦袋的事情，就是商業團這個話題真的很少人討論。

我不清楚目前政府對此事的態度。但是從持續更新的「脊梁山脈旅遊年」官網中，已經能看到由觀光局推薦的旅行社(目前唯一的高山行程是最遠只到光被八表紀念碑的「賽德克+能高北+奇萊南百岳/三日遊」)，注重原民文化、歷史、生態的結合，顯示事態多少是開始往正確的方向前進。

上面的行程難度看在山友眼中應該是蛋糕一塊。這就是大眾觀光(mass tourism)啦，大家平常走的多日百岳行程都太操，不會落到這個範圍內。

但現在正在為大眾提供嚮導服務的業者呢？商業登山的時代中，我們國民的登山安全能保障嗎？宣導與教育需要時間發酵，但體制面的革新我們可以現在就做，是不是？

.

*小提醒：如果覺得小的寫的評論還行，分享的時候請記得選「包含原始貼文」唷！

-----

＊延伸閱讀時間
有興趣的人可以參考我這幾篇文章：
1. 《台灣登山人文課：自組隊、商業團和山岳協會》https://bit.ly/392aYNh
2. 《我的山岳政策研究集》https://bit.ly/390mqJo
3. 《岳政評論專欄》https://bit.ly/2uW26dq
4. 《我的商業團政策研究集》https://bit.ly/2v2xiaM
5. FB社群討論串(需加入才能看)：https://bit.ly/2OoTcMn