當⋯長路奉獻給遠方

報題目最難的是無關現在社會「熱度」，只是一種你自己的「感觸」，少了那些可以抄的具體內容，你要付出的「溝通」過程就必須比較持續一些。

例如，我曾想著小時候常在路邊看到失蹤兒童的協尋廣告，現在為何沒了？

然後某日臉書不知為何跑出一個全國協尋專頁到我面前⋯

那種單張照片，附上焦急尋找的文字，我感應到一種能量。

然後我留言，開始詢問了一下版主這個專頁的種種⋯然後發現是一個「故事」⋯

這個專頁成立最初是「原」版主家人失蹤，也是靠網路眾人力量找回來，進而成立專頁成為一個平台，希望延續下去⋯⋯

然後最容易搞混的細節就是這跟在任何臉書社團發文協尋，有什麼不同呢？

最大差別是，這些年來因為一個又一個案例，已經建立跟各縣市民間搜救單位的合作模式，這個專頁收到訊息，過濾後確認要發動搜尋，就會通知各縣市的搜救隊，上山下海去找人。

最大規模一次是2019年，動員113人在雲林古坑山區，找回失蹤三星期的阿嬤⋯⋯

然後最常被問到的就是「這跟找警察」有什麼不同？

差多了！任何事情找警察，警察只能依照「程序」辦事，除非真的十萬火急，或是什麼特殊人物，怎麼可能動員「全國警察」找一個人？

何況，這年頭失蹤人口中，青少年失蹤最大原因是網路交友不慎，「形式上自願」離家的人，常常被標籤成是自己的選擇，所以為何要「浪費社會成本」去找呢？

這就是整個失蹤人口這個議題在當今社會難以被呈現的障礙，也是1992年就成立的失蹤兒童少年資料管理中心 業務上最難的困境。因為早年孩子走失是被拐賣，社會大眾願意掬一把淚，抱持同情，所以各個店家和企業願意幫忙「一起找」。

如今，大家發現是「活該」，所以降低了幫忙協尋意願，於是失蹤兒童的成因雖然改變，但問題沒有不見，而是大家不願意張貼了⋯

走一趟這個位於台中的中心，最深刻的是他們資料庫裡保存創立以來第一張到現在的海報，每張十幾張臉孔，兩千多人，還有兩成未尋獲。

而最資深的孩子，民國五十七年走失。那一張張的臉孔，為人父後，只想好好隔著空氣問聲「你/妳，好嗎？」

或許失蹤人口已經不是這個社會的「顯著議題」，但案例天天發生，我查了警政署資料，近年失蹤人口總數大約都在兩萬五千人之間。

而今當萬一遇上親人走失，你去報案，可能警察調閱一下監視器，有採取行動已經是萬幸，卻終澆不息你十萬火急的心⋯

所以這個協尋專頁的存在，是一個「民民自救」的機制，你說一般民眾能想到，想到能真的找到民間搜救隊嗎？這中間的溝通程序都被這個專頁完成：接到案例先確認是否真的報案？報案才表示是真實案件，然後確認好人事時地物，轉發對應的搜救隊，立刻就出動了！

這種立刻有效的SOP才能稍微撫慰十萬火急的心！

而這樣的搜救後勤平台多少人在運作呢？

只有一人！

「現任」版主是當初創「頁」六人中唯一留下來的！而其他人呢？離開的原因聽來很迷信，但我能理解那種害怕失去的擔心，就是其他人陸續家逢變故，擔心是否做專頁是跟死神搶人而遭報復，所以「不敢」再做了⋯

而如今這位不怕嗎？

其實我私訊版主那天，她回覆我的第一個訊息是請我稍等，過幾天回覆我，因為她的兒子正在加護病房⋯⋯

於是等了幾個月後，我們才見到，開始採訪這段故事。

採訪中，我在一個點上差點落淚。就是我需要一位曾經受到幫助的個案出面，但這種走失個案背後都有很多家庭背景因素，誰願意談呢？

然後一位受訪者願意出現了！她受訪時說到當他先生失蹤後，她才感受到彼此之間心的聯繫這麼深刻，但是平日卻淹沒在尖銳的言語裡⋯

多少「關係」就是這樣被吞噬的⋯在這裡，我落淚了⋯⋯

關係，得得失失去之間，終究是那句「家家有本難念的經」。

我問版主一人獨挑大樑，最困難是什麼？原來是後來才知道專頁上看似人來人往，看似幾家歡樂幾家愁，卻未必人人都希望皆大歡喜，有些家屬「不希望找回來」⋯這種到底是在做好事？壞事的內心掙扎，一直是道坎⋯

這是一個深刻的故事，我相信我和這故事的緣分還未結束，否則它不會在我職涯尾聲，來到我的生命中⋯

播出影片在此：
https://youtu.be/XOjFpBEWVfs

針對兒少遇網友要求私密照騷擾，甚至已經提供的狀況，兒盟失蹤兒童少年資料管理中心組長許慶玲也提出六大步驟防範！

【藏身社群軟體 國軍爆色狼士官性侵女童】
https://bit.ly/2WT5hOh

【網路隱私報告出爐 2成兒童曾遇「特殊要求」】
https://bit.ly/30JVpHs

▶ 全新改版新聞App iOS ➜ goo.gl/bWvmsn
▶ 全新改版新聞App Android ➜ goo.gl/2Ctu8A

「預防 N 號房，如何接住網路世代的兒少？」
　
不久前，南韓N號房事件引發全球關注，促使大眾認識到數位性暴力的嚴重性。
　
今天我們邀請了許多實務工作者、專家學者、民間團體及機關代表，包括台灣展翅協會 ECPAT Taiwan、 兒福聯盟─孩子的守護者、勵馨基金會 The Garden of Hope Foundation、婦女救援基金會、失蹤兒童少年資料管理中心、台灣少年權益與福利促進聯盟、數位女力聯盟widi等，一同召開公聽會，希望能分享彼此實際經驗、想法，來共同檢視現行法制及相關單位，對於新世代兒少網路安全的預防及因應措施。
　
未來我們也會提出相關的修法版本，期待讓制度更為完善，避免類似事件一再發生！
　
今日公聽會討論題綱如下：
　
1️⃣ 根據數據顯示，兒少性剝削防制條例第36條「拍攝、製造兒少性剝削影像」、第38條「散布、播放、販賣兒少性剝削影像」、39條「持有兒少性剝削影像」各條例的裁罰案件數及判決刑度均低，顯示兒少性剝削案件自警政調查、檢察官起訴至法院判決，面臨犯罪證據偵查及犯罪事實認定艱難的困境。
　
現行裁罰案量低、起訴率低、成罪輕判的原因為何？各機關間應如何建立改善的策進作為？現有的法制是否足以有效防制該類型行為？他國做法有無可借鏡之處？
　
2️⃣ 誘騙兒少拍攝性剝削影像，不僅觸犯兒少性剝削條例，更常作為後續誘拐兒少離家的手段之一。網路誘拐兒少的現況及類型具體為何？針對網路兒少安全及網路誘拐行為的教育及防治，相關單位的因應措施為何、是否落實？可能的改善措施為何？是否應將兒少網路誘拐獨立成罪？
　
3️⃣ 根據數據顯示，6 成的兒少失蹤原因為離家出走，越來越多的兒少離家出走後選擇投靠網友，或是因網友邀約而離家，即使返家後也有重複離家的情形。
　
針對兒少受網路誘拐的失蹤、離家情形，目前警政單位及民間團體通報協尋之機制及所遇困難為何？失蹤兒少返家後，是否應建立後續追蹤、輔導機制？ 社安網2.0有何相關針對誘拐、離家之防治及公私協力之強化內容?他國做法有無可借鏡之處？
　
4️⃣ 目前iWIN是依據《兒童及少年福利與權益保障法》所成立，辦理該法第46條第1項有關網路內容防護業務之機構。然而，兒少網路安全業務除內容防護，尚涉及霸凌、詐騙、誘拐等犯罪防治面向，且分屬各部會權責範圍。
　
現行iWIN機制防治兒少網路安全不足之處為何？應如何強化iWIN權限或成立兒少網路安全專責機構？又，將成立之數位發展部，針對兒少網路安全是否有相對應之規劃？
　
（點開圖片可看到相關發言內容）
公聽會全場影片：https://reurl.cc/vDGpRL
　
#韓國N號房
#數位性暴力
#兒少性剝削