熱門Ptt文章

[爆卦]失業補助第二次認定ptt是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇失業補助第二次認定ptt鄉民發文沒有被收入到精華區：在失業補助第二次認定ptt這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 失業補助第二次認定產品中有15篇Facebook貼文，粉絲數超過3,190的網紅郭昭巖粉絲團，也在其Facebook貼文中提到， 夜市「微解封」媒合外送平台拚生存 人潮受疫情衝擊 地下街紓困需再加碼 夜市因不能夠內用，像艋舺夜市就有攤商自己串聯的外送平台。郭昭巖建議市場處應協助對輔導周邊夜市攤販整合平台，或媒合其他外送平台，請外送平台業者給予上架費用的優惠，或政府能用什麼樣的方式來補貼攤販上架。夜市攤商透過串連，在防疫期間...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過23萬的網紅SHIN LI，也在其Youtube影片中提到，#紓困 #補助 #無薪假 合作信箱✉️ : [email protected] ❗️影片未經同意請勿任意轉載、二次搬運、寫成新聞稿 ❗️每月45元幫助我創作更多影片｜https://shinli.pse.is/PD4Q5 ———————————————————————————— 🙌紓困4.0詳...

「失業補助第二次認定」的推薦目錄
  • 郭昭巖粉絲團

    失業補助第二次認定 在 郭昭巖粉絲團 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-02 14:13:20
    有 91 人按讚

    夜市「微解封」媒合外送平台拚生存

    人潮受疫情衝擊 地下街紓困需再加碼

    夜市因不能夠內用，像艋舺夜市就有攤商自己串聯的外送平台。郭昭巖建議市場處應協助對輔導周邊夜市攤販整合平台，或媒合其他外送平台，請外送平台業者給予上架費用的優惠，或政府能用什麼樣的方式來補貼攤販上架。夜市攤商透過串連，在防疫期間，提供外送的優惠，既減少群聚又能維持生計。

    去年中央紓困上，不少攤商因營業報稅樣態，常無法提出營業額短少 15 ％ 的證明，也須是「有照」合法攤商而領不到紓困金，連中外有名的華西街觀光夜市內，經營幾十年的紓壓按摩店，雖然是有照合法攤商卻又被歸類到衛福部營業項目，而非經濟部名下，補助就領不到。

    連最基本的勞工紓困金，也因未加入公會而領不到，偏偏他們又是主要靠觀光客賺錢的小本經營者。在國外觀光客不進來，中南部民眾不北上，重創生計，迫切需要政府紓困。

    這次疫情對萬華衝擊更大，相關紓困方案，對他們來說都不適用，郭昭巖呼籲市場處、產發局等相關局處，應該和中央經濟辦公室做溝通與協助說明，從寬來認定。只要市場處有列管的攤商，都應該盡力來協助，租金補貼也都要延長。

    還有，其實這星期開始，原萬華五大夜市，因在「中萬華」而非「南萬華」，即非疫情熱區的夜市，在 6 月 28 日復市外賣。只是新聞炒作到大家一聽到萬華又卻步，加上市場處未即時說明可以復市的時間點和辦法，讓攤商復市又喊卡，連龍山地下街也遇到這樣的問題。

    目前台灣連續多日降至百位數以下確診個案，「微解封」應該有望，即便微解封，要拉回往日顧客，尚須一段漫長時間，郭昭巖要求北市府除應輔導他們如何在做好防疫工作下能開始外賣，也研議相關防疫補貼，協助攤商生存。

    地下街人潮，因三級警戒大幅度的減少，北市府能夠處理的範圍，也僅限於三大地下街，或是社宅出租的店家，像上次三大地下街「妾身未明」，成為三不管地帶的角色，導致無法領到紓困，店家攤位因無人潮收入只能停業，但底下的工讀生或店員，便陷入經濟困頓。現在商家面臨倒店危機，不得不開始營業，龍山地下街就是這樣的情況。請商業處嘗試和中央相關單位反映，一定要列入紓困對象。

    針對商圈振興政策，台北市議員郭昭巖與商圈團體溝通討論後，建議今年十月的商圈嘉年華，可以在宣傳行銷上挹注多一點經費，請市長與議員一同參與，於廣播、電視頻道加強宣傳。另外早在去年就提商圈數位轉型，目前相關課程僅四商圈參加，這一波疫情對業者來講比上次更為嚴峻，局處應想辦法主動輔導、邀請業者與會，產業要轉型更要創新，才能再造生機。

    請觀光傳播局與商業處合作，邀請中南部商圈人士來到北市商圈參觀交流，舉辦座談會並邀請市長出席。原本一年一度的商圈嘉年華、台北生活祭，可以研究明年可以加碼舉辦兩次。郭昭巖建議，行銷推廣宣傳的方式還可以更多元，希望相關局處看見商圈的需要，集思廣益。

    「紓困孤兒」補破網 議員郭昭巖為私幼業者發聲

    郭昭巖表示，有五類人是永遠領不到紓困的，第一類，因減班休息導致薪資銳減，受制於投保薪資而領不到。第二類、民國108年所得高於門檻。第三類、餐飲、服務、零售業，關門大吉也領不到，第四類、打零工或暫時性失業，沒勞保沒證明也領不到。第五類，家庭收入總合太多，造成一人急，但家人讓他領不到急難救助。

    郭昭巖要求各局處，能夠去統整這次中央、地方紓困中無法領取到任何補助、紓困金的個人或業者，盤點其數量，並想辦法「補破網」，讓沒有辦法被紓困的人，不至於變成紓困孤兒。

    幼教工作者出身的郭昭巖，家中開設過幼稚園托兒所，自己更是在自家幼稚園長大，非常清楚幼教業者的辛苦難為。她接獲台北市幼教協會理事長劉明娟、新北市教育學會理事張燕紅的陳情書。業者表示，私立幼兒園在這一波疫情，真的難以為繼，例如，勞動部補助4.0版本只補助合格老師，一次性4萬元，其他教職員工通通不補助。透過業主申請補貼員工薪資，但對因政策被迫停課的營運損失卻完全沒有納入考慮。公幼停課不需擔心營運問題，準公共幼兒園持續有政府60％的學費挹注，但私幼卻須100%自負盈虧。

    5月18日後到7月12日前，幼教業者在沒有收入情況下，需要吸收教職員工全薪、房租、雜費、人事成本、勞健保退休金、水電瓦斯、管理費等。公文告知幼教業者可以向家長收取部份學雜費，結果家長不服氣投訴，業者也只能默默承受。

    郭昭巖表示，「私幼的老師跟我陳情，學校需要做網路線上的教材，但是軟硬體設備不足，這也讓校方、老師們增加困擾，已經沒收入，卻又要額外支出，讓業者老師苦不堪言。」

    郭昭巖認為，中央紓困，才真的是「不精準匡列」，仍有很多族群、產業仍屬於「紓困孤兒」，勞動局應該反映民意，是否能繼續加碼、精進，讓需要紓困的人，看得到也領得到！包括教育局等各局處，也不能全部都以中央的紓困為主，更要去就地方能夠給予業者優惠補貼的方式去設計政策，包括像是私托、私幼、補教業者的紓困，必須簡化申請流程，審核加速，並比照其他行業協助降低房租收費，這些都需要進行考量與研議。

    #防疫大小事郭昭巖的事 #商圈 #地下街 #私幼 #紓困 #紓困孤兒 #郭昭巖 #教育

  • 洪雪珍

    失業補助第二次認定 在 洪雪珍 Facebook 的精選貼文

    2020-06-20 13:37:01
    有 727 人按讚

    [失業，不過是丟掉雞肋！]

    今年６月，給我一種｢秋後算帳｣的感覺｡

    疫情發生最高峰的3﹑4月，有幾位學生在群組中說到自己被減薪﹑放無薪假﹑沒案子接，或是被資遣｡到了6月，天氣炎熱，多數日子都是｢加零｣，疫情明顯趨緩｡而且政府補助陸續發給，新聞報導也一轉風向，看到的都是好消息，不論哪裡都是訂房爆滿或八九成｡路上的餐廳看進去，也都有五六成滿｡

    終於露出一線曙光，壞日子要過去了，可以回到疫情之前的世界｡可是6月中才過，一天之內有３位斜槓學生在6月離職，都40歲以上｡這個年紀﹑這個時節，令人不禁捏把冷汗｡其中一位學生是被資遣，她這麼寫：

    ｢各位同學：

    我潛水了一段期間，是因為遭遇了一些狀況。

    從小就夢想做一位ＯＯ設計師，而我真的也做到了！工作一輩子，我也只會做這項專長！也很有信心做好我的工作，公司業績一直很好，在百貨專櫃的排名一直以來數一數二｡儘管新冠肺炎有影響，但全百貨專櫃都是如此，當疫情趨緩，業績也就回來了，但很不幸地，我被資遣了！

    是因為疫情嗎？

    並不是！

    而是像洪雪珍老師說的，年紀大了，年資深了，就像用過的衞生紙，髒了、舊了、就丟了！

    當老師在上課時，説了一些類似的例子，我總覺得距離很遙遠，怎麼可能發生在我身上﹖畢竟，我是離職兩年後公司老闆又求我回去的。

    雖然，這幾年明顯感受到老闆的冷處理，職權也一直被剝奪，但我總想再努力一點，應該可以恢復之前的默契與關係！

    然而，現實終究是現實！職場無情，只是我們太天真！功勞只有我們自己記得而已！

    現在，我正在努力平靜我的心情，斜槓真的是我太晩起步了！｣

    當然，有同學發出喟嘆：｢這就是人生｣，有同學安慰她：｢一定有更好的地方需要妳｣，有同學給她打氣：｢還好妳先來上斜槓課，有準備就不怕開始太晚｣……這個斜槓班的班長在中部是有名的ＯＯ師，擁有龐大的粉絲群，用了他的方法給這位同學｢惜惜｣，他說：

    ｢我最近案子太空了，趁這波空檔跑去上職訓局的烘焙課（完全免費，實在機會難得），課程主要是給失業的人上的，好多同學自我介紹時，都跟你一樣的情況，很多都是在大公司工作數十年，突然被解職，然後發現這年紀找工作很難。

    不是你的問題，是大家都會遇到的問題，加油！往前走！｣

    這就是6月，疫情看似過去，卻餘波盪漾中，員工的心情始終無法放鬆下來，不知道下一個會不會輪到自己｡可以想見的，中年人會是皮皮剉的頭號戰犯｡疫情之前，我訪問了數十位曾經失業過的人，各個年齡層﹑各個行業與職務都有，得出三個結論：
    1. 失業，是每位上班族早晚會遇到的挑戰
    2. 失業，不是你努力工作就不會碰到
    3. 失業，是人人必學的課題

    在採訪過程中，我驚訝不少社會精英光鮮亮麗，以為他們一輩子都是坐著雲霄飛車直衝而上，其實並不是！相反的，他們不僅失業過，還失業多次｡為什麼我們看不到這個真相﹖因為這個社會對失業過度負面，認為失業是一種懲罰，一定是被失業的人技能不足﹑態度不佳﹑或品格有問題等｡

    這使得被失業者不敢說出來，擔心被八卦﹑貼上魯蛇標籤，而影響到未來的生涯發展｡上面提到的這位學生就說：

    ｢真的，我只敢平心靜氣在這個群組説我被資遣，不敢告訴別人，因為總覺得自己很遜！雖然，心底真的知道不是我的問題，但還是會忍不住這麼自責｡｣

    當時代巨輪加速前進，隨著科技發明，以及商業模式改變，產業更迭劇烈，工作消失不見，或是企業經營不善，都會使得失業從｢無常｣變得｢日常｣，也會讓我們越來越常聽到誰誰誰失業了的消息，大家就能夠用｢平常心｣面對失業｡失業不再是機率渺小的｢黑天鵝｣，而是終究會往我們這裡直衝過來的｢灰犀牛｣｡

    現在是畢業季，很多新鮮人要學習怎麼就業；而在職場有一段日子的我們要學習的卻是另一門功課：怎麼失業｡當我們越能夠認識失業是什麼﹑會發生什麼後果，以及我們可以做什麼準備，比如該存多少生活費才能支應失業時的家用等，就越能夠胸有成竹地面對失業，而不是驚惶失措﹑坐困愁城｡

    最後，我想教大家運用NLP（神經語言規畫）的理論，從使用的語言開始，改變對失業的認知框架｡當認知改了﹑念頭轉了，正向思考就會出來，力量便產生，問題不再是問題，反而能把失業看作一個人生難得的機會｡

    1. 不要把失業說成｢問題｣
    問題，是負面的用語｡用了｢問題｣，就會開始頭大，覺得要費力地去解決問題，心裡便會很苦，認定自己是受害者｡

    2. 第一步，把失業說成｢情況｣
    像是說我現在碰到失業的情況，這是一個中立的用語，客觀中肯，不帶一絲情緒，這有助於冷靜地分析｡

    3. 第二步，把失業說成｢挑戰｣
    這是一個積極的用語，當我們這麼說時，就會有一種感覺，盔甲武士上身，接著我們會跳上白馬，手拿著戰戟，一路奔馳著要去屠龍，救出公主｡

    4. 第三步，把失業說成｢機會｣
    是的，失業不是失去一個工作，而是得到一個機會｡從前我們恐懼失去，使得我們陷入泥淖中，其實心裡早已明白那是一根雞肋，食之無味！現在來了一個機會，只要這個轉彎超車成功，就能吃到大雞腿！開不開心﹖當然開心！

    失業畢竟過去了，把失業當作一場告別式，會傷心﹑會不捨，一陣子之後就會慢慢好起來｡重要的是這次記得把車燈打開，看清楚前面是我們真心想走的路，開往全新的未來｡

    詢問我的斜槓課程：
    歡迎加入我的Line@ ID：@ca141719
    或點此直接加入：https://line.me/R/ti/p/%40bfj9781d

    我的線上課程
    https://lecture.enstar.com.tw/course/7603

  • 元毓

    失業補助第二次認定 在 元毓 Facebook 的最佳貼文

    2020-05-16 12:54:46
    有 353 人按讚

    【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】

    （文長圖多，建議點連結閱讀）

    答案是因為通膨預期與病毒實質危害不大，分別解釋如下：

    一、 通膨預期

    根據卡內基梅隆大學經濟學教授Allan Meltzer研究發現，1941年到1945年這段時間Fed採取的貨幣寬鬆政策，造成股市年複合成長率高達51.5%，但同時段CPI年複合增長率僅5%左右。這意味股價與實體經濟不但可以脫鉤，而且幅度也可以相當巨大，時間可以相當長。反之，從CPI去觀察通貨膨脹是無效且錯誤的，這一塊我會另以新文章解釋。

    另一方面通貨膨脹不見得是一種「普遍性」現象均勻地發生在所有的貨物服務價格上，通常反而是存在「密度不同」現象-- 在不同資產類別上，各有不同的通膨效果，所謂Cantillon Effect是也。這個觀念我在好幾年前也談過，此不贅述。

    貨幣理論大師Milton Friedman也分別從1920年代/1990年代的美國、與1980年代的日本，三個時期的研究證明貨幣總量的增加會顯著造成股市整體上漲。此外Friedman更進一步點出，當股市因泡沫破裂崩盤後，貨幣總量的增加或減少，會更進一步影響崩盤後的股價表現。

    此次Covid-19疫情下，因政府選擇lockdown造成經濟全面停擺，美國Fed祭出前所未見的瘋狂印鈔救市（見圖一），其瘋狂程度大破歷史紀錄！

    為何Fed如此瘋狂？請參見我之前寫過的三篇文章：

    「利率倒掛與repo rate」

    「為何此次崩盤黃金也跟著跌黃金不是避險工具嗎？」

    「黃金與美國政府債券價格的現階段意義」

    我在這三篇文章清楚解釋repo利率、十年國債利率乃至於美國地方政府債券利率等，都是3月份以來Fed必須強力壓抑以避免資產價格全面崩盤、美國州政府以下破產，人民也因利率飆漲房貸、車貸違約沖天被迫私人破產等恐怖惡性循環。尤以Fed針對持有美國國債的外國中央銀行快速設立FIMA Repo Facility用意最是明顯，足證Fed其實很害怕他國央行趁機在債券市場倒貨換現誘發美國國債利率飆升與流動性乾涸同時發生從而窒息美國經濟。

    從經濟學理論看，Fed作為央行角色，除了快速擴大自身資產負債表以及破天荒新增注資管道之外，其實別無他法。真實世界我們也看到此次Fed諸多破天荒的措施，例如成立PMCCF & SMCCF、Main Street Lending Program、Municipal Liquidity Facility與直接購買ETF…等，金額也都是前無古人地幾千億、上兆美元狂灑。

    這也表示Fed此次介入之廣、印鈔速度之快，與2008年金融危機時截然不同，自然也會在資產價格上產生不同效果。

    總的來看，Fed透過上述債券或商業票券管道注資，過低的債券殖利率勢必壓擠市場原有資金尋找其他投資標的，因此可想而知對股市資產價格通膨預期會產生強大影響。

    是的，根據I. Fisher的利息理論，股票資產價格應該是反映未來收入流折現之總和，W=I/r是也。但Fisher的利息理論並無貨幣因素考量。當通膨發生時，W的名義價格成長速度是可以抵過Income的悲觀預期改變。更何況，真實經濟並未因Covid-19重創，我放到第二點談。

    順道一提，價值投資這個投資方法究其核心邏輯完全忽略了「貨幣因素」如此重要的侷限條件，而這是個大問題。也正因為如此，價值投資奉行者一旦碰上貨幣現象強烈變化時就容易手足無措、不知如何處置。這在2008年後的十年來最為明顯，就連巴菲特1965年以來的驚人長期績效也在近十年越趨平淡。（見表）

    我認為與資金數額大過一定量後，轉受到『邊際生產力遞減』的影響也有關係，但正也因為巴菲特手頭資金夠大，他主要用來降低股票買入成本的手法（特別股議價機會與股票選擇權操作）方可實施。所以要精準分析出貨幣因素與巴菲特80%價值投資之間的相互影響關係，我認為不容易且工程浩大。如果讀者有興趣，有機會我再詳談巴菲特怎麼用比市價更低的方式買入股票。

    從投資角度與更進階的經濟學角度看，Fed如此高強度介入債券乃至於他種證券（股票、商業票券）市場的貨幣政策，也會讓傳統以長短期債券利率差預估通貨膨脹率等總體經濟學常見手法通通失效，這意味著價格理論基礎薄弱、只會墨守成規的所謂財經專家們將跌破更多副眼鏡。這是說檯面上很多股民追捧的某些大師關於總體經濟之看法、言論、備忘錄…，都只是一些大師自己也不知道說什麼的扯淡。

    二、 病毒危害小於政府封鎖危害，因此恆久收入預期影響不大

    截至5/15，全球因Covid-19死亡人數約30萬人，然而1957年與1968年各有兩次殺死全球百萬人以上的流感，但從S&P500指數歷史來看，兩次更嚴重的流感卻未造成股價崩盤（見圖）。

    根據WHO統計，2016年全球死於呼吸道感染（今年流行的Covid-19就會被歸類為此分類）就有295萬人（見表），每十萬人死亡數是39.63人（CDR, Crude Death Rate）。目前美國可算是世界疫情最嚴重的地區之一，然而相較於2016年來看，目前美國Covid-19的CDR數值是每十萬人死亡26.2人。事實上並非特別嚴重的傳染病，但卻造成遠比過去更嚴重疫情下還大的經濟損失？

    如同我在4/12「Michael Burry與我所見略同」一文中談過：

    「政府過度干預封鎖防疫的代價可能比什麼都不做還高！」，並以大蕭條、2008年金融風暴時期的自殺率為參考，認為：

    「…自殺人數與病死人數邏輯上不應該只是相比，而是要相加。這是說，即便高度管制下最後COVID-19在美國僅造成等同流感的病死數（約5.5萬人），但若因高度管制造成的經濟衰退自殺人數等同2008年，則每十萬人死亡人數相加後仍達16.88人，恰好約莫等於我假設的狀況一死亡人數。這意味著高度管制下死亡人數有可能等於什麼都不做。…」

    而許多研究逐漸指出，Covid-19實際感染人數恐怕遠高於目前所知，這反推回來，此病的CDR數值會比目前所知還低。

    再看看德國，從疫情爆發以來德國政府採取民間工廠可自行決定是否繼續營運的政策，80％的私營工廠也如此選擇。

    有意思的是，這些德國工廠如何做到儘量降低員工罹病風險的前提下維持日常生產活動？答案是：「向中國學習！」例如德國第一大汽車集團Volkswagen AG就向中國工廠學習引入「100條管理規則」，從工人防護服、員工餐廳安排到工作流水線安排、如何檢測排除可能罹病者與罹病員工安排…等等。這股向中國工廠學習風潮讓Winfried Imminger這家公司在Mulfingen的工廠3800多名員工迄今只有8人確診並隔離，也讓多數德國工廠可以維持疫情爆發前70~80%的生產力。

    這個例證也使我相信，疫情平緩之後的世界並不會有翻天覆地的改變。是的，為了避免疫情再起，許多與過去不同的措施，尤其是個人防護配備、社交距離（social distance）或公共交通站點/工作/娛樂場所監控體溫等等會實施，但我相信因此而提高的整體社會費用並不會比911恐怖攻擊後全球反恐措施來得高。

    因此我們即便看到現時經濟因政府干預而停止運作的收入損失似乎巨大，但也僅止於現時。當多數國家解禁（事實上連美國也不顧疫情開始解禁）後，未來收入流的負面影響是相當有限。

    有人會問：可是眼下美國2千多萬人失業是鐵錚錚的事實啊？！

    1.買出來的失業人數

    我在前述「Michael Burry與我所見略同」一文也談過，2017～2018年的美國流感疫情導致81萬人住院、6.1萬人死亡，但同期失業率卻是一路下降，足證明單一傳染病本身並不會造成失業。美國現在破歷史紀錄的2千萬人失業是政府兩大舉措造成：

    (1) lockdown

    從制度經濟學角度看，當市場需求曲線快速向左下移動時，如果成交價格沒有彈性，則市場會以unemployment呈現：於物是滯銷、於資金是爛頭寸、於人則是失業。

    這個觀念我十幾年來談過無數次，可自行參閱舊文如：「拯救失業率，我們需要的刪減失業補助！（2014）」

    佐以美國工會、勞動保護法規、最低工資限制等等箝制契約自由的政府干預，面對這種政府強制暫停經濟活動的舉措，大量無薪假與失業是必然，根據價格理論原理，尤以邊際租值低的勞工為甚，這點我們也可以從美國勞動部對4月份失業統計看出，餐飲服務業失業率從去年同期4.5％暴增至39.3％；但相對邊際租值較高的金融服務業則從2.1％升至5.4％。（見表）

    學歷越差者，失業率越高（見圖）

    (2) 過於優渥的失業補助

    早在上個月我就從美國營運餐廳的友人處聽得：「這麼多人失業，怎麼餐廳還找不到員工？」的矛盾現象。

    後來一查發現某些州的雙重失業補助（州政府+聯邦政府）與因疫情的從寬認定下，一名週薪$600美元的勞工失業後可能領到超過$1200元的補助，而且起碼領到7月底沒問題。失業還領更多？根據經濟學定律申請失業補助者大增完全是情理之中。

    後來更看到華爾街日報報導，某些小企業的員工主動跟雇主達成協議，透過「輪流失業」讓公司內的雇員「人人有失業補助領」。

    與此同時我們也看到，美國為了保障中小企業繼續聘僱員工的「Paycheck Protect Program (PPP)」條件是該企業領取貸款後必須「繼續聘僱員工」方能獲得債務豁免。然而許多企業卻因lockdown無法營業，繼續聘僱不能來上班的勞工對企業毫無誘因，使得企業乾脆選擇結束營業而非申請補助。這一塊又加重失業人數之增加。這也造成美國國會雖然在4/27緊急增加$3700億美元補助金，但迄今卻出現40%閒置無人申請的矛盾現象。再一次證明「政府本身就是問題，政府無法解決問題」。

    這是說，看似嚇破膽的歷史紀錄2千多萬人首次申請失業補助的背後，並非病毒導致而是美國政府干預創造出來的怪獸。因此不管Covid-19引起的疫情是否取得「曲線平緩（flatten the curve）」，只要干預拿掉，經濟都會逐步恢復原狀。

    2.低廉的石油價格有助於實體經濟

    疫情前全球每日石油需求約1億桶，其中約60%用於燃料用途。疫情後，全球燃油消費大減，例如某些航班數減少9成，路上行車數量也大減。這些同樣是因政府干預限制，並非因疫情本身。

    先前西德州石油期貨價格在結算前下殺至負數，我認為屬於一堆不黯遊戲規則的抄底散戶因無力真實點交原油而被痛宰的意外事件。要知道，西德州石油期貨契約是包含delivery條款，一方可以真實要求點交原油：

    「Delivery Procedure:

    Delivery shall be made free-on-board ("F.O.B.") at any pipeline or storage facility in Cushing, Oklahoma with pipeline access to Enterprise, Cushing storage or Enbridge, Cushing storage. Delivery shall be made in accordance with all applicable Federal executive orders and all applicable Federal, State and local laws and regulations.

    At buyer's option, delivery shall be made by any of the following methods: (1) by interfacility transfer ("pumpover") into a designated pipeline or storage facility with access to seller's incoming pipeline or storage facility; (2) by in-line (or in-system) transfer, or book-out of title to the buyer; or (3) if the seller agrees to such transfer and if the facility used by the seller allows for such transfer, without physical movement of product, by in-tank transfer of title to the buyer.」

    石油現貨價格的確因中東局勢與lockdown大幅下跌，可不至於到暗無天日，如台灣商周聲稱「石油紀元結束」那般悲觀。

    事實上我們看到有能力儲存石油的業者租下大量油輪滿載原油漂浮在海上（見圖）；又有人大量租賃游泳池簡易改裝後注滿石油（見圖）；也有人使用大型填充包儲存石油（見圖）。這些行為均代表某種對未來收入樂觀的預期，才會於此時真金白銀下賭注。

    另一個重點，是延續前一點的經濟邏輯 -- 如果市場價格有下修彈性，則unemployment就不容易出現，市場就能清市。延伸來說，任何生產要素如果能在景氣下行時價格能下修，則代表該社會整體制度的交易費用低於價格較無彈性的制度。此點會在景氣落底回升時在生產力與創造財富效率上呈現高低差異。

    當然，從更根本角度看，市場只要能自願地employment，無論價格多低，都勝過非自願unemployment。前者對保護未來收入預期與財富損失上都更有利。這兩點會影響股票債券價格，投資者必須注意。

    三、近期應注意：

    a. 卡債、房貸的違約率

    雖然我們知道美國卡債違約率2016年以來就逐步攀升至2019年Q4的2.61％，尚遠低於2009年近7%。房貸違約率2019年末也是樂觀的數字，但Fed公開的統計資料始終是落後指標。

    因此我們需要參考更即時的數據，可債券市場因此次Fed霹靂手段干預之下，我認為無論國債、地方債乃至於高債信公司債的利率都存在一定程度的扭曲。這又回到經濟學理論的老生常談：政府干預市場利率的下場必然增加市場活動參與者對未來收入流預估的訊息費用。

    投資人無可避免要學會與之共處，同時透過加強自身經濟邏輯與知識廣度來降低費用。

    我自己會轉向參考其他數據或真實經濟現象，比方我們可以在排除貨幣流速影響下，從特定經濟活動的速率變化推估真實利率邊際變化，這是高階的利息理論應用，要深談得寫本書，此處點到為止。我只是要點出這種難度較高的經濟邏輯，坊間多數財經專家連邊都碰不上，甚至連感知這類概念存在的能力都不具備，因此多數人的財經建議也就毫無參考性可言。

    退而求其次，又或者可以參考repo利率與低信評公司債殖利率。

    b.Collateralized Loan Obligation （見圖）

    談到低信評公司債就多說兩句CLO（Collateralized Loan Obligation）。與債信較低的槓桿債（leverage loan）包裹連結的CLO在美國總市場規模從2007年的＄3270億增長至2019年底的＄6910億美元，CLO如果發生崩盤，那將會是2008年金融危機CDO的翻版，而當年CDO全球市場規模在$4千多億美元。CLO背後連結的槓桿債規模也達$1.2兆美元。

    槓桿債很常發生在槓桿併購（LBO, leveraged buyout），簡單說就是某A想買下B公司，但又不想出錢或資金不足。於是以B公司的未來收益或資產為擔保，向銀行C借錢併購B。對，你沒看錯，是以「B公司的未來收益或資產」為擔保，不是A自己。這種併購方式通常會帶來高負債比甚至伴隨高利率，實務上發動併購方可以只出一成的資金，就買下十倍大的對手，所以才叫「槓桿（leverage）」。

    這種併購方式在順風順水的年代可以快速擴充，但一旦出現市場整體流動性枯竭與景氣反轉，也死得特別快。讀者還記得我「利率倒掛與repo rate」一文提到去年九月的詭異repo rate飆升，就滿足了「流動性枯竭」這第一要件，子彈已然上膛。Covid-19引發的政府強制經濟活動停滯則很有可能是扣下扳機的那隻手。

    然而，若僅僅是單純的LBO，破產者就侷限在A與相關金融往來對象，還算是「個體風險」。但如同2008金融風暴那錯綜複雜的CDO金融產品一樣，CLO把LO重新包裹證券化後，又把個體風險搞成系統風險。

    可能不熟悉金融的讀者會疑惑：這些有錢人高來高去的資產價格崩盤於我何干？

    以Envision Healthcare這家美國大型醫療機構為例，2018年KKR透過槓桿債的方式全盤買下Envision醫院體系，但Covid-19後美國流動性枯竭，造成短期利率與垃圾債券利率飆升，瞬間讓Envision現金短缺甚有破產危機，結果就是在面對Covid-19疫情加速惡化的四月，Envision旗下醫院急診室不但沒有防護裝備給第一線醫護人員，也因付不出薪資、獎金而大幅刪減急診室人力。與Envision槓桿債掛勾的CLO也是前途無亮等著被降信用評等。然而，信用評等降級對這些本就採取高槓桿債務併購的公司等於是雨天收傘，進一步惡化其財務與現金短缺狀況，對美國第一線疫情防護恐怕雪上加霜。

    再把視角轉到日本，農林中央金庫（Norinchukin Bank）是日本最大吸收農漁民存款的金融機構，同時也是世界最大CLO買方，2008年後累積購入金額達$750億美元。一旦CLO市場如2008年的CDO市場一樣轉瞬崩潰，則日本普遍高齡的農漁民生計與財富損失，以及對日本經濟的連鎖效應可想而知。目前尚可安心的是，農林中央金庫只購入安全等級最高的CLO。

    可另一方面，也正因為Covid-19帶來的經濟停滯，許多優良債務人紛紛出現無力支付本金利息的現象，從而引發評價機構紛紛下調CLO內含債權的評等，例如Moody在4月中調降高達$220億美元CLO的評等，加上S&P，二家機構合起來降評了20％美國境內發行CLO。這直接影響了持有美國境內40% BBB等級CLO tranches的各大保險公司，這可能意味保險公司資產價格重挫下履行保險契約支付賠償金的能力也可能縮水。

    若美國許多受感染者或其他疾病患者發現即便自己購買了昂貴的醫療保險，但保險公司支付卻可能無力支付醫療費用時，接下來會發生什麼事？

    這一整段有關CLO的敘述只是美國盤根錯節的金融契約結構中的一個切面，但我相信已經能讓讀者感受到「牽一髮而動全身」的可怕。

    從這點我們也不難理解，為何身為美國最大「再保險」集團之一的主事人巴菲特在此時選擇提高並保持現金水位，特別是大量賣出08年以優惠價格條件買入的Goldman Sachs超過1千萬股（$17億美元）。

    結論：

    我認為美國股市未來相當長時間就會在「通膨預期」與「未來收入預期」兩股力量拉扯推擠走下去。二者可以是同方向或反方向。因為「市場預期」這看不見摸不著的東西很難建立具有科學預測力的經濟理論。

    我不認為真實世界的生產力受到病毒摧殘，而是受到政府干預干擾。可是一旦悲觀預期形成，資產價格下修的可能性會存在。而美國複雜交錯的金融制度可能把個體風險放大為系統性風險，這在2008年發生過一次，如今不是不可能再從CLO引爆歷史重演。

    誠如我前兩日談過如何從價格理論快速看國富增長，美國主要靠服務業（特別是金融服務）這種架空經濟要持續運作的前提是基於深度全球化分工。根據Adam Smith的國富論，全球市場分工越多元、越細緻、越深入，世界整體財富增長速度越快，當然走虛擬金融經濟為主的美國也會因上頭租值佔比高而享受更高的財富增速。

    反之，美國如果自己跑出來反全球化，那死得最慘的是自己。

    又，當今的貨幣政策會大幅增加訊息費用，判斷真實利率的難度大增，考驗投資者對價格理論、利息理論的熟稔與精通程度。

    一般投資人對於真實世界關鍵侷限條件與轉變的掌握程度會直接影響可選擇投資方法。指數型ETF這種放棄思考的被動投資或許還是適合多數人。

    通貨膨脹下如何投資？另作文章說明。

    本文參考資料：

    WSJ: "The Federal Reserve Is Changing What It Means to Be a Central Bank" (2020-04-27)

    Milton Friedman, "A Natural Experiment in Money Policy Covering Three Episodes of Growth and Decline in the Economy and the Stock Market" Journal of Economic Perspective, Vol. 19, (Fall 2005)

    Allan H. Meltzer, "Current Lessons From The Past: How The Fed Repeats Its History." Cato Journal, Vol 34, No. 3 (Fall 2014)

    Financial Times: "Coronavirus crisis: does value investing still make sense?"(2020-05-11)

    WSJ: "New Data Suggest the Coronavirus Isn’t as Deadly as We Thought" (2020-04-17)

    WSJ: "Why Doesn’t Flu Tank Economy Like Covid-19?"(2020-04-10)

    WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools" (2020-05-08)

    WSJ: "How Germany Kept Its Factories Open During the Pandemic" (2020-05-06)

    WSJ: "Paying Americans Not to Work" (2020-04-22)

    WSJ: "Businesses Struggle to Lure Workers Away From Unemployment" (2020-05-08)

    WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools"(2020-05-08)

    A. A. Alchian,"Information Costs, Pricing, and Resource Unemployment" (1969)

    WSJ: "Millions of Credit-Card Customers Can’t Pay Their Bills. Lenders Are Bracing for Impact." (2020-04-25)

    Financial Times: "CLOs: ground zero for the next stage of financial crisis?" (2020-05-13)

    Financial Times: "Private-equity backed companies dominate lowest depths of junk" (2020-05-07)

    Financial Times: "Coronavirus sell-off puts faith in CLOs to the test" (2020-04-23)

    Financial Times: "Warren Buffett’s Berkshire dumps most of Goldman Sachs stake" (2020-05-16)

    文章連結：

    https://bit.ly/3bDEM3E

你可能也想看看

搜尋相關網站