【當局證實了這個消息 | 盧斯達 on Patreon】

1 背景：來屆「選舉委員會」共千多個議席，當中有好多議席由這次選舉產生。這個委員會將在之後立法會和特首選舉投票。委員會分為五個界別，立法會議員是第四界別中的當然委員，佔 90 席。8 月 26 日，負責監察選委參選資格的審查當局駁回兩個擬參選者資格，其中一人是熱血公民唯一立法會議員鄭松泰，而且因不效忠特區、不擁護《基本法》而即時喪失立法會議席。

2 雖然說立法會議員是當然選委，但同樣是現任立法會議員的醫學界議員陳沛然則沒有被 DQ，因為他沒有登記成為當然選委。因此人們問的第一條問題，就是如果陳沛然都去參選選委，會否一樣被 DQ 並即時喪失議席？第二條問題是如果鄭松泰像陳沛然一樣不參選，結果會不會有分別？

3 保安司出身的政務司長李家超是資格審查委員會主席。公佈這個結果時，李措詞強烈評論：「不容許假扮擁護《基本法》並效忠特區的人，進入特區管治體制」、「一些嘗試去假扮擁護《基本法》或假扮效忠特區的人，我不會被他的花言巧語去嘗試替自己漂白，因為騙徒往往最厲害的就是扮演不同的角色」，所以鄭松泰是獲認證騙徒？實際上很多東西都是公開。在 2016 年立法會換屆不久，鄭松泰就爆出聲稱「與本土派扮 friend 」的內部錄音，不可信的形象從那時起開始為人所知。鄭和當初支持他參選的黃毓民最後也反了面。所以即使 2019 年之後鄭松泰經常自發宣傳遭黃絲唾棄的食物品牌、經常嘲笑黃絲，但最後也不被視為成功的漂白。

4 這又產生了另一個問題。如果鄭松泰嘗試「扮不同角色」失敗，其他人如果敢演，有沒有收視？有人說，在 2020 年立法會泛民 11 月要總辭時，鄭松泰沒有跟大隊而選擇留任，港澳辦不點名讚揚，是「明智之舉值得肯定」，現在又這樣是否「反覆」？

5 事實上這件事的兩個月之前月，即 2020 年 9 月左右，因為政府以疫情嚴峻為由，押後立法會選舉一年，當時大部份泛民選擇在爭議聲中留任。既然現在都有對釋出善意「參選救黨友」的說法，當時肯定也有，釋出了善意，但兩個月之後四個泛民議員突然被 DQ，於是觸發了除鄭松泰陳沛然以外所有泛民議員突然辭職。

為了合理化去留戰略的突然轉變，梁家傑也爆出了「你點知佢會咁衰」的講法。這一次和上一次都是連貫，把你折騰完之後再擠開。連犧牲都不可能做烈士，而必須落入兩面不是人和不被同情的局面。

6 將熱血公民放在香港政治發展史的維度。他們是整個「第三勢力」嘗試崛起下的一部份，向上連續就是當年的人民力量和當年的社民連，但通常第三勢力都是興速亡速，在台灣的對照物類似是太陽花之後崛起的時代力量，或者當年自稱墨綠然後轉換到玫瑰紅的柯文哲。換一個講法是越邊緣的地方，時間流動得越快，一切更新換代的速度也越快。

7 大約是 2016 年，時代就殘酷地送來挑戰者。他們作出了一個自以為聰明的決定，試圖將自己往光譜的中間推移，並且扮演很多不同角色，與某種最激進的光譜劃清界線，但這些「努力」在泛民撤出，鄭松泰團隊繼續支薪的一年半載，令人產生了熱血公民是最懂得生存物種的假設，但這一切最後隨著李家超「騙徒」二字、鄭松泰即時喪失議席化為塵土。「幻想的現實政治」(imagined realpolitik) 最終與「理想的理想政治」(imagined idealistic politics) 都沒有分別。這不是「政治修辭」可以蒙騙過去的事。

8 選舉政治下，政黨為了配合文化和政治體制而喪失自我，這是第三勢力在選舉上要搶第一勢力票時的角度，但這不代表第三勢力就不會墮入衰老的命運，而且一開始了還會喪失得更快。本來這個衰老過程在第一勢力健在的時候可以拉得更長，但 19 年打亂了太多人的算盤。

訂閱 patreon https://www.patreon.com/lewisdada
新書：https://tinyurl.com/eyd9258v

【當局證實了這個消息 | 盧斯達 on Patreon】

1 背景：來屆「選舉委員會」共千多個議席，當中有好多議席由這次選舉產生。這個委員會將在之後立法會和特首選舉投票。委員會分為五個界別，立法會議員是第四界別中的當然委員，佔 90 席。8 月 26 日，負責監察選委參選資格的審查當局駁回兩個擬參選者資格，其中一人是熱血公民唯一立法會議員鄭松泰，而且因不效忠特區、不擁護《基本法》而即時喪失立法會議席。

2 雖然說立法會議員是當然選委，但同樣是現任立法會議員的醫學界議員陳沛然則沒有被 DQ，因為他沒有登記成為當然選委。因此人們問的第一條問題，就是如果陳沛然都去參選選委，會否一樣被 DQ 並即時喪失議席？第二條問題是如果鄭松泰像陳沛然一樣不參選，結果會不會有分別？

3 保安司出身的政務司長李家超是資格審查委員會主席。公佈這個結果時，李措詞強烈評論：「不容許假扮擁護《基本法》並效忠特區的人，進入特區管治體制」、「一些嘗試去假扮擁護《基本法》或假扮效忠特區的人，我不會被他的花言巧語去嘗試替自己漂白，因為騙徒往往最厲害的就是扮演不同的角色」，所以鄭松泰是獲認證騙徒？實際上很多東西都是公開。在 2016 年立法會換屆不久，鄭松泰就爆出聲稱「與本土派扮 friend 」的內部錄音，不可信的形象從那時起開始為人所知。鄭和當初支持他參選的黃毓民最後也反了面。所以即使 2019 年之後鄭松泰經常自發宣傳遭黃絲唾棄的食物品牌、經常嘲笑黃絲，但最後也不被視為成功的漂白。

4 這又產生了另一個問題。如果鄭松泰嘗試「扮不同角色」失敗，其他人如果敢演，有沒有收視？有人說，在 2020 年立法會泛民 11 月要總辭時，鄭松泰沒有跟大隊而選擇留任，港澳辦不點名讚揚，是「明智之舉值得肯定」，現在又這樣是否「反覆」？

5 事實上這件事的兩個月之前月，即 2020 年 9 月左右，因為政府以疫情嚴峻為由，押後立法會選舉一年，當時大部份泛民選擇在爭議聲中留任。既然現在都有對釋出善意「參選救黨友」的說法，當時肯定也有，釋出了善意，但兩個月之後四個泛民議員突然被 DQ，於是觸發了除鄭松泰陳沛然以外所有泛民議員突然辭職。

為了合理化去留戰略的突然轉變，梁家傑也爆出了「你點知佢會咁衰」的講法。這一次和上一次都是連貫，把你折騰完之後再擠開。連犧牲都不可能做烈士，而必須落入兩面不是人和不被同情的局面。

6 將熱血公民放在香港政治發展史的維度。他們是整個「第三勢力」嘗試崛起下的一部份，向上連續就是當年的人民力量和當年的社民連，但通常第三勢力都是興速亡速，在台灣的對照物類似是太陽花之後崛起的時代力量，或者當年自稱墨綠然後轉換到玫瑰紅的柯文哲。換一個講法是越邊緣的地方，時間流動得越快，一切更新換代的速度也越快。

7 大約是 2016 年，時代就殘酷地送來挑戰者。他們作出了一個自以為聰明的決定，試圖將自己往光譜的中間推移，並且扮演很多不同角色，與某種最激進的光譜劃清界線，但這些「努力」在泛民撤出，鄭松泰團隊繼續支薪的一年半載，令人產生了熱血公民是最懂得生存物種的假設，但這一切最後隨著李家超「騙徒」二字、鄭松泰即時喪失議席化為塵土。「幻想的現實政治」(imagined realpolitik) 最終與「理想的理想政治」(imagined idealistic politics) 都沒有分別。這不是「政治修辭」可以蒙騙過去的事。

8 選舉政治下，政黨為了配合文化和政治體制而喪失自我，這是第三勢力在選舉上要搶第一勢力票時的角度，但這不代表第三勢力就不會墮入衰老的命運，而且一開始了還會喪失得更快。本來這個衰老過程在第一勢力健在的時候可以拉得更長，但 19 年打亂了太多人的算盤。

訂閱 patreon https://www.patreon.com/lewisdada
新書：https://tinyurl.com/eyd9258v

楊文俊：政府與教協「斷交」 不利社會復和

2021/8/5

【明報文章】7月30日，具中國官方背景的新華社及《人民日報》發文，力斥會員人數近10萬的香港教育專業人員協會是「毒瘤」，並認為教協實為政治組織而非工會組織，經常策動政治運動，新華社評論文章更促請港府徹查教協。7月31日，教育局即發表聲明，宣布正式與教協「斷交」，包括不承認教協舉辦的教師培訓課程、不處理教協轉介的個案以至不與任何教協代表開會。另邊廂，王偉傑先生8月2日於《明報》觀點版的文章〈反思教協的存在價值〉（下稱「王文」），認為教協政治力量隨着選舉制度改變而褪色。王文指出，教協發動罷課，有機會導致教師被投訴而面臨懲罰，而教協目睹學生跟教師一同出席高危險性的政治參與時，沒有立即勸止，不能稱得上是教育專業團體。王文並認為，教協袒護發表仇警言論的教師、被指宣揚「港獨」意識的書籍被選入教協「中學生好書龍虎榜」候選書目，皆為「失德舉措」，會蠶食教協地位，並導致會員漸漸退出會籍。

從兩所官媒的立論以至教育局的行動，可見它們希望教協在香港失去影響力。官媒所刊載的兩篇文章，認為教協涉足政治是不可接受的，並認為「學生反對政府」與教協有着密切關係。實際上，教協作為職工會，成員接近10萬，是社會中極重要的持份者，牽涉政治屬正常現象。另一方面，教協立場溫和，與立場激進的學生們在政治主張上南轅北轍，認為教協要為學生反對政府負責，並沒根據。

教協影響力源於對教師細緻貼心服務

為何教協被狙擊、「被斷交」引起香港社會軒然大波？不妨先簡單了解教協的「群眾基礎」。

教協在香港有兩所會址，旺角會址主要用作行政，銅鑼灣會址則用作超級市場及俱樂部。於銅鑼灣經營超市，可說是教協取得成功的一大要素。超市主要供教協會員使用，各種文儀用品供應齊全，價廉物美，能滿足教育從業者對文儀用品的巨大需求，素來受教師歡迎。

另一方面，香港規定教師應每3年參與共150小時的專業發展活動，教協經營的教師培訓課程，深受香港教師歡迎。顯而易見，教協提供服務，切合一眾教育從業者的需要。教育局一聲令下，即不再承認教協所舉辦的教師培訓課程，將會使需要參與專業發展活動的教師們無所適從。

教協的影響力，並不在其於制度上取得席位，也不在於其支持的區議會候選人當選，而是源於對教師細緻貼心的服務。制度上的認可以至議席，只是因教協的良好服務而生，而不是教協具有政治影響力的必要條件。王文以選舉制度改變作為教協影響力漸失的論據，顯然甚為牽強。須知教協於1973年成立，在1978年因金禧事件成為教育界最具影響力的工會組織時，它連一個立法局議席也沒有。

工會有政治參與屬必然現象

不論是官媒刊載的兩篇文章、教育局停止與教協合作之論據抑或王文，均批評教協參與政治。政治是眾人之事，工會本質上需要為會員爭取權益，工會會員作為社會的持份者，教協又作為工會組織，有政治上的參與，屬必然的現象。工會參與議政，政府徵詢工會意見，是社會重視勞工權益的表現，反映着社會的進步。現時立法會有3個由香港職工會選出的議席，足證工會在香港政治上的重要地位。

「教協要為學生反對政府負責」說法沒根據

根據《基本法》第27條，香港居民享有「組織和參加工會、罷工的權利和自由」。教協作為教師工會，發動教師罷課，本身只是行使其權利，完全沒有違反法律。教育局以教協曾發動教師罷課為由停止與其合作，顯然沒有道理可言。

政府又說教協「將政治滲入校園」，官媒的文章以及王文亦然，其實高估了教協對學生運動的影響力。教師與學生的關係是否真的如此「密切」？2014年，一群立場較進步的民主派人士組成「進步教師同盟」，挑戰教協立場較溫和的領導層。原定上年舉行的立法會選舉，以本土派自居、曾任職大型補習社的蔣旻正參選，挑戰教協的葉建源，認為葉立場過分溫和。教協以至大部分的學校教師立場溫和，思想較反叛、行為較激進的年輕人之政治表態，不能簡單歸因於教師的影響。實際上，教師與學生進行怎樣的政治參與，教協作為職工會，根本無從置喙。教師與學生在「師生」的身分外，首先是社會的持份者。要求教協就教師與學生一切校外行為作表態和負上責任，實際上是強人所難。

查實，教協從沒支持「港獨」，也沒做任何違法行為。教協作為職工會，受《職工會條例》保障，只要其仍能對會員提供妥善服務，會員並不會無故脫會。《伊索寓言》中有〈北風與太陽〉的故事，講到北風與太陽比賽誰能使路人脫下斗篷。北風妄圖通過強風吹走斗篷，路人卻將斗篷愈包愈緊；相反太陽以其熱量照耀大地，路人因天氣悶熱而不得不脫下斗篷。職工會的存在，正正解決了教育局作為官方體制機構所未能處理的問題，若教育局以為通過在制度上削弱教協的影響力，就能夠使教協會員自行脫會，那實只屬一廂情願。

教協對香港教育界維持穩定有重要角色

如果政府的目標不單是希望教協成員主動退會，而是希望教協解散收場，那更是未有看清教協對香港教育界維持穩定的重要角色。教協屢屢遭到教育界裏較激進的一翼挑戰，即使教協消失，不難想像其他更激進/進步的民主派人士跟政府、建制之間的衝突將更難調和，這難道是政府樂見的嗎？如果政府是想把光譜內某些教育工作者全數趕走，更是社會和下一代的悲哀。

教協會員人數接近10萬，涵蓋教育界不同持份者，屬於香港影響力極大的工會組織。特首林鄭月娥2018年於教協45周年酒會擔任主禮嘉賓，並指出席該場酒會是「行政長官應有之義」，原因是教協是香港最大的教師團體，甚至是最大的單一專業團體。教協能有如此巨大的影響力，正因其做好作為工會應做的事。教育局在新華社呼籲港府徹查教協後僅一天，即高調宣布「斷交」，削弱教協在建制中的影響力，給公眾帶來極壞觀感，亦與林太2018年說法和行動，以至近年政府希望修補香港社會撕裂的目標完全矛盾，對社會復和毫無幫助。教育局宜三思，慎防破壞教育局與教育界僅餘的互信。

作者是時事評論員

[楊文俊]