如果有人要照下列的價目表，給我紅包孝敬我，當我徒弟的話，
我倒是還蠻有意願出來教的。 XD

台灣某些門派，學員花個幾十萬的學費，都還未必能學齊該派的
功法呢！


--
最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 96,台上,3837
【裁判日期】 960713
【裁判案由】 違反稅捐稽徵法等罪
【裁判全文】

最高法院刑事判決　　　　　　九十六年度台上字第三八三七號
上　訴　人　台灣高等法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　陳煥生律師
　　　　　　薛松雨律師
被　　　告　乙○○
選任辯護人　陳　明律師
　　　　　　蔡靜玫律師
被　　　告　丙○○
被　　　告　戊○○
上 列一 人
選任辯護人　蔣瑞琴律師
被　　　告　丁○○　男民國○○年○月○日生
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000
選任辯護人　黃麗蓉律師
上列上訴人因被告等違反稅捐稽徵法等罪案件，不服台灣高等法
院中華民國九十四年十二月十三日第二審判決（九十二年度矚上
訴字第二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵
字第二八四六六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、被告等五人常業詐欺部分：
本件原判決以檢察官公訴意旨略以：一、被告甲○○（化名洪道
子）係太極門氣功養生學會（下稱太極門）負責人，初於民國七
十二年間在台北市○○○路○段二０三號二樓，設立太極門，並
自稱掌門人（俗稱師父），以教授太極氣功、太極神功可強身治
病為名，對外召募學員；被告乙○○為甲○○之配偶，負責太極
門之財務，夫婦二人尚在台北市○○○路○段二０三號一樓開設
振勝貿易有限公司，從事進出口貿易工作，嗣生意失敗，於七十
八年間倒閉，赴大陸拜師研習氣功，回國後以教授氣功營生，陸
續推展太極門組織，在全國先後共設立十二個道館，計台北總道
館（設台北市○○路○段一三六號三樓）、台北信義道館（設台
北市○○路○段五十一號七樓）、台北古亭道館（設台北市○○
路○段六十四號）、台北南港道館（設台北市○○○路○段五二
一號）、台北樹林道館（設台北縣樹林市○○街七十一號之六、
之七）、桃園中壢道館（設桃園縣中壢市○○路一五五號三樓）
、中壢環北道館（設桃園縣中壢市○○路四一三號三樓）、新竹
道館（設新竹市○○路○段三七三號）、苗栗道館（設苗栗縣苗
栗市○○路四四０號）、台中道館（設台中市○○路○段一三八
號七樓）、台南道館（設台南市○○路三七四號三樓）、高雄道
館（設高雄市○○路十六號九樓），由被告丙○○擔任太極門總
教練（俗稱大師兄），負責氣功之教授及行政事務之處理，被告
戊○○為太極門機要室主任，負責傳達甲○○之指示事項，交由
太極門相關單位執行，擔任承上啟下之工作。被告丁○○係太極
門帳房，從事收受學員拜師禮金及採購太極門制服等物品販賣之
工作。二、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○、丁○○等人共同
意圖為自己不法之所有，明知甲○○未曾至荷蘭從事氣功之研究
，竟取得荷蘭中國武術大學氣功博士之學歷證件，並自詡擁有美
國「咸林」大學哲學博士學位，自稱係醫學博士，而將氣功、哲
學、醫學博士頭銜，廣泛刊登在報章媒體、太極門宣傳單及甲○
○名片上，藉以招徠學員。甲○○、乙○○、丙○○透過中華民
國武術協會理事長黃善德，未經中華民國武術協會鑑定委員會鑑
定，各自取得顯與本身能力名實不符之十、六、四段教練證，以
取信於學員。又明知甲○○無「隔山打牛」、「隔空推人」等神
功，卻廣告宣傳有此等神功，為取信於大眾，利用時為少年之謝
立忠（五十五年七月十日生）、謝立人（六十年六月八日生）兄
弟及其子洪紹恩、洪嘉駿等人預先套招，巡迴全省各地表演「隔
山打牛」及發功震退持劍砍擊弟子等神功，並拍成照片充作宣傳
，以引誘學員加入太極門，復於八十年一月間，在台北市中華體
育館「世界氣功大會」上，預與黃慧英、畢可魯等人事先套招，
表演隔空推人、隔空吸人等特異功能，並將之拍成照片、錄影帶
，在報紙刊登「各地會館免費觀賞世界氣功大會表演錄影帶」之
廣告，充作各地道館之宣傳品，加上「特異功能疾病除、潛能開
發好運來」等誘惑性之廣告宣傳，以廣招學員，而使學員蔡長彬
等人信以為真，紛紛加入太極門。三、太極門為廣增收入，竟巧
立名目，將氣功學習進程先則分為氣功班學費新台幣（下同）五
萬元、神功班學費五萬元，專門培養核心幹部之「五形門弟子」
，收費二十萬元，現分為神功班半年收費五萬元，研究班一年學
費六萬元，先修班半年學費三萬元，師資班二年學費六萬元。丁
○○尚負責太極門氣功制服、坐墊、天鶴茶、天鶴草、書包等之
採購，再販售予學員，氣功制服售價每套一千七百元、坐墊每個
一千五百元、天鶴茶每罐四百元、天鶴草每罐五百元、書包每個
五百元，並宣稱可增強功力，使每位學員均加以購買，從中賺取
高額差價。實際上，各班所授功法大同小異，反覆練習，每週上
課一次，每次修習二小時，僅半小時練習功法，其餘觀看甲○○
「怪力亂神」之開示錄影帶，或學員感恩心得錄影帶，或發表心
得感言及小組談論。甚至明知「潛能開發」之氣動現象係眾生本
有，只要把握要領，無需氣功師父開發，不要灌氣都能氣動（即
人處於定靜狀態時，似乎有種力量自然地震動四肢，形成身體不
停地跳躍、舞蹈、搖擺、甩手、拜佛等各種動作，甚至打出各種
相當有力道美姿之拳術），乃利用人們無知之弱點，假立「潛能
開發」之名目，宣稱係師父以最高功力打通學員全身要穴及任督
二脈，標榜可增加數年功力，有增長智慧，開啟財運，養身治病
等之效果，誤導學員是經過師父功力開發才有氣功現象，而收取
三萬元之禮金，八十二年八月七日調整為五萬元，實際上係學員
半蹲，雙眼緊閉，全身放鬆，由甲○○以隔空之方式，在學員身
體四周虛晃幾招，吹口氣表示「灌頂」完成，甚至連腹中胎兒亦
能「潛開」成為太極寶寶。除各階段固定之學費外，甲○○尚依
據學員所填之基本資料表中之病史，學員若身體有病痛者，即於
拜師面診時，表示學員業障較重需多繳學費，以消除業障，並加
收一萬元至七萬元不等之學費。然甲○○所授氣功功法平淡無奇
，招式初淺，學員研習之效果十分有限，根本毫無付費學習之價
值，且坊間許多教導氣功之地方，都是免費或僅收工本費，太極
門為免學員私相授受及識破斤兩，無利可圖，即要求學員填寫生
辰八字等資料，於拜師時發毒誓，遵守門規戒條，不得誹謗太極
門及私自教導任何至親好友，否則將受嚴厲責罰或遭天譴，讓學
員昧懼甲○○之符咒，不敢聲張或擅自指導任何人。四、甲○○
等人深知「太極門氣功、神功」無法吸引人，恐無以為繼，不能
持續營利，乃假借宗教怪力亂神迷惑眾生，利用人性空虛之弱點
歛財，即謀議配套，互搭互唱，在道館及「集中教學」時，宣稱
西元一九九九年係世界末日，今災禍綿延不斷，外界磁場越來越
壞，地球即將毀滅，人間不再存在，甲○○係天上太極門之父，
為天上掌管眾神之最大一位神佛，觀音菩薩都歸他管轄，今下凡
人間尋找「太極子」普渡眾生，只要心向師父、聽從師父指示，
將來可隨師父返回天庭，師父是人類唯一救星，最後之希望，錯
過僅有之機會，將萬世不能超生，而「潛能開發」係人間至寶，
是累生返回天庭之通行證，然尚須廣積功德，學員須至太極門擔
任義工，能擔任義工係莫大福報，致學員「拋家棄子」日夜沈迷
在太極門從事「義工」，但最大功德係渡人入太極門，要求學員
以老鼠會拉人頭方式介紹親友入太極門。乃為加速詐財，巧立各
種名目，如籌建「太極山莊」名目，謂西元一九九九年世界末日
將至，學員可於太極山莊相聚，逃過世界末日劫難，共同生活在
一起，要學員盡力捐款；又可為死去親人或在世親人捐錢做「功
德迴向」，師父施法超渡，可往生極樂世界，不致淪落地獄受六
道輪迴之苦；要學員捐助各種活動經費及各道館租金設備經費。
並逐漸將被告甲○○神格化，學員須向被告甲○○夫婦跪拜磕頭
，每日須朝總道館方向禮拜，平日心中要默念「洪道子」，可消
災解厄，逢凶化吉。又甲○○曾投資約九百萬元購買天鵬洋氣墊
飛船旅遊股份有限公司（下稱天鵬洋公司）股票，之後得知天鵬
洋公司財務困難，竟於八十年間，向學員推銷其神通「預感」天
鵬洋公司股票將會大好，要學員「一日為師，終身為父」緊跟著
購買，使學員黃坤森等人誤信，而以每張股票（一千股）二十三
萬元加以購入，股款則交予乙○○收受，將虧損轉套給黃坤森等
人，天鵬洋公司不久即停止營運，黃坤森等學員始知受騙。五、
又甲○○曾花費百萬元習得符籙方術，更蓄養「小鬼」，仗恃邪
術高明，透過集中教學或練功自由交談之機會，施放符咒法術，
迷惑人心，操控學員心智，驅使「小鬼」邪靈附體，使學員以祖
師爺附身起乩或書寫祖師降文方式，發表因學員（弟子）未能完
全「交心」，不認真拉親友入太極門，祖師爺很生氣，將把師父
召回天庭，誘使學員不斷引介親友入會，或佈施做功德，以廣增
歛財及維繫學員之向心。甲○○等人食髓知味，變本加厲，經常
要求學員徹夜跪拜聽他開示「神言神語」，或看他施法「扮仙」
，神仙活現齊聚一堂，唱仙歌、跳仙舞，說笑哭鬧，任其擺佈愚
弄，更有學員蔡秀美等人受其符咒控制，終日心神恍惚，不事工
作，陳金枝等人則腳被「下符」，不良於行。亦有學員曾文政、
蔡宗霖等人遭「小鬼」邪靈附身，導致精神錯亂，工作被迫辭職
，學生則休學。如此，破壞許多家庭，使學員及其家人生活陷入
驚懼與痛苦中等情。六、甲○○等人所有歛財收入，由各道館以
現金交付或匯款方式，存入乙○○設於合作金庫三興支庫000
0000000000帳號，八十四年五月間起尚以丁○○名義
在合作金庫三興支庫開立0000000000000帳號，由
乙○○運用，大部分用於收受學員以支票繳交之學費及功德金，
自八十年八月間起，迄八十五年十二月間止，歛財所得僅計算存
入合作金庫三興支庫乙○○、丁○○戶頭，即有如原判決附表一
所示之三十二億六千零十三萬五千六百九十九元，甲○○、乙○
○、丙○○、戊○○、丁○○則以之為生活之資。而被害人遍及
全省，至今出面登記之被害人有謝高阿美等如原判決附表二所示
共一千八百七十七人，被騙金額高達數億元。因認被告甲○○、
乙○○、丙○○、戊○○、丁○○五人共犯刑法第三百四十條之
常業詐欺罪嫌云云。惟經審理結果，認為不能證明被告等五人犯
罪，因而維持第一審諭知被告等無罪之判決，駁回檢察官在第二
審之上訴。已詳敘其理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令
之情形存在。檢察官上訴意旨略以：原判決認定，甲○○有關神
蹟天庭之說，縱或有之，依證人郭建男所述，亦為其交付錢財後
之事，惟被告以各種名目先後數次收費，原判決以上開理由認證
人並無陷於錯誤再交付錢財，有違經驗法則。又丙○○於測謊時
概稱不知，均呈說謊反應，原判決卻仍予採信其辯解，亦有違經
驗法則。原判決以甲○○否認套招、證人供述不一，而認如係套
招，如何表演應在規劃內，並進而推論甲○○非全無功夫，顯以
推測之詞推翻證人證言，有違論理法則。又原判決肯定甲○○有
潛能開發之能並導引眾生往宗教之途，強認潛能開發及宗教之說
非詐術，其採證有違論理法則。再甲○○縱未親口說過是氣功博
士，惟其以錄影帶、網路宣傳，原審認甲○○未使用詐術，亦違
背論理法則。甲○○標榜氣功博士宣傳，使不知詳情者入會，並
交付財物。則甲○○氣功博士之名有無造假，原判決未說明甲○
○標榜氣功博士是否為詐欺。證人謝力勇稱甲○○沒要求只砍一
半，究竟砍幾分，與甲○○有無默契，原審未調查，遽認甲○○
辯稱未套招是有依據，其依據何在。證人盧得耀稱甲○○招攬方
式像老鼠會，按老鼠會即社會通念之不實傳銷，相當於詐欺，原
判決未予判斷。甲○○標榜氣功傳授，卻又假借鬼神宗教，原判
決漏未判斷是否為詐術，有理由不備之違法。另原判決率認證人
蔡福來於偵查中證詞全部不可採，違背刑事訴訟法第一百五十九
條之一第二項規定。原判決復以蔡福來事後出具之陳述書，謂之
前指述不真，係以證人審判外陳述為證據，亦有違背上開規定。
再證人張全成引述李景春說甲○○發功要配合亂動等語，原判決
未依職權調查傳喚李景春。及證人黃樹林證稱宋七力事件後，將
甲○○開示錄影帶、心得錄影帶、牆上開示收起來，原審未據刑
事訴訟法第一百三十三條第二項規定，依職權命令提出上開事證
或搜索扣押。原判決徒以證人蔡長彬發覺受騙後仍繼續繳費，而
認甲○○未施詐術，卻未說明有何依據認定證人係於八十五年七
月間發現被騙。又證人謝高阿美稱紅包加上氣功服、靈芝，花費
達一百萬，原審以證人兒子謝立忠、謝立人、謝立勇三人未提及
此事，而不予採信，卻未依職權進一步調查，均有應於審判期日
調查之證據而未予調查之違法。另原判決記載證人葉明慈供詞已
明白陳述其加入太極門得失，卻又於判決內稱所有證人均未明白
陳述其得失，而有判決理由矛盾。末查證人林玉芳證稱甲○○以
宗教恐嚇怪力亂神使人心生畏懼交付財物，原審未予判決；又證
人鍾任興證稱甲○○養「小鬼」傷害其眼睛，涉傷害罪責，原審
亦未予判決；有已受請求之事項未予判決之違法等云云。經查：
按證據之取捨及證據證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量、
判斷之職權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般之人日常
生活經驗之定則或論理法則，又於判決內論敘其何以作此判斷之
心證理由者，即不得任意指摘其為違法，據為提起第三審上訴之
合法理由。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，
間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之
證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之
程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而
有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述
，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任
意指為違法。本件原判決已敘明，證人謝立忠就神功照片究竟如
何表演而來，或稱：甲○○要我們以木劍砍他，但只是作勢，不
是真砍，是經過甲○○授意，排演多次等語；或稱：表演是平常
慢慢培養默契，甲○○發功時，我們就自然而然往後跳，真實性
我非常懷疑等語；或稱：套招是甲○○叫我們劈劍下來到一半就
停，我劍往下揮時就後退幾步，手腳發抖是我自己做的，是甲○
○交待我要這樣做的，我猜很多人看到那些廣告而加入太極門等
語。惟甲○○堅決否認有套招之說，而證人謝立忠對於甲○○如
何要求套招，或稱明示套招，或稱慢慢培養默契套招，或稱：甲
○○發功，我們自然而然如何等語，前後陳述不一，尚難遽信。
證人謝立人固證稱甲○○表演神功時套招，惟或稱：上課看到甲
○○以氣功擊退弟子，我受到強烈的暗示。隔牆推人是套招，上
課經常練，持木劍砍師父，也是事先搭配，拍成照片宣傳等語；
或稱：甲○○發功時，我會感到一股力量，但我不確定這是甲○
○造成的，還是我自發的，甲○○沒有神功，隔牆擊退弟子及木
劍無法擊中甲○○，完全係表演者氣動與意念使然。之前曾獲得
甲○○強烈暗示感到發功，當表演隔牆發功時，我自己受到暗示
，從甲○○手勢，我就知道發功方向，我有自己配合的部分，我
配合是為了取悅師父等語，所述與證人謝立忠已有出入，且所謂
強烈暗示、自己配合內容如何，能否據此即能套招，均非無疑，
尚難輕信，且既謂上課已練妥套招，果如此，則直接依事前套招
表演即可，何需表演時暗示，倘一切均係虛捏套招，則其如何於
甲○○發功時，感到一股力量。是其所述，前後顯不相符，從而
不能率以之推論甲○○全無功夫，一切表演僅是套招。因此，證
人謝立人之證詞，不能據為不利被告等證據。再證人即參與表演
隔牆打人等神功之謝立勇證稱：甲○○並沒有要求我們只砍一半
，因為我們自己尊師重道不好意思砍下去，至於隔牆發功，我會
氣動，是不是甲○○產生的我不敢說等語，顯見甲○○辯稱未套
招一節，尚非虛妄，且證人謝立人及謝立勇於甲○○發功時，均
自覺有氣動現象，雖為何如此，其二人不敢確認，而甲○○則堅
稱：確有氣功等語，其間因果關係，固難論定，惟亦不能遽認必
無此事等情。所為論述並無違背證據法則。關於甲○○所稱之氣
功、武術或潛能開發等，檢察官並不能證明確無其事，證人證述
亦多不一致，起訴犯罪事實未達有罪判決之確信，即便採信上開
事證，亦不足排除部分證人有利被告等人之證詞，進而動搖原判
決之判斷。其次關於甲○○之學歷部分，武功博士有荷蘭中國內
密傳大學博士證書，外交部查詢荷蘭VNIVERSITY.OF.CHINESE.ES
OTERIC立案情形結果，荷蘭計有十四所大學，全為公立並受荷蘭
教育部監管，該校並非其中之一，不為荷蘭教育部承認，亦無權
頒授任何博士學位，甲○○所持三張證書確卻由該校所頒發等語
，有外交部八十六年三月十三日函附偵查卷可稽。且我國駐荷蘭
代表處函稱：經向荷蘭中國內密傳大學創辦人陳道子查詢，據告
渠在荷蘭設校，未向任何機關登記立案，但曾私頒博士學位予甲
○○等語，顯見是有頒授該證書，惟該校系未經立案；此外，亦
有中華學術院中國醫學研究所畢業證書、美國咸林大學哲學博士
證書、中國醫學博士證書等，核與證人鄭隆炎證稱：甲○○是我
的學生，確實有論文，我推薦他取得美國咸林大學的學位，他是
中國醫學研究之研究員；香港德明書院台灣分院，我也曾聘甲○
○為顧問，但只是口頭而已，未書面給予等語相符。是甲○○辯
稱：擁有博士學位等語，尚非無據。至於該等學校或名不見經傳
，或未經政府承認，或未立案，當屬俗稱野雞學校之流，此種學
歷，社會自有評價，惟尚與並無學校，全屬憑空虛捏學歷者有間
。按未經政府承認者，如大陸學校或某些教會學校學歷等，尚非
虛妄，不能逕認係詐術。另依中國文化大學校史，確載有中華學
術院一節，有該校校史節錄在卷可參。此外，證人劉重民稱：七
十七年擔任華岡醫學會會長，當時有聘請甲○○為華岡醫學會台
北分會會長；證人黃秋陽稱：七十三年甲○○擔任台灣省中華學
術勵進會內科委員等語，核與甲○○辯稱相符，尚堪採信。亦無
違誤。原判決復說明，有關養「小鬼」之說，或見於神怪小說，
或係民間信仰，基於憲法保障人民宗教信仰自由，是可各存其說
，或各疑其說，惟於刑事審判之場合，需依刑事訴訟法第一百五
十四條第二項規定，舉證證明該神怪之事，確係甲○○所為。然
證人張全成於第一審稱：無法使「小鬼」到庭等語。是其所言，
或為信仰，或屬臆測，何況，證人官明生證稱：是張全成介紹入
會，是張自己在說鬼神事等語，顯不能證明所謂鬼神事與被告等
之關係，故不能據為不利被告等之證據。依公訴人指甲○○養「
小鬼」如何如何，依其意旨，似認確有其事，然卻又指為詐術，
前後矛盾，蓋確有之事，如何能認係詐術？再者公訴人指養「小
鬼」對他人如何，果有其事，當屬恐嚇或妨害自由一類，亦與詐
欺之要件不符，而依起訴書所指被告等犯罪事實，並未涉恐嚇取
財、恐嚇危害安全及傷害罪，復欠缺基礎社會事實之同一性，自
難認為起訴效力所及。何況，公訴人亦不能證明甲○○養「小鬼
」之事。至於有關神格化或其他怪力亂神部分，亦不能證明有其
事，即使甲○○於教授氣功同時宣稱鬼神宗教，並無證據證明被
告等人以之詐財等情。經核與證據法則並無違背。又證人盧得耀
固稱：要我們潛能開發介紹一個人進來，像老鼠會等語。所指係
對招攬方式之描述，然被告等否認之，惟該證人並非指潛能開發
有何不實之處。以此爭執，顯非依據卷內訴訟資料具體指摘之適
法上訴第三審理由。至於公訴人所指丙○○經測謊結果，對未與
甲○○朋分會費、不知太極門帳冊、未負責策劃太極門投資、太
極門經費由丁○○負責、四百萬元係乙○○給其補償、太極門未
以氣功治病，甲○○未給其任何金錢酬勞、不知太極門資金流向
帳目、未經手太極門金錢，均呈說謊反應，固有法務部調查局八
十五年十二月三十一日陸三字第八五二０八八０二號鑑定通知書
可考一節。惟按測謊固足供參考，但不得為認定被告等人犯罪之
唯一依據，何況本件既難認被告等人涉及詐欺取財，而有關上開
鑑定所測者，即與公訴人所指詐欺內容無涉，尚難以之為被告等
人詐欺之證據。均已於理由內詳加說明。末查刑事訴訟法所稱依
法應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有重要關係，在客
觀上顯有調查必要性之證據而言，故其範圍並非漫無限制，必其
證據與判斷待證事實之有無，具有關聯性，得據以推翻原判決所
確認之事實，而為不同之認定，若僅係枝節性問題，或所證明之
事項已臻明瞭，當事人聲請調查之證據，僅在延滯訴訟，甚或就
同一證據再度聲請調查，自均欠缺其調查之必要性，原審未再為
無益之調查，皆無違法之可言。原判決綜合各種相關證據，認檢
察官所訴各節尚不足以證明被告等人犯行，就案內有關證據，本
於調查所得心證，分別定其取捨而為事實上之判斷，均已於理由
內詳加說明。並無上訴意旨所指之違背法令。其餘上訴意旨，無
非係對事實審法院採證認事之職權行使及原審已調查、理由已說
明或與本件犯罪構成要件無關之事項，仍執陳詞，徒憑己見再為
事實上或細節上之爭執，亦非適法之上訴第三審理由。衡以上述
說明，應認此部分上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
貳、甲○○、乙○○違反稅捐稽徵法部分：
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起
上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三
審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決
駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後
段規定甚明。本件上訴人因甲○○、乙○○違反稅捐稽徵法案件
部分，不服原審判決，於民國九十五年一月四日提起上訴，並未
敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規
定，此部分上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　九十六　年　　七　　月　 十三　 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 洪　清　江
法官 石　木　欽
法官 李　伯　道
法官 林　勤　純
法官 陳　晴　教
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十六　年　　七　　月　二十七　日

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.230.59.64

太極門的確經營有道，現在漂很白了。

國慶日還是接待外賓、出國表演，有時候會看到他們派人出去表演。

但內行看門道，外行看熱鬧。

開個國術館五年左右，也能賺到32億多，那大概也是史上最超強的國
術館了。 XD

入門X萬，上什麼班又X萬，逢年過節又得給個紅包~~

還自稱救世主之類的角色，高高在上。

看來立志成為教主，是不錯的選擇。


台灣也有人開幾十萬的課程，應該還是會有人去上吧？

但你錢花一堆，學一堆功法，又不保證你能練到多高的境界？
※ 編輯: ilanese 來自: 36.230.59.64 (02/28 23:27)