我們來談談一貫道的創教祖師如何草創錯謬百出的理論，如何瞎扯其他宗
教教義及歷史來詐欺信徒。

※ 引述《apage (#_^)》之銘言：

你所引一貫道宗旨基本上是自出一貫道典籍《性理題釋》，此書為一貫道
祖師之一的「活佛師尊」張天然所作，此書基本上可以視為是一貫道思想
的精華。

有興趣看看一貫道謬論的網友可以看看《性理題釋》內容：

http://jzls.read.org.tw/html/nine/nine083.htm

基本上由以上連結可以看出一貫道是如何的瞎扯其他宗教，難怪其他被一
貫道瞎扯及扭曲的宗教會對一貫道如此反感。道親千萬不要說這是後來人
的問題，基本上這是一貫道祖師在草創一貫道理論時就已產生的先天上的
謬誤，而且無關一貫道組線支派如何。

: 　　敬天地，禮神明，愛國忠事，敦品崇禮；孝父母，重師尊，
: 　　信朋友，和鄉鄰；改惡向善，講明五倫八德，闡發五教聖人之奧旨，
: 　　恪遵四維綱常之古禮；洗心滌慮，借假修真，恢復本性之自然，
: 　　啟發良知良能之至善；己立立人，己達達人；挽世界為清平，
: 　　化人心為良賢，冀世界為大同。


你看這乍看勸善的部份，那你有沒有看看一貫道其他教義？

一貫道道旨提到「闡發五教聖人之奧旨」，那麼，一貫道對於五教聖人奧
旨是如何的闡發呢？依據一貫道典籍《性理題釋》〈道與教的差別〉一文
，一貫道認為他們是「道」，而其他宗教（如五教）只是「教」，而「道
」比「教」還高級，如一貫道對於「教」的描述如下：

「…『教』者，乃屬於道的外圍工夫，就是由『道』所生發之萬法，萬行
萬端用來教化於世人的，是為『道』之用也。『道』者為本體，教者為體
用，如樹木之根為道，枝葉為教，故曰：五教同源合一理也。佛教曰明心
見性，萬法歸一；道教曰修心煉性，抱元守一；儒教曰存心養性，執中貫
一；耶穌教曰洗心移性，默禱親一；回教曰堅心定性，清真返一，五教的
起源宗旨皆是一也。」

一貫道認為五教的起源皆是「一」，而這個「一」是什麼呢？下文又云：

「『一』者何也，乃是獨一無二的真理天道是也。」

簡單的說，一貫道認為五教的起源都是一貫道，且五教的目標終究是歸向
一貫道。換言之，一貫道也認為佛教所謂「萬一歸一」、道教「抱元守一
」、儒家「執中貫一」、耶教「默禱親一」、回教「清真返一」的「一」
是指一貫道，基本上，這是非常令人莞爾的笑話，是一個把一堆風馬牛不
相干的概念及意涵瞎扯在一起的笑話。

一貫道的五教合一論認為五大宗教的起源皆是「一」（一貫道），且五大
宗教的目標皆是歸向「一」。基本上，這樣的說法完全是鄉愿的忽略了五
大宗教本有見地核心及學理的差異，而瞎扯五教的目標是一樣的。

一個最基本的常識：佛教是否定造物主存在的。如果五教皆根源「一」，
且歸向「一」，那麼一貫道所認為的真理天道，到底承不承認人格化造物
主的存在？如果承認，那一貫道的「一」（真理天道）顯然與佛教相違且
矛盾；如果不承認，那顯然與耶、回兩教矛盾。

由此可見，一貫道說五教合一、五教皆根源自一貫道，是一種鄉愿且矛盾
的概括，是一種瞎扯。一貫道五教合一的說法荒謬處，可參閱本板以下文
章：

5525 4/14 datoguo □ 一貫道真相：04.五教合一的問題

這一篇文章有作較詳細的說明及整理。

再來，談談一貫道如何瞎扯他們的道統的。如一貫道典籍《性理題釋》〈
大道之沿革〉一文，對於一貫道的道統是這樣闡釋的：

「…孔子傳曾子，曾子傳子思，子思傳孟子，孟子以來，道脈西遷，心法
失傳，歷秦、漢、晉、隋、唐，議論囂然，無有造此域者，迨至炎宗，文
運天開，五星聚奎，希夷首出，濂、洛、關、閩，如周敦頤、程頤，程灝
、張載、朱熹等相繼而起，真儒賴以昌明，然而運不相逢，終究未繼道統

（插話：注意以上數位宋明理學大師闡發了一貫道道旨，可是宋明理學的
發展正是敵佛教的，而如文中提到的張載根本是反佛教的，其著
作亦明確對於佛教及佛陀有批判。如果這些宋明理學大師的思想
闡發了一貫道道旨，那麼一貫道就自打嘴巴的就說明了一貫道的
道旨是敵佛教的。可是一貫道卻還瞎扯說佛教是他們的一部份，
這是很矛盾的事。）

，良以孟子之時，道脈心法業經盤轉西域，釋教接衍，所以中土宋朝儒者
輩出，不過闡發道旨而已。釋迦牟尼佛西域承續道統，渡大弟子迦葉，為

（插話：注意文中提到這些宋明理學大師闡發了道旨，但未繼道統。可是
，按照一貫道祖師王覺一在《理數合解》一書中卻說這些宋明理
學大師繼承了道統：「炎宋受命…希夷首開，濂洛接踵。濂洛之
後，厥有龜山，繼以豫章，及至延平。道傳朱子，而心法一脈，
遂有鵝湖、鹿洞、朱學、陸學、德行、問學之分…」，由此可見
一貫道祖師之間根本就已經互相矛盾了，後期祖師杜撰、增添道
統時沒有先作好功課。

再來注意孟子出生時，佛教佛陀早已涅槃，孟子不可能將所謂道
脈心法傳給釋迦牟尼佛。）

佛教之始祖。道分三教，各傳一方，各留經典。釋教單傳二十八代至達摩
尊者，梁武帝之時達摩西來，真機復還中土，此謂之為〝老水還潮〞也。
自達摩入中國，真道心法仍然一脈相傳，達摩初祖傳神光二祖，神光傳僧
燦三祖，僧燦傳道信四祖，道信傳弘忍五祖，弘忍傳六祖惠能。至六祖之
時衣缽失傳，禪宗而分南頓北漸，其實道歸庶民俗家，六祖惠能渡白祖馬
祖二人，道降傳火宅，白、馬二人是為七祖，而後又續傳羅八祖、黃九祖

（插話：惠能六祖傳白馬七祖之說，於禪宗典籍根本無記載。而白馬七祖
之後的祖師，有些祖師之間本隔數百年，在下一位祖師出生之前
，上一位祖師老早就掛掉很久了，根本不可能依一貫道「法不傳
六耳」的秘密傳教方式將道脈心法傳承下來。）

、吳十祖、何十一祖、袁十二祖、徐楊十三祖、姚十四祖、王十五祖、劉
清虛十六祖，此乃紅陽，十六代圓滿，道轉白陽之期，彌勒應運，路中一

（插話：注意一貫道道統中，從所謂達摩初祖一直至徐楊十三祖的道統安
排，碰巧也是齋教先天道的祖師，兩個教派的祖師一模一樣，從
十四祖開始，一貫道才與齋教在道統上有分離及差異，可見一貫
道根本是從齋教支系先天道演化而來，其係齋教的支系，根本不
是什麼源自上古。其中王十五祖王覺一，根本就是「末後一著教
」的祖師！）

為初祖，大開普渡，大闡玄機，弓長子系繼續辦理末後一著，三曹普渡，
萬教歸一，三代以上，道在君相，一人而化天下，為青陽劫，三代以後，
道在師儒，三教繼續而出，各傳一方，為紅陽劫，現值三期末會，世風穨
壞，浩劫並起，此期道在黎庶，三期末後之白陽劫，人人得求道法，以應
收圓。」

基本上，一貫道這樣的說法是非常瞎扯的，可參閱本板以這一篇文章：

5531 4/14 datoguo □ 一貫道真相：10.道統真相

這一篇文章，我有整理一貫道道統說荒謬之處。

先說所謂「孟子之時，道脈心法業經盤轉西域，釋教接衍」之說是非常扯
的，因為孟子出生之前，佛教的創教者釋迦牟尼佛喬達摩．悉達多早已涅
槃，非常好奇孟子如何將一貫道的道脈心法盤轉至西域，由釋迦牟尼佛接
衍？希望一貫道好好解釋清楚。

再來，道統中，白馬七祖之後，有些祖師相隔數百年。在一貫道道脈心法
傳承係「法不傳六耳」的秘傳承方式下，這些相隔數百年的祖師是如何把
道脈心法傳下來的？希望一貫道好好解釋清楚。

最好笑的是，一貫道道統中，說一些宋明理學大師闡發一貫道道旨，這是
非常好笑的。因為如果這些宋明理學大師的思想是一貫道道旨，那麼，這
足以證明一貫道是敵佛教的（可是卻還瞎扯佛教的東西，妄說佛教根源自
一貫道），因為宋明理學的存在正是敵佛教的！如文中提到的張載，基本
上就對於佛教及佛陀有許多批判！可是一貫道卻還將佛教視為是其一部份
（將一個與自己見地相違且矛盾的理論體系，說成是自己的一部份），瞎
扯佛教的目標是歸向一貫道，這是很扯的。

再來，佛教本質明確否定造物主存在，佛教禪宗祖師也是否定造物主存在
的，此於佛教經、論多有明確記載。就義理而言，佛教禪宗祖師絕對不可
能同時也是承認造物主存在的一貫道的紅陽期祖師。可是一貫道卻把佛教
說成是他們的一部份，還說佛教的目標也是歸向一貫道，此是妄語。

以上只是簡單的提出幾個明顯的矛盾，還有許多矛盾及錯謬就不再贅述，
有興趣者可參閱本板編號5522～5532文章，或自行考據自然可以知道一貫
道的錯謬。

既然一貫道也講至善，重師尊，那一貫道又為什麼要處處穿鑿附會、瞎扯
自己的道統呢？如果一貫道真的要闡發五教奧旨，那就請尊重其他宗教既
有學說定義及歷史，而不是口頭上說重師尊，卻一點都不尊重其他宗教的
師尊，只盲信自己師尊的瞎扯。

有人說一貫道教義及道統的問題不重要，基本上這樣的態度是自欺欺人。
試問道親相信一貫道的殊勝，不正是因為一貫道的殊勝是建立在相信其有
源自上古的源源不絕道統之上嗎？相信一貫道殊勝，不正是因為相信一貫
道的教義可以令道親解脫嗎？那麼，就更須清楚一貫道道統的真相及教義
問題。一貫道認為五教合一，修道觀也是建立在這樣的基礎上，那麼，按
一貫道的五教合一思想去實修，到最後一定會面臨到底承不承認造物主存
在的見地抉擇問題，而無論抉擇結果，卻都會與一貫道教義相違。

這些都攸關生死解脫，馬虎不得。

行善與勸善基本上是五教共許的，但那絕對不是五教的核心。我們並不反
對一貫道勸善，也不否定一貫道的順世及利世價值，但不代表必須接受一
貫道瞎扯其他宗教的部份。

: 這是求道卡背後寫的『道之宗旨』
: 原文出處禮運大同篇。
: 我以為這才是一貫道的教義。
: 另外，有沒有人願意拿個龍天表的原文出來分析一下？
: 證明一下五雷轟頂需要怎樣的條件呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.200.94

好奇閣下有天眼通還是天耳通或神足通能知我各組線有無跑過與否？
還是閣下是我肚子裡的蛔蟲，所以知道我各組線有無跑過與否呢？

告訴你：沒錯！老實說，台灣並沒有很大好嗎？而且一貫道組線也沒有很多！
花了好幾年時間幾乎接觸一貫道所有組線，我這樣的經歷還算短的。
有的學者為田野調查及研究一貫道，不但所有組線跑透透，
甚至還各花些時間加入各組線的佛堂活動。
我這算短了，更何況你以為台灣很大、一貫道組線很多嗎？別說笑了。

而且，請你不要糢糊焦點及轉移話題，我跑過多少組線不是重點。
基本上我直接質疑的對象是一貫道的祖師的論點，無關一貫道支派如何。
除非一貫道所謂的道統、師尊及明明上帝也有支派的分別，
如果有，那就意謂著一貫道是不是沒有一個中心且統一的思想？

請你不要糢糊焦點，有本事就反駁我。
我質疑的對象直接是一貫道的祖師論點及一貫道中心思想，無關支派。
你有本事就反駁我，而不是顧左右而言他瞎扯離題。


如果你認為我在吹牛，沒有實際跑道各組線，那就請你舉證吧！

(拜託，台灣也就那麼大，一貫道組線也沒有很多，
難道你以為是像宇宙那麼大嗎，星星那麼多，是跑不完的嗎)

不過重點根本不在於我是否有跑過各組線，
我質疑的重點忽略各組線，而是直接質疑一貫道祖師的論點及中心思想，
根本與各組線差異如何無關，除非一貫道的道統、師尊及明明上帝有各組線的差別。
但若如此，則更顯的一貫道根本沒有中心思想。

我想你如果不認同，就請你正面反駁，
而不是反駁不了就顧左右而言他，甚至以攻擊質疑者的方式來作為閃躲的招數。
一貫道信徒面對人家的質疑，
最會的技倆就是說「那是後來人的問題」，
或者「你又沒有接觸過所有組線，我接觸的組線不是這樣的」等藉口閃躲。

但是，我質疑的重點基本上與後來人無關，也與一貫道各組線差異無關，
基本上我質疑的是忽略組線差異的一貫道祖師論點與中心思想。

如果你有本事就反駁，而不是反駁不了就顧左右而言他。


在一貫道的道統介紹中插了一些話。


補充一貫道道統中的祖師與齋教祖師不謀而合的具體實例，以及一貫道中
看得見白蓮教的影子。我們先看這一篇論文:

http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-AN/an249.htm

文中第99頁：

----------分隔線開始---------

　　先天道為台灣齋教三大派別之一，李添春根據林德林的調查，記
錄其祖脈系譜為：開祖達摩，二祖神光，三祖普庵，四祖曹洞，五祖
黃梅，六祖慧能，七祖白懷讓、馬道一，八祖羅蔚群，九祖黃德輝，
十祖吳紫祥，十一祖何若，十二祖袁志謙，十三祖徐吉南、楊守一，
十四祖彭依法，十五祖林金祖 ( 註 8)。

----------分隔線結束----------

注意齋教先天道從所謂初祖達摩至十三祖，都與一貫道後東方時期前
十三位祖師一模一樣，一直到第十四祖才有變化。由此可見明顯一貫
道根本不是什麼源自上古，而是齋教支派先天道的再分支。

其中，注意黃德輝著有《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》，卷中將
「無生老母」（或稱「老母」、「老母娘」）奉為最高的神祗，認為
世界…乃至一切眾生之佛性皆由老母創生，此係一貫道的「明明上帝
」亦稱為「老母」、「老母娘」之由來。

白蓮教的口訣正是「真空家鄉，無生老母」，而白蓮教的典籍正是以
「寶卷」為稱。

以上即指出一貫道根本就是齋教先天道這個支派的演化，而齋教與白
蓮教的關係，大家可以自行查一下。基本上齋教思想受到白蓮教影響
很深，甚至齋教、白蓮教與一貫道等教派在教義及思想上根本差異不
大，可以說白蓮教與齋教根本是同源的。一貫道道親不喜歡別人稱自
己信仰的教派與白蓮教有淵源，可是一貫道與白蓮教有深厚淵源是不
可抹滅的事實。

※ 編輯: datoguo 來自: 219.69.87.208 (03/28 12:34)

與一貫道理念不合，但是被一貫道扭曲的部份還是要澄清。

如果一貫道不同人不同支脈皆不同，那就意謂一貫道的真理觀根本不統一
，沒有中心思想，難怪會互相矛盾。

道親面對人家質疑時，很喜歡用「不同人不同支脈所說皆不同」當閃躲藉口，
可是如果一貫道的真理觀及修行觀，真是不同人不同支脈皆不同，
那就意謂著一貫道的「真理」不是唯一，
而不同人不同支脈皆是自由心證解釋一貫道的真理觀，
也就是說一貫道根本沒有中心的思想。
以上也可以說一貫道不同人不同支脈對於所謂真理的見解都非定解。
將生死大事交給這樣的教派，趣向的目標也會是糢糊不清的。

而且我抨擊的焦點並非不同支脈不同人與否，
而一貫道扭曲其他宗教教義及歷史的本質與事實，
這些都無關一貫道不同支脈不同人與否。
哪有一貫道扭曲人家教義及歷史就可以，
被扭曲的人家提出澄清就不行，就要被以「理念不合不要再說」來搪塞的道理。


既然每個宗教都有獨特的地方，那一貫道就不應忽略五教獨特
之處而瞎扯五教合一。
我們也尊重一貫道啊，
但是對於一貫道的扭曲，還是要提出澄清，
只是一貫道本質建立在扭曲五教之上，
對一貫道提出澄清不免要抨擊一貫道的核心，
對於一貫道也只好說聲抱歉了。


如果連自宗教義及歷史都無法確立，
那還談啥有源源不絕的道統及道脈心法，這就好笑了。
一貫道的求道及修道殊勝之處不正是建立在有源源不絕的道統之上嗎？
如果不搞清楚自家所言的道統其實是建立扭曲其他教派教義及歷史的基礎上，
那所謂的修心也不過是忽略自宗的詐欺本質而自欺欺人罷了。

道親面對人家的質疑，也很喜歡說「不要鑽研文字」當藉口來搪塞，
但也不想想，道親對於一貫道的信念，及所謂修道的殊勝的認知來源，
又何嚐不是來自文字言語？難道一貫道不是藉由文字言語傳道的嗎？

如果連文字言語的內容真實性都無法確立，
那藉由文字言語而得到的修道觀及真理觀又焉能說是正確的？
依循這樣未知可信與否的言語文字而得到的修道觀及真理觀又怎能可靠及可信....
既然一貫道修心不鑽研文字，
那又為什麼要扭曲其他宗教的教義及歷史？
還是一貫道所謂修心而不鑽研文字只是口號喊爽的罷了，
只是喊是一回事，但做又是另一回事罷了。
希望道親好好釐清自宗矛盾的部份，而不是面對人家的質疑就左閃右躲。


既然每個宗教的修道觀及真理觀皆不同，
那一貫道憑啥瞎扯其他宗教的論述？
憑啥扭曲其他宗教的歷史及教義、瞎扯五教合一？


不知道要否認什麼，這本來就是事實。


一貫道扭曲其他宗教教義及歷史是事實，
而這樣的扭曲事實上也是不同的聲音及想法，
我本來就一直認為一貫道的核心理論事實上也是另一種不同聲音及想法，
(不然一貫道怎會被基督教稱為異端、被佛教稱為附佛外道…)
但是不代表我們就必須接受這樣不同的聲音及想法。

對於一貫道的不同聲音及想法扭曲其他宗教的部份，我們還是要提出澄清。
至少讓大家知道：五教不是像一貫道瞎扯的那樣。
一貫道可以「不同聲音及想法」的扭曲其他宗教，
難道我們就不能提出澄清嗎？


如果你明白一貫道核心扭曲其他宗教的事實，
那你能接受一貫道核心如此扭曲其他宗教的詐騙信徒行為嗎？
(如果以學術來講，這叫作學術詐欺)
如果能接受，那你一邊學著做好人、做君子，卻一邊接受及默認一貫道的詐欺本質，
這樣的行為基本上跟偽君子及幫助詐欺沒什麼兩樣。
既然一貫道修心，那道親的心卻接受及默認一貫道詐欺本質，
將自己的修心建立在這樣的基礎上，這真的叫修心嗎？
如果不能接受，那就希望你好好面對一貫道扭曲其他宗教的真相，
而好好想想依靠這樣本質是建立在扭曲其他宗教，且自宗教義矛盾的教派，
真的可靠嗎....


很多事情沒有一定的標準答案，
但是五教教義及歷史可是有約定俗成的認知及定義，
這可不是一貫道可以扭曲及瞎扯的。

很多事情沒有一定的標準答案，
但是如果某個理論本質上是矛盾的，充滿錯謬，
那就可以知道它是不可信的了。

譬如佛教教義明確否定造物主存在，這是眾所皆知的定義及標準答案，
至少這是佛教教主─釋迦牟尼佛在經典中親口宣說的，當然是佛教的標準答案，
可是相信人格化造物主的一貫道卻說佛教是他們的一部份，
還瞎扯五教合一，妄論佛教(不信造物主存在)的目標也是歸向一貫道(信造物主存在)，
這很擺明一貫道的核心見解根本是建立在詐欺的本質上，是錯謬不可信的。

我也擺明就是要質疑一貫道，怎麼，一貫道是不能質疑的嗎？還是禁不起質疑？
更何況一貫道扭曲其他宗教教義及歷史，連常識都違背，這就更該質疑了。


那你前面推文「理念不合就別再說了」，是說好玩的囉？


約定俗成不一定是專利，但五教教義可是有明確定義。
譬如佛教否定造物主存在，這可是佛陀在經典中親口宣說的，
對於佛教而言，「造物主不存在」這件事就是佛教的標準答案及教義定義之一，
因為這是佛教教主本人親口宣說的。
可是一貫道卻瞎扯佛教與其他宗教是五教合一的，
妄說佛教也是歸向一貫道，
但一貫道與其他宗教(如耶、回)明顯是承認造物主存在的，與佛教矛盾，
而佛教也根本不是像一貫道說的那樣是與其他宗教五教合一、歸向一貫道的，
佛教禪宗祖師也不可能一貫道紅陽期祖師，
這就很明顯，一貫道在瞎扯佛教的教義及歷史。

A教派說B=C，可是一貫道卻說「A教派的B=X」，這就很明顯違反人家的標準定義了，
很明顯是扭曲了。

一貫道可以有扭曲其他宗教教義的權利，
但是也要面對被其他宗教抨擊瞎扯的雅量。


是的，沒錯。

如佛教否定造物主，但承認造物主存在的一貫道卻說佛教也是歸向一貫道。
這就很明顯一貫道是矛盾、是錯的。

造物主存在，要嘛有，要嘛沒有。
有的教派(如耶、回)主張有，有的教派(如佛教)主張沒有，這是很明確的。
一貫道明顯也是承認造物主存在的，
但一貫道卻說佛教也歸向一貫道，而佛教祖師也是一貫道紅陽期祖師，
這就意謂一貫道認為佛教也是主張造物主存在的。
這是佛教事實上並沒有，很明顯一貫道是錯的。

這是一翻兩瞪眼的問題，不是一貫道可以瞎扯的。

既然「真理」之所以會被稱為「真理」，就一定它是對的，所以才叫「真理」。
如果一貫道的言論連最基本的邏輯都無法成立，充滿錯謬及矛盾，
那一貫道的言論又怎能叫「真理」？


你是想說佛教教主釋迦牟尼佛其實是承認造物主存在的嗎？
(如果是，那你可能會被佛教徒吐嘈到爆)
還是你想說：只要與我們認知不同的，其他的說法就都是錯的。
或者：我們是可以扭曲的。
是這樣嗎？
基本上如佛教教主釋迦牟尼佛否定造物主存在，
這可是佛陀本人親口宣說及定義的，佛教當然也否定。
但一貫道卻瞎扯佛教也是歸向承認造物主存在的一貫道，
這不是扭曲不然是啥？


還好啦，質疑一貫道的笑話是我最喜歡做的事之一，很有樂趣。
我每次看一貫道的笑話都是從頭笑到尾的。
基本上我是抱著愉悅的心情，邊聽音樂打文章的。


我講這麼多，是想讓大家知道一貫道扭曲其他宗教教義及歷史的真相，
而非讓大家知道我是在心情愉悅的情況下批判的(不過這是事實就是了)。
我想你不要扯離話題與糢糊焦點了，重點根本不在於我心情愉悅與否。

你說我幼稚？....哈哈哈....那倒要請教你所謂幼稚與否的標準在哪裡了？
是以一貫道的標準？還是你apage的主觀標準？
如果是前者，那一貫道可以被自宗認為是幼稚者質疑及反駁，卻無招架之力，
豈不言一貫道連幼稚都不如。
如果是後者，apage你面對一貫道被一個你認為是幼稚者質疑及反駁，卻無力辯駁，
那是不是說你連幼稚都不如呢？禾斗禾斗....

如果你不認同我的質疑與批判，你有本事就正面回應及反駁我，
而不是像大部份的一貫道道親一樣，回應不了人家對於一貫道的質疑，
就以抹黑質疑者或糢糊焦點的方式扯離話題，
或許這才是真的幼稚。

我發現各教派面對他派的質疑時，各教派的論師都會挺身而出，捍衛自宗，
可是一貫道道親面對人家的質疑時，卻像鴕鳥一樣躲起來，
面對不了人家的質疑，反而只會以抹黑質疑者或以糢糊焦點的方式扯離話題，
顯然這是在逃避、閃躲及自宗禁不起考據的表現。

既然apage大可以認定我很幼稚，那想必apage一定很成熟了，
而對於我質疑一貫道之處，也覺得很幼稚，
那我們就恭請apage針對本文及前文〈一貫道真相〉系列文章(5522~5532)，
文中質疑及反駁一貫道扭曲其他宗教(特別是佛教)之處提出答辯囉....
讓我們看看apage成熟的答辯論點....
也恭請apage正面回應!!!! 禾斗禾斗....


你顯然沒有把吾等反一貫道系列的文章看懂，也糢糊焦點，
一貫道祖師如何只是次要，重點是一貫道架構的理論(特別是五教合一說)的矛盾。
你本來就沒啥好討論的，一貫道理論矛盾是淺而易見的事實，
你至今仍無法就學理上提出反駁，只會糢糊焦點，的確沒啥好討論的。


基本上我過去是什麼組別與否，與這系列文章焦點無關，
不要糢糊焦點。


好奇你有否定或反駁了什麼？我看你連當「否定方」的資格都沒有。


證一貫道錯謬之處，先前一系列文章已有論及。
最明顯的錯謬處即是五教合一論及矛盾百出的道統。
這麼多篇文章都是在說一貫道的錯謬處，你是睜眼說瞎話還是刻意忽略不看？


用基本常識就知道一貫道的錯謬了吧。
一貫道自稱以法不傳六耳的秘密方式傳教，把道脈心法傳承下來，
道統中諸多祖師相差數百年，甚至出生時間顛倒錯亂，
根本不可能以法不傳六耳的秘密方式傳承道脈心法，很明顯根本是偽造。
至少孟子比佛陀晚出生，請你說說看孟子如何把道脈心法傳給佛陀？

再就教理而言，大家都知道佛教基本上否定造物主存在，
但一貫道是承認造物主存在的，卻還大肆唬爛五教合一論，
經文的比較突顯出佛教根本不是像一貫道瞎扯及唬爛的那樣，
很明顯一貫道是在扭曲及瞎扯其他宗教教義及歷史，
這麼明顯的矛盾不是錯謬不然是啥？

無論就道統還是教義，一貫道充滿諸多矛盾，
最基本的邏輯都無法成立，還妄稱是真理？笑死人了。
要求證一貫道的錯謬並不需要成為考古學家，也不需要很深厚的學術基礎，
基本常識就夠了。


不好意思，你太抬舉你自己了。
從頭到尾我從來沒把你當反駁者，因為你到現在還反駁不了什麼。


有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。

※ 編輯: datoguo 來自: 118.169.97.161 (07/09 01:33)