三年前，我支持大鹿林道通車，因為我覺得既然官員可以特權坐車，那沒道理一般人只能乖乖走林道，而且通車可以促進登山運動發展。

三年後，我轉為不支持大鹿林道通車，因為我看見了報復性登山的狂潮席捲全台，但軟硬體與後勤卻完全跟不上的後遺症。

在這個年代，我認為並不需要再多讓一個地方過熱，畢竟連天池山莊中籤率都不到5%了，且九九已快要滿載，今天還出現床位是負數的。三年來經過無數次討論後，我也漸漸發現爭取坐車是爭取「更舒服」而不是爭取「人權」，我就對這件事釋懷了。

「不支持」指的是對這題我就不聲援了，畢竟大鹿林道開放並不會帶來生態浩劫（想想一路通到50k的台灣國際級賞鳥聖地大雪山林道），它只是個會帶來人山人海的選擇，沒有對錯，只有喜不喜歡。想支持的人依然可以繼續支持，我甚至在文章裡都幫忙整理好要怎麼爭取了呢！

我們要檢討的，是國家公園有沒有延續舊時代的「帝王條款」，繼續以不合理的理由任意限制人民，那些仍然封山的大霸尖山頂、南橫三星、小溪營地的禁止理由，到底合不合理？。

該檢討的，是人力驅動的自行車居然在開放山林的年代，仍然被「比照慢車」被拒於林道之外。

不管大鹿林道通不通車，經過這一年的「官民默契」測試，自行車並不會對林道管理帶來太大困擾，且限制自行車與管車不管人的初衷「山林資源保護、防止道伐」完全無關。在大家關注開放山林一週年的這時，也該把人民應有的權利還給我們了。希望所有林道管理單位能再跨出這象徵性的一步，讓台灣山林遊憩的未來，有更多的可能性與想像。

久違的近萬言書參上，分上下集，以興趣的朋友可以慢慢咀嚼前因後果，本篇也已交給 邱顯智 立委辦公室作為開放山林政策一週年的檢討與質詢素材。期待在下一年裡，我們都能看到山岳管理體制的進步，而不僅僅停留在硬體升級的層面，感謝所有為山林付出與努力的朋友！