🇬🇧 英國 夢幻童玩 Floss and Rock： 配件、包包、文具、雨傘....#孩子們愛不釋手的美好小物。

昨天發文介紹了Floss and Rock的拼圖、玩具、教具。

什麼？你沒看到上篇文章？一定是臉書整你啊！（也是整我！），快點進我的首頁滑滑看，英倫美學滿溢的童玩教具，全英國上下的孩童都在玩，錯過就太扼腕了啊！

今天，要來繼續介紹Floss and Rock為孩子設計的小物與配件！

其實啊！我兩三年前，最開始手滑的也是這些配件呢！身為熱愛極簡風格，堅守荷包的媽媽消費者，我很少買有花俏圖案的東西，偏偏孩子們又都愛花俏圖案（攤手）。

Floss and Rock的小物設計，是少數我會心甘情願而且樂於買單的品牌，可見，商品美感絕對是水準之上！

#魔術變色傘

Floss and Rock #最最最知名且熱銷的品項！也是我第一件入手的商品。

傘面圖案，淋雨後變得繽紛多彩！濕答答的下雨天，從此從「吼！！！（厭惡）」變成「哇！（驚喜）」

幾年前只有推出 #孩童款，因為實在是太受歡迎了，最近推出 #折疊款，供大童、成人使用。款式高達17款，大家務必點進表單看看款式，有乾燥及淋雨的對照圖喔！

-

#腰包

「#霹靂腰包？！現在還流行喔？」來自我這個年代的總忍不住在腰包二字前加上霹靂。

不管流行與否，#超乎我預期的實用耶！
小小的容量，可以裝孩子自己的零食、玩具，前方還有一個魔鬼氈口袋，裝口罩剛剛好，也很方便拿取。

多款圖案可選：獨角獸、美人魚、恐龍、太空人、芭蕾舞...每款都有專屬獨特的拉鍊頭設計，孩子更好自行拉合開關。

-

#後背包

活潑的圖案，鮮明不失質感的配色。前袋、水壺網袋、設計款拉鍊頭、加寬柔軟的肩帶，適合一日遊、野餐、天天出門背。

4款可選：恐龍、彩虹仙子、太空人、華麗芭蕾。

-

#鉛筆袋& #錢包

整理文具/理財，就從擁有自己的鉛筆袋/錢包開始。
英國小學是不用自己帶文具去學校的，即便如此，在家裡阿龐也是擁有這樣一個恐龍款的鉛筆袋。

上課/寫功課囉！（拿出鉛筆袋）
功課書寫完成後，能簡單快速的將文具收納好，是日後聲控孩子將任何東西收整齊的第一步。

-

#音樂水晶球（2款：獨角獸、鯊魚）

搖晃水晶球後閃閃亮片揚起，伴隨著發條音樂，不論是自家擺飾或送禮都很適合。

-

#下午茶時間

超擬真的角色扮演玩具，喜歡下午茶的孩子，一盒拎走到哪裡玩到哪裡。

-

#多米諾骨牌（3款：海洋生物、寵物、獨角獸）

幾乎所有的文具、玩具品牌都會推出Domino遊戲，Floss and Rock的特色在於「雙面設計」，一面是點點，一面是不同數目的精緻圖案，精緻提把盒裝，是可以隨時隨處開玩的一款桌遊。

-

#秘密筆記本

附有一支雙頭隱形墨水筆及鎖頭，開始寫日記，有自己秘密的大孩子們一定會超喜歡！

-

#跳繩

童趣的手繪造型握把設計，很是精緻有質感。
大家的孩子大概幾歲開始會跳繩呢？阿龐最近在練習（言下之意是，他還不會跳的意思😂）我總是鼓勵他：#多跳繩會長高喔！

-

🔥下單這裡購 ▶️ https://gbf.tw/tuk1u

譚新強：中國正式墮入修昔底德陷阱
文章日期：2021年7月30日

【明報專訊】中國已墮進修昔底德陷阱。此發展非常危險和可惜，因為中國過去40多年的和平崛起，是歷史上罕見的，不止幫助全中國人民脫貧，更對全球經濟發展有極大貢獻，都是值得表揚的。不過，不幸地近日所見到的一系列重要政策突變，不止引發出一場嚴重的所謂監管風波，其實有更深層次的意義，似乎代表頗根本性的經濟發展模式和甚至外交策略改變。

對此發展表示擔心的不止我一個，連長期中國大好友、美國著名經濟學家羅奇（Stephen Roach）近日也發表文章，直言憂心中美已進入冷戰初期，同時中國大力打擊創業家的「動物本能」（animal spirit），且危險地攻擊大量科技行業，包括各種電商、金融科技、社交平台、線上線下教育等等的商業模式，似乎正全面重估市場經濟的定位。羅奇甚至擔心此改變將影響到中國不能達到整體長期發展目標。

應鼓勵企業走出國際 爭取傳媒話語權
我相信近日針對個別行業的監管行動都有一定原因和道理，但絕不應變成嚴重內鬥（我明白內卷和內鬥的所謂區別，但我不忌諱，所以直稱為內鬥）的藉口，不可因一棵樹而放棄整個森林！近月我已多番發聲提醒中國慎防形成圍城受困心態，應把眼光放得遠一點，鼓勵企業走出國際，爭取中國傳媒的話語權，與提升中國在國際金融市場地位。

先分析一下墮進陷阱的原因，主要有4個：
（1） 從2008年的金融海嘯開始，中國已看到美國經濟過度金融化的害處。更必然對以量化寬鬆（Quantitative easing，QE）印鈔解決問題非常反感，因為此舉無疑等如把問題輸出國外，由中國和其他持有大量美國國債的人來買單。

我明白但不完全同意此觀點。美國和西方固然虛偽和採用雙重標準，在1997年亞洲金融風暴期間，就責備亞洲各國貪腐和揮霍無度，所以解決方法就是即使在金融危機中，仍需勒緊褲頭，大減財政開支，結果弄至多年衰退，且通縮殺傷力遠超通脹，導致無數亞洲企業和人民破產，不少人自殺，在印尼甚至出現過恐怖的屠殺華人事件。

QE的後遺症的確包括嚴重拉闊貧富懸殊，確是近年全球很多地方出現不同規模社會動亂的主要背景原因之一，但這後果應仍遠比在2008年時採取相反收緊政策為佳。經此一役，中國學懂了防範經濟過度金融化，且決定把資本帳收得更緊，或最少大大拖慢了開放的步伐。但問題是此憂慮來得太早了，中國資本市場仍未成功發展起來，體積是增大了不少，但只約等同GDP，且從來不健康，熊市時間遠比牛市長，債市更是仍然混亂，信貸評級搞笑居多。

加速開放資本帳 提升人民幣地位
更重要的是中國在2008年後，雖成功把人民幣推入國際貨幣基金組織（IMF）的一籃子貨幣，A股亦終能加入MSCI指數，即是我從前形容的「金融WTO」，但一如我所料，成功比「工業WTO」更難。最主要竟非外國的阻擋，而是中國仍缺乏打開資本帳的勇氣。結果就是名義GDP落後PPP GDP超過50%，從外國觀點，亦即人民幣滙率被壓低超過50%，所以導致相對中國的嚴重貿易赤字，可說中西方關係日趨緊張的重要導火線之一。

我認為中國非常需要加速開放資本帳，提升人民幣地位，最重要手法正是收窄貿易平衡，大量輸出人民幣，加深相互投資和貿易關係，使到西方更難與中國脫鈎，有助確保世界和平。

（2）COVID疫情絕對是世界歷史的一個分水嶺。毫無疑問，對比全世界，中國治疫是非常成功的，雖然仍有近5000人死亡，但相對西方，肯定等如救了最少近300萬條寶貴生命；加上中國慷慨，領先對國際伸出援手，輸出大量勇敢醫護人員、防疫用品和疫苗，其實非常值得表揚，但由於中國媒體力量太弱，反而經常被抹黑，實在令人氣惱。

但我也曾指出，從某角度看，中國治疫可能有點太成功了，令國人形成牢固的零容忍心理，政府因此不能或不敢改變接近完全封關的政策。一眨眼，措施已維持了一年半有多，連香港本地個案清零已超過50天，仍毫無與中國內地和澳門通關迹象。我明白「Delta變種病毒」仍然全球肆虐，但多種疫苗，包括輝瑞-BioNTech的疫苗「復必泰」，似乎對防範重症和死亡仍非常有效，中國毋須介懷，應加快審批和推廣，和馬上研究混合接種不同疫苗的安全和有效性。

中國封關程度超明朝 如自我孤立
據觀察，中國可能繼續封關至明年中，甚至明年底，事態其實非常嚴重；老實講，封關的嚴緊度已超過明朝程度！我已多次指出，封關的害處遠超過經濟損失那麼簡單，最大壞處有兩方面，首先是斷絕了正常人民的商業、學術、文化和外交住來，等如中國自我孤立，與外國的誤會和矛盾只會日益加深。第二，更可怕的是停止與外面的實體接觸，互聯網亦是部分封閉的，所以逐漸形成圍城自困心態，更容易產生偏執症（paranoia），經常杯弓蛇影，以為裏裏外外，到處都是敵人。這亦是內鬥加劇的成因之一吧。

（3）兩年前香港的動亂，肯定也是改變中國政策思維的一個機重要催化劑。雖然在香港一事上，毫無疑問，全國絕大多數人民是支持中央和香港政府的止暴制亂政策，亦因此事令到中國人民更團結。

香港問題固然有其獨特歷史、文化和政經原因，但為何過去兩年，全球超過100個地方，包括美國本土，都有形式極度相似（包括衣着、雨傘作保護、武器等等）的暴亂？除QE是一個共通導火線，明顯社交平台和整個全球互聯網文化，亦是一個超重要傳播各種真真假假的消息、新聞、科學、迷信和各種意識形態的「危險」渠道。即使在疫情上，連美國政府也知道facebook（美：FB）和Twitter（美：TWTR）等，負上極大責任，簡直可說滿手鮮血。

中國一向維穩至上，當然必須未雨綢繆，即使小規模動亂的機會亦不容許出現，所以加強監管整個互聯網是必然的後果。當然反壟斷和網路國家安全等考慮也是真實的，美國也有類似擔憂，但美國確以資本為主，人命為次，可說非常錯誤，令到監管太慢，結果養虎為患，但他們同時也考慮到facebook和Google等新媒體，對展現美國霸權的重要性。中國應如何做法，我沒有完美答案，只可說監管是一個平衡遊戲，更是一門藝術。

中國倘自主半導體技術 未必利全球安全
（4）最後，美國過去4年，率先墮進修昔底德陷阱，危險的零和遊戲思維，發動全方位貿易、金融、媒體、意識形態和科技戰，嚴重刺激中國反思和檢討自己所有政策，既是必須的，亦是無可避免的。結論跟我多年前的觀察一樣，相信我是全球有數最早指出的，中國核心科技最弱一環正是半導體，必須急起直追，重點不在設計，而在製造。而且瓶頸不止在芯片，更缺乏的是半導體生產設備。

我當然完全同意，亦十分支持，但我當年亦同時提醒中國，不可讓半導體成為一種沉迷，反成為加速墮進陷阱的誘因。不幸的是近日中國政策以至投資者，都似乎對半導體有點沉迷。

問題有三方面，第一，欲速則不達，清華紫光的下場就是個好例子。盲目投入大量資金，企圖收買人才和技術，但管理層缺乏知識和經驗，加上美國多方面故意留難、禁運和制裁，結果發展速度遠遜預期，公司卻債台高築，陷入財困。過去5年，除NAND技術稍為追近國際水平，DRAM、邏輯芯片、代工、EDA和生產設備等發展，仍未盡理想，進口芯片比例，只從90%略降至約85%。

第二，如中國真能達到自主所有半導體設計和生產技術，其實對全球貿易和安全都未必是好事。本來高科技就是最需要全球一體化底下的國際合作，家家有求才能促進貿易和技術發展，亦有助維繫國際安全。

第三，中國既是泱泱大國，理應胸襟廣闊，能同時有效和平衡地監管各行各業，為何突然判斷只有硬件技術如半導體、電池和電動車等才算高科技，才配在A股上市。剎那間，互聯網從雲端跌落凡間（爛gag），甚或更低些少。物流（Logistics）從來都是「線性最優化」（linear programming optimization）的高級數學難題，現今被貶為不值一文的低端送白菜商業模式！

我真的有點後悔從前提出的4個高科技不等號：

1. 硬件＞軟件
2. 製造＞設計
3. GPU＞CPU
4. 記憶體＞邏輯
現在幾乎全都應驗了，彷彿成為中國的發展藍圖！可能我應該把它改為等號！

（中環資產持有facebook及Google財務權益）

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1627586934382&issue=20210730

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

「彌敦道政交所」

主持：湛國揚
嘉賓：楊岳橋 立法會議員 (公民黨黨魁)

題目：《時空錯對 惡法回魂 VAMPIRE RESURRECTION》

逢星期四 9:00 ~ 10:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/NathanRoadPoliticsExchange

「彌敦道政交所」

主持：湛國揚
嘉賓：楊岳橋 立法會議員 (公民黨黨魁)

題目：《時空錯對 惡法回魂 VAMPIRE RESURRECTION》

逢星期四 9:00 ~ 10:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/NathanRoadPoliticsExchange

「彌敦道政交所」

主持：湛國揚
嘉賓：楊岳橋 立法會議員 (公民黨黨魁)

題目：《時空錯對 惡法回魂 VAMPIRE RESURRECTION》

逢星期四 9:00 ~ 10:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/NathanRoadPoliticsExchange