【Controlholic控制狂的心靈雞湯:D】 動作有沒有對錯？ 相信，如果已經接觸Kinetic Control概念一段時間者，應該可以很有自信回答這個問題。 以前實習時，曾待過北部的一家醫學中心。在該站別，每個實習治療師要進行至少一次的個案報吿。醫院要求實習生們，個案報告不僅紙上談兵、報告病歷，還要實際約自己負責照顧的患者，實際演示一次完整的評估與治療項目，給所有的臨床老師以及其他的實習治療師看。 時至今日，我已經完全忘記當時報告的患者，是什麼診斷、有哪些治療項目。唯一留下來的印象，是在演示過程當中，發生的一件小插曲。 我照顧的患者，是一位年輕的女性，因hemiplegia偏癱，住院接受神經物理治療*（物理治療有四大專科：骨科/肌肉骨骼物理治療，神經物理治療，心肺物理治療，小兒物理治療），印象中，我請個案做一個平日訓練中的動作。因為偏癱的關係，她的動作並沒有辦法十分標準。 現場有一位實習治療師，馬上提出來，該名患者的動作做錯了。 我相信她是好意，也非常積極參與討論與整個演示過程，但是當下，我的患者其實受到不小的打擊。 到底動作有沒有對錯？ 訓練的目的，到底是不是做出「對」的動作？ 其實對專業人員來說，需要一個中性的準則，決定可否進行下一步，或是進展太快了應該要停下腳步——只是用了「對」「錯」來代表。 但是對一件事情區分「對」跟「錯」，本來就有風險。尤其是「對」「錯」這兩個字，本來就背負了很多的既定印象。 所以動作有沒有對錯？ 我們在訓練的，是做出「對」的動作嗎？ 我們先忘記對錯，改成以身體功能來思考。 因為理想的身體，應該是容錯率很高的。 人體要面對的環境與情境，每天都不一樣；每個人對於同樣的環境，身體使用的策略也會不一樣。因此身體面對的是排列組合的問題，而非單純的是非題。用「對錯」來區分，不僅無法完整的涵蓋解釋，甚至可能會觸發一些對身體的誤解。我們都知道，每次考試考100分的人，那個壓力有多大，對吧。 因此，動作的問題，如果用Choice選項的概念來理解，應會是一個相對適合的哲學。 如果動作選項不夠多，代表身體的容錯率低。人體就會像機器人，動作方向單一，例如抬頭永遠只有那些角度。 如果人體像機器人，抬頭永遠只有那些角度——那頸椎的結構就容易重複受壓，產生小傷害，累積多了，就會產生症狀以及大傷害。 Kinetic Control的另一位創辦人Sarah Mottram（註冊於英國的物理治療師），以及也是KC團隊成員的Lincoln Blandford（strength and conditioning specialist 肌力與體能訓練專家）共同於2019年發表 ”Assessment of movement coordination strategies to inform health of movement and guide retraining interventions“一文，將KC一直以來的動作哲學具體的描寫出來，並且提出了movement choice的概念。 人體的動作與其說對錯，反而是Loss of Movement Choices (LMC) (Mottrom & Blandford, 2019)，失去了原有的動作選項。當某個動作選項別人有，你沒有，那就是問題所在。 動作控制測試，其中的一個目的，就是測試人體失去了哪一些動作選項。 動作控制訓練，其中的一個目的，就是將失去的動作選項訓練回來。（這跟「避開」會痛的動作，例如跑步膝蓋會痛，就不要跑步——有本質上的不同。是一個「面對」，先盡人事，再聽天命的積極過程。） 當人體的動作選項越豐富，代表大腦的容錯率高，不管遇到什麼情況，都有機會排列組合出最適合的動作模式（例如調整協同肌中不同肌肉的貢獻比例），去應對當下的狀況。 至少對我來說，這個概念，真的是超讚的。思路清晰，寬容大度，知所變通，讓有心想積極面對自己身體傷痛的人，有本可循。 所以動作有沒有對錯呢？ 在與自己的身體相處的漫漫長路上，相信你我都會有一個舒心的解答。 #kineticcontrol #movementhealth #movementchoices #tinainmotion