為什麼這篇大雅分局副 分 局長鄉民發文收入到精華區：因為在大雅分局副 分 局長這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)標題Re: [情報] 4/1起巨業代駛豐榮中市路線...
其他無關路線的部分恕刪...
只留328的部分,因為顯然市府出手了
※ 引述《hanksadder (Sentimental Crisis)》之銘言：
: 資料來源
: 巨業交通公告(台灣愛巴士交通聯盟)
: https://tinyurl.com/23bk3kna
: 重點整理
: 巨業交通自2023年10月01日起，正式接駛48路路線
: (原業者為豐榮客運，2023.04.01起已由巨業交通先行代駛)
: 原番號 → 新番號
: 48 328
: 另328路新增上學日雙向各１班次繞駛協和國小分校(路線番號：328繞)
: 時刻表與其他資訊見以下圖文說明
: 328路(含繞) https://i.imgur.com/YOi6ziG.png
原來是本來繞經協和國小的49要停駛了...
(雖然49拖到現在才停駛也挺讓人意外的,畢竟這路線的市區端走法真的很...)
另外就是四方好像還是繼續有路線大規模取消班次
88取消過半(13/24)班次
245繞下午往亞大醫院取消16:45班次
352也取消過半班次(往返各8班,往中科少4班,往大肚少5班)
355延雙向取消下午的那1班次,主線往西苑高中13班少3班,往監理所15班少5班
365雙向各少4班
甚至連同屬ibus體系的中鹿也...
30路18班少掉3班
32路少掉一半(4/8)班次
52副右環14班少掉3班
67總計少掉一半班次,主線往監理所剩三分之一(2/6)的班次,繞駛的倒是都還有,反之主線往秀泰還剩三分之二(4/6)的班次,但繞駛力行國小的班次全數取消...
89也是少掉一半班次(5/10)
105跟525都是往返各少2班
813往返各少3班
至於這次接駛這三線的巨業,班次減少的主要災情似乎集中在164跟165的放學班次,都是兩班少17:05這一班
(另外300往台中車站有少一班,但是也不曉得是少掉哪家的班次...)
倒是全航沒甚麼問題...
所以問題來了,ibus體系目前看起來像是接其他業者路線的狀態嗎?
(雖然感覺中鹿或是說始作俑者仁友,也是亂接一堆怪怪的路線把好不容易調回來的體質又搞爛
像是上面提到的32就是一條很怪的路線,要是能進一中商圈跟福星路上的逢甲僑光可能都還不至於如此
雖然以前在福星停車場到大鵬新城中間租屋的時候,搭這條到中國醫再轉車去中友也是不錯的選擇
89也是一條怪怪的路線,雖然可以理解是要跟5做出區隔,但變成說是熱鬧的都是5在繞也是很失衡...
525有特別繞進水湳經貿園區,姑且先當成橘線先導公車
問題是撇開機場那段不談,橘線在經貿一路就繞回中清路了,結果525一路走到文華高中再跟捷運重疊一段以後才接回中清路,等於憑空跟捷運搶客源
再來橘線有繞進一中商圈,但525卻切五權路走台灣大道往火車站...
至於105跟813...沒被整併掉比較讓人意外就是了)
推 twehwtp0: 可是車輛基本上都還是徹底的豐榮風格www 09/23 11:20
等等,所以豐榮在退出台中市公車業務的時候,有把車輛一併移轉給代駛的巨業?--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1695742206.A.CB0.html
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/26/2023 23:44:02
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/26/2023 23:48:28
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/26/2023 23:50:01
推 hanksadder: 最後一個部份可以先回答 豐榮退出台中市公車後 09/27 00:09
→ hanksadder: 一部份車移轉給巨業 另一部分則是轉移到漢程這邊來 09/27 00:10
推 night820: 全航5路58路根本沒有跑到核定班距，158從一開始單向28 09/27 02:02
→ night820: 班變成單向8班，更不要說12路全航的班常常脫班，之前還 09/27 02:02
→ night820: 有過最早班沒開末班車沒開的 09/27 02:02
其實現在的狀況是已經沒有所謂的核定班距這個東西了就是業者固定排一個班表給市府,市府給過就照著發
然後四方跟中鹿的狀況大概是有人輪流請假又無法互相支援,變成每天都是不同的路線少班次
所以沒辦法再排一個班次更少的固定班表給市府,才會變成讓市府有理由不斷拿班次無故取消罰業者吧!
至於全航,扣掉你提的12路脫班,首末班車沒發之類的問題
基本上應該算是業者排的固定班表市府給過,但是這個班次可能只有核定班距換算班次量的一半甚至不到
但也不知道為何不肯做正式的減班這樣
再來你提的這幾條路線
5路照理來說算是占盡優勢的路線,如果真的不是人手不夠我想業者應該也不會只開這個班次量
(但是路線真的挺繞的就是了,我有想過如果5跟89互換進舊市區的動線不知道會怎樣?)
至於158...這條路線也是很奇怪
從朝陽走竹子坑修平從仁化路出來以後,本來是走中興路,又走東榮路切到國光路,再從南門路切回台中路
這種繞路的走法本來就很容易兩面不討好了
結果過台中車站以後開到台中公園又不進去一中商圈,繞回去走三民路跟建國路到高鐵站
變得更莫名其妙...
(雖然說這條路線最早是高鐵快捷公車大里線,但這走法真的還不如搭台鐵到台中車站再轉車...)
說真的,如果把路線拉直改成直行中興路跟台中路,再把台中公園到高鐵站的部分砍掉改成進一中商圈
搞不好這條路線還有救,而且路程減少後同樣的人力能開的班次也不會那麼少
還能順便把285給東南以後被惡搞的路線導致的需求空缺填補下來
(285也是,當初大改線的時候我就發文罵過了,結果後面更慘碰到東南人力不足大減班...)
58跟12的話,就得從崇德路的公車發展史開始談了
從最早的高潛力一期棕線(71)到之後推的65都沒成功
71最後變成第一條徹底停駛的高潛力公車(89後來還有復駛)
65則是被改成給頭家厝跟大豐路沿線的社區服務路線(甚是算是潭秀國中通學專車?)
直到後來的TTJ二期的崇德幹線(58),才真的讓崇德路有第一條成功做起來的路線
只是,58到雅潭路就轉到潭子了,崇德路本身卻有到豐原
於是後來又另外開了真的直行崇德路到豐原,班次還更多的的12
在當年的台中市公車高度成長期,這也沒甚麼問題...
哪知道當年花博一辦完,突然冒出一條兩端動線都很詭異的701橫空出世,說是用來安置統聯原本跑花博接駁車的電動公車...
問題是這路線台中端先走三民路,到民權路再繞回來台中車站,這麼反常的路線實在是...
然後豐原端走圓環西路北路的動線也是很...
我不否認這段的需求,但是你開一條從豐原車站到栗林車站走圓環西路北路的路線當台鐵接駁,可能都還比較好吧!
更扯的是,去年幹線公車政策一出,這條莫名其妙的路線居然被拱上崇德幹線的位置,還改號700
然後除了一中段改走三民路,少繞一點及增加客源以外,路線本身也沒啥優化...
最後變成700這條奇怪的路線在崇德路稱王,路線本質比較好的12跟58卻被排擠萎縮...
(崇德路的話,坦白說我是覺得700在豐原分局以北改成直行中山路轉中正路到豐原車站,
再走水源路跟富陽路繞回統聯豐勢站當回站動線,順便吃掉12的豐原高中段
台中市區端則改成12的動線到明德高中為止,會是比較好的改法
至於12則縮線到豐原轉運中心,並在潭子段改走大豐路,把65的崇德路到大豐路這段作變相的截彎取直和取代,也是比較好的改法
這樣的話65就剩下頭家厝跟潭子到大豐路的部分了,前者可以改成一條捷運文心崇德站-崇德路-豐樂路-頭張路-中山路-北屯路-松竹車站的接駁路線
後者跟920的潭子到大豐路,921的栗林車站到大豐路,可以整併成一條潭子車站-雅潭路-大豐路-中正路-豐原轉運中心的接駁路線,然後有幾班繞大富路這樣
至於920本來的潭富路部分,則可以改以黃10改走潭富路來處理,但小黃公車要預約這點很...
而921本來豐栗路跟豐原大道的部分,則可以分別另外開一條栗林車站到社口的接駁公車跟豐原轉運中心到栗林站經豐原大道的接駁公車,然後以豐栗路,栗社路跟豐原大道沿線的發展狀況,新路線的班次就不必那麼多了)
推 twehwtp0: 最開始代駛時是先租給巨業，後面才辦正式的不換牌移籍 09/27 12:24
→ twehwtp0: 整體上就是後面貼了綠色斜體巨業交通，其他幾乎沒變www 09/27 12:24
也是,畢竟全航跟巨業的車體外觀也沒怎麼動...→ twehwtp0: 然後813已經整併掉自家812了，也很難跟豐客大甲線系列 09/27 12:26
→ twehwtp0: 合併，不然誰要怎麼走會很難排w 09/27 12:26
我是覺得其實就是把813在后里繞的那一段拆出來另外弄成一條環線這樣,也能順便看中科管理局肯不肯接手變中科巡迴巴士這樣然後剩下的813跟213及92的豐原-大甲段合併成一條,這樣的話班次加起來比較能看
至於豐興鋼鐵那部份可以靠215增班來解決,反正合併後的班次有75班,挪一點給215也無妨
而92剩下的大甲-大安段...乾脆弄成環線好了
啥?你說還有三環路的部分?
那邊的人口密度,交給黃19來處理應該都很夠了吧!就是那預約制...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/28/2023 02:49:54
推 evanzxcv: 5路跟89路感覺都有被硬改動線繞很大圈，沒辦法，台灣的 09/28 06:40
→ evanzxcv: 民粹主義啊 09/28 06:40
5路一直都是長這樣吧!真要說的話應該是從建國路出發到台中公園以後,突然走自由路切回台灣大道再轉進三民路最讓人無言
89的話,也只有豐榮客運把路線丟回(?)給ibus底下中鹿客運時,有多繞國光路再從南門路轉台中路切回去後站而已,其他都沒變
推 twehwtp0: 問題是中科管理局那個就完全不同體系了，而且后科那路 09/28 07:15
→ twehwtp0: 線規模很…… 09/28 07:15
如果班次規模有到西屯A線的程度,那應該還OK吧!→ twehwtp0: 然後三環路基本上沿線也還是有社區，用黃19可能不是什 09/28 07:15
→ twehwtp0: 麼好選擇…… 09/28 07:15
還好吧!那社區的規模可能也算不上甚麼聚落很多只有小黃公車跑的地方,人口可能都還更多一點?
就是小黃公車採取預約制這點比較...
不過其實台中目前的公共運輸體系,在小黃公車跟一般公車中間還是缺了一塊,也就是類似新北F字頭或桃園L字頭的社區免巴
也許是因為台中搞X公里免費,所以覺得沒必要另外搞社區免巴
但整體而言,其實要兼顧偏遠地區基本民行,跟整體路網的補貼原則
可能還是需要把一些偏遠地區無跨域效益也沒跨縣市的路線,弄成社區免巴
畢竟當初林佳龍把以人補貼改成以車補貼,支持者護航的說法就是說以人補貼的話比較偏遠的區域就不必玩了
但林佳龍搞以車補貼的結果是甚麼大家都知道...
所以我才會建議用社區免巴把偏遠地區路線跟市區有商業價值的路線去做切割
(另一方面也是利用這個機制把偏遠地區的路線丟給民間遊覽車業者,降低一般客運業者的人力需求,像是把813在后里繞的這段丟給中科管理局也是如此)
推 jeffh: 5路的原始動線和現在差異不大喔,當時念七期橘色高中時還覺 09/28 07:26
→ jeffh: 得新奇怎麼有橘色塗裝的公車 09/28 07:26
→ jeffh: (當時台中客運剛被三重接手) 09/28 07:34
撇開太老舊的小行先店客二手車不談其實比起後來的全黃塗裝,我反而比較喜歡中期銀底搭配公司LOGO的塗裝
→ twehwtp0: 老實說89差異也不大，就一部分復興路改走國光南門臺中 09/28 08:05
推 evanzxcv: 那可能就是一開始規劃路線的時候就怕被民代吵，然後就弄 09/28 10:18
→ evanzxcv: 成這麼繞了吧，老實說實在是陋習，搞到現在一堆人覺得搭 09/28 10:18
→ evanzxcv: 公車就是要一車到底到自己家門口 09/28 10:18
也不能這樣講當初高潛力公車出現的背景,其實是從1980年代之後,台中市的四期五期重劃區逐漸發展成熟
甚至到1990年代連七期八期九期都弄好開始開發了
但整個公車客運的路網還是偏重舊有聚落,沒照顧到這些新興區域
所以才搞高潛力公車去補足新興區域的公共運輸空缺...
而當時向上路雖然還沒延伸龍井,但七期的部分不敢說,五期的部分肯定是都已經有所發展了
偏偏本世紀初還沒有X公里免費跟縣市合併後的公路客運移撥潮,市場還沒有大到能開好幾條不同的路線服務向上路往不同區域的需求
所以要怎麼把向上路跟朝馬新光車站一中這些需求全部串起來?基本上就會長成5路這樣
(逢甲僑光就比較微妙了,因為我印象中5路的乘客在新光三越的換血率很高,33亦然
尤其是33從逢甲僑光搭到中清路進化路算繞路,又有跟捷運重疊的問題,所以33本身也蠻該拆的
除了之前提到過的大慶以外,我是覺得乾脆32停駛後,33從文心中清站開始改成走32的動線到大鵬新城,再接回逢甲僑光
至於本來逢甲僑光到新光遠百這段就拉到捷運市政府站,改成綠線接駁公車高密度發車...)
但這樣的話89就蠻讓人搞不懂了,難道當初評估的人覺得嶺東跟復興路到向上路會有很大的需求?
推 luther0583: 漢程還把豐榮車拿去台南跑四方丟出來，腐客又吃不下的 09/28 12:52
→ luther0583: 77 09/28 12:52
說到這個,我比較好奇四方在台中這邊到底還要硬撐多久才會丟路線出來今天綠4,班次剩一半不到(6/13)
68班次剩一半(4/8),延駛鹿寮國中的4班剩1班
88也是班次剩一半(12/24)
242往返各少4班
245往返各少2班
352往返各少5班(往中科的有1班是少在延駛實中的部分)
355往西苑少3班,加上延駛黎明中科路口的2班全取消,共取消5班,往監理所的部分則是主線一口氣取消7班,但從黎明中科路口發的沒取消
365也是往返各少7班
不過如果四方不主動丟出來,現在的盧市府好像也沒有胡市府當年的那種魄力了...
而且ibus體系(主要是中鹿)應該也沒能力接了
畢竟可以搞到52副的右環(7/14),89雙向(5/10)跟67主線的雙向(4/8)班次各少一半
83跟105正線往返各少3班
525出城少4班,進城少3班
813雙向各少4班
也是挺厲害的
難道南部的漢程就沒有類似問題?
是說台南那條77也算可惜,雖然成大那邊繞得有點誇張,但終歸是有潛力的路線,只是班次還是不太夠
沒想到最近居然把原本走海安路的改成走金華路了
這樣不就連西門路商圈的邊邊都吃不到了?難道河樂廣場的客源有多到值得這樣改?
再說海安路少了77就只剩假日限定(但中秋節停駛?)的88了,而金華路本來還有0左右線吧!
→ twehwtp0: 不是，5和89本來就是為了填補當時沒公車，或班距很長的 09/28 14:27
→ twehwtp0: 路段，那個時代的臺中市公車……嗯 09/28 14:27
→ jeffh: 不能用現在的眼光看5和89的時空背景,當時台中縣市還沒合併 09/28 15:01
→ jeffh: 升格,而且當時新加入的業者只有統聯而已 09/28 15:01
推 evanzxcv: 可見台中市公車路線檢討整併改線等等的作業真的一直慢非 09/28 19:42
→ evanzxcv: 常非常多拍 09/28 19:42
→ evanzxcv: 一堆奇怪的路線或繞法可能十幾二十年前就該砍了 09/28 19:43
確實有該作為而不作為的地方但台中可能已經動得比其他縣市多很多了(雖然未必是往正確的方向...)
推 rail02000: 近幾年還有增加新的延/繞，而且寒暑假停駛，大概真的 09/28 20:29
→ rail02000: 認為服務學生就好吧 09/28 20:29
其實真要這樣搞也不是不行,但是很多繞到學校的路線潛力其實未必只有如此,真當學專多少也有點可惜再說有些延或繞中間到學校那段沒另外設站,也蠻可惜的
像是45延跟352延從中科管理局到中科實中中間那麼長一段,沿線多少工廠都不設站順便服務一下
98繞從雅環民生路口到大華國中那段明明是在大雅市區還不設站也算可惜,220繞在學府路上也是
至於105延從龍山國小到龍津高中這段沒設站也挺怪的,畢竟自家361的同樣走法設站可不少
(是說361一開始的走法根本像是龍井區公所自己開的社巴,只是後來延駛到西屯區的溪西圖書館,但走法還是很社巴)
而208繞跟258繞在卓蘭農會,249延在修平科大到美群國小中間也有增站的空間
(是說與其讓208繞到東勢高工,還不如把258延駛過去,畢竟從石岡豐原到卓蘭還要多繞東勢高工的話總是怪怪的
然後208要不要考慮部分班次改走埤頭里,如此一來黃2就可以縮回埤頭里,或是改去后里,甚至直接停掉
不然黃2只開到豐勢路上的民安,卻又不延伸到豐原,也是挺怪的
至於249...這條路線的存在意義應該是提供自由路在進化路以東的運輸服務,及提供東太平跟北太平到長億高中的通學交通
但這兩個需求湊在一起真的挺怪的,前者應該從統聯或中台灣的路線中挑一條新光站發車,路線還比較短的,來調整回站兼載客動線來解決
後者直接把74延過去不就好了?
然後綠線都通了,你74還有必要下潭子嗎?
更不用說74從朝馬到高鐵再繞回嶺東這段,捷運通車後也沒啥價值了吧!
還不如彎到逢甲僑光,非要回站的話,也不如朝馬到嶺東改成358的走法,把358整併掉)
是說台中市公車會讓業者感到收入不夠,一部份也是因為某些地區設站密度過低吧!
有些地方明明沒有山坡,河流或橋隧阻隔,也不是人煙稀少的荒野或農田,結果同一條線兩個公車站相隔超過300M太多,無形中也減少了公車路網的覆蓋率
→ rail02000: 5路跟83/88路差不多時間出現，的確是增加覆蓋率 09/28 20:30
→ jeffh: 台中市公車的路線整併作業恐怕比大台南公車浩大非常多,畢竟 09/28 20:38
→ jeffh: 現在業者數量仍然很多(梨山那個除外),而且還有雜亂無章的 09/28 20:39
→ jeffh: 編號問題 09/28 20:41
但台南市公車的荒謬程度,尤其是沒有顏色的那些路線,恐怕也比台中誇張很多不過台中在搞的這個編號制度也是...
要嘛就不要改,要嘛就一次改齊不好嗎?
推 busgoer: 奇怪的路線或繞法，背後多少都有民代撐腰，想處理只能等 09/28 22:04
→ busgoer: 到哪天政治圈對公車這東西冷感，看看台中台南兩地議員對 09/28 22:04
→ busgoer: 於公車的新聞密度就可知一二 09/28 22:04
確實有幾個案例是這樣沒錯但我對這個說法還是有點懷疑
因為一來以議員對選區的熟悉程度,照理來說不會規劃出這麼奇怪的路線
二來這些路線往往既不是經過票源眾多的聚落(就算經過了,那走法能有多少人搭也是...)
也不是為了金主開的學校醫院百貨工廠而繞(不然幾個工業區的路線也不會這麼少)
所以民代開這種路線所謂何來,我有時候也不太懂...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/29/2023 01:26:26
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/29/2023 03:12:12
推 evanzxcv: 其實很多時候就是誰講話比較大聲而已，民代可能也不敢隨 09/29 08:16
→ evanzxcv: 便得罪刁民，儘管他不一定能主導選舉結果，或者說民代不 09/29 08:16
→ evanzxcv: 一定有大眾運輸規劃方面的專業 09/29 08:16
→ evanzxcv: 路線改號的問題對長期定居台中的人尤其老人家可能比較頭 09/29 08:17
→ evanzxcv: 痛 09/29 08:17
其實真的長期定居在改號的路線沿線的話還好一點,畢竟有常在搭的應該都能看到告示通知真正麻煩的是那種偶而才搭一次,但又不是這輩子就來搭一次的那種吧!
這次來的時候還是A編號,下次來突然變B編號,一時反應不過來可能就錯過班次了...
→ evanzxcv: 然後我強烈覺得主管機關應該明定公車路線的里程/時間跟 09/29 08:19
→ evanzxcv: 繞駛程度上限(並能用客觀方式評估)，包含單循環路線也要 09/29 08:19
→ evanzxcv: 有明確的規範，這是為了公車司機的身心健康著想，目前超 09/29 08:19
→ evanzxcv: 過一半公車司機都有憂鬱症 09/29 08:19
→ evanzxcv: 不然薪水開得再高也是枉然 09/29 08:19
確實,其實公車扣掉走高快速公路的,本來優勢就在車程15-20分鐘以內(不計轉乘)的旅次再長就沒有優勢了
不過,這個問題如果是臺北盆地內或桃竹苗可能還好一點
軌道運輸資源較多,而且平行的運輸走廊和產生的城鎮也沒隔那麼遠
所以拆路線避免過長路線還比較容易
但是台中...
光是海線沿線到山線沿線城鎮的距離就蠻長的,橫向至少15公里起跳
再加上台中的東西向幹道很多都是斜的,跟跨大肚山的坡度與彎道因素,如果是舊市區或山線到海線的路線,其實很難壓在20公里以內
(然後如果要善用高快速道路網的話,又要面臨不能站所以運能利用和收入受限的問題,這種每公里營收偏低的路線用來占運能好像也有點不合時宜?
不然市府說要搞山手線或山海環線那麼久,怎麼沒出現豐原走國四到大甲或台中港特定區的路線當先導公車?)
東環性質的路線也不太容易找到中間有哪邊比較適合拆的
更不用說還有谷關線這個大魔王(然後觀光路線好像也不那麼適合在東勢拆線...)
而且現在的正因為人力吃緊,搞不好業者和路線規劃方會寧可把某些路線合併,以減少重疊段的重複運力浪費...
(就跟台鐵為了減少調車的時間成本,搞一堆超長區間車一樣...)
只是有幾條明明就是已經明顯偏長的路線(305,306,309,310,500...)還在台中車站端搞單循環,實在也是...
不過說起來,如果現在的司機真的沒辦法接受跑長里程路線,乘客對長里程路線的接受度也越來越低
那二三十年前,板基,FTCN,台南-旗山-屏東...之類超長路線的盛況又要怎麼解釋?
畢竟這些路線也沒有跟捷運很重疊...
→ busgoer: 「爭取不力」這幾個字傳出去就可以左右選情了 09/29 11:19
問題是就現況來看,沒辦法用既有路線調整,只能開一些班次也不怎麼多的新路線或是說開出來的新路線未必能方便到真正重要的點(那幾個重要的車站或商圈)
好像也是另一種爭取不力的體現?
而且,去年也不是沒有爭取公車路線非常有力的議員連任失敗的案例
→ busgoer: 有些奇怪彎繞串燒是一次要給好幾個民代或他的樁腳交代 09/29 11:23
確實,有可能這種路線是同時應付好幾位不同民代的要求弄成的,只是到最後新聞有拿出來攬功的只有其中一位這樣至於你說的樁腳,應該是里長吧!
印象中台北的里長在里內公車路線調整上,確實還蠻有話語權的,甚至可能會是一票否決權?
(據說本來台北的208有意縮線到圓山,結果就是卡在金泰里的里長反對,然後就不了了之了...)
不曉得台中是否是如此?
→ busgoer: 這些都不是只會看地圖就在板上高談闊論的人會知道的事情 09/29 11:24
如果今天的狀況是司機人力充足,多開一點服務性路線也無妨的狀況,那讓民代做點政績也好但目前的狀況是...司機荒還被嚴重分散運力的路網結構,搞到問題被嚴重放大的狀況
很多民代也開始轉向抱怨公車減班了
在這種狀況下,其實市政府應該要有魄力,去跟民代或沿線居民溝通
看能不能把各種民代的要求,或選民的訴求
重串成比較直捷或更能服務到主流的就學就醫購物轉乘需求的路線
問題是...剛好盧秀燕本人就不是那種很願意得罪人的個性
(但要說她沒魄力也不盡然,因為確實也有很多龍時代胡時代,甚至是三四十年前半世紀前未能實現的規劃,就在她手中完成了
只能願意讓她這麼做的幾乎都是硬體建設,軟體層面就...
可能是因為媒體人出身,也知道硬體建設能創造的話題比軟體層面的改善多很多...)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/30/2023 02:23:55