為什麼這篇大都會客運41鄉民發文收入到精華區：因為在大都會客運41這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者meimeiamy ()看板Bus標題Re: [新聞] 首都集團再奪307五年經營權時間Thu ...
刪一部份文以利閱讀
直接整理成一篇回覆比較快...
高雄的部分恕刪跟不回覆，以我對高雄沒有實地考察的情況下先予保留。
另外原文部份推文中已有部分解答就在此不贅述。
:
: 可能是因為調度站的關係吧!
: 畢竟台北的公車路線不像台中可以不把路線拉到調度站附近
:
: 目前307的路線如果沒有比較大的變動的話,板橋端應該是真的沒有其他業者插手的空間
: 畢竟其他業者的其他調度站距離新海橋南端也大概有2公里以上的距離
: 而且除了大有巴士的新莊站以外,其餘三重客運的輔大站,中港站,大都會客運的新莊站
: 和北客及首都不也是同一個集團的調度站?
: 所以板橋端確實不太可能有其他業者有實力插手來標
: (大有...它自己都沒有好好把握機會了,怎麼可能再給他經營?)
:
: 至於撫遠街端,大都會客運,東南客運,大南客運以及首都客運的內湖站都只有一河之隔
: 不過大都會跟北客或首都都是同一個集團的...
: 東南這幾年的經營狀況可能還比大有更糟
:
: 所以,真正有資格跳出來說,為什麼不是我的,也許就只有大南客運了吧!
路權拿下與否跟經營（包含其他）路線積分和持有路線多寡有關
評價反而沒太大影響力。
: (我就不確定評鑑這東西跟爭取路權有沒有關係了,因為大南最近的評鑑也不算太好)
:
:
: 不過說到調度站,這幾年公車司機工時的問題常常引發爭議
: 而路線過長,甚至其中一端無調度站必須直接折返的狀況,除徒增公車司機工時外,亦不利於保持班距穩定
:
: 當然現階段要在台北車站附近找地弄大型調度站基本上已無可能
: 不過在信義計畫區的部分,就不曉得周邊的松德站還有沒有剩餘空間了?
: 畢竟如今大都會,三重,首都和台北客運幾乎可以說是同一個集團了
: 如果能夠把一些該集團在信義計畫區周邊折返的路線,如:939,967,651甚至是一些國道客運路線
: 改成由原發車站和松德站共同調度的話,或許在調度上和控制班距上能更方便一點?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.144.51 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1599508025.A.89D.html
: → meimeiamy: 1.迴送發車（請參照265區） 09/08 09:30
: 但是大規模的迴送發車本身就會增加成本了吧!
: → meimeiamy: 2.三家甚至是首都都從未共用請不要混淆視聽 09/08 09:30
: 大都會的林口站(937),跟四海站(262全程車),不就是跟台北客運共用的?
: 印象中大都會客運在東園,基隆等地也有跟首都客運共用場站的狀況
: 倒是三重客運可能因為比較晚整合進來,所以比較沒有類似的例子
: → meimeiamy: 3.消防局至退輔會之間附近有個類似北轉/板轉的待發休 09/08 09:30
: → meimeiamy: 息停車場 09/08 09:30
: 你說的是A25那塊地嗎?
: 那邊因為富邦已經開始蓋了,所以所剩格數也不多
: 而且主要是給旅行團的紅牌停的,還要另行收費
: 除非先解決遊覽車停車位問題,並調整用途,不然一時沒辦法拿來用吧!
承德幹線或是9009、9001有時候會停進去唷
所以「一時沒辦法拿來用」主要要看規模做取捨（看你要純休息還是真的當調度點）
當然那區塊找不找得到地現階段的確不容易
以市府轉運站發車的路線而言
（三重的）9005、（指南的）9009、2025等就是使用回送發車
當然你可能會說市府轉運站是長途客運端點不能跟市公車比
但是
→ meimeiamy: 再來，講難聽的，找低價地vs免洗司機操下去
→ meimeiamy: 如果你是業者的經營成本考量你會選哪一個？
你這樣就又回到我講的成本的現實面
（這段推文我下面有更詳細的解釋）
否則講不順耳的，客運集團家大業大
要不要買地蓋調度站是投資報酬率問題，而不是找不找得到的問題
要蓋絕對有地給你蓋，看開價要不要買，會不會影響公司KPI而已。
: 還有除了有地以外,最主要還是路線要配合拉到那邊做端點
: 而不是繼續維持繞一圈以後既不休息也不換司機,直接開回去的作法...
: → hicker: 其實大有307晚期 就已經是迴送發車了 從大有新莊站開過來 09/08 11:10
: → hicker: 那時的大有已經只剩三個總站 新莊站 四海站 中華站 09/08 11:11
: → hicker: 敢問s大是主修土開副修交通?? 09/08 11:12
: → hicker: 土開方面 其實隔壁捷運板很需要這方面人才 尤其是新建路線 09/08 11:13
: 看成台北市捷運局了XD
: 因為之前聽到的小道消息是說這單位因為業務萎縮,貌似要直接裁掉了
剛剛不小心刪到自己部分推文
但是是回文應該不會被罰吧（？
: → meimeiamy: 你想要別家業者進來爭取，講難聽的下輩子再說。 09/08 12:03
: → SCANIA168: 所謂下輩子再說，更精確地講是除了兩大集團以外，其他 09/08 12:15
: → SCANIA168: 的雙北現有業者都是以守成態度經營班車業務。(而且也不 09/08 12:15
: → SCANIA168: 太能玩得起車海戰術) 09/08 12:15
: 不過感覺新店客運就蠻車海的(特別是跟兩大集團的其中一個比的話)
: 雖然他們很久沒有跨到其他地區的打算了
: 推 meimeiamy: 感謝前輩補充，另有私信詢問您新的一些小問，還請賜教. 09/08 12:30
: → IkarusWillie: 大都會 大南 跟東南的內湖站各自在不同地點，何來共 09/08 12:45
: → IkarusWillie: 用之說？ 09/08 12:45
: 不小心看錯了,已更正
: → IkarusWillie: 再者本來就沒規定路線端點附近要有既有場站的業者才 09/08 12:47
: → IkarusWillie: 能申請經營相關路線 09/08 12:47
: → hicker: 要裁掉台北市捷運局還早的哩....南北東環+萬大就有得搞了 09/09 03:24
: → hicker: 至少未來10年內還裁不掉 09/09 03:28
: → meimeiamy: Errr...閣下回應的我的2.完全是另外一件事.. 09/09 08:18
: → meimeiamy: 以業者角度來說他們恨不得全部用迴送式的跑，只載最賺 09/09 08:24
: → meimeiamy: 的區間（因為中間如果載客，工時跟薪水要算比較多，再 09/09 08:24
: → meimeiamy: 來還有中間不載客帶來的速度跟擁擠度問題） 09/09 08:24
自行更正語病：
回送中途載客：工時薪水多算，速度下降、擁擠度上升
這樣其實對業者跟客量多的區間的乘客而言都是劣選（司機/勞工的立場則另當別論）
不載客則反之。
: → meimeiamy: 成本反而相較閣下說的來得低 09/09 08:24
: 就是犧牲班距穩定度來節省調度成本嘛...
這部分說對一半
但我不是交通相關科系對成本不敢妄議
還請相關高人指點。
:
: 有點像之前參訪台鐵時,問到它們幹嘛開一堆長到不合常理,也不符合區間車定位的超長區間車一樣
: → meimeiamy: 我回的跟IW的是一樣的意思。 09/09 08:26
: → meimeiamy: 另，調度跟休息是兩回事，同集團的只要上頭放行+符合 09/09 08:40
: → meimeiamy: 規定也可以選擇到了之後去松德站大個便休息一下 09/09 08:41
: → meimeiamy: 所謂調度比較接近的實例其實也只有2088，首都之星反而 09/09 08:41
: → meimeiamy: 沒有。 09/09 08:41
: → meimeiamy: 新店那是因為在地業者，反過來看大南的北投或汐止的大 09/09 08:41
: → meimeiamy: 鳥也是一樣，兩者不能相互並談 09/09 08:41
: 問題是新店客運能把這種在地業者的影響力延伸進市區,一口氣拿兩條台北市的幹線公車
: 甚至壓制平行的其他業者路線
: (280跟905算被新店客運車海壓制的路線,特別是前者甚至沒進到新店客運傳統的勢力範圍照樣被壓制,當然問題更可能在大鳥本身就是了)
大鳥問題太多了，可以去看我的文章
不過先給你一個attn.：
集團各分公司營運的關鍵，在於「分公司經理人」的執行態度
當然統聯跟中興、首都的關係比較特別（可以去看持股比例跟市區/國道用車的差異）
這部分我對統聯不熟就不另外畫圖了。
你要這樣講店客也不是不行但也只對一半
個人淺見，他們的態度仍是守成為主。
除非明顯有利可圖才會拉新路線擴張（如當年的930）
否則以在地業者角度來說深耕在地市場才是紮馬步的穩選。
詳盡的內容，在下誠摯邀請SCANIA168這位新店當地人解釋。
:
: 但大南在北投的路線影響力到了市區就沒這麼大了吧!
: (幹線公車只拿一條,中山北路因為捷運遠不如過往不說,連重慶北路的影響力也大不如前
補足SCANIA168的「守成」二字：
為何會稱作「守成」？又或是更難聽的「偏安一隅」
有部分原因是，在都會圈中被首都集團大量發車壓制給嚇怕了
再者還有足下提的捷運競爭
自然業者會想保守深耕在地市場穩扎穩打，維繫當地路網綿密度來打底
但是路線影響力、幹線公車拿不拿等則與足下論點不完全相關聯
這個又回到我常常說你的文章常有「感覺」的味道
請舉出實例或是資料佐證以加強論述。
: 不過282這幾年的沒落就不知道是不是被大南的平行路線夾殺的結果?)
282表示躺著也中槍XD，另外相近路廊還有聊勝於無的797（原1502）
大南只是其中一小塊...另外還有我上面提的精美的首都集團車海（307/652/306/棕9...）
外加南京東路底下還有條捷運線呢
282會被壓制，原因並不「只是」足下提的大南甚至是我提的首都車海
這部分會跟「通勤運輸習慣」的改變有關（會影響這個東西的因素非常之多）
（當然大鳥本身的..又回到我跟你前面提到的問題）
:
: 大鳥的汐止路線更別提了
: (不過我不認為大鳥在汐止的策略是錯的,甚至說以運輸理論而言,這種專注接駁的作法可能更好
中光新汐止，指淡淡水，基客基隆，順口溜
淡水跟基隆/鄰近的瑞芳福隆、萬里金山的在地趨勢則已經成形了
以趨勢來說汐止的確會漸漸走向做在地的部分
（雖然這裏獨缺捷運，且在汐止提捷運無疑是自殺行為會引眾怒）
: 相反的,新店客運在市中心的高存在感可能更顯出北捷路網的不足
: 可以看我之前在MRT板用各站運量分析出來的文章,簡單來說新店線走線太偏西所以捷運運量其實不漂亮)
這部分請新店當地人來解釋比較清楚。
: → meimeiamy: 再來，講難聽的，找低價地vs免洗司機操下去 09/09 08:41
: → meimeiamy: 如果你是業者的經營成本考量你會選哪一個？ 09/09 08:41
: 問題是現在免洗司機還好找嗎?
業界的惡性循環很可怕的...可以看看公視關於工時的相關報導，紅牌綠牌都一樣
（且紅牌還比綠牌好，君不見能進/跳槽到紅牌的司機都「稍」鬆了口氣
甚至本身綠牌業者的國道路線/市區路線是有「等級」區隔的）
人力來說，就算現在所謂的「大缺工時代」再怎樣去喊口號
但有錢能使鬼推磨，根本不怕找嘸人
（尤其首都集團這個「招牌這麼響亮」的狀態下，我要強調是「集團」）
其中的好例就是大都會的林大哥，惡例就是已經過世的前中客鄭司機
等等好像外送來了我去應個門鈴...
: → meimeiamy: 再來閣下回覆的2.中的內容跟後面的調度站其實是自相矛 09/09 08:41
: → meimeiamy: 盾，您可以留意一下 09/09 08:41
閣下搞錯了
我指的是：
→ meimeiamy: 2.三家甚至是首都都從未共用請不要混淆視聽
: 大都會的林口站(937),跟四海站(262全程車),不就是跟台北客運共用的?
: 印象中大都會客運在東園,基隆等地也有跟首都客運共用場站的狀況
versus
→ meimeiamy: 另外，調度站還有更近的選擇：歡仔園、南雅、後埔
→ meimeiamy: 只是這幾站裡或附近有沒有空間擴充則是另外一件事。
: 不過也都是台北客運的就是了
此兩點，閣下自相矛盾了，矛盾的點請自行思考。
: 倒是三重客運可能因為比較晚整合進來,所以比較沒有類似的例子
: → meimeiamy: 其實雙北最明顯的共用場站案例無疑是大鳥集團，雖然最 09/09 08:41
: → meimeiamy: 近因為逐漸分家而有井水不犯河水之意 09/09 08:41
: → meimeiamy: 最後你的文章跟見識少點「感覺」比較好，我說認真的。 09/09 08:41
FYI
都市之間甚至是城市中的地域之間其實不適合拉在一起比較
每個城市/地域的地理條件與產業結構地理環境不同
比較適合的做法是各自獨立討論再做全盤檢討
而不是一開始就拉到最大談
否則會有反效果，我管他叫做「見林不見樹」。
這些是我對北北基交通的一點淺見，如有不符現狀或道理之處還請前輩們不吝指教。
版上有非常多的高手可當活字典
不管是對我還是閣下
以上，期盼閣下能越來越進步。
最後小雞婆一下，「大學生作息」不適合要「認真研究」的人（因我看足下以半夜活動居多）
不分科系，不分領域，這在部分層面上會影響個人思考的寬與深
（當然你要說是習慣使然那我也沒權插嘴XD）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.63.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1599702358.A.8FD.html
補足跟刪修一些內容與語病。
推 oadas: 推 總是認真分析 09/11 00:33
講白話的我只是雞婆而已啦，不然說真的其實沒有必要回應空談的只是看在原po科系上，必須要跟他強調「親身去visit」是很重要的
其實資料什麼的都還只能排第二或第三作為依據
君不見許多辯論「匠」充其量只是拿著數據在跟人對質
實地走訪才能真正了解民情與現況。
如果台灣未來繼續養出只會拿數據行事或憑感覺判斷的社會要角
輕者發表言論譁眾，重者實行大政策
那真的前景堪憂風險太大
我希望他不要變成這樣的人
當然這整個循環要檢討，有太多太廣的範疇可以discuss了，就在此打住不論。
→ hicker: 這就是所謂的 理論與實務的距離 吧 09/11 13:01
你484在傷我沒時間去看與惡舞台劇的心QQ→ jangjyyu: A25-國道車早就撤了，都嗎臨停外面黃線待機，時間到才進 09/12 00:52
→ jangjyyu: 去市府，看到警察趕只能躲而已，會進停車場的基本都是司 09/12 00:52
→ jangjyyu: 機自己付費的！ 09/12 00:52
原來如此，感謝從業司機提供第一手資訊不過說實在的那塊地區真的需要一塊專門休息的地給長途客運車停放休息
特別是對非主場的業者（國光、統聯、台聯等母站都太遠，桃客壢客更別說了，北市沒站場）
連中距迴送的選擇都沒有
市公車就又是另一個面向不適合一起討論
推 taxlaw1991: 就算要空車回送 有利可圖的路線業者想盡辦法都會要的 09/12 11:02
→ taxlaw1991: 就像當年大有 307死都要回送發車 262區就放到爛 09/12 11:02
其實有點好奇大有當年是否有想過把他們「自家」的307拉過新海橋從新莊發車載客
這概念有點接近上一代信義幹線的路線，在起或訖端各走各的的概念
雖說板橋來往新莊走新海橋的話還有三重客運的各路線
但在環狀線尚未通車，新莊來往板橋甚至中和（918甚至813）非常倚靠公車的年代
拉線增加的客量應該會明顯往上加（當然司機就更血汗了，工時跟膀胱直腸直接一起炸開）
不過在環狀線通車，外加「以轉乘代替直達」的概念漸漸植入民心以後
這樣的思維邏輯跟運輸策略應該已不符時宜了
如有誤請指正。
→ naruto1010: 但262區放掉是因為路線一樣的還有262正。 09/12 11:03
在下想麻煩版主詳加補充，關於我回的內容的遺漏或點出盲點所在謝謝。
（雖然我不是讀相關科系的只是個熱心阿宅而已）
推 shun01: 如果你要談業界的話，事實上可能已經淪落到To visit不是沒 09/14 00:06
→ shun01: 有，但實際上有沒有認真在做土地使用和建物調查，以及照實 09/14 00:06
→ shun01: 際現況出圖的問題了 09/14 00:06
→ shun01: 因為便宜行事，所以圖上畫得跟實際上的現況差距甚遠的狀況 09/14 00:06
→ shun01: 恐怕不少 09/14 00:06
要看case，看看南延六塊厝被罵成什麼樣子也不是ptt反指標，連現實都在罵。
想稍為深入軌道路線可以去youtube看「鐵道事務所」
他有針對一些路網歷史演變做介紹。
→ shun01: 至少我碰到的其他同學，在實習時都常常有這方面的問題 09/14 00:09
→ shun01: 進了業界能改善多少我是不太樂觀，一來聽說有的業者會用更 09/14 00:09
→ shun01: 便宜行事的做法，二來是從目前的某些都市計畫書來看，確實 09/14 00:09
→ shun01: 也是有這方面的問題沒錯... 09/14 00:09
你去問你同學得到的答案可能還不夠深入我建議你去問SCANIA168或其他從業的版友，出社會較深比較了解
→ shun01: 至於如果要了解民情的話，光是To visit一樣也不夠，而是需 09/14 00:20
→ shun01: 要針對計畫範圍直接進行問卷調查，才有可能了解到底當地民 09/14 00:20
→ shun01: 眾需要什麼， 09/14 00:20
→ shun01: 但目前的都計相關法規，就也沒要求要做規劃前的問卷調查 09/14 00:20
→ shun01: 而且當地民情需求，都計思潮和資源分配三者可能也會有一定 09/14 00:20
→ shun01: 的衝突 09/14 00:20
你自己都講到重點了基本上不論地方或中央，以執政或是建造者的角度來看，優先次序第一的：
＄
拿多少錢做多少事，就是這樣
假設離題一點拿捷運來說
柯（我姑且不討論這個人品行）執著優先做的是東環段>民汐線
因為東環對目前紓解北市內部交通壓力，比起民汐照顧東湖+汐止人綜體效益會來得高
（其實東湖被照顧得有限，反而是蘆洲里有機會發展起來）
外加能推成功可以再拉一些當地選票
但是被排在第二第三次序的選民自然心裏不會很是滋味
（畢竟大家都繳一樣稅金，憑什麼別人有我們沒有）
所以有些交通規劃在政治與預算考量下會變成角力戰場或是犧牲品
但是受害的永遠都是被綁架的選民們。
推 shun01: 說真的，看到業界這樣，我也不確定要不要繼續待就是了 09/14 02:52
→ shun01: 更正，是真的進到業界 09/14 02:52
→ taxlaw1991: 大有要不要拉過新海橋這個問題 09/14 14:25
→ taxlaw1991: 一來當年營運狀況不佳應該無力申請 09/14 14:25
營運不佳應該是自從吃福和的債務就過了concave pt.了307雖是好路線之一，但大有「集團」當時手中「也」握有很多不錯的路線
內部權衡跟公司管理狀況下可能也懶得去思索這條末端改不改線這回事
加上其他營收排名前面的路線（北市內紅線綠線捷運路網尚未完善的年代）也在瓜分公運處資源
就算真的去申請可能也要好一陣子才能批下來
我猜啦，畢竟是「當年」，歷史沒有如果。
後來再想想
另外的可能，（那個年代）還有業者的地域性觀念，拉進新莊別說是他們自己拉，北客拉也一樣
有很大機率會被當時的重重重杯葛。
法規層面上，路權走不走得進去我就更不了解了
在下非專家或學習相關領域的人，還請各位前輩解釋，謝謝。
→ taxlaw1991: 二來當年從司機口中耳聞公司一直想拿調度站開刀，後 09/14 14:26
→ taxlaw1991: 來福德清水確實被下手了 09/14 14:26
推 naruto1010: 松商站跟清水站不知道是被賣掉還是強制執行啦...... 09/14 23:32
就我查到的資料顯示松商應是前者而清水，有歷經一些風波，因為後來有新利達「正式」進來掌握一部分資源運用跟救援
有沒有透過他們化解掉法債糾紛我就不得而知，尚無查到資料
但以結果論確實是撤站了沒錯，只是不知是採版主提的哪個方式走下歷史舞台。
→ taxlaw1991: 清水賣掉這件事在大有262區、307都還存在的時候就在司 09/15 07:24
→ taxlaw1991: 機間流傳了 09/15 07:24
→ taxlaw1991: 至於詳細內容還要再查 我只知道某次債權人想去某站查 09/15 07:27
→ taxlaw1991: 封宇通 結果全部出車沒扣到半台 09/15 07:27
請問是低地板的還是國道型的？如果是宇通的話想扣低地板比較有可能，國道型的在新利達進來的時態下應該很難
雖然新利達的進駐化解的事項也有限就是了，舊福和債務跟後來掏空的黑洞太大。
※ 編輯: meimeiamy (36.228.136.210 臺灣), 09/15/2020 15:04:32