【李怡很難打的 | 盧斯達 on Patreon】

於國外非一流大學任教的哲學教授，終日以陶傑和李怡為寫作題材，最近又說到李怡的文章抄襲某篇網絡文章。因為李怡一星期有幾篇文，我也不是每篇都有讀，但讀了幾年，其中一個觀察是李怡一向勤力在網絡吸收資訊，有時他會引用一些在社會賢達眼中不入流的網民的評論，有時則使用一些社會科學或政論界已視為常識的段子。如果是引用網民，他每次都是連對方的網名一齊引用，所以沒聽過網民控訴李怡盜竊他們的智慧。

至於《順勢而行，還是以理抗勢》一文為何沒有引用，可能有幾種可能：第一是李怡存心抄襲，想令讀者認為是他發明出這些思想；第二是他潛意識認為這些內容十分平常，便沒注明「從某大陸文章中看到」；第三是他有想過引用，但找不到可信的作者來源。不清楚。

跟李怡不算經常通訊，但有兩次在他家食飯，他稀鬆平常就說起一些評論角度，過兩天就看到他在文章中白開水一樣寫出。如果你經常被挑剔，你會知道這些粗支大葉的做法，會落人口實，我相信李怡並非不知道，但他只是太不在乎，他認為有質素的讀者稍為用神，都會知道他自化境中來，把事物混成一套自己的模樣，只是詮釋，而不是自誇發明了某些思想。當然用學術論文的標準去報章短專欄踢館也是可以的，李怡便十分嘲諷地自認抄了六十年的書。

我一直看到李怡處於另一個維度。有時我跟他談到政治圈或網絡上的碰瓷黨，在他看來都是小事，他從左派到民主派，再到今天，遇過的碰瓷黨一定更多，不管是組織性的群象，還是自己碰瓷求關注。然而李怡很難打的，問題是他儲下的關注，並不是一年兩年，而是幾十年。他的讀者不一定需要把他看成言必準確的神人，他也經常「自刮」的，承認自己是行動上的侏儒 (青政一役)、承認判斷會失準、承認意識形態可能保守，這大概並非他自嫌，而是繼承了魯迅自我鞭韃的傳統。

沒有下注釋，他就乾脆承認抄襲任人說。

等於以前也有人寫一本專書「修理陶傑」，但陶傑是很難倒台的。因為小節出問題，破不了他們的主旨；李怡的主旨其實只是思想自由、我手寫我心，只要讀者對此還賣帳，就是破不了的主旨。就算破了，我有時從李怡的眉梢眼角看到的，都是不在乎。八十幾歲了，他要是太過在乎外界的毀譽，早就從這長跑退出，專心享受黃金時代儲下的盛讚和江湖地位，但他不知為何仍在執意衝刺和受辱，像我們一樣。是為了錢嗎？是為了名嗎？這兩件事我相信他早就有了的。

然而正因為李怡難打，更要刀刀見骨。要打人，就找其痛處。如果是打工仔，就搞到你無工做；要是你有家人，就威脅家人；要是文人，就自然攻其無行盜竊，這是最有效打擊文人的，文人的資本就是信譽和往績。說到底李怡是否抄襲，並非於國外非一流大學任教的哲學教授最在乎的，李怡的問題是他坐擁一大票粉絲，卻堅持否定拜登、支持特朗普的外交/中國政策。事情看似是公事公非 (抄襲與否)，但觸發點一定是政見恩怨。網絡上的左傾朋友見狼狗咬了一口，也紛紛一言兩語抽水，並不是追求甚麼正義，而是抒發對「侵粉頭頭」的怨念、不忿他們有一個平台天天唱反調，毒害黃絲大眾。擒賊先擒王，看到李怡被咬，其他人當然也感受到一樣的寒氣，不要問喪鐘為誰而鳴。被歸類為賊黨和黑五類，對很多年輕一代來說都不是第一次，對李怡就更不是第一次。

黃仁宇在《萬曆十五年》(曾經和現在也被某些歷史學人認為不入流) 裡面是這樣描述張居正死後，朝廷是如何起先靜默、然後一湧而上發起清算：

//「這種攻擊是經過深思熟慮，按照預定步驟進行的。整個方式可以稱為「去皮見骨」。攻擊者常常從一些小事開始，諸如一句經書的解釋，一種諧音的諷刺，一張不署名傳單的內容，一個考題的不當等等，有時也可以在奏章上提出一個冤案，參劾一個不知名小官的家庭瑣事，或者以論水利和研究馬尾巴發難引出本題。利用這些小事可以促使公眾注意，引起文官參加，假以時日，使小事積累而成大事，細微末節的局部問題轉化而成為整個道德問題。

在程序上講，發展中的步伐則須前後銜接，第一步沒有收到效果之前決不輕率採取第二步。而且出場交鋒的人物起先總是無名小卒，直到時機成熟才有大將出馬。這種方式，大凡久在政治圈子裏的人物，都已看透，他們可以從青萍之末，預測大風暴的來臨。」//

不想把事情視為「文人相輕」，因為李怡一方一向沒有輕其他人，不過單方面的文人相輕總是不能避免的。文人是道德性最低的其中一個人類物種，比較好的就專心寫自己的東西，批評也盡量停留在議程本身，而不會借著看似公共的議題挖人祖墳山地；如果窮極無聊又不願耕作，就會不斷 name calling 名人來引戰，將自己在某些領域的失意，歸咎於他人，追逐著別人的幻影。好吧我承認自己十幾歲的時候也免不了如此，但人會長大轉變成熟的，曾經激烈的性格也會變得 mellow，想不到幾十歲人都搞這些青年玩意。

孔子曰：「君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥；及其老也，血氣既衰，戒之在得。」於國外非一流大學任教的哲學教授大概是第三個階段，他看到李怡那篇文章，在大西洋的另一邊暗竊喜，大喊「噫！好！我中了！」然後又像孔乙己一般教周圍的人「回字有四個寫法」，他輕易就覺得自己贏了李怡，然後滿足了一秒，又見粉絲們護航，又更怒不可遏，繼續憤憤不平。

其中一個大師傅教我，遇上碰瓷黨的時候，你要想想自己是否願意跟他交換——換成跟他一樣的地位、狀態和身份，你就不會被碰瓷了，你想要嗎？肯定是不想的，然後又過幾年，你看著那些當初在路上一直吠你的人逐漸變得形鎖骨立、甩皮甩骨，也是不明白誰勝誰負的。最後你會感到僥倖，感恩自己雖然被吠，但還是人模人樣的。被怎樣吠的都是人，蒼蠅怎樣用力都是蒼蠅，「文壇」實在是非常的殘酷。

patreon https://www.patreon.com/lewisdada

【李怡很難打的 | 盧斯達 on Patreon】

於國外非一流大學任教的哲學教授，終日以陶傑和李怡為寫作題材，最近又說到李怡的文章抄襲某篇網絡文章。因為李怡一星期有幾篇文，我也不是每篇都有讀，但讀了幾年，其中一個觀察是李怡一向勤力在網絡吸收資訊，有時他會引用一些在社會賢達眼中不入流的網民的評論，有時則使用一些社會科學或政論界已視為常識的段子。如果是引用網民，他每次都是連對方的網名一齊引用，所以沒聽過網民控訴李怡盜竊他們的智慧。

至於《順勢而行，還是以理抗勢》一文為何沒有引用，可能有幾種可能：第一是李怡存心抄襲，想令讀者認為是他發明出這些思想；第二是他潛意識認為這些內容十分平常，便沒注明「從某大陸文章中看到」；第三是他有想過引用，但找不到可信的作者來源。不清楚。

跟李怡不算經常通訊，但有兩次在他家食飯，他稀鬆平常就說起一些評論角度，過兩天就看到他在文章中白開水一樣寫出。如果你經常被挑剔，你會知道這些粗支大葉的做法，會落人口實，我相信李怡並非不知道，但他只是太不在乎，他認為有質素的讀者稍為用神，都會知道他自化境中來，把事物混成一套自己的模樣，只是詮釋，而不是自誇發明了某些思想。當然用學術論文的標準去報章短專欄踢館也是可以的，李怡便十分嘲諷地自認抄了六十年的書。

我一直看到李怡處於另一個維度。有時我跟他談到政治圈或網絡上的碰瓷黨，在他看來都是小事，他從左派到民主派，再到今天，遇過的碰瓷黨一定更多，不管是組織性的群象，還是自己碰瓷求關注。然而李怡很難打的，問題是他儲下的關注，並不是一年兩年，而是幾十年。他的讀者不一定需要把他看成言必準確的神人，他也經常「自刮」的，承認自己是行動上的侏儒 (青政一役)、承認判斷會失準、承認意識形態可能保守，這大概並非他自嫌，而是繼承了魯迅自我鞭韃的傳統。

沒有下注釋，他就乾脆承認抄襲任人說。

等於以前也有人寫一本專書「修理陶傑」，但陶傑是很難倒台的。因為小節出問題，破不了他們的主旨；李怡的主旨其實只是思想自由、我手寫我心，只要讀者對此還賣帳，就是破不了的主旨。就算破了，我有時從李怡的眉梢眼角看到的，都是不在乎。八十幾歲了，他要是太過在乎外界的毀譽，早就從這長跑退出，專心享受黃金時代儲下的盛讚和江湖地位，但他不知為何仍在執意衝刺和受辱，像我們一樣。是為了錢嗎？是為了名嗎？這兩件事我相信他早就有了的。

然而正因為李怡難打，更要刀刀見骨。要打人，就找其痛處。如果是打工仔，就搞到你無工做；要是你有家人，就威脅家人；要是文人，就自然攻其無行盜竊，這是最有效打擊文人的，文人的資本就是信譽和往績。說到底李怡是否抄襲，並非於國外非一流大學任教的哲學教授最在乎的，李怡的問題是他坐擁一大票粉絲，卻堅持否定拜登、支持特朗普的外交/中國政策。事情看似是公事公非 (抄襲與否)，但觸發點一定是政見恩怨。網絡上的左傾朋友見狼狗咬了一口，也紛紛一言兩語抽水，並不是追求甚麼正義，而是抒發對「侵粉頭頭」的怨念、不忿他們有一個平台天天唱反調，毒害黃絲大眾。擒賊先擒王，看到李怡被咬，其他人當然也感受到一樣的寒氣，不要問喪鐘為誰而鳴。被歸類為賊黨和黑五類，對很多年輕一代來說都不是第一次，對李怡就更不是第一次。

黃仁宇在《萬曆十五年》(曾經和現在也被某些歷史學人認為不入流) 裡面是這樣描述張居正死後，朝廷是如何起先靜默、然後一湧而上發起清算：

//「這種攻擊是經過深思熟慮，按照預定步驟進行的。整個方式可以稱為「去皮見骨」。攻擊者常常從一些小事開始，諸如一句經書的解釋，一種諧音的諷刺，一張不署名傳單的內容，一個考題的不當等等，有時也可以在奏章上提出一個冤案，參劾一個不知名小官的家庭瑣事，或者以論水利和研究馬尾巴發難引出本題。利用這些小事可以促使公眾注意，引起文官參加，假以時日，使小事積累而成大事，細微末節的局部問題轉化而成為整個道德問題。

在程序上講，發展中的步伐則須前後銜接，第一步沒有收到效果之前決不輕率採取第二步。而且出場交鋒的人物起先總是無名小卒，直到時機成熟才有大將出馬。這種方式，大凡久在政治圈子裏的人物，都已看透，他們可以從青萍之末，預測大風暴的來臨。」//

不想把事情視為「文人相輕」，因為李怡一方一向沒有輕其他人，不過單方面的文人相輕總是不能避免的。文人是道德性最低的其中一個人類物種，比較好的就專心寫自己的東西，批評也盡量停留在議程本身，而不會借著看似公共的議題挖人祖墳山地；如果窮極無聊又不願耕作，就會不斷 name calling 名人來引戰，將自己在某些領域的失意，歸咎於他人，追逐著別人的幻影。好吧我承認自己十幾歲的時候也免不了如此，但人會長大轉變成熟的，曾經激烈的性格也會變得 mellow，想不到幾十歲人都搞這些青年玩意。

孔子曰：「君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥；及其老也，血氣既衰，戒之在得。」於國外非一流大學任教的哲學教授大概是第三個階段，他看到李怡那篇文章，在大西洋的另一邊暗竊喜，大喊「噫！好！我中了！」然後又像孔乙己一般教周圍的人「回字有四個寫法」，他輕易就覺得自己贏了李怡，然後滿足了一秒，又見粉絲們護航，又更怒不可遏，繼續憤憤不平。

其中一個大師傅教我，遇上碰瓷黨的時候，你要想想自己是否願意跟他交換——換成跟他一樣的地位、狀態和身份，你就不會被碰瓷了，你想要嗎？肯定是不想的，然後又過幾年，你看著那些當初在路上一直吠你的人逐漸變得形鎖骨立、甩皮甩骨，也是不明白誰勝誰負的。最後你會感到僥倖，感恩自己雖然被吠，但還是人模人樣的。被怎樣吠的都是人，蒼蠅怎樣用力都是蒼蠅，「文壇」實在是非常的殘酷。

patreon https://www.patreon.com/lewisdada

【李怡很難打的 | 盧斯達 on Patreon】

於國外非一流大學任教的哲學教授，終日以陶傑和李怡為寫作題材，最近又說到李怡的文章抄襲某篇網絡文章。因為李怡一星期有幾篇文，我也不是每篇都有讀，但讀了幾年，其中一個觀察是李怡一向勤力在網絡吸收資訊，有時他會引用一些在社會賢達眼中不入流的網民的評論，有時則使用一些社會科學或政論界已視為常識的段子。如果是引用網民，他每次都是連對方的網名一齊引用，所以沒聽過網民控訴李怡盜竊他們的智慧。

至於《順勢而行，還是以理抗勢》一文為何沒有引用，可能有幾種可能：第一是李怡存心抄襲，想令讀者認為是他發明出這些思想；第二是他潛意識認為這些內容十分平常，便沒注明「從某大陸文章中看到」；第三是他有想過引用，但找不到可信的作者來源。不清楚。

跟李怡不算經常通訊，但有兩次在他家食飯，他稀鬆平常就說起一些評論角度，過兩天就看到他在文章中白開水一樣寫出。如果你經常被挑剔，你會知道這些粗支大葉的做法，會落人口實，我相信李怡並非不知道，但他只是太不在乎，他認為有質素的讀者稍為用神，都會知道他自化境中來，把事物混成一套自己的模樣，只是詮釋，而不是自誇發明了某些思想。當然用學術論文的標準去報章短專欄踢館也是可以的，李怡便十分嘲諷地自認抄了六十年的書。

我一直看到李怡處於另一個維度。有時我跟他談到政治圈或網絡上的碰瓷黨，在他看來都是小事，他從左派到民主派，再到今天，遇過的碰瓷黨一定更多，不管是組織性的群象，還是自己碰瓷求關注。然而李怡很難打的，問題是他儲下的關注，並不是一年兩年，而是幾十年。他的讀者不一定需要把他看成言必準確的神人，他也經常「自刮」的，承認自己是行動上的侏儒 (青政一役)、承認判斷會失準、承認意識形態可能保守，這大概並非他自嫌，而是繼承了魯迅自我鞭韃的傳統。

沒有下注釋，他就乾脆承認抄襲任人說。

等於以前也有人寫一本專書「修理陶傑」，但陶傑是很難倒台的。因為小節出問題，破不了他們的主旨；李怡的主旨其實只是思想自由、我手寫我心，只要讀者對此還賣帳，就是破不了的主旨。就算破了，我有時從李怡的眉梢眼角看到的，都是不在乎。八十幾歲了，他要是太過在乎外界的毀譽，早就從這長跑退出，專心享受黃金時代儲下的盛讚和江湖地位，但他不知為何仍在執意衝刺和受辱，像我們一樣。是為了錢嗎？是為了名嗎？這兩件事我相信他早就有了的。

然而正因為李怡難打，更要刀刀見骨。要打人，就找其痛處。如果是打工仔，就搞到你無工做；要是你有家人，就威脅家人；要是文人，就自然攻其無行盜竊，這是最有效打擊文人的，文人的資本就是信譽和往績。說到底李怡是否抄襲，並非於國外非一流大學任教的哲學教授最在乎的，李怡的問題是他坐擁一大票粉絲，卻堅持否定拜登、支持特朗普的外交/中國政策。事情看似是公事公非 (抄襲與否)，但觸發點一定是政見恩怨。網絡上的左傾朋友見狼狗咬了一口，也紛紛一言兩語抽水，並不是追求甚麼正義，而是抒發對「侵粉頭頭」的怨念、不忿他們有一個平台天天唱反調，毒害黃絲大眾。擒賊先擒王，看到李怡被咬，其他人當然也感受到一樣的寒氣，不要問喪鐘為誰而鳴。被歸類為賊黨和黑五類，對很多年輕一代來說都不是第一次，對李怡就更不是第一次。

黃仁宇在《萬曆十五年》(曾經和現在也被某些歷史學人認為不入流) 裡面是這樣描述張居正死後，朝廷是如何起先靜默、然後一湧而上發起清算：

//「這種攻擊是經過深思熟慮，按照預定步驟進行的。整個方式可以稱為「去皮見骨」。攻擊者常常從一些小事開始，諸如一句經書的解釋，一種諧音的諷刺，一張不署名傳單的內容，一個考題的不當等等，有時也可以在奏章上提出一個冤案，參劾一個不知名小官的家庭瑣事，或者以論水利和研究馬尾巴發難引出本題。利用這些小事可以促使公眾注意，引起文官參加，假以時日，使小事積累而成大事，細微末節的局部問題轉化而成為整個道德問題。

在程序上講，發展中的步伐則須前後銜接，第一步沒有收到效果之前決不輕率採取第二步。而且出場交鋒的人物起先總是無名小卒，直到時機成熟才有大將出馬。這種方式，大凡久在政治圈子裏的人物，都已看透，他們可以從青萍之末，預測大風暴的來臨。」//

不想把事情視為「文人相輕」，因為李怡一方一向沒有輕其他人，不過單方面的文人相輕總是不能避免的。文人是道德性最低的其中一個人類物種，比較好的就專心寫自己的東西，批評也盡量停留在議程本身，而不會借著看似公共的議題挖人祖墳山地；如果窮極無聊又不願耕作，就會不斷 name calling 名人來引戰，將自己在某些領域的失意，歸咎於他人，追逐著別人的幻影。好吧我承認自己十幾歲的時候也免不了如此，但人會長大轉變成熟的，曾經激烈的性格也會變得 mellow，想不到幾十歲人都搞這些青年玩意。

孔子曰：「君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥；及其老也，血氣既衰，戒之在得。」於國外非一流大學任教的哲學教授大概是第三個階段，他看到李怡那篇文章，在大西洋的另一邊暗竊喜，大喊「噫！好！我中了！」然後又像孔乙己一般教周圍的人「回字有四個寫法」，他輕易就覺得自己贏了李怡，然後滿足了一秒，又見粉絲們護航，又更怒不可遏，繼續憤憤不平。

其中一個大師傅教我，遇上碰瓷黨的時候，你要想想自己是否願意跟他交換——換成跟他一樣的地位、狀態和身份，你就不會被碰瓷了，你想要嗎？肯定是不想的，然後又過幾年，你看著那些當初在路上一直吠你的人逐漸變得形鎖骨立、甩皮甩骨，也是不明白誰勝誰負的。最後你會感到僥倖，感恩自己雖然被吠，但還是人模人樣的。被怎樣吠的都是人，蒼蠅怎樣用力都是蒼蠅，「文壇」實在是非常的殘酷。

patreon https://www.patreon.com/lewisdada

據報載，中國前教育部副部長吳啟迪昨在大葉大學呼籲簽署兩岸教育交流協議，鄭麗君表示現在台灣與中國之間高教交流非常頻繁，都是透過商談備忘錄的形式進行，透過備忘錄方式，不涉及公權力行使、不涉及人民權利義務關係，目前看來並沒什麼阻礙也沒有簽署的必要。
今日審查的行政院版「型態實驗教育」草案，鄭麗君表示實驗教育非一般體制內教育型態，不只型態多樣、教學內容與方式各有所長，鄭麗君之前曾經說「實驗教育就是在現階段不被一般教育體制採用的教育方式」，若教育部要對實驗教育進行評鑑，就應針對實驗教育提出一套完全不同的評鑑機制，但從法條本身來看，針對實驗教育的評鑑僅只「檢具實驗教育計劃成果報告書及後續之實驗教育」以及申請續辦單位，評鑑的具體實施期程、內容、程序、評鑑小組之組成、成員之資格及評鑑結果之處理等，皆空白授權給中央主管機關教育部來訂定。
鄭麗君指出，前一陣子牽涉蔣部長辭職的陳氏兄弟論文造假案，教育部表示所有論文重新送交外部審查，尚未完成調查，教育部也尚未收到屏教大就這起事件所做的正式通知。鄭麗君認為，誘使這件事件發生的原因就是因為現行升等制度偏重「學術價值」，強求SCI和SSCI，不論升等或補助都以「國際期刊刊登數」為重要評鑑指標，致使學界為了拚點數和補助，不得不生產大量濫竽充數的論文，有些學者甚至一年發表了二三十篇，這些論文中是否有類似陳氏兄弟的狀況，實在令人擔心。