這個問題是在閒暇之時突然想到的。

台灣上面的琉球、日本，下面的菲律賓各島嶼，
都在中世紀開始就出現「王國」的體系，
並且跟中國有朝貢、派遣使節的交流行為。
反而是夾在中間的台灣，卻因為似乎沒有這樣的發展階段，
遲至受到鄭成功注意之前，一直被中國視為化外之地，
最多僅只於民間的私自交流。
那麼，台灣為何沒有這樣的發展趨勢呢？

當然，目前有提到的，像是大肚王、卑南王，
都有這種跨部落的統轄範疇，
但似乎也稱不上是一個嚴密且成熟的王權體系。
原住民各部族之間有戰爭行為的存在，甚至魯凱、排灣也存在著嚴明的階層體系，
但似乎沒有傾向部落逐漸擴大統合的現象。

相較於琉球、菲律賓等島國，
為何台灣並沒有發展出王國體系呢？
反而在荷蘭人來臺之前，
還一直停留在各部族獨自居存，且尚未使用文字的金屬、石器並用時代？
可能的成因或許很多，但比較有可能的原因是什麼呢？

不知道各位板友有什麼樣的見解，或者有哪一方面的文獻有做類似這樣的比較推論，
願聞其詳 :D




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.11.110

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kukulala (燃燒吧俺的台文所) 看板: TW-history
標題: Re: [問題] 有關於台灣原住民的問題
時間: Wed Mar 8 11:35:08 2006

排灣.魯凱的階層制度的確是有階級體系存在
不過和大洋洲某些島國比起來
排灣魯凱的階級制度並不是這麼僵化 (排灣.魯凱的階級可以透過婚姻等方式來改變)

臺灣早期的原住民只有 "部落意識"
而沒有 "泛部落的族群意識" 及 "泛族群的原住民意識"

所謂的部落意識 指的是早期的原住民會稱自己是XX部落的人
可是他不會說自己是阿美族或是泰雅族

而泛部落意識 指的就是我是XX部落的 你是XX部落的 雖然不同部落
可是我們都是同一族的

而泛族群的原住民意識 則是說你是阿美族 我是泰雅族 他是卑南族
原來我們都是原住民

換言之 從 "部落意識" 到 "泛部落的族群意識" 再到 "泛族群的原住民意識"
整個認同的範圍是不斷的擴大

我想臺灣原住民沒有發展出類似大洋洲那種王國的體制
多少和原住民早期的 "部落意識" 有關

台灣是一個很奇妙的地方
小小的一個島 就有父系社會.母系社會.階級社會.平權社會
而且不同的族群 在體型.長相上也會有所不同 至於語言方面就更不用講了

所以臺灣原住民沒發展出嚴明的王國制度
可能是和 "部落意識" 及族群複雜的程度有關

以上是小弟個人的見解啦 呵呵..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.45.128

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kukulala (燃燒吧俺的台文所) 看板: TW-history
標題: Re: [問題] 有關於台灣原住民的問題
時間: Wed Mar 8 16:31:38 2006

嗯....關於大肚王的資料 小弟目前接觸的還不多

不過還是想提出自己的看法
-------------------------

大肚王到底是不是國王(King) 這點可以再繼續探討
我關注的是當荷蘭人意識到西部平原有個大肚王時
當時他們對位在南部的排灣.魯凱二族有多少的認識
是不是因為他們缺乏對排灣.魯凱二族的認識
所以看到平埔族某位權力較大的頭目時就稱他為王?

排灣.魯凱二族階層制度中 部落與部落之間有大小的差別 (因此頭目也有大小之差)
位階較高的大頭目 影響力甚至是跨部落的
如果是因為影響力橫跨好幾個部落或是領土較大就稱為王
那我認為在排灣魯凱二族的社會中 應該有會有好幾個王才是

我在猜 會不會是因為荷蘭人缺乏對排灣.魯凱二族的認識
所以當他們看到西部某位頭目權力較大時 就認為他是 "王"
說不定那個時候真正的王 不是在西部平原 而是在南部的山區裡勒..

不過據小弟所知
排灣.魯凱二族的頭目 權力再大 他們的影響力仍只限於同族的部落中
因此如果可以找出大肚王統治其他族群的證據 那大肚王就真的是 "王" 了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.45.128