【除非你自殺，否則沒有任何痛苦足以毀掉你，一切都是過程（上集）】 這幾天和讀者在限動對話，從吳亦凡事件延伸一個問題： 女人如果被暗示要上床才能上位，否則事業無望，面對權勢威嚇，她到底有沒有選擇權？以及一個女人在名利面前迷失、做出她不喜歡的事情，算不算自主？ 讀者各種理論大噴發，丟給我多角度觀點，而我也慢慢彙整出我自己的完整邏輯，在一波波頭腦風暴中回顧往事。 我來說說我的想法。 － 過去讀張愛玲、亦舒、珍奧斯汀到西蒙波娃，她們經常透過作品描繪「金錢等於權力，權力等於性剝削」。 例如《第一爐香》的葛薇龍，因為受制父權社會的規則，最後不得不成為交際花、權貴們的玩物；再到亦舒《喜寶》，講述女主角滿足物欲背後的心靈空虛，以及在情感中無法握有選擇權的悲哀。 更別說 18 世紀的珍奧斯汀，女人根本是婚姻市場的選物，充滿長輩們的盤算與門戶較量。 這造成很多 KOL ，像是我，喜歡透過這些經典文學，警惕女人必須要財務獨立，有自己的房間，否則就是任人宰割。 事實上直到現在，我這個立場仍舊站穩不變。 可是回到現代社會，時代氛圍到底和張愛玲身處的時空不同。 今天那些夢想或不小心成為喜寶跟葛薇龍的女孩，雖然很可能會面臨到被權勢者玩弄情感的結局，但是她們還是能重返職場、擁有工作賺錢的能力，她們並不會像葛薇龍和喜寶一樣逃出無門。 － 張愛玲和珍奧斯汀，寫的是她們那個時代的悲哀，因為女人真的沒得選啊，出去找工作也找不到的那種。 現在不見得如此。 就算事後發現被欺騙感情跟身體，女人仍然擁有東山再起的機會，甚至，我們可以將這個歷練視為一種覺醒，明白有些男人行走江湖就是會靠著他們的才華、金錢、能力去讓女人跪舔。 相對女人也是，有些男人同樣喜歡女人漂亮、有才華、能力好，什麼都要好棒棒，以上性別是可以置換的。 可以確定地是，不管怎樣，一段關係，你必須拉長時間觀察，除了確保自己不會那些濫用權力的人欺騙，你也有更多時間去瞭解這個人的本質和你是否相似、善不善良。 甚至，你必須考慮你在感情中到底「需要」什麼，對，我說的是需要，在於我發現很多人的「想要」並不符合他的「需要」。 例如，一個男人明明很自我、大男人主義，卻要求另一半不只要有主見，還要她除了溫柔婉約，撒嬌又不能像女孩，要求要一個「平等」關係。 但他卻沒思考，個性毛這麼多，他心目中的「理想關係」到底實不實際？另一半勢必要配合他比較多。他要的平等，真能完整實踐嗎？ 你要辨識你的需要，找一個和適合你的性格、能夠供需互惠的人在一起，當然，以上前提都是要建立在雙方相愛。 對一個人知根知底，需要時間。 － 回到正題，自 me too 運動以降，社會氛圍慢慢改變，尤其在台灣，我認為台灣比起日本、韓國的平權意識都開闊很多。 女人永遠都有選擇權。 是啊，我們難免會在挖掘自己的途中真心錯付，身體吃虧，心靈受創，但今天妳不管做了什麼「事後回想起感到錯誤跟難受」的決定，這永遠不會毀掉妳的一生。 我的母親單親撫養我 31 年，從幫父親扛下負債到成為女老闆，期間沒有依靠過任何一個男人。 幾十年前，一個女人帶著小孩在外打拚，辛苦程度絕對讓人意想不到，但我母親做到了，而這讓我明白： 女人真的做得到，在於我們願不願意放下千百年來的惰性，勇敢探索、自我超越罷了。 再來，幾年前，我被欺騙成為小三，被對方高貴的職業頭銜跟外表所惑，最後發現被騙，我心甘情願等他處理正宮問題，換來自是一頓心酸羞辱。 我常常在想，我那時候狀態是「自主」嗎？ 現在我的結論是，那是自主沒錯，但不是「真正的自主」，因為我喜歡他，不過是他符合社會定義的高富帥，我是被各種「政治正確的條件」所蒙蔽，被從小到大被偶像劇影響，被社會資本主義的價值影響。 我以為那些大家追逐的條件，就是「我要的」。 我卻沒有思考過他適合我嗎？他愛我嗎？不要說這些無法觀察，不，這些真的可以感受得到。 可是，我必須經歷這一遭。 － 就是經歷過，深刻反省過，我才知道我是誰。 「真正的自主」，就是你深刻瞭解你的本質適合什麼、不適合什麼，釐清個人與社會的分野，最終做出最「讓你開心」，以及不欺騙他人跟自己的選擇。 自主，必須建立於你的開心及對外界的尊重，辨識你的同道中人，畢竟當你舒展自己，絕對會有人受到干擾、看不順眼、指指點點。 那就回到孔子一句話，道不同，不相為謀，你就去找彼此坦承、真心理解你行為的人交朋友、建立親密關係。 我覺得這個非常重要，坦白說，我現在身邊就是有這麼一群朋友。 數量很少，但他們知道我是誰，一路看著我的蛻變、持續反叛、事後反省，他們支持這個我，欣賞這個我，和我和平共處。 字數有限，請繼續看隔壁棚下集。