＃輸氣海陸兩管還不夠？

政府一直對外宣稱，大潭電廠要建海上接收站，不然會有斷氣危機。

但是政府沒說，大潭電廠早就有輸氣海管，從台中接氣站放進儲槽區，北送到通霄電廠，再走36吋海管送到大潭電廠。

後來為了增加輸氣量，以及擔心發生斷氣事件，再新設從通霄到大潭的26吋輸氣陸管。

所以大潭電廠實際已有海路兩管輸氣，可以滿足大潭電廠新設機組所需，甚至不用開發海上港灣接氣站，海陸兩管直接送氣到新設23公頃儲槽存放。

走海陸兩管，不用設海上接氣站，沒有冬季無法使用問題，經費更是大幅減少，更是避免900公頃海域開發，保護藻礁生態。

現今已有海陸兩管送氣到大潭電廠，就算不夠，也可以再增設陸管，經費、工期、安全，都比海上接收站更好。

＃這就是大潭送氣的真正問題！
＃也是政府不明說的奇異秘密。

＃雙管輸氣_為何不足_政府不斷內宣一定要蓋海上接氣站_為何不說明海陸兩管為何不足

＃建接氣站600億_設管20億_效益立判

＃就算中油以輸氣每年約十億_不符效益要建海上接收站_600億可輸氣60年_2080年那時也該綠能取代

＃大潭電廠有雙管送氣_就是最好替代方案_建站完全不合效益

＃道理要思考_連署卡實際

【因為能源政策投韓？】
#口號與理想外更需實踐能力 #科技無法解決所有問題
文章很長，先講結論，如果你認為核能可以繼續存在台灣是最重要的事，那你可以投韓國瑜，然後就別往下看了。

認真去探究韓國瑜的能源政策，其實沒什麼好探究的，唯有一點明確，#使用核能，這當然值得肯定。但至於其他當前政府的能源爭議，例如離岸風電、新建燃氣電廠、大潭接收站或是光電亂象的問題，我沒看到任何解決辦法。

▼這是韓國瑜的
https://richtw.tw/policy/03
▼這是美國總統參選人的
Biden: https://joebiden.com/climate/
AY: https://www.yang2020.com/blog/climate-change/

因為韓候選人提出的政策實在太模糊，幾乎一個數字都沒有，甚至對再生能源有些誤解，我真的不知道該怎麼評論...對比美國民主黨黨內初選候選人(才黨內初選而已)的能源政策，我真覺得韓國瑜給出的能源政策完全沒打算吸引中間選民(想做功課的人)，僅有核能至上的人才有可能無條件買單(我話講得難聽但事實如此)，至於因為討厭蔡英文而買單又是另一回事了...

▊關於2035 5050
於2035年前達成一半電力來自潔淨零碳能源的想法在國際間已經不難見到，甚至2050零碳電力百分百的口號在多國都已經出現，2035的日本與南韓零碳電力的比例應該也會落在這附近。讓核能與再生能源在氣候變遷議題的框架下共同努力是符合國際趨勢的，這樣的目標在理想上算是有遠見，因此我給予肯定，即便他可能沒經過任何評估或科學依據，仍然是可行的。

預估台灣整體用電2035為3300億度，我認為50%的潔淨電力該得由20~25%的核能與25~30%的再生能源組成，會有人疑問這樣的目標是否可能？是否要建新核電廠？而要達成20%的目標至少需要：

核一延役+核二三延役升級+核四重啟
核二三延役升級+核四重啟+新增一部機
核二三延役升級+核四重啟+SMR兩個廠

★不建新機組(或核五六七八)
也就是只靠我們既有的機組維持一定的核電比例，包含核一二三四。總共八部機組，若全數造原規格順利重啟延役的話，大概可以每年提供台灣600億度電，比例約18%。而目前的情況裡，核一進入了除役前期程序，要延役技術不是問題(也有人認為附近輸電設備地質不佳)，法規審核許可上目前國際沒有案例，但也有類似提案。核二與核三已經過了我國原能會提繳延役許可申請的期限，但此部分僅是原能會的審查規定，若要延役，修改內部規定並無不可。

而核四要重啟上，台電真的不要騙人有歸零思考，就我了解內部核電部門從未就核四重啟做過完整評估，也無任何報告(如果有就快點拿出來打臉我嘛)。而據內部人員的消息表示，如果在政府採購的框架下與奇異合約談的順利，再投入一千億左右的成本，三到五年內1、2號機可以陸續重啟是沒問題的。

此外，國際間在核電延役同時，部分機組也會做Power Uprate也就是提升機組發電容量的動作，核二三很適合走這個步驟，但都得再投入幾百億的升級成本，並且需要暫時閉廠升級，中間的替代電力缺口是個問題。如果完成，每部機組可再提升10~20%的發電量。因此全部綜合起來提供660億度20%的電力是可行的。

★建新機組(不須核五六七八)
我們目前四座核電廠址都有預留機組空間，也就是若真要建置大型的核電機組(裝置容量1GW以上)，新北與屏東會是選項。但確實短時間內台灣要建新機組真的很困難，保守估計從2020一當選完就得開始作業，才得以在2035前進一步提升核能發電或確保核能有兩成(最壞情況核一會除役，但也可以培養除役人才)

★建廠與SMR(小型反應模組)
SMR在國際核工界的建置與佈署已經有越來越明顯得趨勢，它的選址條件與建置時間相對原本大型機組都來的輕鬆容易，一個由10個模組組合的廠就可以提供核一一部機組的電力，建置也只需要3年左右，單就趨勢與技術層面探討，這會是個好選擇，或許可與南科、中科等地的工業區再做結合也很不錯。但我們的原能會能否準備齊全應對審查，也是很拚。

總的來說，核能方面若電力要維持兩成的輸出，政策與技術方面都是相當的挑戰，國家的支持至關重要，也正是考驗團隊能力的時候，台灣四年一次的選舉真的很容易把一個需要遠見的規劃打殘。

也因此若能上台，設立不偏倚的獨立電業管制機關，提繳完整訊息於眾也是要務。

▊消失卻重要的再生能源政策
打這段是我最難過的一段，因為韓國瑜團隊確實對再生能源的規劃沒有任何想像，僅用技術不成熟、不穩定、昂貴這樣的字眼去帶過，非常可惜，提醒下面可能會罵人，所以不想看得可以直接跳過...

要達成2035的目標，別忘記再生能源的角色也相當重要，以30%的再生能源電力來說就需要將近一千億度的電力，屆時我們可能需要12GW的離岸風電、30GW的太陽光電以及發電量將近一座核四廠的再生能源才做得起來、而屆時我們可能也得準備大約5GW左右的電網儲能系統。

覲見某些國政顧問一再強調到時再生能源成本下滑、儲能技術進步就有可能...痾...想也知道這樣的發言根本玩弄大眾，對台灣的再生能源來說，沒有前期投資與規劃就不可能讓再生能源從貴的電變成便宜的電，而如太陽光電這樣的分散電力系統，著重的更是推動政策而非技術，如果只把一切交代給技術進步就能解決，那太陽能板早就可以晚上發電了... 以下繼續進行闡述：

★所以離岸風電要全部廢標嗎？
目前的離岸風電基本上也已經到了騎虎難下的地步了，一群人罵了那麼多，所以上任後要跟已經簽約的開發商解約嗎？重新分配所有規劃容量？我認為這些都不太可能，而說實話問我，我也真的無解，加上許多供應合約可能都已經談妥了，如果國家廢標，許多人的生計真的會受影響... 我僅能想到對行政疏失的部分做出檢討改善，其他真的只能放行，並持續推動。

但如果可以從來，我會希望到2030前以每年0.5~1GW的裝設量完成5GW，並對這樣的過程明確立法，確認產業水平與量穩定後再衝刺與拓展海外。

★那個太陽光電建置土地問題有解嗎？
太陽光電的建置目前就是遇到許多土地上的問題，無論是農地、濕地、林地與埤塘等，這些在30GW的前提下可能都還是得動到部分，只能先改以力推屋頂光電(20GW)再延伸地面光電(10GW)來進展。但屋頂光電在社會溝通與地方政府的協調都很重要。豈是單靠什麼技術進步就會有答案的...這些明明KMT的朱立倫與李四川等人在新北市都有很好的經驗，但我在政策裡一項沒看見...

★新興再生能源產業規劃
台灣在新再生能源市場絕對有實力切入，尤其是我們在做，但這段根本於政策中空白... 沒看到任何東西來協助再生能源產業在台灣發展的產業於政策中被提及。

▊其他能源議題面相
還有很多逐繁不及備載，獨立電業管制機關設立、電力市場規劃、綠能產業規劃、工業節能、住商節能、交通電力化等議題卻不見於韓國瑜或國政顧問講的話，能源政見中除了使用核能外，沒有一點吸引我，甚至根本廢話一紙...

如果您能感受到他用人唯才以及良善的能源治理能力又支持台灣要有核電，那就肯定投給他吧...

如果還有其他總統人選你覺得不錯，那擇你所愛

【因為能源政策投韓？】
#口號與理想外更需實踐能力 #科技無法解決所有問題
文章很長，先講結論，如果你認為核能可以繼續存在台灣是最重要的事，那你可以投韓國瑜，然後就別往下看了。

認真去探究韓國瑜的能源政策，其實沒什麼好探究的，唯有一點明確，#使用核能，這當然值得肯定。但至於其他當前政府的能源爭議，例如離岸風電、新建燃氣電廠、大潭接收站或是光電亂象的問題，我沒看到任何解決辦法。

▼這是韓國瑜的
https://richtw.tw/policy/03
▼這是美國總統參選人的
Biden: https://joebiden.com/climate/
AY: https://www.yang2020.com/blog/climate-change/

因為韓候選人提出的政策實在太模糊，幾乎一個數字都沒有，甚至對再生能源有些誤解，我真的不知道該怎麼評論...對比美國民主黨黨內初選候選人(才黨內初選而已)的能源政策，我真覺得韓國瑜給出的能源政策完全沒打算吸引中間選民(想做功課的人)，僅有核能至上的人才有可能無條件買單(我話講得難聽但事實如此)，至於因為討厭蔡英文而買單又是另一回事了...

▊關於2035 5050
於2035年前達成一半電力來自潔淨零碳能源的想法在國際間已經不難見到，甚至2050零碳電力百分百的口號在多國都已經出現，2035的日本與南韓零碳電力的比例應該也會落在這附近。讓核能與再生能源在氣候變遷議題的框架下共同努力是符合國際趨勢的，這樣的目標在理想上算是有遠見，因此我給予肯定，即便他可能沒經過任何評估或科學依據，仍然是可行的。

預估台灣整體用電2035為3300億度，我認為50%的潔淨電力該得由20~25%的核能與25~30%的再生能源組成，會有人疑問這樣的目標是否可能？是否要建新核電廠？而要達成20%的目標至少需要：

核一延役+核二三延役升級+核四重啟
核二三延役升級+核四重啟+新增一部機
核二三延役升級+核四重啟+SMR兩個廠

★不建新機組(或核五六七八)
也就是只靠我們既有的機組維持一定的核電比例，包含核一二三四。總共八部機組，若全數造原規格順利重啟延役的話，大概可以每年提供台灣600億度電，比例約18%。而目前的情況裡，核一進入了除役前期程序，要延役技術不是問題(也有人認為附近輸電設備地質不佳)，法規審核許可上目前國際沒有案例，但也有類似提案。核二與核三已經過了我國原能會提繳延役許可申請的期限，但此部分僅是原能會的審查規定，若要延役，修改內部規定並無不可。

而核四要重啟上，台電真的不要騙人有歸零思考，就我了解內部核電部門從未就核四重啟做過完整評估，也無任何報告(如果有就快點拿出來打臉我嘛)。而據內部人員的消息表示，如果在政府採購的框架下與奇異合約談的順利，再投入一千億左右的成本，三到五年內1、2號機可以陸續重啟是沒問題的。

此外，國際間在核電延役同時，部分機組也會做Power Uprate也就是提升機組發電容量的動作，核二三很適合走這個步驟，但都得再投入幾百億的升級成本，並且需要暫時閉廠升級，中間的替代電力缺口是個問題。如果完成，每部機組可再提升10~20%的發電量。因此全部綜合起來提供660億度20%的電力是可行的。

★建新機組(不須核五六七八)
我們目前四座核電廠址都有預留機組空間，也就是若真要建置大型的核電機組(裝置容量1GW以上)，新北與屏東會是選項。但確實短時間內台灣要建新機組真的很困難，保守估計從2020一當選完就得開始作業，才得以在2035前進一步提升核能發電或確保核能有兩成(最壞情況核一會除役，但也可以培養除役人才)

★建廠與SMR(小型反應模組)
SMR在國際核工界的建置與佈署已經有越來越明顯得趨勢，它的選址條件與建置時間相對原本大型機組都來的輕鬆容易，一個由10個模組組合的廠就可以提供核一一部機組的電力，建置也只需要3年左右，單就趨勢與技術層面探討，這會是個好選擇，或許可與南科、中科等地的工業區再做結合也很不錯。但我們的原能會能否準備齊全應對審查，也是很拚。

總的來說，核能方面若電力要維持兩成的輸出，政策與技術方面都是相當的挑戰，國家的支持至關重要，也正是考驗團隊能力的時候，台灣四年一次的選舉真的很容易把一個需要遠見的規劃打殘。

也因此若能上台，設立不偏倚的獨立電業管制機關，提繳完整訊息於眾也是要務。

▊消失卻重要的再生能源政策
打這段是我最難過的一段，因為韓國瑜團隊確實對再生能源的規劃沒有任何想像，僅用技術不成熟、不穩定、昂貴這樣的字眼去帶過，非常可惜，提醒下面可能會罵人，所以不想看得可以直接跳過...

要達成2035的目標，別忘記再生能源的角色也相當重要，以30%的再生能源電力來說就需要將近一千億度的電力，屆時我們可能需要12GW的離岸風電、30GW的太陽光電以及發電量將近一座核四廠的再生能源才做得起來、而屆時我們可能也得準備大約5GW左右的電網儲能系統。

覲見某些國政顧問一再強調到時再生能源成本下滑、儲能技術進步就有可能...痾...想也知道這樣的發言根本玩弄大眾，對台灣的再生能源來說，沒有前期投資與規劃就不可能讓再生能源從貴的電變成便宜的電，而如太陽光電這樣的分散電力系統，著重的更是推動政策而非技術，如果只把一切交代給技術進步就能解決，那太陽能板早就可以晚上發電了... 以下繼續進行闡述：

★所以離岸風電要全部廢標嗎？
目前的離岸風電基本上也已經到了騎虎難下的地步了，一群人罵了那麼多，所以上任後要跟已經簽約的開發商解約嗎？重新分配所有規劃容量？我認為這些都不太可能，而說實話問我，我也真的無解，加上許多供應合約可能都已經談妥了，如果國家廢標，許多人的生計真的會受影響... 我僅能想到對行政疏失的部分做出檢討改善，其他真的只能放行，並持續推動。

但如果可以從來，我會希望到2030前以每年0.5~1GW的裝設量完成5GW，並對這樣的過程明確立法，確認產業水平與量穩定後再衝刺與拓展海外。

★那個太陽光電建置土地問題有解嗎？
太陽光電的建置目前就是遇到許多土地上的問題，無論是農地、濕地、林地與埤塘等，這些在30GW的前提下可能都還是得動到部分，只能先改以力推屋頂光電(20GW)再延伸地面光電(10GW)來進展。但屋頂光電在社會溝通與地方政府的協調都很重要。豈是單靠什麼技術進步就會有答案的...這些明明KMT的朱立倫與李四川等人在新北市都有很好的經驗，但我在政策裡一項沒看見...

★新興再生能源產業規劃
台灣在新再生能源市場絕對有實力切入，尤其是我們在做，但這段根本於政策中空白... 沒看到任何東西來協助再生能源產業在台灣發展的產業於政策中被提及。

▊其他能源議題面相
還有很多逐繁不及備載，獨立電業管制機關設立、電力市場規劃、綠能產業規劃、工業節能、住商節能、交通電力化等議題卻不見於韓國瑜或國政顧問講的話，能源政見中除了使用核能外，沒有一點吸引我，甚至根本廢話一紙...

如果您能感受到他用人唯才以及良善的能源治理能力又支持台灣要有核電，那就肯定投給他吧...

如果還有其他總統人選你覺得不錯，那擇你所愛

又跳電了，驚喜不驚喜，開心不開心？

當初核四興建就是為了提供北部用電的，就是為了台灣未來的高科技產業發展，結果你這些文組覺青蝦搞抹黑把核四給封了，還怪甚麼南電北送？

你都不用電，那台積電是靠甚麼東西給你一座護國神山，股市是靠甚麼漲？ＧＤＰ是你在那邊用愛發電就可以變出來嗎？

核四廠前廠長告訴你，核四能不能重啟，能，燃料棒再買就有了。專業人力找回來就有了，製造公司請它重組顧問團就好了，不要聽蔡英文這種文組說法甚麼絕對不可能重啟，理工科哪有修不好打不開的機器，你以為核四廠是漢摩拉比法典不能改喔？

文組長時間靠操縱壓制理工科掌握權力，有利文法商，出事理工科，這次跳電又怪台電基層，沒有你們文組規畫錯誤的能源政策，有可能跳一個廠就全台灣限電嗎？還在那邊騙！

當年蓋核四是不是真的看到了台灣有一天
如果以台積電這種
高耗能高耗水的這個高科技工廠為主的話
我們的電一定會不夠

沒有錯當時呢就是想到說電會不夠
我們北部是用電量最高的
那北部現在有幾個電廠你知道嗎
台電有幾個電廠
大潭電廠、林口電廠、協和電廠
那核一 核一已經關掉了
核二 然後呢就是這幾個電廠
那這幾個電廠要供應北部夠不夠
絕對是不夠

那現在又非核家園把核二也將要關掉
核一也要關掉 那核四又不用
因為原來是要蓋核四取代核一二的
原來這個替代走的流程還蠻穩的
那只剩下大潭跟林口
大潭從地下的天然氣就一個36吋的管子

所以為什麼有815大停電
2017年815大停電
因為它地下那個管子切換的時候錯了
所以說天然氣就沒有進來了
關一個管子就全斷了
對那還有一個大潭最致命的地方在哪裡
它出去的OUTPUT只有一條線

所以喔其實我跟你講
要真正的控制台灣的電很簡單
你只要派一組工兵去挖幾個電塔
就通通再見啦
就斬首行動斬你的那個電塔就掰掰啦

我直接問那台電到底有沒有藏電
我覺得問各位我要藏在哪裡
電怎麼藏
那同樣的鄭麗君她也想要選台北市長
又是一個文科的傢伙
文科發現有一個魔術可以藏電遠領先於特斯拉的技術六年
你說這個技術台電如果拿去開發電動車我們就賺死了

所以沒有藏電就是政治人物口中的藏電
鄭麗君跑到核四去
然後她一直反核
然後他們就一直跟我說廠長跟她講清楚說明白好不好
但是這個人你沒辦法跟她講清楚說明白
她就一直反核
她就文科不聽啦 對啦

但又有一個都市傳說當時那一個寶特瓶的事情
到底是怎麼一回事
你自己的看法是怎麼樣
如果你的工安都做到那種程度
品質管制做到這種程度
連寶特瓶都不能帶進去
怎麼會有方儉聲稱的說在灌漿之後
裡面發現有寶特瓶有菸蒂
還有人在裡面尿尿這怎麼搞的

那我必須要跟各位很忠實的報告
我們當時把工廠做的這麼好的時候
是土木工程大部分都已經完成了
土木工程大部分都已經完成

那方儉講的可能是在土木工程的時候
那土木工程的時候呢我們有很多外勞
那各位都知道外勞
他是每天身上就帶了一個
就揹了一個寶特瓶
他抽菸都放在寶特瓶裡面

那當時土木那個階段或者是剛開始前半段的時候
我沒有說喔
那個階段是好像台灣的公共工程一樣
雖然你有管他但是呢housekeeping
就是各位知道housekeeping就是說內務整理
怎麼整理我跟你講搞得並不好

所以呢那個階段以後我才跟施工處講說
我們必須要痛定思痛
核四封存那麼久
我先講核四封存的那個時候是馬英九下令的

你內心會不會有怨
那核四封存的時候好像4月20幾號
那天我在...禮拜六那天我在電廠
因為為什麼 因為318學運的時候
那時候就風聞學運的學生說不定會跑到核四過來
所以呢在核四的300多個保警在那裡守著

突然間有一個禮拜六下午
我太太打電話給我說回來啦回來啦
我就說為什麼要回去
她說核四被封存了你知道嗎

我可以跟各位講一句話
你在那個時候你突然間聽到封存這兩個字的時候
你的心裡感受是怎麼樣 愣住了
對啊我過去的努力都被否決
我不知道什麼是封存

回來以後太太就打開電視給你看
江宜樺在那裡講
一號機安檢後封存二號機即日停工

我跟各位講一件秘辛
我們當時的政府非常沒有guts
我當廠長我要執行封存的任務
但是我總是要一張紙嘛
給我一個命令嘛

結果我就寫出去
結果你知道嗎 你猜沒有文
上面文給我回什麼話你知道嗎
這是一個經典的話
請以公司最高利益來著想

但是沒有公文誰要負責
我跟你講現在我們很多經理都說
那張文都找不到 都找不到
請以公司最高利益來著想
好啦最高利益來著想的時候
我們就說那我們要怎麼辦

他說你寫個三年計畫
各位封存三年我常在家裡笑
我說封存三年哪是他講的
是我當時要他們叫我寫個三年計畫送到原子能委員會去
所以說大家都以為是封存三年
哪有封存三年現在封存幾年了

當時的話術是說先封存核四三年
由後代子孫決定存廢
當時封存三年這都沒講
各位去調出來看看 都沒講
那只是說喔
就江宜樺講的說我們留給後代做一個選擇權

來我們直接這樣講
現在要重啟人才夠不夠
因為人必須要國家隊把他叫回來
我確實有問過
大家都還願意回來
還願意喔 對
但是問題就是說重賞之下必有勇夫
那就給多錢啊
給多一點錢嘛

接下來就要問最關鍵的問題了
因為蔡英文總統已經講了
她說核四重啟不可能也做不到
郭正亮上次來我這邊
他講說當局應該會做一件事情
就是公投就算過了
他跟你講說整個譬如說這個GE的團隊解散了
HITACHI的團隊解散了
所以團隊解散我就不能重啟了
再加上我的燃料棒已經送到國外去了

我們分成兩個部分來回答這個問題
第一個燃料棒送到國外了是不是永遠就沒救了
燃料棒再重新買重新訂 就有了
可能有更新型效力更高的燃料棒
那只要是重啟兩年到三年之內
我可以放燃料棒的話
燃料棒的製造時間夠

然後第二件事情就是說
顧問公司都沒有了你怎麼樣去弄
我跟各位講
顧問公司奇異當然都大部分都解散了
還剩下一些service的人在那裡
但是呢全世界做核能的難道只有奇異嗎

我剛講所以基本上
在物理上真要重啟只要政府不刁難做得到
做得到 做得到對不對
燃料棒也沒有問題
人力也沒問題
技術也沒有問題 對

因為當時的第三代進步式廢水反應爐現在也不算落後
那所以也沒有問題可以做
最後我再問一個問題

核廢料怎麼解決你核廢料不能解決完全不行
核廢料...
當時在核四的時候就已經考慮到核廢料的問題
核廢料有兩種廢料
一種是低階就是蘭嶼那一些就叫做低階核廢料
一種廢料是叫做高階核廢料用過的燃料
用過的燃料棒嘛 對用過的燃料棒
那我先講用過的燃料棒
用過的燃料棒的時候
我們就要從爐心出來以後
要放在爐心旁邊一個用過燃料池
給它等15年冷卻

所謂的冷卻是說輻射冷卻
然後呢再放到一個叫做輔助燃料廠房
放在原子爐旁邊放15年
放在輔助燃料廠房放25年
所以15加25 40年都不要送到外面去

然後呢低階的
讓它緩緩的冷卻 對對對對
那低階的呢我們在山凹裡面
有一個可以放兩萬桶的倉庫
這是無人搬運車都做得好好的
這個的話那一年半產生多少桶 120桶
所以我說40年我們都不用跟外界交涉

5千桶
都不用跟外界交涉
40年都放在廠內
放在廠內這個廠發生的電量有多大

一部機喔20個燈泡就有一個從龍門出來的
假如兩部機都發電的話
12345678910就有一個是從龍門出來的
對台灣電力有這麼大(幫助)
而且對台灣環境沒有汙染的一個地方

所以如果今天呢
大家真的覺得有電很重要
聯電、台積電這種大耗電
兩奈米三奈米
兩奈米一個廠據說跟整個台南甚至應該這樣講
大概就吃掉一個核三
這樣子的東西很重要
你覺得非常棒股市有它才行的話
那核電就是一個必然的選擇

阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/