我們在台中買房子啦！！
所有 #買房QA
我們買房看什麼?
風水？格局？價格？學區？

📌補充說明

正確的來說法規的確沒有規定公設比的比率，不過因應修改後消防法規，8樓以上的新大樓一定要設有兩座逃生梯。

所以原本的大廳、梯廳、機房、地下室公共空間再加上兩座逃生梯 大概就會佔有30%的公設比率

至少近十年來的8樓以上的新大樓成屋，我們也真的沒看過25%以下的公設比

最近因車位及車道公設分攤引發爭議，台灣高公設比及實坪制議題再度引起社會關注。今天4/6（二）聯合報民意論壇刊登我昨天的投書《讓房價公設資訊透明化》（內文詳如下）。

原本投書的標題為《房屋房價公設比知多少？》，因投書文稿過長，受限篇幅，刊登時將原文部分刪除，其中包括公設內容及停車位的複雜與爭議等第二、三、五段刪去，我將投書完整內容重新貼文如下，供進一步參考。

———

房屋房價公設比知多少？

張金鶚（清華大學科技管理學院榮譽講座教授）

最近公設比過高議題再度受到朝野關注，內政部在立法院備詢表示，的確有些瑕疵需要檢討，像是車道、車位的公設，「不可以計入樓上的公設一起來算」，可能在立法院下會期提出相關修法。另外，近年新建案欠缺公設相關規定下，導致公設比動輒超過三成以上，在房價持續高漲當下，是否公設不應列入計價，建議採用「實坪制」，也成為能否透過公設不計價而促使房價下跌的爭議。

在台灣官方採建物和土地的面積產權分別登記，其中建物面積登記又分成「專有部分」：包括「主建物」（室內專用）及「附屬建築」（陽台等室外專用），和「共有部分」：包括大、小公（設）、車位及車道等二部分。而「大公」包括大廳、電梯、樓梯、設備、設施等由社區全體住戶持分共有共用；「小公」指社區小部分住戶，如各層梯廳僅由該層住戶持分共有共用。

至於「車位」又分成「法定」、「增設」及「獎勵」車位三類，雖然共有但均可以「約定專用」。其中法定停車位有產權，但無獨立權狀，不得與建物分開買賣。惟其產權登記並未明確規定是「大公」或是「小公」，若是登記為大公，即沒買車位住戶也有持分車位面積，顯然不合理。至於增設停車位產權得登記為公共設施或獨立權狀，可單獨買賣。而獎勵停車位與增設的登記產權情況類似，惟所有權人可提供給包括非住戶的「公眾」使用。從上述各種停車位的產權登記與使用權利不同，其停車位的價格也應有所不同。

另外關於「車道」的產權登記，因為涉及停車場均列為「防空避難室」，同時還多設置社區大樓的機電相關設備，有的還設有垃圾儲藏空間等，因此過去多列為大公，由社區全體住戶所持分共有共用。然而由於停車位佔了絕大空間與使用頻率，因此車道列為大公並不合理，然而若列為小公，似乎也會造成「產權」與「使用權」的爭議。

猶記得早期華美建設張克東銷售仁愛路圓環旁「財神酒店」時，即是將房間出售，但走道公設並未出售，登記在建商名下，後來引發產權糾紛，不論使用或改建都造成許多爭議。

較合理的車道產權登記方式，個人建議是依據停車場公設空間使用的面積按比例持分登記產權，如此車道雖列為大公，但未買車位的住戶其車道產權持分的比例很小，卻仍可保有使用權，以減少未來爭議，亦符合使用者付費的原則。

關於產權面積登記與計價的作法，民間業者最早是將停車位併入一般公設登記，合併計價，如此降低單價，以吸引消費者購屋。後來購屋者消費意識提升，發現業者計價方式不合理，在市場機制調整下，業者目前已多採用房屋與停車位分離登記與分開計價方式。

2011年政府在「預售屋買賣定型化契約」中規定，主建物、附屬建物及公設採取分離登記與計價，惟業者並未真正落實。即便是2012年政府在實價登錄的資訊，也未真正落實上述規定，甚至就連停車位的分離登錄與計價仍混亂不一。

後來消費者認為雨遮、屋簷等附屬建物面積登記並計價非常不合理，因此政府規定在2018年以後新建案，雨遮等不得登計也不得計價。到2019年政府為減少實坪制的爭議，在實價登錄網站加入「淨坪價」及「淨坪比」等試算機制。

從上述公設面積產權登記到使用與計價爭議過程，可以了解台灣高房價所產生高公設比不合理的困境。如今再試圖透過車位與車道的公設計算修法，以保障購屋消費者權益，應予肯定政府的努力。惟政府介入房屋市場的交易行為，仍應注意買賣雙方公平合理原則，尊重市場機制，以避免產生更大的爭議，甚至造成房價或社區品質與使用的扭曲。

我過去曾帶領研究生長期實證研究専有及共有產權的計價、社區公設必要與非必要設施的面積分擔、以及公設項目與計價比例的相關市場分析。我們得到的結論是房屋的主建物、附屬建物、公共設施及停車位其面積效用所產生的價值都大不相同，因此房屋銷售應比照停車位方式，採取分離計價較為公平合理，也能尊重市場機制。

然而當前房屋銷售資訊並不完全透明，消費者購屋並不淸楚大、小公設項目、位置、範圍、面積分攤及其價格。建議政府應規範賣方未來銷售房屋必須提供大小公設平面圖、面積分攤計算方式及其價格，讓購屋者淸楚掌握公設資訊，以為是否購屋之決策依據。

房屋公設面積比例引發爭議的最主要根源是台灣高房價所引起，再加上複雜的產權面積登記，以及國人習慣以每坪單價乘上產權登記面積來計算房屋總價所產生。而產權又涉及與使用權的一致習慣，特別是社區大樓都必須要有的公共設施，如何淸楚規範，以避免不合理加重購屋者的負擔，並減少居住使用的社區爭議，政府有責任介入修訂相關法規。

https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/7339/5367793

台北市版的社會住宅比我想像中的複雜，它類似紐約的 affordable house（中低收入戶）+ low-income housing（弱勢族群）的綜合版。我因工作關係有在協助個案申請公共住宅，所以對這略懂略懂。

媒體都在報明倫社宅三房 44 坪（含公設）租金要 4 萬，民眾喊好貴，柯文哲又又又又被追殺。我是覺得他之前所說的最高租金 3 萬是太自信，但講真的，請不要被媒體帶著走。記者靠流量吃飯，題材當然比較聳動些，觀眾自己要有判斷力 R。

明倫社宅明明是一房戶型佔多數，含公設 14 坪、16 坪、20 坪，如果不符合租金補貼資格的話，租金分別是 $12,900 、$14,700 、$18,400。以同區類似物件來說，就算沒有補貼，也是個很漂亮的價錢。

嫌貴的朋友們我建議多看 591 租屋網，上面一堆鬼屋。明倫的廁所有免治馬桶欸，同價位的房子我看你在那一帶是能找到什麼樣子的，廁所不噁心就不錯了。

我忘記是被哪個朋友拉進一個台北租屋臉書社團，本想要退的但裡面實在是太有趣，我就留了下來。社團裡奇葩好多，一堆房源超有問題。稍微像樣一點的，立即被訂走。

誰會用那麼低的價格把近捷運、新大樓、地點好、公設美、可拎包入住的房子租給你啊。嫌貴的人，去睡覺吧孩子，夢裡什麼都有。

不過呢，我對台北版社宅最大的意見是那條「家人如果在台北有房的話不可申請」。這規定好詭異啊，家人有房不見得會讓我住、或者不適合住在一起會發生血案。成年人都能當兵了，為什麼卻不能與家人做房產上的切割。

(上集)

我們在台中買房子啦！！
#所有買房Q&A
我們買房看什麼?
風水？格局？價格？學區？


補充說明：
正確的來說法規的確沒有規定公設比的比率，不過因應修改後消防法規，8樓以上的新大樓一定要設有兩座逃生梯。

所以原本的大廳、梯廳、機房、地下室公共空間再加上兩座逃生梯 大概就會佔有30%的公設比率

至少近十年來的8樓以上的新大樓成屋，我們也真的沒看過25%以下的公設比


如果喜歡我的影片
請記得幫我按 “訂閱”
大家的支持是我繼續分享生活的動力❤️

IG👉🏻 https://www.instagram.com/patty11266924/
FB👉🏻https://www.facebook.com/tangweiwei.com.tw/

141109中天 就是要電梯華廈 挑低公設比宅 眉角撇步多
影片網址→http://youtu.be/4R8ohxrOYR4

感謝記者 邱子玲 的採訪，不想買公寓爬樓梯，又希望公設比低，另外還希望房子結構可以安全一點，建議挑選921大地震之後(1999年後)~2005年法規修改之前，這段期間的房子。

以下是新聞報導……↓

走進屋內，大坪數的客廳，四面都有採光，坪數40多坪大小，但這間房子屋齡已經40年了，但是公設比只有15%，比起近年30%起跳的建案，足足少了一倍。

記者 邱子玲：像這間房子它的屋齡比較老舊，坪數比較大，所以公設比比較少一點，不過現在如果要挑房子，想挑公設比比較低一點的，不妨可以選2005年以前的建案，以及總戶數比較多的房子。

想買低公設的房子，除了挑老屋之外，最好選2005年前，公設比還沒有嚴格規定時的建案，而且要盡量避開小基地，因為坪數小，公設比負擔空間大，樓層戶數多分擔也會比較小。

房仲業者 陳泰源 表示：如果希望是華廈又希望低公設的話，那你就是挑屋齡舊一點，比如說在法規修改之前(2005年前)，那個時候的電梯華廈。

根據最新調查，雙北市2005年公設比只有20幾，今年已經拉高到30%以上，等於每坪要多花8萬元，從2000年公設比只有20%到2007年動輒30%以上已經成為常態，台北市今年平均公設比升破34%。

逐年增加的原因就是因為2005年7月1號，建築新法規定強化消防安全設備，要求8樓以上建築物，強制設雙安全梯，法規會改變，就是因為一場火警。

民國92年台北蘆洲《大囍市》社區火警造成多人傷亡，當政府警覺到消防安全提高公設比，如今要買到公設比低於30%的房子，得避開新成屋之外，也得留意基地大小跟總戶數多寡，才不會花太多錢浪費在公共設施。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/81339330