為什麼這篇大樓充電樁費用鄉民發文收入到精華區：因為在大樓充電樁費用這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者mika99 (隨風漂流)看板car標題[新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款時間Fr...
大樓充電樁費用 在 王欣儀Cindy Instagram 的精選貼文
2021-03-14 07:37:13
推動減碳城市、電動車🚗已成趨勢，但社區充電問題卻是一大困擾！ 礙於北市屋齡逾30年的老舊社區高達約10萬棟， 💁🏻♀️欣儀接獲許多民眾陳情，指自家社區老舊，擔心電線能否負荷電動車充電樁電壓，會不會成為公安問題、社區不定時炸彈？⋯ 於是欣儀要求北市府應訂定明確規範，讓民眾及社區管委會能有所依循、...
原文連結：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210507002913-260407?chdtv
原文內容：隨著電動車數量上升，充電樁數量明顯未能跟上腳步，民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓
大廈管理條例」，明訂電動車車主若要在自家停車場裝設充電設備，管委會及區分所有權
人，不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝設，該草案今已完成一讀，未來若修法
通過，預料將成電動車發展的霸王條款。
依照公路總局統計查詢網機動車輛登記數資料，107年電能車輛占總掛牌數車輛比為0.03
％，109年提高至0.014％，雖然成長近5倍，但整體占比仍偏低，主要因素，與購買電能
車輛後住家是否有充電樁息息相關。
民進黨立委趙天麟指出，現行「公寓大廈管理條例」規定，住戶於維護、修繕專有部分、
約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理委員會同意。尤其，充電設備
若要安裝在社區內，可能涉及設備安全、用電過載、配線穿孔恐損及結構、維管權責歸屬
等問題。
趙天麟進一步指出，為解決電動汽車充電樁設置問題，雖然「建築技術規則」在2019年增
列停車空間應依用戶用電設備裝置規則，預留供電動車輛充電相關設備及裝置的裝設空間
，但對舊有建築而言，新增項目仍不適用，無法解決現有困境。
因此，趙天麟提案修正「公寓大廈管理條例」，明訂電動車車主在自家停車位裝設供電設
備時，應事先徵求區分所有權人會議同意，裝置則需符合經濟部標準檢驗局相關安全標準
；而區分所有權人除非能提出正當理由，否則不得以安全性、電力負載問題等理由拒絕。
該草案條文也明訂，電動車供電設備設置的費用，應由設置人自行負擔，並須設置獨立電
表，電費由使用者付費。
心得/說明：
目前才一讀通過，法案若是三讀通過後對於電動車的推廣應該會有很大的幫助
很多人就是因為無法安裝充電樁而打退堂鼓
過程中免不了會有很大的反彈，會不會礙於選區內選票的壓力而石沉大海呢？
＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.68.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1620370811.A.4DA.html
推 FAPP : 05/07 15:03
推 hellogym : 嘻嘻 就在等這個 等過了再來買 05/07 15:04
→ hellogym : 不用傻傻地那邊還要開區權會 05/07 15:04
→ hellogym : 早說電動車就是等法案配套過了再買就好 05/07 15:04
→ AustinRivers: 狂耶 05/07 15:04
推 ginger23 : 推啊 05/07 15:08
推 joiedevivre : 推推 過了的話買電車就不擔心了 05/07 15:09
推 Jeff911 : 才一讀 不用太開心 05/07 15:09
推 lizard30923 : 雖然沒電動車，不過這法真的讚，台灣太多未開化的 05/07 15:10
→ lizard30923 : 野蠻人了，道理說不清 05/07 15:10
推 techih : 這才是執政黨對綠能產業該有的作為！ 05/07 15:11
推 Maninck : 感覺在打假球，「不得以安全性、電力負載問題等理由 05/07 15:13
→ Maninck : 拒絕」，那為何不直接修法成不得拒絕就好了 05/07 15:13
推 hellogym : 原本就不太可能一步過了 不過有開始還是不錯 05/07 15:14
推 StarburyX : 推啊 爽 這個才是重點 05/07 15:14
推 z01170117 : 一讀不就是念完法條名稱的東西 05/07 15:15
→ DYE : 假設一些老房子 確實有安全問題怎麼辦呢? 05/07 15:15
→ DYE : 一捶打死這不是法令訂立的方向 05/07 15:16
推 Maninck : 回樓上，就換個理由就好啦~~像不美觀甚至是沒理由直 05/07 15:16
→ Maninck : 接投票反對~~ 05/07 15:17
→ DYE : 應該在 不涉及承重牆 不涉及主梁等等前提 05/07 15:17
推 lucifershen : 不得以安全性拒絕？那我要求在承重樑打洞走線也可以 05/07 15:17
→ lucifershen : 嗎 05/07 15:18
推 nigatsuki : 才一讀還有得修，但不得以安全性拒絕.... 05/07 15:19
→ DYE : 應該要政策上推動方便電動樁安裝 05/07 15:20
→ nigatsuki : 看之後細節會怎麼修吧 05/07 15:20
→ DYE : 但是法令也必須周全 不能這種霸王條款 05/07 15:20
推 techih : 管委會可以規範如何安全施工 但不得拒絕 05/07 15:22
→ techih : 不是說想要怎麼做都可以 05/07 15:22
→ showing : 選一堆法盲進立法院 真的是臺灣人的悲哀 跟 搞死執 05/07 15:23
推 gn00063172 : 看法案是能拿出正當理由就行吧，也就是要有依據，不 05/07 15:23
→ gn00063172 : 能只憑感覺說不安全。前文也說安裝要符合安全標準。 05/07 15:23
→ gn00063172 : 先看風向。 05/07 15:23
→ showing : 法者而已 05/07 15:23
→ mika99 : 不得以安全性為由拒絕，我想應該是指在正常安裝下 05/07 15:24
→ mika99 : 經過技師評估不損壞結構的狀況下去安裝，因為現在 05/07 15:24
→ mika99 : 有很多案例就直接以安全性來反對，才不管土木技師 05/07 15:24
→ mika99 : 有沒有評估過先反對再說 05/07 15:24
→ dslite : 不對啊 共管費只要有人不出就是其他人得攤啊 05/07 15:24
推 techih : 現在遇到的問題是住戶根本不想理解 以拖待變 05/07 15:25
→ dslite : 其他人看到要多攤肯定也不想出了 05/07 15:25
推 iceking : 是“若無正當理由” 不得以安全 電力負載等理由拒絕 05/07 15:25
→ iceking : ，也就是反對要提出正當的理由，可信的數據. 如果真 05/07 15:25
→ iceking : 的有安全上的困難一樣不行. 05/07 15:25
推 z85917131 : 住透天無感 05/07 15:26
推 frank111 : 很好啊，不論安全性等燒了幾個社區後再來修正條文 05/07 15:26
推 markelf : 不得以安全性為由拒絕就是用來堵那些有種不安全叫做 05/07 15:27
→ markelf : 我覺得不安全的嘴阿 05/07 15:27
推 longtimens : 明明就說要符合規範… 05/07 15:27
→ bbbing : 那電動車位的房價還會漲嗎 05/07 15:27
→ dslite : 還有從自家電表拉就不用獨立電表了吧？一定要嗎？ 05/07 15:27
→ markelf : 還等燒了幾個社區咧，等喝到酒空跟吸毒吸到空的去亂 05/07 15:28
→ markelf : 放火還比較快 05/07 15:29
→ dslite : 本來不是管委會准就好 現在要拉高到區權人同意？ 05/07 15:29
推 frank111 : 這步遲早要走的，台灣人的尿性就是法律隨便定，出事 05/07 15:32
推 molsmopuim : 一讀=利益團體還不趕緊帶水果盒來遊說？ 05/07 15:32
推 lawson : 機械車位的還是無法 05/07 15:32
推 niko0202 : 暖 cccc 05/07 15:32
→ markelf : 回想當初重機要上快速道路就一堆喊等看血流成河的， 05/07 15:32
→ markelf : 搞了半天每天肇事照樣是四輪跟學長在主秀 05/07 15:32
→ frank111 : 了再來修正就好 05/07 15:32
→ rtoday : 才一讀而已，免歡喜啦 05/07 15:32
推 prise : 我們社區的電表在每個樓層，沒有集中在地下室，根 05/07 15:33
→ prise : 本沒有辦法有電線穿到地下室接電 05/07 15:33
→ prise : 如果大家都要走電梯間管道根本也不可能，五百戶的 05/07 15:33
→ prise : 社區怎麼可能每一個人都拉電梯間，殘念 05/07 15:34
推 rog1125 : 感覺很空泛的法條 還是得管委會同意 要找理由反對 05/07 15:34
→ rog1125 : 也不難吧 05/07 15:34
推 l79cm : 能不能設置本來就要專業來判斷，專業說做不到這個 05/07 15:38
→ l79cm : 理由才能合理化不能設置充電樁而不是個人意見 05/07 15:38
推 mepe1018 : 喊喊～不如務實點去解決社區裝充電樁的一堆問題 05/07 15:40
推 Maninck : 與其修這個法處理就社區，不如從新建案著手 05/07 15:45
推 Gusteau : 公寓仔的逆襲！ 05/07 15:45
噓 StevenAn : 區權人投票不同意就是不同意,哪管什麼理由不同意 05/07 15:46
推 dahlia7357 : 應該是讓中立的管委會，拿這個法條去睹住戶的嘴 05/07 15:47
→ dahlia7357 : 如果管委會都是大部分贊成，少部分在亂，這個好用 05/07 15:48
推 d147258 : 新建案就適用2019年後的建築技術規則啊 05/07 15:48
→ dahlia7357 : 如果管委會多數都反對，那這個也就意義不大 05/07 15:48
推 StevenAn : 管委員在送案到區權會時,都會在提案事由或表決前 05/07 15:48
→ StevenAn : 帶風向 05/07 15:48
→ dahlia7357 : 這是幫助有安裝共識的管委會，去打那極少數反對票 05/07 15:49
→ dahlia7357 : 而不是幫絕對少數想裝，但管委會一致不同意的狀況 05/07 15:50
推 kodo5566 : 不錯啊 至少不要讓一堆雞掰人擋來擋去 05/07 15:50
推 AHEAD099 : 很多老人就只信小圈圈裡的錯誤資訊也不願信專業判斷 05/07 15:51
→ dahlia7357 : 管委會怕麻煩，有法條幫檔問題，就是好事 05/07 15:51
→ dahlia7357 : 沒法條時，一個老人說安全問題，管委會就不想碰了 05/07 15:52
推 XXPLUS : 學加州的，打臉一堆老扣扣跟只想揩油的管委 05/07 15:52
→ dahlia7357 : 不然出事要背鍋 05/07 15:52
推 Maninck : 新的建築技術規則沒完善阿，如果要推直接限制要裝好 05/07 15:56
→ Maninck : 而不是預留位置 05/07 15:56
推 cheetahspeed: 特粉要出征管委會了 怕 05/07 15:58
推 pippen2002 : 呵呵.... 05/07 16:00
→ pippen2002 : 聽說有些法案 一讀後一直躺在角落?? 05/07 16:00
推 yasea2004 : 特斯拉也學車廠塞錢？ 05/07 16:02
推 applesck : 這個真的該支持 05/07 16:02
推 shashayou : 前面嗨翻天的是不是沒看完全文阿CC 05/07 16:03
推 henryrita : 「區分所有權人除非能提出正當理由」 這個但書 05/07 16:07
推 XXPLUS : 法條的意思是充電樁危不危險、能不能裝，由台電或 05/07 16:07
→ XXPLUS : 承包單位及施工單位來判斷，不是你管委會一個死老 05/07 16:08
→ XXPLUS : 百姓說危險就危險，就跟你找合法的水電卻命令他要 05/07 16:08
→ XXPLUS : 配奇怪的線一樣，水電是會拒絕你的，不是你想怎樣 05/07 16:08
→ XXPLUS : 亂接水電師傅就會收錢辦事，充電樁也一樣，如果台 05/07 16:08
→ XXPLUS : 電來評估說不能裝，那這法條也不能讓你強迫他裝 05/07 16:08
推 aggressorX : 合理啊 大樓是懂個屁安全 還不是請專業評估 還想為 05/07 16:08
→ aggressorX : 反而反 05/07 16:08
推 pm2001 : 主要因素是充電樁? 價格才是吧 就算是leaf也要150萬 05/07 16:11
→ XXPLUS : 所以電黑們不必靠夭，這條法案就算通過，大樓環境 05/07 16:12
→ XXPLUS : 差到無法裝的話一樣裝不成，只是少了那些白癡老頭 05/07 16:12
→ XXPLUS : 的介入而已，明明台電認為可以裝的場所為啥要受制 05/07 16:12
→ XXPLUS : 一個大部分由油車駕駛組成的管委會？ 05/07 16:12
→ pm2001 : model3最便宜也要160萬 買個100萬油車 05/07 16:12
→ pm2001 : 這價差可以養油車很久耶 05/07 16:13
推 whizz : 我就問一句 這條有沒有違憲 05/07 16:13
→ RaiGend0519 : WOWWWWWWWWWWW 05/07 16:14
→ whizz : 人家區權會表決不行 你卻說管理條例說可以 05/07 16:14
→ whizz : 多數要服從少數？ 05/07 16:14
推 RaiGend0519 : 但是100萬油車養10年含油錢少說80萬到100萬吧 05/07 16:15
推 XXPLUS : 說不定這些說牽線危險老人還天天在中庭裡燒紙錢咧 05/07 16:16
→ RaiGend0519 : 電車如果稅制10年沒改養10年大概一半不到吧 05/07 16:16
→ siegemode : 區權會表決的時候，沒過關大多是社區不想花這個錢 05/07 16:18
→ siegemode : 全面架設基礎設施，不是怕失火才導致贊成票不夠多 05/07 16:18
推 Linerange : 不錯 趕快通過 剛好想買 05/07 16:18
推 pm2001 : 電車一樣有耗材 而且電池用十年損耗也是不可避免的 05/07 16:19
推 decolonize : good 05/07 16:19
推 bmwg8 : 這種條例會過才有鬼，區權人投票不同意，你拿什麼法 05/07 16:20
→ bmwg8 : 都沒用，充電樁又不是什麼急難救災的設備 05/07 16:20
噓 whizz : 少數服從多數是法律基本原則 趙從讀法律吧 05/07 16:21
推 aliangh : 等法修完了 油車搞不好已經退場了... 05/07 16:21
噓 jonah1220 : 0.03的近5倍是0.014？？？？ 05/07 16:21
→ amfive : 完蛋，社區各師又要打群架了 05/07 16:22
→ TRYING : 喬好了 法案就會過了 西西 05/07 16:22
推 pm2001 : 油車要在台灣退場喔 先看看我們的綠電撐不撐得住阿 05/07 16:24
→ Linerange : 而區分所有權人除非能提出正當理由，否則不得以安 05/07 16:27
→ Linerange : 全性、電力負載問題等理由拒絕。所以表示那種 我感 05/07 16:27
→ Linerange : 覺不安全 那種理由反對就不行，要正規單位說不行 05/07 16:28
推 gazelle74 : 管委會100個有99個都在亂搞 05/07 16:30
推 fuyuo1469 : 有的法條三讀過了都能卡著幾十年呢 05/07 16:30
推 sjerrysss : 讚啦 終於能進步一點了 05/07 16:31
推 Nyx591 : 老實講，不管從大供或小供多拉一條電出來然後設獨立 05/07 16:31
→ Nyx591 : 電表其實根本就不會有啥大影響，只不過這種法很難過 05/07 16:31
→ Nyx591 : 的 05/07 16:31
推 horb : 狂 05/07 16:43
→ neon7134 : 特粉下一步就是要求裝設費用跟電費所有人共同分攤了 05/07 16:43
→ horb : 只是出事後誰要負責要先規定好 05/07 16:44
推 kazami : 不好看 會影響房價 算是理由嘛？大部分住戶不同意 05/07 16:45
→ kazami : 算是正當理由嗎？怎麼感覺這個法條有跟沒有一樣… 05/07 16:45
→ kazami : . 05/07 16:45
→ a27588679 : 德政 05/07 16:47
推 godchildtw : 透天才是王道 05/07 16:52
推 akikno : 上面叫人家「從讀法律」的先重讀國文 05/07 16:52
推 nakaru : 區權人會議同意？ 05/07 16:52
→ nakaru : 既然是會議表決，怎麼判斷個別區權人以何理由不同意 05/07 16:53
→ nakaru : 應該是區權人會議編入章程，管委會同意吧 05/07 16:54
→ nakaru : 如果沒有特殊理由，管委會不得拒絕住戶申請安裝 05/07 16:55
推 Jeff911 : 燒起來就叫車主負責啊,這還有分油車電車喔？ 05/07 16:58
推 e7660239 : 過了再說啦 05/07 16:58
→ Jeff911 : 難道油車在停車場燒起來,是全社區分擔財損? 05/07 16:59
推 nakaru : 不過看看基地台被拆除…民智未開，真的實行啊… 05/07 17:00
推 lazybr : 沒過三讀都不用高興得太早…看看礦業法… 05/07 17:01
→ haopig : 至少人家dpp立委提案了，kmt的在幹嘛？ 05/07 17:02
推 KAOGUY0617 : 重機上國道都三讀10年了 有差嗎 05/07 17:02
→ SamsungNote9: 支持。 05/07 17:07
→ f16leon : 所以如果要經過別人停車位挖/埋管，別人也不得拒絕? 05/07 17:08
推 chungj : 讚 社區就一堆老人反對 以後管委會禁止你用手機看 05/07 17:11
→ chungj : 你跳不跳腳 05/07 17:11
→ Linerange : 正常應該是從地下室停車位的天花板走線 05/07 17:12
推 qwwe054054 : 社會要修法 要進步 不要拿你家社區多老舊的屁話來 05/07 17:14
→ qwwe054054 : 反對好嗎？？ 05/07 17:14
推 lusifa2007 : 條文還是要取得同意啊，這要杯葛還不簡單，每次都不 05/07 17:16
推 goodsnk : 大樓怎不增加自助加油 05/07 17:16
→ lusifa2007 : 討論就沒有同不同意的問題了 05/07 17:16
推 kyo699 : 特粉安裝費會自己出 特黑這樣也可以抹真髒 05/07 17:17
推 rx1342 : 不用找理由啊，就管委會投票反對，這是民主拒絕， 05/07 17:19
→ rx1342 : 不是安全性拒絕 05/07 17:19
推 eric112 : 這到 底有什麼理由反對 05/07 17:22
推 cheetahspeed: 我也要叫管委會加裝自助油管 05/07 17:25
推 SaberMyWifi : 爽啦，管委會老頭崩潰～ 05/07 17:25
→ cheetahspeed: 反正錢我自己出 沒人反對吧 05/07 17:25
推 lusifa2007 : 區權會議表決又不用附理由，不同意票多於同意票一樣 05/07 17:27
→ lusifa2007 : 沒輒 05/07 17:27
推 siegfriedlin: 讚 至少踏出了第一步 05/07 17:30
推 fin64 : 不得以安全性拒絕？ 這個有夠霸王 05/07 17:30
→ aaTiger : 少數霸凌多數又一案例 05/07 17:31
噓 gk1329 : 那用太醜拒絕啊 cc 05/07 17:35
推 DellSale999 : 很棒啊 希望地下室不要跳電就好 大家各取所需 開心 05/07 17:36
推 sammy98 : 超充裝地下室 超爽 直接在地下室免費吹冷氣喝咖啡看 05/07 17:39
→ sammy98 : 影片 05/07 17:39
→ sammy98 : 都不用回家待車內 超爽 05/07 17:40
噓 yumeixuan : 說個笑話 少數服從多數 05/07 17:43
推 MilkTeaMan : 爽 管委會就是一個怕事代表 05/07 17:43
推 leoz69927 : 你在車上吹冷氣喝咖啡電費還是算你家的啊 05/07 17:44
→ maniaque : 讚歐,這條下去,出事情國家要跟著國賠,不知道嗎??? 05/07 17:45
→ maniaque : 區分權大會都可以決議讓頑劣的住戶搬離甚至拍賣房產 05/07 17:45
→ maniaque : 況且,不得拒絕也有變通啊,決議一戶收五十萬就好 05/07 17:46
推 mydarkfight : 這法很棒 推個 05/07 17:53
推 Brian23 : 那為啥還要進區權會？還是要表決嗎？ 05/07 17:55
推 StopSign5566: 好事 台灣電動車普及速度相對慢 但至少有點曙光 05/07 17:56
推 P5566 : 讚 一堆低端人口在那邊抗議拒絕 05/07 18:01
推 fallsvilla : 記者數學不好？ 05/07 18:06
推 Eric0524 : 顆顆，我買大樓還要承擔別人充電樁起火風險 05/07 18:06
推 amou1030 : 爽 05/07 18:07
→ amou1030 : 隨雖然我不是住大樓，但是裝充電樁是個人權益 05/07 18:08
→ amou1030 : 是要反對 個屁 05/07 18:08
推 DSAndres : 裝充電樁如果不走線過公設，不使用公設牆面或樑柱 05/07 18:15
→ DSAndres : ，當然是個人權益。使用到就是公共行為，不然我充 05/07 18:15
→ DSAndres : 電樁放你車位好嗎？ 05/07 18:15
噓 shashayou : 管委會可以用經過公共區域反對 05/07 18:17
→ ASKA : 頂多要求要保險就好了吧... 05/07 18:24
→ nicejeffery : 以現今技術我真的覺得沒有安全性是錢解決不了的,如 05/07 18:29
→ nicejeffery : 果車主肯花錢找合格廠商裝管委會沒道理拒絕 05/07 18:29
噓 wz70403 : 安全性本來就是正當理由啊 萬一裝了出事誰負責 05/07 18:31
推 DSAndres : 這種一竿子打翻一條船的法律根本就是展示有多無能 05/07 18:33
→ DSAndres : 。立法應該是促成明確規範需要依照什麼樣審核程序 05/07 18:33
→ DSAndres : 、或是滿足什麼條件依法裝設、或是經過什麼主管機 05/07 18:33
→ DSAndres : 關審核，而不是那種沒理由不得拒絕或沒理由就必須 05/07 18:33
→ DSAndres : 怎樣怎樣。 05/07 18:33
→ skthree : DYE大麻煩看完內容吧，不要每次遇到電動車專業就沒 05/07 18:37
→ skthree : 了，內容大意是沒有正當理由不得拒絕 05/07 18:37
推 limulus : DSA大，台灣政府滿滿都是這種法條，官員們全部用法 05/07 18:37
→ limulus : 令限制就不關他們的事了，如果還發生意外，那就多頒 05/07 18:38
→ skthree : 老舊大樓經台電或第三方判定不適合不就是合理理由？ 05/07 18:38
→ limulus : 一條禁令而已 05/07 18:38
推 boychang : 不得拒絕，但是可以收費啊 05/07 18:38
推 as12055417 : 不能裝充電樁的社區實在是很low 我說原本的機電設備 05/07 18:40
→ as12055417 : ㄎㄎ 05/07 18:41
推 Ericcws : 管委會只要要求你施工前要去跟政府申請施工許可、x 05/07 18:46
→ Ericcws : x技師場勘（前置行政流程+看蓋什麼種章錢4～6萬甚 05/07 18:46
→ Ericcws : 至更高），然後施工前要繳保證金（五～十萬），室 05/07 18:46
→ Ericcws : 內動線做保護工程做好做滿（幾千～幾萬），施工過 05/07 18:46
→ Ericcws : 程必須有人站崗指揮，並且施工內容要符合XX法規或 05/07 18:46
→ Ericcws : 大樓規定（成本墊高），一個充電樁20～30萬裝到好 05/07 18:46
→ Ericcws : 這樣就可以玩死你了 05/07 18:46
→ Tieylea : 1讀而已 後面的公聽會跟技術審查才會討論到技術細節 05/07 18:49
→ Tieylea : 現在開砲還太早 二讀委員會公聽會能談出什麼才是 05/07 18:50
→ Tieylea : 重點 05/07 18:50
→ Tieylea : 什麼是拒絕的正當理由 那是委員會二讀要煩惱的事 05/07 18:51
→ Tieylea : 草案1讀只是立個方向 沒問題唸一次就通過這樣而已 05/07 18:52
→ Tieylea : 從大方向看來 這是好事沒錯 05/07 18:53
→ Tieylea : 1讀也真的不代表什麼 更多時候就是拔草測風向 05/07 18:54
推 cashliu : 還不急著高潮，一看就問題很多 05/07 19:00
→ gn01914120 : 以前室內裝潢誰還照規矩花錢申請許可，以後電力設 05/07 19:05
→ gn01914120 : 施、消防設備、施工標準規範訂出來，照標準申請、 05/07 19:06
→ gn01914120 : 找合格技師施工，管委會就別用只是不爽給你裝來擋 05/07 19:06
推 OneWei : 107年電動車掛牌0.03%，109年0.014%，成長近5倍？ 05/07 19:22
→ OneWei : 公3毀 05/07 19:22
推 finals : 看上面推文就知道 一堆沒房子的人在酸XD 05/07 19:24
推 aimgel : 推推 05/07 19:28
推 CORSA : 話說充電樁的規格是要通用的還是廠商各規?! 05/07 19:32
→ CORSA : 總不能只有特斯拉能裝而比亞迪只能乾瞪眼吧~ 05/07 19:34
→ Linerange : 管委會只負責拉電線到車位旁邊，充電樁看要自己用 05/07 19:36
推 cc242102 : 可是停車位現在不都是公設嗎？ 05/07 19:37
推 dontlove1218: 家裡跟公司都裝好了 05/07 19:39
→ dontlove1218: 只能慢慢等老爸的Taycan 05/07 19:40
→ dontlove1218: 等一陣子了 05/07 19:40
推 reallocust : 承重牆打洞,只要找到專業技師敢開立保證背書,由他保 05/07 19:43
→ reallocust : 證安全,出事他負責,應該沒問題 05/07 19:43
推 reallocust : 這條例看起來就是由專業鑑定,只要合格,能擔起保證安 05/07 19:45
→ reallocust : 全的責任,不能再用安全問題打槍,前題就是要先拿到安 05/07 19:45
→ reallocust : 全鑑定合格的報告 05/07 19:45
推 TonyAsa : 一堆住戶為反對而反對 問理由也講不出個所以然 05/07 19:46
→ TonyAsa : 純粹就是自己用不到 看你開電車不爽 有夠心理變態 05/07 19:47
推 reallocust : 趙立委應該是未來太子的繼承熱門人選,那地區電車車 05/07 19:47
→ reallocust : 主應該放心不少 05/07 19:47
推 starericc : 在哪高興的鄉民都是學生嗎 沒出過社會？ 要卡有一萬 05/07 19:51
→ starericc : 種理由卡 05/07 19:51
推 Trulli : 推 05/07 19:56
推 libramog : 總是有其他方法卡人的吧？像是公共區域的改動也是車 05/07 20:00
→ libramog : 主出錢之類的？ 05/07 20:00
推 kuloda : 太好 05/07 20:01
→ wind0710 : 換言之,有安全及電力負載問題也可以裝??出事誰負責? 05/07 20:10
噓 l6333133 : 選一堆法盲進立法院 真的是臺灣人的悲哀 05/07 20:16
推 suifong : 支持對付刁民 05/07 20:16
推 atana : 你買油車就好 為什麼要做這麼迷惑的事情造成他人麻 05/07 20:32
推 Villkiss13 : 特粉起飛 讚 05/07 20:42
推 mio8390 : 打綠能假球小心拜登發現 05/07 20:42
噓 QAZ18423 : 燒了，算誰的？ 05/07 20:44
推 roger717 : 這條就對了 05/07 20:45
→ SakuraHana : 先查一下回扣 05/07 21:13
→ ailee : 那我油車可申請裝加油站嘛？本末倒置的思考只為討好 05/07 21:24
→ ailee : 某特定族群 05/07 21:24
推 asole : 過了我立刻買 05/07 21:24
→ ojizz4u : 大樓電路表示 05/07 21:26
推 fulongb210f : 管委會應該要統一設置。不然你拉一條找一家廠商， 05/07 21:35
→ fulongb210f : 我拉一條找另一廠商，線路通道不亂嗎？ 05/07 21:35
推 fulongb210f : 拉1條沒問題，拉10條就不一樣了。 05/07 21:38
推 danms : 安全全性、電力負載問題不是正當理由那什麼才是正 05/07 21:40
→ danms : 當理由 05/07 21:41
→ danms : 大樓燒了立法委員要負責就是了 05/07 21:41
推 tofukingkion: 爽啊做對了一件好事啊 05/07 21:51
→ tofukingkion: 笑死你當台特不會評估電力設備喔，再來你家電力設 05/07 21:51
→ tofukingkion: 備是有多歡樂？？？ 05/07 21:52
→ tofukingkion: 還有人說加油站，可以啊你符合法規就可以設啊，會 05/07 21:53
→ tofukingkion: 不會被抗議就不知道了 05/07 21:53
推 amethystboy : 靠油車吃飯的人會怕是正常的 05/07 21:53
推 mc2834 : 法條過了，還要有實質判例形成才能有效拘束，不過反 05/07 21:53
→ mc2834 : 對意見本就要有正當理由，不能應為反對而反對 05/07 21:53
→ tofukingkion: 三缸這句是？？？ 05/07 21:53
→ mika99 : 不得以安全性跟電力負載為由拒絕，應該是指由合格 05/07 21:54
→ mika99 : 技師檢測過確認沒問題後，反對者不能夠用「覺得」 05/07 21:55
→ mika99 : 不安全為由反對 05/07 21:55
推 axlfun : 要用其他的理由拒絕 05/07 22:03
推 XXPLUS : 如果專業人員評估拉第十條有問題，那就不會施工啊 05/07 22:05
→ XXPLUS : ，結果就前九條爽用，後面的人不能裝而已，很難懂 05/07 22:05
→ XXPLUS : ? 05/07 22:05
推 Ericcws : 是不是很多人覺得要師字輩許可、蓋章、背書、鑽鑽 05/07 22:10
→ Ericcws : 牆拉拉線跟超商買十元飲料一樣？家裡隨便敲敲打打 05/07 22:10
→ Ericcws : 隨便慣啦？今天不擋你阿，只是你要做之前把所有前 05/07 22:10
→ Ericcws : 置作業行政流程做好做滿，5萬半天的小工程，變成至 05/07 22:10
→ Ericcws : 少20、30萬至少一個月以上，很多人就打退堂鼓了啦 05/07 22:10
→ Ericcws : ，就算你有錢有閒啦，廠商也不一定有願意接 05/07 22:10
推 fulongb210f : 通道是所有人共有，還能先佔先贏喔？ 05/07 22:13
→ fulongb210f : 通道是公設，也就是為何要管委會（區權會）同意 05/07 22:14
→ GOPOL : 看推文好像回到古代...騎馬車的人 拒絕燃油車 05/07 22:16
推 haver : 只要開放進口電車0關稅 車主一多馬上就逼政府設啦 05/07 22:44
→ haver : 目前就是99%的人用不到還要多付錢感到不公平啊 05/07 22:45
噓 a22530722 : 為什麼我充電還要額外付錢?民進黨還能多爛????????? 05/07 23:09
推 ncuepacer : 推 05/07 23:34
推 marcus176 : 坐看某些車主火燒厝 05/08 00:09
推 suggestjoy : 馬車戰汽車也是戰了一百多年 現在燃油戰純電 合理 05/08 00:12
→ kabukiryu : GOPOL大，你到底怎麼知道古代騎馬車的拒絕燃油車？ 05/08 00:14
推 XXPLUS : 區權會同意跟業者判斷能裝幾條是兩回事啊，區權會 05/08 00:14
→ XXPLUS : 同意跟業者過來判斷已經不能再牽有什麼關聯？同意 05/08 00:14
→ XXPLUS : 就能叫業者硬幹嗎？停車格也是賣完就生不出新的位 05/08 00:14
→ XXPLUS : 置了，後來的住戶想買買不到有很稀奇嗎？ 05/08 00:14
→ XXPLUS : 今天還不是某人先妄想裝一條可以裝十條就有問題這 05/08 00:17
→ XXPLUS : 種假設，就算你的假設成立，那也只是不能裝第十條 05/08 00:18
→ XXPLUS : 這麼簡單啊，難不成你要叫業者硬幹裝上第十條？ 05/08 00:18
推 maniaque : 愛睏,這草案條文就兩個字...違憲 05/08 00:22
→ maniaque : 去了解一下張藥房事件吧.....政府要開路這大義名分 05/08 00:23
→ maniaque : 最後照樣被法院洗臉..... 05/08 00:23
→ maniaque : 因為特定人士要用充電,所以就可以強迫中獎? 05/08 00:24
→ maniaque : 那要不要為了預防少子化,把墮胎跟強制性交合法化? 05/08 00:24
→ maniaque : 那政府幹嘛還要五萬鼓勵你換老車? 直接10年就廢牌 05/08 00:25
→ maniaque : 不是比較快?? 05/08 00:25
推 lynchen : 看到一堆惡鄰，管線走公區叫做個人權益 05/08 00:27
→ maniaque : 不然就很簡單,請住戶說明"為何一定要裝充電樁"?? 05/08 00:30
→ maniaque : 是因為方圓五十公里內沒有充電站??? 05/08 00:30
→ maniaque : 你車主不說明為何一定要裝充電樁不可 05/08 00:31
→ maniaque : 隨便區分會議說 "本社區附近均已有充電設施可使用" 05/08 00:31
→ maniaque : "住戶無法說明申設充電樁之必要性" 05/08 00:32
推 relaxcloud : 安全可以當理由，但是要有專業背書，如果專業背書 05/08 01:32
→ relaxcloud : 沒安全疑慮，管委會就不應該拒絕，這修法沒問題 05/08 01:32
推 Leon0810 : 讚，早就該這樣推了。 05/08 02:28
推 pussycat2009: nice 05/08 02:39
→ sportagent : 這法條哪有什麼用，還不是要進區權會 05/08 02:39
→ sportagent : 區權會召開跟通過門檻這麼高 05/08 02:39
→ sportagent : 最好單一住戶要裝等得到區權會表決 05/08 02:40
推 thirdlittle : 區管人同意？ 管委會決議就好了吧 05/08 06:02
→ thirdlittle : 這規定有瑕疵 05/08 06:03
推 beergap : 看來打點好了 05/08 06:38
推 tofukingkion: 哇靠還有人以為這種社區公共的工程不用把前置作業跑 05/08 07:05
→ tofukingkion: 滿跑好才能做喔？你以為電力可以隨便拉台電不會抓？ 05/08 07:05
噓 iwei0930 : 安全有背書？先叫你那專業的人士簽字 洗洞保證安全 05/08 08:35
→ iwei0930 : 如果他們不敢簽 那住戶該怎麼想？連建商、土木技師 05/08 08:35
→ iwei0930 : 都沒一個敢簽 請問：不是嗆要專業來背書？人呢？ 05/08 08:36
推 chungj : 特黑mani又變憲法大師了 有特這咖就愛出來 05/08 08:58
推 fulongb210f : 既然通道是公設，管委會就必須保證要裝設的住戶都 05/08 10:13
→ fulongb210f : 能裝設，而不是先來先裝，同時工法有序，而非各裝各 05/08 10:13
推 fulongb210f : 的。修法何不同時訂立安全規範標準，住戶不是人人 05/08 10:15
→ fulongb210f : 都是電力專家，用感覺的來判斷很正常 05/08 10:16
推 Ericcws : 錢啦，蓋一個章6～10萬，光兩個章15萬看那些人花不 05/08 10:19
→ Ericcws : 花的下去，要玩法很多方法，要比硬比你還硬，還不 05/08 10:19
→ Ericcws : 得拒裝勒，民進黨專門出這種專業的民代嗎？笑噴 05/08 10:20
推 rul543 : 怎麼不一次到位，法規新建案設為一律標配 05/08 10:42
推 Maninck : 認同樓上，政府要推就先從新建案下手，不用拿舊房子 05/08 11:38
→ Maninck : 打假球，等新建案的效果和好處出來了，舊建案自然就 05/08 11:39
→ Maninck : 會跟進了。 05/08 11:39
推 fortis323 : 三讀通過再說 05/08 13:11
推 IdleLife : 太好了 不得已安全性拒絕 未來走線就走最短距離省錢 05/08 13:16
→ IdleLife : 管你油車安不安全 05/08 13:16
→ fish880731 : 有些人真的很好笑，油車一天到晚都在自燃都不擔心安 05/08 14:03
→ fish880731 : 全性了卻會擔心拉條電線會把整個社區燒了 05/08 14:03
推 XXPLUS : 不是擔心，是眼紅，以及沒拿到好處就樂得妨礙別人 05/08 14:44
→ Windcws9Z : 三讀通過再叫我 05/08 16:28
推 cospergod : 沒差，有得是手段 05/08 17:01
→ nicejeffery : 至少跨出一步,樂觀其成,希望可不用經管委會或區權會 05/08 21:55
→ nicejeffery : 表決 05/08 21:55
噓 plice : 以後社區電力有問題政府負責嗎 05/09 12:26
→ vizjeco : 讚啊 以後一定換電車 05/09 14:29
→ vizjeco : 社區一堆低能守舊老人 只會反對 05/09 14:30
推 Sinkage : 推 05/09 21:18
推 best0811 : 台灣訂法規真的爛耶，你新建案不先走試辦，只欺負蓋 05/10 08:19
→ best0811 : 好的喔 05/10 08:19
→ ajan007 : 等三讀啦，還很有很久，有台灣價值才會很快 05/10 08:35
推 t1329kimo : 不得拒絕但是給你拖個1年再通過 嘻嘻 05/10 09:57
推 vizjeco : 讚啦 進步的台灣 電車可以買了 05/10 12:26
噓 AceID : 不得以安全性拒絕？ 認真？ 05/10 12:53
推 siberia : push 05/10 16:56
推 siberia : 想捐錢給趙委員，為了台灣環保做努力 05/11 11:33
→ w10211 : 「重機上國道會血流成河」，有沒有既視感？呵呵 05/17 14:34
推 king670624 : 蠻期待法案通過 希望未來新社區都有充電樁 11/10 17:45