今仔日下晡 ê 行程
#長隧道通行機車條件 公民參與工作坊
#機車路權 #汽車使用者代表 #全程台語發言
　
會後紀錄一下參加的心得：
總覺得主辦單位帶風向的意圖很明顯
無論在簡報或問卷的設計上
都有很多引導性的「設定」
（審議式/參與式民主博萮也可算是「常客」了XD）
　
博萮的感受是，
官方、執法單位、「學者專家」
一直用機車「混流」是「多一種車種（進入車流）」「#將提高危險/風險」為前提做為討論的設定，事實上是很刻意的、先入為主的思惟

博萮認為：
1. 「長隧道」本身定義不明，應該先加以釐清（現有定義僅為消防規範或工程用語，並非道路交通規則）；如果先定義出來，很多現有的隧道說不定就即刻能「解禁」
（比方說：東澳3.3km、中仁3.8km、草埔4.6km、谷風4.7km、觀音7.9km，若把長隧道定義在6km以上，前四條立刻解禁）

2. 外國並沒有以隧道的「長短」來做為「限制車種」的依據，刻意以隧道長短來限制車種實無必要；依隧道所在的道路性質來限制最低車速或車種才合理（比方說高速公路、一般道路）

3. 長隧道會發生的空氣品質、溫度等問題，目前就有既定的應變措施（比如雪隧在CO濃度200ppm、能見度0.012m-1達15分鐘未改善即關閉隧道，比世界道路協會的標準還嚴格），根本無須疊床架屋

4. 如果一開始就沒有刻意限制特定車種，而是依各種級別道路本身的規定（高速公路、快速道路、一般道路），現在也根本也無需討論這個「議題」

5. 若真要分階段進行車種開放，應視使用頻率、數量比例、在地需求、肇事比率、肇事將造成的公共影響來決定次序，比方說：小客車、大客車、機車、大貨車、砂石車，而不是一味地把機車通行權放到最後
（簡報提供的資料長隧道重大災害幾乎都是卡車、大貨車的事故，根本不是機車）

6. 若說雪隧禁行大貨車、砂石車是因在「長隧道」內救災的困難與成本高、影響程度大，那為何其他一般道路的「長隧道」卻不必限制大貨車、砂石車？反而在大貨車、砂石車先通行後，再來說機車加入混流對機車很危險？
　
7. 以「車種分流」（機車專用道）只是為了「方便管理」（降低管理成本），但實際上不是「混流」本身真實的危險性，而是因為執法單位沒有能力實際去針對每種車種該遵守不同的安全距離（越大/重的車安全距離越長）與行車規範（超速、超車、逼車、任意變換車道等）去執法，卻「把違規當常態」而反應在限制某些車種的路權，根本是本末倒置
　
8. 隧道內造成空氣品質不良的最大罪魁禍首就是烏賊車、老舊柴油車、砂石車粉塵等，而且無論長短隧道都有這個問題（上禮拜特別去走一趟蘇花改，被錦文隧道的空氣與能見度嚇壞！）而這些明確的移動式污染源不去限制通行，結果資料裡竟然以「機車排放碳氫化合物較高」為由，提示「長隧道若通行應有所評估」🙄️🙄️🙄️
　
9. 主辦方一直強調這是針對「未來的長隧道」設計規劃（不是針對現有隧道做討論），但又硬要把解決方式帶到「車種分流」，那未來只要一句「隧道斷面空間不足、無法規劃」，是不是就直接把機車打死了呢？
　
官方直播網址：
https://www.facebook.com/2221688878056749/videos/541988616415043