【校園新聞】港大校務委員會本科生代表李梓成 指出議員須謹慎考慮大學撥款的議程

政府於早前十一月中，先後將三間大學，合共逾二十億的工程撥款申請撤回。日前召開的財務委員會中，政府將有關文件提交上議程。港大校務委員會本科生代表李梓成於《明報》刊文（大學撥款非籌碼 覆巢之下無贏家），指出大學撥款關乎莘莘學子的福祉，不應淪為政治籌碼，望政府及議員謹慎考慮有關大學撥款的議程。
____

原文如下：
大學撥款非籌碼 覆巢之下無贏家

反修例事件將大學捲入政治角力的漩渦，去年底，政府以有議員對相關設施項目表示關注為由，撤回3項大學撥款。有關款項已暫停審議半年餘，所涉工程亦多有延誤，不少師生均憂慮會影響未來院校教學。政府及大學代表早前曾分別約見各位議員，闡述項目的具體狀况及重要之處。在日前召開的財務委員會，政府終將編號為FCR（2020-21）3的有關文件提交上議程。大學撥款關乎莘莘學子的福祉，亦對社會發展影響深遠，假如未能趕及審議，無人會是贏家。

國安法爭議 大學表態對比惹揣測
這次討論的為「非經常資助金」，通常用於申請校園的基建，往往涉及巨款，包括香港大學約1.9億，中文大學約5900萬，涉及理工大學的金額更高達約17億，政府撤回款項，做法非常罕見，有指是因建制派議員明言反對，這造成三方的窘境：政府不暫時撤回，議案就會被否決，議會內部壁壘分明，而大學就成了各方的談判籌碼。更令人憂慮的是，政府或個別議員往後會否故技重施，藉此向大學管理層施壓？早前國家安全法爭議，被撤回款項的3位大學校長聯署表示「理解立法」，反觀與政府暫無財政瓜葛的科技大學、城市大學及浸會大學，不是拒絕評論便是措辭客觀，跟港大、中大、理大形成強烈對比，怎能不惹來揣測？新一屆會期將有更多非經常資助申請，假若大學在程序內外還要如履薄冰，對院校自主及學術自由皆無裨益。

待審議撥款配合政府改善醫療系統
幾月前，有議員表示經理工大學一役後，需衡量大學的管治能力和其他因素才能決定是否通過撥款，亦有聲音謂「不喜歡部分大學生表現」。然而，在大學中搜出了汽油彈，並不代表所有學生都會投擲汽油彈，製造無端對立的邏輯，其實於事無補，單把責任歸咎管理層而忽視社會環境，亦有欠公允。再者，假若藉此舉來懲罰大學生，首當其衝的除了學子，更有普羅大眾。本港醫療資源及人手素來緊絀，待審議3項撥款，本是配合政府第二個十年醫院發展計劃、改善衛生署診所設施，以及提升和增加醫療教學設施，正對未來醫療系統的發展帶來多項機遇。看政府文件，新興建的中文大學醫學院教學科研綜合大樓將增設資源培訓醫護，香港大學醫學院校區發展會翻新瑪麗醫院3座大樓，理工大學何文田校園擴建工程更為社區提供診所及休憩空間。這些項目反映了大學一向除了授業解惑外所肩負的責任，撥款取自社會，亦回饋於社會，這並非為取悅任何人，亦毋須證明什麼，受恩施恩，該當如此。倘若撥款再有拖延，導致公共醫療需求徒添負荷，難免因小失大。

跨越黨派之爭 對下一代負責
2019年初，在反修例之爭爆發前，政府已於立法會衛生事務委員會及教育事務委員會向議員詳述各項大學撥款，並於同年5、6月通過工務小組的審議，提交上財務委員會。由此可見兩個要點，首先，在過去的多次大小會議上，立法會議員對有關項目的內容，包括預算、工程計劃、時間表等作不少討論。既然食物及衛生局長和教育局長都已表態支持工務小組的建議，這次重新審議撥款議程，議員應盡快作出決定。另外，本屆立法會期正走向尾聲，假如款項未能於7月會期完結前通過，則要留待下個立法年度才能再次提交審議，又要由新一屆議員重新在各委員會、工務小組及財務委員會討論，這不是費時失事嗎？3項撥款審議已暫停半年有餘，所涉工程多有延誤，兩間本地醫學院及理大的教學設施均已達最大容量，新生又將在新學年開始入學，大學為此殫精竭慮，實在有迫切需要獲得撥款。在這大時代下，站在不同立場，抱擁各自的價值觀乃理所當然，惟莘莘學子求知若渴，普羅市民所需日篤，但望各位議員這次能跨越黨派之爭及政治立場，謹慎考慮3項大學撥款的議程，對下一代負責，也念及社會上的鰥寡孤獨。
假如將教育撥款當成籌碼，賭上的只會是香港的未來。

大學撥款非籌碼 覆巢之下無贏家︱李梓成
(https://news.mingpao.com/ins/%E6%96%87%E6%91%98/article/20200612/s00022/1591885853808/%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%92%A5%E6%AC%BE%E9%9D%9E%E7%B1%8C%E7%A2%BC-%E8%A6%86%E5%B7%A2%E4%B9%8B%E4%B8%8B%E7%84%A1%E8%B4%8F%E5%AE%B6%EF%BC%88%E6%96%87-%E6%9D%8E%E6%A2%93%E6%88%90%EF%BC%89)

曹長青：所謂要滲透台灣的「共諜」是冒牌吧？

中共特工滲透香港、台灣、西方，這是常態。但看了澳洲媒體（60 Minutes Australia）對王立強的專訪視頻，令人質疑，他真的是要滲透台灣的中共軍方總參的特工嗎？

1，他的所謂爆料，基本都是媒體上有過的；並沒有特工作業細節。留心點港台新聞的，這些都說得出來。

2，他2015年才從安徽財經大學的油畫系畢業，中共怎麼找個26歲畫畫的負責對台滲透？他在專訪中說，由他負責對台灣滲透發出命令。這點太難令人信服。

3，一般中共間諜都由北京的國際關係學院（原隸屬國家安全部）等特工學校培訓。他這個年齡，又是畫畫出身，沒經過這種培訓，就重用他為港台情報負責人？完全不像那麼回事。

4，他不會英文，怎麼會派海外做特工？看澳州電視採訪，全程要靠翻譯，好像他一點英文都不會。中國的外語人才多如牛毛，怎麼可能派出這麼一個20多歲的土包子掌管港台兩地的情報工作？太開玩笑了吧？

5，《紐約時報》報導說，「王立強寫道，他的妻子也是一名画家，2012年就搬至澳大利亚学习。在2018年12月看望了她和孩子之后，他决定叛逃并寻求庇护。」從常理和慣例來說，中共特工的妻小多是留在中國國內做為人質，怎麼可能讓王立強全家在澳洲幾個月？

6，他手持的所謂韓國護照，被香港《南華早報》報導韓國事務的記者John Power發現，上面韓文名字與英文名字Wang Gang完全不符。如是中共提供的假護照，連這種基本問題都出大錯？

John Power的質疑得到美聯社駐韓國記者姜大翼（Dake Kang）的證實與呼應，Kang與韓國方面聯絡得知，王立強的韓國護照右下方持照人那裡，應是韓文名字曹京美（女性名字）。記者感嘆：「為什麼會出現這麼基本的細節錯誤? 」（兩記者質疑文字請見照片）。

7，如真是中共特工，怎麼能這樣大喇喇地接受各種媒體採訪？當年逃到美國，揭露中情局內潛伏共諜金無怠的中國國安部官員俞強聲，從來沒有接受過媒體採訪，也沒露過面，至今低調到無人知道他在哪裡。因為他是真特工，一定會被美國當局保護起來，怕中共殺人滅口報復；另外以後再有涉及共諜的事情，還可能請他來分析（真懂中共情報工作）。王立強這樣四處接受媒體採訪（電視，報紙，甚至海外中文網絡等），說明澳洲情報機構根本沒有重視他，更沒有提供保護。這點也令人質疑，他真的是中共總參特工嗎？

8，據王立強在接受澳洲媒體所言，他今年五月決定叛逃，向澳洲當局遞交了政治庇護申請。在澳洲《60分鐘》電視採訪中，他沒有說政治庇護被批准。如果批准了，以他在電視採訪中那種隨口講話的風格，應會大肆渲染，他政庇被批准了，這更能證明他是中共特工，因澳當局的批准等於是一種認定。但他的政庇至今沒被批准，這是不是等於說，澳洲情報當局還沒有認定他是真的中共總參特工？

9，王立強現在這樣四處接受媒體採訪，可能感覺自己政庇要被拒絕，所以想通過媒體造勢，促使澳洲認可他是共諜而批准他的政庇。這可能是王立強（如真是共諜）違背常規常理而四處接受採訪、主動曝光的原因。如果是真間諜，應會低調，以保護自己和家人（不被中共報復）。

10，澳大利亞的那個電視節目，給人感覺明顯故弄玄虛。40多分鐘長的節目，有王立強的鏡頭不到四分之一，其它都是渲染的背景資料等。而且開始就用神秘兮兮的汽車場面，裡面綠色光點閃爍等，製造迷離氣氛。這個並不像專業的新聞記者所為。而且記者根本沒有問關鍵性的一些問題：學畫畫的，畢業後怎麼被選做特工？在哪裡做過培訓？去過哪些國家，做過什麼特工的事情？他的韓國護照上為什麼是女性的韓國名字，且與英文拼音完全不符？他在電視上說不知道間諜和特工是什麼意思，只是覺得愛國的事情就要做、反台獨港獨的事情要做。這更不像是專業特工的話。

11，王立強在澳洲電視節目上明確地說，他參與了在香港綁架銅鑼灣書店的經營者李波事件。但銅鑼灣事件發生在2015年10至12月。按照澳洲媒體引述王立強所說，他是安徽財經大學的油畫系畢業（2011年入學，一般本科都是四年），他怎麼可能剛畢業第二年，就已是在香港負責綁架等特工主管之一（他當年才22歲）？這完全不合常識邏輯。

總之，這個所謂的「共諜」疑點太多了。當然，如果王立強是冒牌的，不等於說中共對香港、台灣及美國等沒有大量派間諜滲透。操縱「第五縱隊」、玩特工和間諜戰，一直是共產黨最擅長的絕活。但這個王立強，卻不像是真的特工，很像是需要解決身份問題，用這種方式尋求政庇。當然這些都是常識推理，最後真相如何，還需繼續觀察事態發展。

由於藉所謂反共而造假，之前有過很多先例，這個「共諜」王立強也是疑點太多而令人質疑。之前，僅我本人就質疑揭露過幾件（當時都是轟動性新聞），後被證實全都是造假。例如：

《天安門文件》造假，台灣情報機構被騙（見我的文章：https://www.ntdtv.com/b5/2014/08/19/a1131453.html）；

艾蓓冒充周恩來私生女（https://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=312）；

「天才作家」韓寒是大騙局（https://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=2588）。

我當時寫這些打假文章時，都被反共人士攻擊。但在我這裡，真假絕對高於是否反共。中共的本質是虛假，只有真實才能戰勝虛假。必須強調、堅持誠信的價值！

2019年11月24日於美國

附錄：

曹長青：六四《天安門文件》造假

六四事件距今已20多年，雖然這個事件的性質人們已清楚，它是一場政府對平民的屠殺，但具體是誰下令，如何決策等內情，由於中國仍是專制，資訊封閉，所以外界仍不完全清楚。民間關於六四的書，已有好多本，但當時最有影響，甚至引起轟動的兩本書《王牌出盡的中南海橋局》和《天安門文件》（中文版為《中國「六四」真相》，今天看來，基本都是杜撰的，甚至可說是「偽書」。

在六四過後不久，台灣《中央日報》就連載《王牌出盡的中南海橋局》，後又出單行本，作者為「江之楓」。這本書以一位中南海秘書的口氣，對天安門事件中的中共高層權力鬥爭，進行了繪聲繪影的描述。那口氣和筆法，給人強烈印象，這位「秘書」非常知情，掌握很多內幕。

這本書當時爆紅，台灣的情治部門相當重視。八九年底我和一批異議人士到台灣參加會議時，那裡的官員神秘地披露，他們把這本書的作者請到台灣，說是獲得了中共高層的重要情報。

這本書其實是政治三國演義，裡面沒有文件出處或內幕來源等。後來得知書的作者是吳建民，就更確定，這是一本政治推理作品。我認識吳建民︰當年我在《深圳青年報》做副總編輯時，吳建民來報社應徵，是我負責人事考核的。當時他是中央黨校的普通教員，來深圳闖天下。他雖然文筆不錯，但不太適合跑新聞，工作幾月後，就去了深圳華僑城辦公室工作，後來旅居美國。如果他和中共高層有那麼深的關係，知道那麼多內幕，我們報社肯定會繼續留用他。

吳建民寫政治推理小說

但吳建民沒有說他的書是文件或內幕，他只是在一個熱點上，寫出一本暢銷書，是個機靈的人。但台灣的情治部門把它當作「機密」，由此也可看出，為什麼國民黨輸掉了中國大陸，它的情報部門到八十年代末，還對共產黨的情況這麼無知。因為只要對中國政治有點常識判斷能力，一搭眼，就能看出這是一本政治推理小說。

有報導說，這本書還要出英文版，但後來沒了下文。可能是英文出版社首先就會問，這是虛構（fiction），還是非虛構？如是虛構，就沒多大出版價值。如果是非虛構，那就要給出資料出處，還有作者的身份是否能獲得這種重要資訊的考慮等。像李志綏的《毛澤東私人醫生回憶錄》，美國出版社首先要證實他是不是毛的醫生，否則就很難出版，因為沒有了「權威性」。

吳建民後來回廣州時，曾被中共以「替台灣搜集情報」罪名拘捕。但最後中共也沒拿出證據，他就被釋放。數年前，在紐約的一次會議上，偶遇吳建民，我們隨後通過電話和電子信，但他已轉行從商。這些年，在媒體上也沒再看到吳建民的消息和作品，他那本書就真成了「王牌出盡的橋局」。

新華社內參被說成「報告」

關於六四題材，比《橋局》更轟動的，是後來英文版的《天安門文件》（隨後又出中文）。該書作者「張良」也是筆名。張良到底是誰，至今外界也不知道，只是三個編輯《天安門文件》的美國「中國通」黎安友（Andrew Nathan，哥倫比亞大學政治學教授）、林培瑞（Perry Link，加大河濱分校特聘教授）、夏偉（Orville Schell，加大伯克利新聞學院院長），用他們的公信力做了「擔保」。

但這三個中國問題專家到底對張良知道多少，也很難說。《天安門文件》問世這十多年來，張良一直都是「隱身人」，從不露面。這無法不被令人懷疑其身份的「權威性」。
為什麼要隱身？很可能是怕真實身份曝光，導致《天安門文件》的可信性打折扣；因以他的身份地位，很可能拿不到真正的「文件」，由此證實人們的質疑︰書中的所謂「文件」不是真正的「中共文件」，而且最重要的部分是作者本人杜撰的。

事實上，即使略過作者身份，僅從書的文本就可看出︰這本書不僅故弄玄虛，甚至弄虛作假。因為這本書的主要內容（占95%），根本不是什麼中央文件，而是報社內參、情況反映、動態清樣、簡報的彙編。但全書卻分成「國安部報告」、「各地省委報告」、「新華社內參」和「中共文件」等四大部分。

在國安部報告部分，從口氣來看，完全是報社寫的內參，例如在北京校園跟學生的對話等，從常識上判斷，也不會是國安部人員所為。作者所以把它稱之為「報告」，就是想提高它的「份量」，否則全書到處都是報社內參，那個「天安門文件」的頭銜就有問題了。

「到截稿為止」露出馬腳

所謂「各地省委報告」更是假的，因為口氣完全不對，全是第三人稱，根本不是以「第一人稱」的省委名義和語氣寫的。「報告」落款有時間，很多竟是下半夜一、兩點，甚至淩晨四點發出。省委為什麼不白天工作、發報告？從「報告」內容看，也沒有這種緊迫性。而且向中央遞交的報告，怎麼可能這麼草率，在半夜草擬發出？

實際上，對中國宣傳機構、黨與政府之間的關係有基本瞭解的人，都可以清楚地判斷出︰這是駐各省會的大報記者，按慣例深夜發的內參稿。因記者站多是設在省會，所以這些「報告」只是寫了省會的狀況。如是省委報告，應會寫全省的情況。最明顯的是發自西安的「省委報告」，文中竟有「到截稿為止」 （還有用「據悉」）這種記者慣用語，而根本不是省委報告語言。記者內參會有大量這種「到截稿為止」的新聞用語，「張良」可能費心良苦地做了刪除，但沒有刪乾淨，留下了致命傷。

即使是「新華社內參」部分，很多也被寫成「上交報告」。作者也是想儘量少提「新華社內參」，以免讓讀者想到這麼多內容原來只有一個文件資料出處。實際上當時新華社有八種內參，在情況緊急時，每小時地上報。

但即使把記者的「內參」拔高為「報告」，畢竟這些報社內參還是原始存在的。而《天安門文件》更令人質疑之處，是作為 「賣點」的三個「中央文件」︰鄧小平和楊尚昆的私人談話、中央政治局會議、八老會議。這三個文件，全都沒有編號，作者也沒有提供文件原本或影本。這是最令人懷疑之處。因按慣例，中央文件全都有哪年度幾號文件的編號等，以確立其權威性、準確性。

楊尚昆「記得」胡平、陳軍

那三個賣點「文件」的內容和語言本身，更能讓人看出有假︰在當時那種緊張的政治氣氛下，鄧小平與楊尚昆之間那麼帶有歷史定論性的私人談話，包括對軍隊的掌握，對高層核心人員的安全問題等的推心置腹交談，不可能有秘書記錄，更不可能形成文件。鄧楊兩位老人，更不可能邊走邊自己記錄，那場面太可笑。而且像鄧楊這種高位的人，又是八十多歲老人，也不可能說出只有下屬們才瞭解的許多細節。僅從這點，也可以判斷，這個「鄧楊私人談話」很可能是張良推理想像的。

「中央政治局會議」就更假了，裡面有描述性語言，例如什麼「望著說」之類。政治局會議記錄不可能有表情的描述。英文版無法處理，只好把它括起來。

楊尚昆在政治局會議的講話，也明顯是假造的，因為楊居然提到紐約的民運人士胡平、陳軍等名字。作為國家主席，而且是八十歲老人，按常識邏輯，他怎麼可能記得海外民運的具體人名？只有中共駐外記者寫的內參或簡報，才可能提到。張良在這裡又是把海外「簡報」拔高到「文件」。而且由身為軍委副主席的楊尚昆在政治局會議上分析波士頓民運的具體情況，就更離譜了，其中提到一個北美什麼分會，那會名即使按字面來念，都很長很繞嘴，可楊尚昆居然能脫口而出其全稱，太不可信。

張良做「隱身人」的苦衷

至於全書最有賣點的「八老會議」，則死無對證。如果社會上廣為流傳的所謂「八老會議」真的存在，那麼避開中共的正常黨內作業程式與慣例，在元老家裡聚會討論重大政策，又是決定當任的中共中央總書記趙紫陽的去留問題等，按基本邏輯，鄧小平們為了避嫌，也不會願留下記錄，更不會把違反黨內紀律的做法形成文件；因為那等於讓所有人知道，這是「老人政治」，是以「老」治國。

據出版此書中文版的編輯說，原來書名副題準備就用英文版的「天安門文件」，但張良不同意。張良知道懂中文的人，會一下子知道這不是「文件」，所以心虛不敢用「文件」兩字。但用「造假」的方式，來展示《六四真相》，實為一大諷刺。

如果該書不是記者的內參報導，如果作為賣點的三個文件真實，那麼最起碼，「張良」本人不應該一直藏著不敢露面，他起碼要經得起讀者「驗明正身」，起碼拿出一個中央文件複印本。否則無法不令人歎息，「天安門文件」是中國造假大潮中的醜聞又一樁。用造假，賺「六四」血錢，夠登峰造極了。

——原載香港《開放》雜誌2010年6月號

https://www.ntdtv.com/b5/2014/08/19/a1131453.html

Come on James：（人哋）被炒記之德意志銀行大屠殺（下）
（上集在此： http://bit.ly/2l7DIR1）

寫完篇文，先醒起有個舊同事都在袋住。算唔算熟？應該唔算，因為我寫完篇文先醒起。所以亦都冇去研究佢係生係死。但又畢竟我都仲有佢聯絡方法（冇轉的話），所以又未算完全唔熟，後來都好似撞過一兩次，大家點下頭，問候一下，然後已經唔知講乜好。

但講真，少擔心啦，係架，畀人炒係好慘的。但，投行員工，呢啲畸屎，點都賠返三五七個月糧起碼，甚至可能賠夠一年。袋住啲友，一個月搵嘅人工可能已經係你一年，即係佢畀人炒一次，等於你返十年八年工。聽到呢度你就唔覺得要擔心佢啦，係咪？正如你唔會擔心違約金獵人（摩連奴？）幾年畀人炒一次。我有位朋友，就真係勁過盧博士（你懂的），去邊間爆邊間，真係幾年都收一次安家費，一次等於普通打工仔做三五七年工。

固然，由奢入儉難，搵開咁嘅人工，再節儉，都會洗返咁上下錢，就不可能返去拎最低工資嘅日子。但雖然有啲人話痛苦好主觀，我都同意，但始終，拎咁高人工，畀人炒咗，都係好難有人同情的。何況，你仲拎住人地幾年人工走喎（我冇呀下）。

特別提我呢個同事，因為當日我畀人炒，佢都仲請我食飯。都有啲意外，因為真係唔係好熟。但真係人情冷暖世態炎涼啦。我亦師亦父嘅老馮，一早就請咗我食飯，相熟啲同事都有。但去到嗰日，請我食咖喱嘅，就係呢個唔係太相熟嘅同事。講真，我唔覺得我有乜利用價值。可見雖則佢平時雖則火爆暴怒（我諗我已經幾客氣），但工作外都真係個普通女人啫。係呀，女的。

所以特別寫呢段後記。但真係唔使點擔心嗰啲員工，佢地慣的了。有冇睇過《魔球》（Money Ball）套戲？好戲，好書，但我想講係呢幕　（http://bit.ly/2l5fYwS）

（編劇嘅正係Aaron Sorkin，多次提過佢，The Social Network, Steve Jobs , 仲有Newsroom都係佢編劇）

畢彼特演嘅主角，教炒人，同助手玩角分扮演，叫佢示範一次。助手明顯冇經驗，難以開口，結果畢彼特還擊（我啱啱買咗樓！我細路啱啱入學！），佢就冇聲出。畢彼特示範返正確做法：呢堆係專業球員，搵咁Q高人工，佢地第一日已經知個遊戲點玩。唔使咁多廢話，直接講，大家明白，just business，nothing personal。助手之後照用，你望下，個球員，有冇搞到又喊晒咁？梗冇，因為，你估佢冇錢開飯咩（如果真係冇，就係自己理財不善）。他日你要炒人，都留意呢樣嘢，唔好陷入泥沼，唔好玩感情，正面負面都唔好，就事實，get the job done．

呀，最後講埋，耆英當然冇賠好多畀我。都係跟足勞工法例，再酌量多少少，意思意思。但，當時我已經係RO（RO嘛，理論上係孭鑊位，但要孭嘅唔使做RO都有得孭，要冇事嘅亦都好多RO冇事。最有用就係：唔夠RO你開唔到檔，好似藥房要有藥劑師咁）。三個月通知，提早解約咪賠三個月。另外仲有嗰個月未出糧嘅糧。另外仲有積埋嘅假（唔多，留意當時係2月咋下，按比例的)，仲有遣散費。

都真係唔少錢，幾爽的

直到月尾供樓！

係喎，當其時其實買咗樓冇耐，真濕滯。但係咪好驚？都唔係真係好驚。李嘉誠教大家要乜？要量力而為嘛。畀人炒嗰一刻，我應該儲埋可以食三五七年嘅穀種（視乎點食）。一早叫你儲錢架啦。都仲未計囡囡仲有返工（係喎，結婚冇耐，真係恭喜），可以食軟飯，如有必要。

而結果呢，個幾月後我已經返咗新工。人工當然減咗，但，好感激，因為仲要係高人幫我安排。好似你睇黑社會片（槍火？）咁，有人畀張卡片我，同我講：「你去見呢個人啦，你話我介紹，佢會幫到你」。（OK，張相係無間道2，但你明我意思）

就係咁，2月18號被炒，4 月頭我已經返咗新工。中途勉強快手去咗次老撾，畢竟高人介紹，唔想拖人太耐（其實我幾乎想睇埋世界盃先返工。拿，2014年呀下）。

記得初入行時睇陶冬寫書，佢有講，他日佢離開呢個行業呢。第一件事就係掉撚咗部手機（佢冇講過撚字），然後訓返七七四十九日。

我在耆英8年，再之前教過書，做過蕉行，全部都係工接工。亦即係由2002年我開始教書，到2014年我被炒，中間冇乜點放過長假。我指真係段月計嗰啲。即使2014年呢次都只係一個月多啲。

直到2018年9月我離開星展。

但不幸地，呢個訓返七七四十九日，都係冇出現到。人在江湖嘛。你見我日日都寫文。呢度就另一個故事了。適當時機自然會解封。講過啦，太近嘅故事我唔想寫，費事影響人。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
BTW，當年我都見過袋住。講緊係做咗耆英之後，入行做分析員後，唔係當年啲咩煙腸青衣之類，我呢啲撈高大學二級榮譽乙等嘅友點會有呢啲嘢。

當然最後冇請我，但我想講，真係有個門檻的。嗰時，我見過最接近「大行」嘅，就係袋住。至於咩金人摩緊嘅真正一線行，真係波皮都未摸到，煙都冇得煙，見下HR或者尊尼亞都冇。可見都真係竹門對竹門。有啲人就係永世踢唔到大會。
而正如活地亞倫話頭， I’d never join a club that would allow a person like me to become a member．由袋住會見我，就可想而知間嘢都幾冇眼光，由當時就見到日後嘅問題。

講笑啫，星展夠請我啦，東南亞第一大市值企業呀大佬，股價很堅挺的說，不過唔關我事。

又，雖然有人覺得都一樣，執著於呢啲你飛我定我飛你無謂。但我都係要強調，真係唔同，在星展我係自己辭職的，仲係裸辭，並冇人迫我走或乜。當然我上司不見得好滿意我，但亦肯定冇明示暗示我走或乜。我話走時佢都有啲意外，但當然亦都完全冇打算挽留我，咁就證明我在佢心中有幾重要。適當時講多啲，我亦唔使特登扮大方，簡單一句，佢唔信我，我亦唔信佢，就冇乜可以再傾落去的。

———————————————————————————
都係嗰句，人貴自知。我其實只係掂過袋住嘅袋皮，都要拎嚟講一輪，證明都係唔多掂—而因為真正大行連波皮都揩唔到嘛！所以而家搞到好似喻可欣咁，唯有靠爆下劉德華搵食。但始終喻可欣聲稱劉德華嘅初夜畀咗佢，我就當然喻可欣都不如了，人地拮都冇拮過我。

但，唔緊要，自知就得。好多人真係做過喻可欣，甚至做埋劉德華。但真大行分析員，又未必有時間好似我咁寫呢啲故事啦。就算有時間，又未必肯爆咁多嘢你知。就算有時間又肯，都未必有我寫得咁.......到肉嘛

上星期在果燃台（我一路以為係果撚台），開過個30分鐘嘅討論（http://bit.ly/2l7E2iH），講大家關嘅各種大行分析員問題。例如點入行，搵幾多，係咪好易畀人炒之類（而冇人理係做乜的）。肯定30分鐘唔夠喉，下篇文就試下整個訪問自己。Stay tuned