#211國際女性科學日
#科學界還很性別不平等
#推動制度化改革

今天是除夕，也是國際女性科學日！2021年，我們一起 #牛轉歧視 #平權前行！

2015年，諾貝爾生理學/醫學獎得主Tim Hunt公開說：「實驗室僱用女孩有三個麻煩：你會愛上她們，她們會愛上你，以及你批評她們時她們會哭。」他甚至坦承自己是沙文主義者，支持實驗室應該只有單一性別，男性女性分開做研究。

2019年，世界首張黑洞照片功臣女科學家Katie Bouman遭網友圍剿，說另一位男性科學家Andrew Chael才是真正的幕後英雄。後來Chael自己跳出來澄清，表示許多網用挪用他的名字和照片來滿足自己的性別偏見，還說：「身為出櫃的男同志科學家，其實我也是科學、技術、工程及數學（STEM）領域中被統計學忽略的那群人。」他由衷希望Bouman的事蹟能激勵更多女性投身電波天文學領域。

2019年，聯合國教科文組織的報告指出，全世界只有29.3%的科學家為女性；亞太地區更低，只有23.9%。而台灣，總體研發人力只有26.72%為女性，STEM領域的大學專任教師更只有15.5%為女性。

科學界的性別不平等，直到近年，沒有消散。

這從聯合國2015年「還需要」（或是直到2015年「才想到」？）訂定「國際女性科學日（International Day of Women and Girls in Science）」可看出來。211女科日用意在鼓勵更多女性投入STEM(Science, Technology, Engineering, and Mathematics)領域、爭取參與科學相關工作的權利。

科學界的性別不平等，早已有專家研究指出，是後天社會、家庭、學校環境的影響下的結果。從學習過程中的性別刻板印象，到社會對女性生產及家庭照顧的期待；科技與工程領域的女性比例，隨著大學、碩士、博士、研究機構或業界這一路走來，比例漸漸下滑，不斷從研究領域流失，這個現象稱為科技女性的 #管漏現象。

根據科技部統計，2018年我國高教部門研發人力中，女性研究人數已佔36%，但同年女性計畫主持人占比只有25%。對此科技部「性別平等推動計畫（108至111年）」設定的績效目標僅為每年成長不到0.2%，需要再50年才能達到目前女性占比的36%。

科技部還有「鼓勵女性從事科學及技術研究專案計畫」，但是2018、2019年審定率偏低，2019年申請件數開始減少；2020年還引發女學者組織反彈，指出計畫執行方式及申請限制，難以實質協助女性科研發展，還會造成貼女性負面標籤的效果。

進到立法院後，我非常關心這個議題，跟科技部、教育部多次質詢與討論。（可參考 https://reurl.cc/R6OzND 、 https://reurl.cc/8y5jkM ）

很高興，科技部的 #林敏聰次長 也非常關心這個議題，上個月來我辦公室報告與討論，目前規劃的協助女性科技研究人員的各項方案，以下舉例其中幾項：

－對於因生產或育嬰假之女性計畫主持人，研議友善補助機制，例如生產前6個月到小孩3歲前多核給1位博士級研究助理。（但是我要提醒，男性主持人也可能會請育嬰假，這個補助，不應該只針對女性。）

－遴選學門召集人及複審委員，應考量學術專業及性別衡平。

－科技部及所屬擔位增設公共教保服務場域。

其中，我認為有一個重大的變革，是科技部和所屬的4大學術司，將成立女性工作小組，這個平台，會類似企業端推行已久的「女性導師制度」，能夠協助女性科學研究人才彼此間的輔導、傳承、分享及交流，針對科研生涯共同的生命經驗，發展更適切的需求與協助方案。

科學界的性別不平等，到現在還存在，是我們必須面對的事實。

在 #女性科學日 的這一天，邀請各位女性科學家或是瞭解這個議題的大家，跟我分享妳在從事科學研究這條路上，曾經遭遇過的困境、不平等或歧視經驗（當然，如果有美好的經驗，也很歡迎）。

我會持續和科技部一起推動 #讓女性科研人才留在職場，能夠堵住漏水的水管 #停止女性人才流失 的各項政策方案。

------
想問問大家，講到耳熟能詳的女性科學家，你會想到誰？

是不是瑪里‧居禮？（就是「居禮夫人」，看，連這名字都充滿性別刻板印象，台灣在2018年國教院才將她的譯名正名。）

她已經是一世紀以前的人物，之所以還是今日大部分人唯一記得的女科學家名字，原因無他，就是因為在學術研究頂峰的女科學家太過稀有，以至於諾貝爾物理獎長達120年只出過4位女性得獎者。
------

今天也是除夕，是闔家團聚的歡樂時刻，在關心晚輩求學方向時，請記得別用性別刻板印象，限制了他們的選擇哦！

#牛轉歧視
#台灣更好

像施秀惠這款人
就是阻礙台灣語言平等發展 ê 毒瘤
　
［圖文轉自 凃峻清］
捍衛國家語言──
抗議台大言論審查 程序委員會濫權拔案
　
▌本土語言空間在校園裡的持續退卻
　
2019年，《國家語言發展法》三讀通過，是本土語言復振的一大進步，但也在同一年，本土語言卻在校園中備受打壓。台大文學院負責的原住民族語課程險遭縮減，當年度經費支持的「兩門」族語被刪減成一門，後來遭到抗議，教務處才回歸原有承諾的兩門；而學生在校園中使用台語參與合作社會議遭斥「閉嘴」、「說台語」被污名為「二手菸」，在會議上以台語發言受到圍剿⋯⋯校園中，本土語言的使用空間持續遭到壓縮，甚至被許多教授認為「不應公共使用」，也就是說：本土語言，只能「回家學」。
　
依照〈國家語言發展法〉（以下簡稱國語法）規定，國家語言為台灣固有族群之自然語言和台灣手語，國家語言一律平等（國語法§3,§4），對於面臨傳承危機之國家語言應優先推動其傳承、復振及發展等保障措施（國語法§7），學校教育得使用各國家語言為之（國語法§9-3），且中央教育主管機關應獎勵大專校院、研究機構開設國家語言相關課程，及進行相關學術研究（國語法§9-4）。在通過的當年，台大反其道而行，選擇黨國時期打壓多元族群發聲空間的做法；如今，再度視《國家語言發展法》為無物，寧可操作程序破壞民主，也不願意讓本土語言有得到制度支持的機會。
　
▌推動制度鼓勵瀕危語言的公共使用
　
台大過去已有部分教師使用台語授課，如數學系前系主任楊維哲教授、法律系王泰升教授和歷史系周婉窈教授，人類系也以泰雅族、阿美族、排灣族、布農族語教授族群語言與文化，多年來學生的反應皆甚佳。面臨傳承危機的國家語言講授專業知識在當今的學院仍屬不易，教師在備課上往往需要花費數倍於原本的時間，因此應以「積極矯正歧視措施」來鼓勵教師以國家語言授課。
　
綜觀世界各國對弱勢語言之保障，如紐西蘭毛利語或英國威爾斯語的復振運動，皆強調這些語言在公共場合使用之權利，以語言生態學之觀點，凡語言之死亡都是從生存空間的減少開始，逐步衰亡到只能在家中使用。鼓勵教師以國家語言授課，具有恢復國家語言在公共領域之生存空間的意義。過去我曾多次跟教務處提出應積極處理不同本土語言在校園裡的教學，然而除了經費被砍以外，從未看到具體作為，因此學生會提出具體措施，包含修正〈國立臺灣大學專任教師每週授課時數計算標準及超授鐘點費核支準則〉，以及新訂〈國立臺灣大學推動復振國家語言授課補助實施要點〉，這兩個校務會議提案經過十個人的連署，送交台大秘書室。
　
▌主持人在程序委員會預帶風向
　
校務會議的議案安排由校務會議程序委員會開會決定，會議由〈國立臺灣大學校務會議程序委員會組織及議事規則〉規範，包括程序委員會職權以及排案的原則。然而本次會議一開始，就面臨不尋常的狀況，會議主持人台大主秘孫效智在推選主席前表示，「兩個提案屬於教務處主政的準則，『循往例』非屬校務會議負責」，然而校務會議屬於校內最高決議機關，並無「不能處理」的議題，在會議初始就利用主持人身分帶風向，這樣的會議如何能夠公正進行？接下來，在合作社會議上 #要求以台語發言之理事閉嘴的委員施秀惠，居然在有其他人選的情況下， #連續第三次擔任主席，會議就這樣開始。
　
討論排按順序後，丁詩同教務長發言提出，「這些案子應該在行政會議裡來討論，而不是放在校務會議來討論，討論後跟大家報告這些改變是如何，我是建議這兩個案子應該要拿掉，不應該送到校務會議討論」。丁詩同教務長更指出，「如果每個系都把系裡的辦法提到校務會議來，怎麼辦？」
　
▌程序委員會逾越法定職權！
　
〈國立臺灣大學校務會議程序委員會組織及議事規則〉中指出會議執掌為「關於提案手續完備之審查、關於議案之補正及相關議案合併之協調、關於議案次序及會議程序表之排序」，程序委員會可以審理的是「議案的程序」而非「議案的實質內容」，本案循完備程序提出，即便有人認為因為其性質要送行政會議討論，也是校務會議的權限，不是程序委員會。
　
李賢中委員表示，他認為「如果沒有讓教務處表達意見」，提案會變得「不夠完備」，「應該讓教務處討論，才有教務的觀點去涉及相關的因素啊，那如果這個層面的因素提供不夠完備的話，可能會在校務會議紛擾很久」可見，想將此案踢出校務會議，是擔心此案被充分討論，會造成「紛擾許久」。「手續完備」指的應該是提交時間、連署人數等形式性因素，無限擴張解釋「完備」，還提到「造成紛擾」，明顯的是政治考慮，試圖擴權擋案，只是以「程序完備」為名的言論審查。
　
如果「經過教務處提教務會議討論提出來」才叫做「程序完備」，那麼校務會議中「校務會議代表提案」這個類別可以廢掉了！留下「校長交議」和「學院提案」兩種就好，因為這才「手續完備」。如此一來，校園裡將只剩下行政主管與各院院長的聲音。再者，「直接提校務會議會造成大家對提案不清楚」，然而教務處在校務會議上也有充分的說明時間，並不會「無法表達意見」，程序委員會更不應低估校務會議代表智商，讓為他們會「搞不清楚」議案。
　
▌沒有相關規範，就不應逾越職權違法決議
　
蘇宏達委員說，「程序委員會有責任協助大會順利進行，提案應該經過教務處的意見之後再提出來」，所以如果提到校務會議，難道會造成「教務處無法表達意見？」還是無論如何都要把此案「和諧」掉，以利「大會順利進行」？教務處的言論自由從來沒有消失，而是提案代表的言論自由遭到打壓！
　
法律系孫迺翊委員提問，有針對「提案應先提教務會議」的辦法或者規定嗎？還是沒有？況且進到校務會議中討論時，一定會詢問相關單位表示意見，不會造成意見表達意見的缺乏。
　
最後進行表決，只有我與法律系代表支持本案排入議程，其他委員反對，以2:9做出超越程序委員會職權的決議。
　
▌會議主席根本就看不起語言平權
　
討論過程中，主席施秀惠對於學生委員極度不尊重，屢次對我說出「好的，謝謝您的意見」、「請把握您發言的次數」、「好了，您的意見我想全體的委員都聽見了，其他委員呢？」、「凃委員最後一次發言」、「凃委員經過很多次的發言論點應該讓委員都聽見了」，卻不曾對其他教授這樣講話，我不是在意施教授怎樣對我，而是不滿於他心中對於學生的根本不尊重。施秀惠主席在會後針對會議紀錄的意見，反對登載討論過程與提出動議的委員，因為「此決議所涉議題非為悠關臺大人和社會大眾之權益福祉」顯見施秀惠委員根本看不起語言平權，從叫人閉嘴到主持會議排除議案，施主席只是過去壓迫台灣人「說自己語言」殖民者的當代化身。
　
▌台大校務治理完全失靈，成為少數人的遊戲
　
台大的校務治理屢屢出包，從拒絕提供國民黨史料、無視大學法打壓學生自治選舉、試圖讓校務會議不被公開，再到拖延陳文成事件紀念廣場，如今連委員會都公然進行言論審查，做出違法決議，大學成為特定少數人逐利的場所，距離教育與追求知識的地方，越來越遠。
　
看著學生會辦門上的「100%自由」，我們離自由、民主的校園還好遠好遠。
　
支持 臺大學生會 NTUSA #支持語言平等
https://www.facebook.com/100004412971974/posts/1451262731697479/?d=n

年改釋憲》軍公教轉任私校仍可領退休金
全教總：「雙薪肥貓」將會大量出現
風傳媒

吳尚軒
2019年8月23日 下午7:25

軍公教年改釋憲案，大法官會議今（23）日宣告，「軍公教退休後再任私立學校」部分條文違憲、立即失效，而包括信賴保護原則、法律不溯及既往原則等爭議，則無違憲。對此，全國教師工會總聯合會（下稱：全教總）表示，大法官顯然認定私校與一般民間企業相同，卻忽略私校接受政府大量補助，民眾也無法接受，退休軍公教一面領政府月退休金、一面領私校全額薪水，雙薪肥貓將會大量出現。

軍公教年改釋憲案，大法官於今日下午公布釋憲結果，釋字781、782、783號3份解釋文中，大部分條文均合憲，僅對於軍公教人員領取退休俸時，若再就任私立大學專任教師，或私立學校職務，且每月支領薪資總額，超過法定基本工資者，須停止領取月退休金，大法官認為此違反《憲法》平等權，宣告立即失效。

對此全教總表示，本次年改關於所得替代率設計，導致改革後所領退休金與原領年金有大幅差異，有違釋字第717號所宣示的比例原則，卻未被宣告違憲，感到遺憾，而所得替代率設計，是年資越長，砍的幅度越大，繳費卻沒有相應減少，明顯違反平等原則，仍被認為合憲，同樣深表遺憾。

而在退休軍公教轉任私校，被認定違憲部分，全教總表示，現行轉任規定固然過於嚴苛，有調整必要，但不認同轉任私校完全不受限制。

全教總指出，大法官對於退休軍公教，再轉任政府機關，或出資達25%的法人應該限制，卻認為私校不受限，顯然認定私校與一般民間企業相同，卻忽略私校接受政府大量補助，甚至如玉山學者的學術研究費是由政府出的，一般人民也無法認同，退休軍公教可以一方面領政府月退休金、一方面領私校全額薪水，雙薪肥貓將會大量出現。

對於補償金的部分，全教總認為，軍人維持、公教被改成今年6月30日前退休全領，7月1日之後退休者全無，有違平等原則，仍將以日前經行政法院裁定停止審判的個案，聲請大法官解釋，並就違憲部分持續推動修法。

大學教師月薪18K 鄭麗君：教育部麻木不仁　應限期終結高教血汗工廠


立法委員鄭麗君今(2)日就高教現場非典化勞動現況質詢教育部長蔣偉寧，鄭麗君表示在勞動意識高漲的台灣社會，大專院校教師的勞動權益卻長期被忽視，教職員就像背負著沉重的十字架，在血汗工廠日復一日工作著，對教育品質無疑是一種惡行循環。鄭麗君認為高教勞動條件惡劣除了侵害教職員權益之外，也直接影響學生的受教品質與權益，教育部對於教師勞動權益已經到了麻木不仁的地步。要求蔣偉寧剋期完成高教現場非典化勞動現況調查報告，並依法保障高教教職員勞動權益，終結高等教育的血汗工廠。

鄭麗君表示根據教育部統計，2001年各大學專任教師有41,822人，兼任教師僅有27,111人，到了去年，專任教師有49,929人，十年來僅微幅成長，但兼任教師卻大增至44,215人，增加63%。在快速增多的兼任教師中，出現了所謂「專職兼任教師」的荒謬現象。這種專門在好幾個學校逐鐘點而居的游牧教師，儘管和專任教師同樣上滿每週10學分，1週上課10小時，備課加改考卷、作業30小時，以及4小時討論，加起來一周工作44小時，平均月薪卻大約僅有基本工資的水準，若以每小時630元10學分來算，月薪僅1萬8900元，加上寒暑假不上課就沒薪水的情況，真正是隱藏在學術神聖帷幕背後的血汗工廠。不止於此，這些兼任教師擔負繁重的教學工作還不能獨立申請研究案，根本無從增進學術能力以及教學品質，直接影響學生的受教品質與權益保障。

鄭麗君更接獲勞團申訴，表示有高教職員，被學校以新年度經費不足，要求減薪否則不續聘。然而，行政職員工作大多是勞基法所謂的繼續性工作，依據勞基法第9條繼續性工作應為不定期契約，學校採一年一聘逐年檢討締約條件的作法顯然是違法的行為。鄭麗君要求蔣偉寧必須調查這個違法的現象。

鄭麗君譴責教育部行政怠惰，以學術自主為藉口，對於高教現場這些侵害教職員勞動權益的現象視而不見，毫無作為。實則教育部並不是沒有政策工具可以使用，大學法第5條以及私校法第55條都賦予教育部透過獎補助款及招生名額的控制，來監督大專院校。鄭麗君要求蔣偉寧拿出魄力，限期完成高教現場非典化勞動現況調查報告以掌握實際情形，並據以確實解決高教教職員勞動權益所受的侵害，終結高等教育的血汗工廠。